前言：本站為你精心整理了金融業(yè)綜合管理范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

【論文關(guān)鍵詞】綜合經(jīng)營(yíng)金融控股公司主監(jiān)管制度

【論文摘要】隨著金融全球化以及金融創(chuàng)新的深化，綜合經(jīng)營(yíng)已經(jīng)成為金融業(yè)發(fā)展不可逆轉(zhuǎn)的方向。面對(duì)一業(yè)為主綜合經(jīng)營(yíng)形式出現(xiàn)的“金融控股公司”，如何在堅(jiān)持“分業(yè)監(jiān)管”的前提下應(yīng)對(duì)金融控股公司監(jiān)管難題，主監(jiān)管制度不失為一種現(xiàn)實(shí)的選擇。

一、一業(yè)為主的綜合經(jīng)營(yíng)是經(jīng)營(yíng)發(fā)展的方向

首先，我國(guó)金融從業(yè)人員的整體素質(zhì)不高，金融人才特別是復(fù)合型金融人才極其缺乏；其次，金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制不完善，治理結(jié)構(gòu)不完善；再次，我國(guó)金融監(jiān)管體制和監(jiān)管水平離綜合監(jiān)管的要求相差甚遠(yuǎn)。經(jīng)過(guò)近十年的發(fā)展，我國(guó)金融業(yè)的經(jīng)營(yíng)模式已經(jīng)變得模糊，業(yè)務(wù)之間的互相滲透和交叉已經(jīng)變得越來(lái)越明顯。特別是在金融全球化趨勢(shì)下，金融業(yè)已經(jīng)成為世界范圍內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)激烈的行業(yè)之一。為提高金融競(jìng)爭(zhēng)力，世界上主要發(fā)達(dá)國(guó)家美、英、日等紛紛由分業(yè)經(jīng)營(yíng)模式走向混業(yè)經(jīng)營(yíng)。但是，從發(fā)達(dá)國(guó)家混業(yè)經(jīng)營(yíng)的實(shí)踐來(lái)看，不論是分業(yè)經(jīng)營(yíng)還是混業(yè)經(jīng)營(yíng)，都沒有絕對(duì)的優(yōu)劣之分，都是根據(jù)一定經(jīng)濟(jì)環(huán)境做出的經(jīng)營(yíng)選擇。分業(yè)經(jīng)營(yíng)的優(yōu)勢(shì)是風(fēng)險(xiǎn)隔離，而混業(yè)經(jīng)營(yíng)的優(yōu)勢(shì)則是各業(yè)之間的交易成本。混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式主要有兩種：其一是全能銀行模式，以德國(guó)為代表，銀行的經(jīng)營(yíng)范圍包括存款、貸款、貼現(xiàn)、信托、證券、投資、擔(dān)保、保險(xiǎn)、匯兌、財(cái)務(wù)、金融租賃等所有的金融業(yè)務(wù)，全能銀行可以直接經(jīng)營(yíng)商業(yè)銀行業(yè)務(wù)和投資銀行業(yè)務(wù)，保險(xiǎn)業(yè)務(wù)則通過(guò)銀行下設(shè)的保險(xiǎn)子公司經(jīng)營(yíng)，銀行還可以持有企業(yè)的股票，在企業(yè)中有投票權(quán)；其二是金融控股公司，主要以美國(guó)為代表。金融控股公司采取二級(jí)法人制，各子公司是完全獨(dú)立的法人機(jī)構(gòu)，有充分的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)。控股公司對(duì)子公司的責(zé)任是有限的，只限于它對(duì)子公司的資本投入。即使是混業(yè)經(jīng)營(yíng)發(fā)展較早的發(fā)達(dá)國(guó)家的金融機(jī)構(gòu)，依然是以一種業(yè)務(wù)為主，其他業(yè)務(wù)為輔，沒有絕對(duì)的混業(yè)經(jīng)營(yíng)。我國(guó)目前“分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)監(jiān)管”模式下，金融監(jiān)管的法規(guī)制度建設(shè)、金融機(jī)構(gòu)的內(nèi)控水平、金融監(jiān)管水平以及商業(yè)銀行的商業(yè)化進(jìn)程距離混業(yè)經(jīng)營(yíng)的運(yùn)作要求總體上還有一定差距，馬上改變商業(yè)銀行現(xiàn)有的分業(yè)經(jīng)營(yíng)監(jiān)管格局而完全轉(zhuǎn)為全能銀行式混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式，必將增加我國(guó)整個(gè)金融體系的風(fēng)險(xiǎn)，危害我國(guó)金融業(yè)的安全與穩(wěn)定。以一業(yè)為主的綜合經(jīng)營(yíng)金融控股公司模式是我國(guó)銀行業(yè)當(dāng)前分業(yè)經(jīng)營(yíng)的條件下實(shí)現(xiàn)綜合經(jīng)營(yíng)的現(xiàn)實(shí)選擇。事實(shí)上，我國(guó)金融控股公司試點(diǎn)工作已經(jīng)走在了理論前面，以中信、光大、平安等集團(tuán)為代表的金融控股公司在我國(guó)在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中早已悄然興起并發(fā)揮著深刻作用。

二、一業(yè)為主的綜合經(jīng)營(yíng)的監(jiān)管問(wèn)題

1、集團(tuán)內(nèi)部的關(guān)聯(lián)交易

所謂內(nèi)部關(guān)聯(lián)交易，指的是集團(tuán)成員之間發(fā)生的資產(chǎn)和負(fù)債，這些資產(chǎn)和負(fù)債可以是確定的，也可以是或有的。比如，集團(tuán)成員之間的交叉持股、交易往來(lái)、貸款、擔(dān)保和承諾，相互提供的服務(wù)和管理，甚至為了避稅和逃避監(jiān)管而進(jìn)行的利潤(rùn)轉(zhuǎn)移等。由于組建金融控股公司的目的是通過(guò)不同子公司的業(yè)務(wù)合作來(lái)實(shí)現(xiàn)多元化經(jīng)營(yíng)，所以集團(tuán)內(nèi)部各子公司進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易也就在所難免。但是這些關(guān)聯(lián)交易使得各子公司之間進(jìn)行內(nèi)幕交易相對(duì)比較容易，會(huì)妨礙公平競(jìng)爭(zhēng)和損害投資者的利益，使監(jiān)管當(dāng)局難以了解其風(fēng)險(xiǎn)。

2、集團(tuán)成員間的風(fēng)險(xiǎn)傳播

風(fēng)險(xiǎn)傳播主要指財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的相互傳遞與擴(kuò)散。由于集團(tuán)成員間千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，很難想象當(dāng)某一成員遭遇破產(chǎn)的困境時(shí)，另一成員能夠安然無(wú)恙地絲毫不受影響。顯然，當(dāng)一個(gè)集團(tuán)成員陷入財(cái)務(wù)困難時(shí)，由于已有的資金往來(lái)而使其他集團(tuán)成員被迫救助，從而發(fā)生新的資金往來(lái)，最后引發(fā)嚴(yán)重的“多米諾骨牌”效應(yīng)。1996年，光大國(guó)際信托投資公司發(fā)生支付風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致整個(gè)光大集團(tuán)出現(xiàn)危機(jī)、負(fù)債累累就是一個(gè)典型的案例。

3、信息披露的真實(shí)性

這一問(wèn)題既與個(gè)別集團(tuán)成員的財(cái)務(wù)狀況、財(cái)務(wù)制度有關(guān)，也與整個(gè)集團(tuán)的財(cái)務(wù)狀況、財(cái)務(wù)制度有關(guān)，同時(shí)還與集團(tuán)法人結(jié)構(gòu)和管理結(jié)構(gòu)有關(guān)。由于集團(tuán)內(nèi)部法人主體間的交易可能會(huì)夸大集團(tuán)成員的報(bào)告利潤(rùn)和資本水平，從而導(dǎo)致公開信息的有效性大打折扣；由于金融控股公司在不同行業(yè)甚至不同國(guó)家從事不同的業(yè)務(wù)，各行業(yè)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和各國(guó)的會(huì)計(jì)制度、會(huì)計(jì)年度存在很大差別，不利于集團(tuán)管理層和監(jiān)管者及時(shí)、準(zhǔn)確地掌握集團(tuán)的會(huì)計(jì)財(cái)務(wù)信息，加大了控制和監(jiān)管的難度；由于控股公司結(jié)構(gòu)和內(nèi)部交易的復(fù)雜性，使監(jiān)管當(dāng)局、投資人和債權(quán)人難以了解集團(tuán)內(nèi)部各成員之間的授權(quán)關(guān)系和管理責(zé)任，從而無(wú)法準(zhǔn)確判斷和區(qū)分一個(gè)集團(tuán)成員所面對(duì)的真實(shí)風(fēng)險(xiǎn)。

4、不同監(jiān)管部門共同監(jiān)管造成監(jiān)管“盲點(diǎn)”

金融控股公司下屬各子公司的業(yè)務(wù)涉及多個(gè)行業(yè)，不同行業(yè)的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)、監(jiān)管方法、監(jiān)管重點(diǎn)各不相同，各監(jiān)管當(dāng)局難以相互理解，彼此之間又缺乏有效的信息溝通渠道，因此很難掌握集團(tuán)整體的風(fēng)險(xiǎn)狀況，從而產(chǎn)生監(jiān)管盲區(qū)。另外，出于逃稅、逃避監(jiān)管或者其他方面的動(dòng)機(jī)，金融控股公司的子公司往往遍布各個(gè)國(guó)家，而各國(guó)金融監(jiān)管的要求又不盡相同，如何加強(qiáng)對(duì)金融控股公司的跨國(guó)監(jiān)管合作也就成為擺在各國(guó)金融監(jiān)管部門面前的一個(gè)難題。

5、銀行資金進(jìn)入資本市場(chǎng)

由于關(guān)聯(lián)交易的存在，使集團(tuán)內(nèi)部資金調(diào)撥十分容易。出于盈利動(dòng)機(jī)，集團(tuán)內(nèi)的銀行可能會(huì)將一部分資金通過(guò)集團(tuán)內(nèi)的證券公司投入資本市場(chǎng)，這樣可以盤活資金，增加收益，管理人員可以展示較好的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，股東們也能獲得較好的回報(bào)。但如果缺乏風(fēng)險(xiǎn)控制，過(guò)多銀行資金進(jìn)入股市，就會(huì)推動(dòng)股市大幅度上揚(yáng)，造成股市“泡沫”風(fēng)險(xiǎn)。

三、一業(yè)為主的綜合經(jīng)營(yíng)的監(jiān)管選擇

1、美國(guó)對(duì)金融控股公司監(jiān)管模式——傘式監(jiān)管

美國(guó)對(duì)金融控股公司監(jiān)管措施主要通過(guò)《1999年金融現(xiàn)代化法案》加以確立。該法案采取了綜合監(jiān)管與分業(yè)監(jiān)管相結(jié)合的傘形監(jiān)管模式，賦予了美聯(lián)儲(chǔ)（FRB）對(duì)金融控股公司的監(jiān)管權(quán)力。即美聯(lián)儲(chǔ)（FRB）對(duì)金融控股公司實(shí)行整體監(jiān)管，另有證交會(huì)（SEC）和州保監(jiān)署（STC）的各專業(yè)監(jiān)管，傘式監(jiān)管人美聯(lián)儲(chǔ)（FRB）與功能監(jiān)管主體證交會(huì)（SEC）和州保監(jiān)署（STC）必須相互協(xié)調(diào)，共同配合。為避免重復(fù)與過(guò)度監(jiān)管，聯(lián)儲(chǔ)必須尊重金融控股公司內(nèi)部不同附屬公司監(jiān)管當(dāng)局的權(quán)限，盡可能采用其檢查結(jié)果。在未得到功能監(jiān)管人同意的條件下，聯(lián)儲(chǔ)不得要求非銀行類附屬公司向?yàn)l臨倒閉的銀行注入資本；但在金融控股公司或其附屬公司因風(fēng)險(xiǎn)管理不善及其他行為威脅其下屬銀行的穩(wěn)定性時(shí)，聯(lián)儲(chǔ)有權(quán)加以干預(yù)，可行使監(jiān)管優(yōu)先權(quán)，必要時(shí)可對(duì)銀行、證券、保險(xiǎn)等子公司的限制監(jiān)督行使裁決權(quán)。在美國(guó)，這種對(duì)金融控股公司的傘形監(jiān)管+功能監(jiān)管模式，使得金融控股公司的穩(wěn)健性與效率都可以得到一定的保障。

2、確立金融控股公司主監(jiān)管制度的必要性

參照美國(guó)傘式監(jiān)管模式，結(jié)合我國(guó)當(dāng)前實(shí)際，構(gòu)建對(duì)一業(yè)為主綜合經(jīng)營(yíng)的主監(jiān)管制度宜明確確立以一家監(jiān)管機(jī)構(gòu)為主體的主監(jiān)管制度。雖然早在2003年銀監(jiān)會(huì)成立伊始，銀監(jiān)、證監(jiān)、保監(jiān)三家監(jiān)管機(jī)構(gòu)聯(lián)合起草的合作監(jiān)管《備忘錄》曾明確對(duì)金融控股公司，按照業(yè)務(wù)性質(zhì)實(shí)施分業(yè)監(jiān)管，而對(duì)金融控股公司的集團(tuán)公司則依據(jù)其主要業(yè)務(wù)性質(zhì)，歸屬相應(yīng)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)。但這種“原則型業(yè)務(wù)歸屬式主監(jiān)管模式”在實(shí)際操作中，往往是就個(gè)案來(lái)確定監(jiān)管主體，經(jīng)常是出了事件，需要救火時(shí)，才由三家監(jiān)管機(jī)構(gòu)協(xié)調(diào)確定主監(jiān)管單位。與分業(yè)監(jiān)管模式相比較，同樣存在協(xié)調(diào)成本問(wèn)題。況且由于對(duì)主監(jiān)管機(jī)構(gòu)的確定往往在事后，缺乏事先確立機(jī)制，導(dǎo)致對(duì)金融控股公司常規(guī)監(jiān)管項(xiàng)目缺失，易形成監(jiān)管真空，造成金融風(fēng)險(xiǎn)的累積，降低了監(jiān)管的有效性。而以一個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)為主體的主監(jiān)管模式能克服這種“原則式”主監(jiān)管制度的不足。明確的主監(jiān)管機(jī)構(gòu)更能有效督促各監(jiān)管主體（尤其是主監(jiān)管機(jī)構(gòu)）承擔(dān)起在金融控股公司監(jiān)管（特別是日常監(jiān)管）中的職責(zé)，避免風(fēng)險(xiǎn)隱患在日常經(jīng)營(yíng)中的累積，同時(shí)也解決了三家監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間權(quán)責(zé)不清、推諉扯皮現(xiàn)象的發(fā)生。

3、確立主監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)考慮的因素

（1）金融三業(yè)資產(chǎn)總值以及其在金融總資產(chǎn)中所占的比例。目前我國(guó)金融分業(yè)監(jiān)管模式下，三家監(jiān)管機(jī)構(gòu)各守一方。而要確立一家監(jiān)管機(jī)構(gòu)在主監(jiān)管機(jī)構(gòu)中的主體地位，其決定前提首要便是各家監(jiān)管機(jī)構(gòu)所監(jiān)管的行業(yè)資產(chǎn)規(guī)模以及其在金融資產(chǎn)總值中的比例，主監(jiān)管地位的確立應(yīng)首先尊重并符合大的經(jīng)濟(jì)環(huán)境。

（2）金融控股公司種類的考量。我國(guó)實(shí)踐中金融控股公司可以分為以下三類：第一類，中信、光大、平安等金融企業(yè)形成的控股集團(tuán)。這些集團(tuán)控股或擁有的子公司涉及銀行、證券、保險(xiǎn)、信托投資等金融業(yè)務(wù)。第二類，國(guó)有商業(yè)銀行通過(guò)在境內(nèi)設(shè)立獨(dú)資或合資投資銀行向金融控股集團(tuán)轉(zhuǎn)變。第三類，產(chǎn)業(yè)資本投資金融機(jī)構(gòu)形成的控股集團(tuán)。鑒于當(dāng)前我國(guó)一業(yè)為主的綜合經(jīng)營(yíng)是以金融控股公司為表現(xiàn)形式，應(yīng)著重考量各類金融控股公司母公司所屬行業(yè)領(lǐng)域來(lái)確定監(jiān)管機(jī)構(gòu)的主監(jiān)管地位。

（3）三家監(jiān)管機(jī)構(gòu)的機(jī)構(gòu)、人員設(shè)置等現(xiàn)實(shí)狀況分析。對(duì)于金融控股公司的監(jiān)管，應(yīng)側(cè)重于對(duì)金融控股公司母公司及其控股或參股子公司進(jìn)行常規(guī)的項(xiàng)目檢查，建立風(fēng)險(xiǎn)隱患的預(yù)先處理機(jī)制。因此，現(xiàn)場(chǎng)檢查應(yīng)作為金融控股公司“體檢”的主要方式。要充分發(fā)揮現(xiàn)場(chǎng)檢查的功效，相應(yīng)的機(jī)構(gòu)、人員等設(shè)置就應(yīng)提供保障。這就要求對(duì)三家監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)行全方位比較，涉及從中央到基層機(jī)構(gòu)設(shè)置以及人員、現(xiàn)場(chǎng)檢查經(jīng)驗(yàn)等各個(gè)方面，繼而從效率角度做出選擇。

4、主監(jiān)管制度的構(gòu)建

（1）出臺(tái)相關(guān)法律法規(guī)，明確按金融控股公司的業(yè)務(wù)比例調(diào)整主監(jiān)管權(quán)。金融監(jiān)管的要義之一是依法監(jiān)管。因此主監(jiān)管制度成型的首要前提便是獲得法律效力的認(rèn)可。由于涉及三家部委之間在監(jiān)管權(quán)限上的分工協(xié)作問(wèn)題。宜提請(qǐng)國(guó)務(wù)院制定行政法規(guī)或全國(guó)人大常委會(huì)出臺(tái)法律等效力層級(jí)的規(guī)范性文件明確賦予三家監(jiān)管機(jī)構(gòu)當(dāng)中之一在金融控股公司監(jiān)管方面的主監(jiān)管權(quán)。法律在調(diào)整主監(jiān)管權(quán)方面，不僅要平衡監(jiān)管權(quán)和監(jiān)管責(zé)任的劃分，更要注意監(jiān)管權(quán)和監(jiān)管責(zé)任的相互制約。

（2）從中央到地方建立起三家監(jiān)管機(jī)構(gòu)“金融控股公司監(jiān)管聯(lián)席會(huì)議機(jī)制”，主監(jiān)管機(jī)構(gòu)作為牽頭單位負(fù)責(zé)監(jiān)管工作的協(xié)調(diào)與組織工作。在日常監(jiān)管中，在主監(jiān)管機(jī)構(gòu)組織協(xié)調(diào)下，三家監(jiān)管機(jī)構(gòu)按所屬行業(yè)性質(zhì)對(duì)口監(jiān)管，涉及到對(duì)集團(tuán)公司整體監(jiān)管以及交叉領(lǐng)域監(jiān)管由主監(jiān)管機(jī)構(gòu)統(tǒng)一安排部署，徹底避免監(jiān)管盲區(qū)的出現(xiàn)，遏制金融控股公司關(guān)聯(lián)風(fēng)險(xiǎn)以及系統(tǒng)傳播性等癥結(jié)。

（3）針對(duì)金融控股公司風(fēng)險(xiǎn)，主監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)協(xié)調(diào)其他兩家監(jiān)管機(jī)構(gòu)出臺(tái)一攬子監(jiān)管措施。著重建立市場(chǎng)準(zhǔn)入的監(jiān)督（包括機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入、高管準(zhǔn)入、業(yè)務(wù)準(zhǔn)入等方面）、風(fēng)險(xiǎn)控制監(jiān)管（包括資本充足率要求、流動(dòng)性要求、監(jiān)督大額內(nèi)部交易、防止集團(tuán)內(nèi)不良關(guān)聯(lián)交易等），風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制（定期的常規(guī)項(xiàng)目現(xiàn)場(chǎng)檢查以及不定期現(xiàn)場(chǎng)抽查、規(guī)定的時(shí)間、項(xiàng)目、格式和口徑上報(bào)各種財(cái)務(wù)報(bào)表和資料分析、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)、非現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)管等），市場(chǎng)退出的監(jiān)管（接管以及破產(chǎn)等）。

（4）在綜合經(jīng)營(yíng)的趨勢(shì)下，以主監(jiān)管制度為過(guò)渡，逐漸向功能監(jiān)管轉(zhuǎn)變。隨著我國(guó)金融監(jiān)管的法規(guī)制度建設(shè)、金融機(jī)構(gòu)的內(nèi)控水平、金融監(jiān)管水平的逐漸提高以及商業(yè)銀行的商業(yè)化經(jīng)營(yíng)的日漸成熟，我國(guó)金融業(yè)必將走向“全能銀行式”綜合經(jīng)營(yíng)階段。在全能銀行經(jīng)營(yíng)模式下，與之相對(duì)是功能型監(jiān)管。所謂功能型監(jiān)管“是指這樣的監(jiān)管流程，一個(gè)給定的監(jiān)管流程由同一個(gè)監(jiān)管主體進(jìn)行監(jiān)管，而無(wú)論這個(gè)活動(dòng)由誰(shuí)從事。”主監(jiān)管制度為統(tǒng)一監(jiān)管主體為表征的功能型監(jiān)管打好了主體建構(gòu)，提供了過(guò)渡，隨著綜合經(jīng)營(yíng)條件的發(fā)展成熟，轉(zhuǎn)型時(shí)期以某一監(jiān)管機(jī)構(gòu)為主體的主監(jiān)管制度必將進(jìn)入到統(tǒng)一的功能型金融監(jiān)管的時(shí)代。

【參考文獻(xiàn)】

[1]夏斌：金融控股公司研究[M].中國(guó)金融出版社，2001

[2]閻彬：對(duì)金融控股公司若干問(wèn)題的思考[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2003（3）.

[3]丁俊：功能性金融監(jiān)管：我國(guó)金融監(jiān)管體制發(fā)展的新方向[J].國(guó)際金融研究，2001（3）.

[4]郝琳：西方金融監(jiān)管的發(fā)展趨勢(shì)與我國(guó)的金融監(jiān)管[J].上海金融，2001（3）.