信托產品信用管理
前言：本站為你精心整理了信托產品信用管理范文，希望能為你的創作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。
論文內容摘要：投資者的信任是信托發展的根本，信用增級則是增強投資者信心、信托產品得以順利發行、保護投資者利益的重要保證。隨著我國信托業的發展，信托產品信用增級的操作仍處于不斷探索與完善中。本文通過分析目前我國信托產品中信用增級的現狀及存在的問題，以期從中獲得有關完善信托產品信用增級的啟示。
信托是一種以信任為基礎、財產為中心、委托為方式的財產管理制度，在運作上極富靈活性。現代信托已由單純的財產代管演變成集財產管理、資金融通和社會公益等功能為一體的金融制度安排，具有橫跨資本市場、貨幣市場和產業市場的獨特功能。近年來，我國信托業的發展漸入正軌，快速發展，不僅信托產品結構呈多元化態勢，而且信托品種及規模迅速擴大，其快速發展的融資步伐既提高了我國直接融資的比重，也增加了金融市場的投資品種。
投資者的信任是信托發展的根本，信用增級則是增強投資者信心、信托產品得以順利發行、保護投資者利益的重要保證。就信托產品而言，信用增級是指在信托產品中被用以保護投資者的方式，這些方式或單獨、或組合地用來提高信托產品的信用級別，并在實質上為投資者的利益提供保護。隨著我國信托業的發展，信托產品信用增級的操作仍處于不斷探索與完善中。
筆者根據信托公司的實力與信息披露的管理水平，從現有的信托公司中挑選了8家公司作為研究對象，即中誠信托、平安信托、中信信托、百瑞信托、北方信托、寧波金港信托、新華信托、中原信托。其中，中誠信托、平安信托和中信信托分別獲得2006年中國信托投資公司綜合排名的前三名，而其他5家公司則分別在2005、2006年中國信托投資公司的若干單項排名中居前10名，且該8家公司信息披露管理也相對完善。筆者查閱了該8家信托公司近年的信托產品信用增級的資料，分析目前我國信托產品中信用增級的現狀及存在的問題，以期從中獲得有關完善信托產品信用增級的啟示。
信托產品中信用增級的現狀及存在的問題
從2005年1月1日至2008年5月31日，8家信托投資公司共推出374個信托產品，其中貸款類64個，占17.1%；基礎設施類80個，占21.4%；房產類44個，占11.8%；準資產證券化或資產證券化類項目26個，占7%；證券投資類132個，占35.3%；其他類產品28個，占7.5%。信用增級方式依次為：企業擔保85個，占22.7%；財政承諾55個，占14.7%；政策性銀行擔保43個，占11.5%；商業銀行擔保16個，占4.3%；回購承諾16個，占4.3%；抵押質押53個，占14.2%；擔保機構擔保6個，占1.6%；受益權分級57個，占15.2%；保險保障1個，占0.3%；其他信用增級方式2個，占0.6%。
近年來，我國信托業發展漸如正軌，不僅信托產品結構呈多元化態勢，而且信托品種及規模也迅速擴大。但信托產品中信用增級還存在多方面的問題。
（一）濫用政府公信力而與現行法律法規沖突
根據《中華人民共和國擔保法》第八條：“國家機關不得為保證人，但經國務院批準為使用外國政府或者國際經濟組織貸款進行轉貸的除外”。2005年，《財政部關于規范地方財政擔保行為的通知》（財金[2005]7號）已經規定：2005年1月26日后，各級地方政府和政府部門對《擔保法》規定之外的任何擔保均屬嚴重違規行為，其擔保責任無效。2006年4月，中國銀行業監督管理委員會已《關于加強宏觀調控整頓和規范各類打捆貸款的通知》（銀監發[2006]27號特急）規定：嚴禁各級地方政府和政府部門對《擔保法》規定之外的貸款和其他債務，提供任何形式的擔保或變相擔保。各級地方政府和政府部門不得以向銀行和項目單位提供擔保和承諾函等形式作為項目貸款的信用支持。
在筆者統計的374個信托產品的信用增級方式中，“財政承諾”達到14.7%，地方政府為了自身利益濫用政府公信力，為信托項目提供財政擔保，與現行法律法規沖突。
（二）擔保方式問題較多
由于信托產品屬于私募發行，投資者對信托計劃的運作情況所知有限，之所以投資者敢于購買信托產品，主要就是出于對擔保方的信賴。信托產品利用擔保來增強信用的比重也日益增加，資料數據顯示，“政策性銀行擔保”、“企業擔保”、“商業銀行擔保”和“擔保機構擔保”的比重之和已達到40.1%，但目前我國信托產品的擔保方式仍然存在很多問題。
擔保方的信息不透明。作為信用增強的第三方，擔保方的信用等級高于所發行證券的級別是擔保有效提升證券信用級別的前提。擔保方的注冊資本有多少？目前經營狀況是否正常？盈利還是虧損？資產負債率是否過高？是否同時還為其他企業擔保？這些判斷擔保方實力的基本財務信息，在筆者搜集的信托計劃書中卻幾乎都未提及。信托計劃書對擔保方一般都是泛泛而談，報喜不報憂。
擔保方的雙重身份蘊藏風險。374個信托產品中，還有個別產品存在擔保方身兼二職的情況。某信托公司相繼推出的兩個信托產品中，其中一個產品的借款人同時又是另一個產品的擔保人，而兩個信托產品發行間隔僅一個月。兩個產品處于同一風險源的情況下，極易發生風險傳遞效應，然而對于其中蘊藏的風險，該信托公司卻沒有任何的風險提示。
擔保機構參與水平低。374個信托產品中，作為專業的擔保機構卻僅為6個產品提供了擔保服務，遠遠低于其他機構的擔保比重。截至2006年末，我國擔保機構數量為3366家，雖然擔保機構眾多，但注冊資本低、缺乏資金補充機制、經營管理水平參差不齊、專業人才嚴重不足等問題導致現有的擔保機構信譽不佳，得不到市場的認同。
（三）保險介入程度低
在筆者統計的374個信托產品中，只有1個產品引入了保險方式：2005年9月，中信信托發行一款名為“國賓世貿中心（B座）項目”集合資金信托計劃，除了抵押、質押、償付準備金和實力企業擔保以外，還向平安保險投保了財產險、第三方責任險，以及為保障其收益按時兌付而投保的預期利潤損失險。這是國內首次通過保險來幫助信托公司控制即時兌付的風險。雖然目前已經有信托公司開始和保險公司合作，但從目前我國信托業的整體來看，保險在信托領域的介入程度還很低。
（四）信用評級缺失
信托項目的質量和信用等級能夠被準確評估，不僅能夠增強投資者的信心，也能夠提供市場信息，增加交易的透明度，這將關系到信托產品能否為廣大投資者所接受。而筆者統計的374個產品中，沒有一個產品經過信用評估，諸如項目的合法性和真實性、預期收益率的判斷依據、抵押物與質押物的保障程度、擔保方的實力和信譽等投資者關注的問題，都僅憑信托公司的一面之詞，缺乏最基本的公信力，投資者承擔了巨大的投資風險。
完善信托產品信用增級的對策
鑒于目前我國信托產品中信用增級的現狀及存在的問題，為了促進信托業的良性發展，筆者認為應從以下方面著手，完善信托產品中的信用增級環節。
（一）增大信息披露的透明度
根據2002年7月18日起施行的《信托投資公司資金信托管理暫行辦法》，信托投資公司依據信托文件的約定管理、運用信托資金，導致信托資金受到損失的，其損失部分由信托財產承擔；當信托公司違背信托合同擅自操作時，投資者所受損失才由信托公司賠償，運營過程中的風險則完全由投資人承擔。
相比投資者承擔的巨大風險，由于信托的私募性，投資者對收益分配、資金運作、信用增級等方面獲取的信息卻要少得多，信息嚴重不對稱。因此，應增大信托項目信息披露的透明度，尤其是投資者最為關注的風險因素，諸如資金運用項目的投資情況、項目方公司的背景和實力、信用增級手段，如抵押（質押）物是否過硬、抵押（質押）比率、擔保方信用級別和資金實力等重要信息的披露，保護投資者的權益。
（二）強化擔保機構的信用增級作用
近年來，我國擔保業發展迅速，2003年擔保機構數量為966家，而2006年末就增長為3366家。強化擔保機構在信托產品信用增級中的作用，將會極大地促進我國信托行業的發展。
完善資金補充機制。截至2006年末的3366家擔保機構中，政府完全出資的有688家，占總體的20%，參與出資的有629家，占19%，政府出資仍是擔保資金的重要來源，但由于目前政府出資以各級地方政府財政資金和資產一次性劃入為主，且受制于地方財政能力，出資的規模有限。筆者認為可由地方政府根據擔保業務發展情況，每年按一定比例動態增資，并納入財政預算，變一次性劃入為持續“輸血”，這樣不僅能較大程度上解決擔保機構的資金補充問題，還能摒棄地方政府濫用政府公信力、為信托項目提供財政擔保、與現行法律法規沖突的弊端，變政府直接行政干預金融為通過間接、經濟的手段將政府行為融入到金融市場中來。除了以政府財政為主要的出資渠道外，還應鼓勵國有資產管理部門、金融機構、企業、社會團體等多種性質的資本參股。另外，可考慮適當增加政策性銀行對擔保機構的低息貸款補充擔保資金。
提高擔保機構的經營管理水平。擔保機構自身應加快信息化建設，完善風險防范、識別、控制的評價體系，真正實現企業化運作。政府應摒棄行政干預，加強對擔保機構運作的監管，減少擔保機構的無序競爭，凈化擔保行業規范發展的市場環境。
（三）強化保險的保障功能
保險公司與信托公司合作，推出能增強信托產品信用級別的新險種，不僅能開辟新的保險市場，還可以發揮保險的經濟補償職能，保證信托項目經營的現金流不“斷流”，為投資者提供本金和預計收益的保險保障，為信托產品增信。由于保險公司的經濟償付責任，會促使保險公司從自身利益出發，參與對信托項目的評估和監管，強化信托項目的外部約束，既而維護投資者的權益。
（四）引入信用評級制度
專業、公正的信用評級具有取信于民、降低籌資成本和增加無形商譽的重要功能，因此，引入信用評級制度對于信托行業的持續快速發展具有深遠意義。據不完全統計，到2007年8月末為止，我國的信用評級機構有100家左右，低水平重復建設嚴重，評級公信力不強，核心競爭力不足，迅速提升信用評級服務水平已成為亟待解決的問題。
強化信用評級的質量管理。應健全信用評級的標準化管理，包括業務操作規范的標準化、業務流程的標準化等；建立完善的數據庫；采用科學的評級方法，包括多種模型的預測和檢驗；做好動態跟蹤，力求信用評級結果的準確、客觀與公正。
加強信用評級機構的獨立性與市場化。準確、客觀、公正的評級結果要求信用評級機構具備高度的獨立性，經營管理市場化。但是，當前我國許多評級機構都具有政府背景，發展過程中受到行政干預較多，非市場的行政評估、人情評估還存在，地方保護、市場分割、壟斷經營的現象長期存在，嚴重削弱了評級的公信力。因此，建立健全評級機構的現代企業制度，加強信用評級機構的獨立性與市場化是樹立評級機構權威性的重要任務。
參考文獻：
1.水清木華研究中心.2007-2008年中國擔保業研究報告[R].水清木華研究中心，2008
2.我國信用服務市場已初具規模[N].上海證券報，2007
