前言：本站為你精心整理了經(jīng)濟(jì)學(xué)原理交易種類探究論文范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

關(guān)鍵詞：關(guān)聯(lián)方交易;經(jīng)濟(jì)學(xué);效應(yīng)

內(nèi)容摘要：本文運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的相關(guān)原理對(duì)關(guān)聯(lián)方交易進(jìn)行分析。首先用理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)和“委托—”理論解釋關(guān)聯(lián)方交易的產(chǎn)生，進(jìn)而分析了關(guān)聯(lián)方交易的性質(zhì)，然后用交易費(fèi)用理論和帕累托改進(jìn)分析關(guān)聯(lián)方交易的正面效應(yīng)，用尋租理論分析負(fù)面效應(yīng)，最后得出結(jié)論。關(guān)聯(lián)方交易是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中普遍存在的一種交易行為。關(guān)聯(lián)方交易的復(fù)雜性以及產(chǎn)生的負(fù)面影響一直是證券市場的熱點(diǎn)問題。

關(guān)聯(lián)方交易的產(chǎn)生

（一）理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)

理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)最初由亞當(dāng)•斯密提出。斯密認(rèn)為人類的一切活動(dòng)都是為了追求個(gè)人的經(jīng)濟(jì)利益，并把這種追求個(gè)人經(jīng)濟(jì)利益的“利己心”看做是人類的本能要求，是人類的天性，是自然賦予的，承認(rèn)它具有神圣精神。李嘉圖首次對(duì)經(jīng)濟(jì)人進(jìn)行了虛構(gòu)，只考慮人們出于經(jīng)濟(jì)方面的自利動(dòng)機(jī)，而對(duì)其他動(dòng)機(jī)一概不考慮。西尼爾則進(jìn)一步運(yùn)用演繹的方法對(duì)經(jīng)濟(jì)人假設(shè)進(jìn)行了概括，他認(rèn)為：“每個(gè)人都想希望以盡可能少的犧牲取得更多的財(cái)富”。

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)繼承以斯密為代表的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)經(jīng)濟(jì)人的人性理解，運(yùn)用邊際分析工具，把“理性經(jīng)濟(jì)人”定義為以效用極大化為基本原則的個(gè)體，即經(jīng)濟(jì)人是會(huì)趨利避害地計(jì)算，從而獲得效用最大化的人。帕累托首次引入經(jīng)濟(jì)人的概念，并把經(jīng)濟(jì)人定義為具有完全充分有序的偏好、完備的信息、能選擇使自己偏好最大化的個(gè)體，并利用數(shù)學(xué)方法嚴(yán)格證明了經(jīng)濟(jì)人在“看不見的手”的引導(dǎo)下可以達(dá)到帕累托最優(yōu)。從此，“理性經(jīng)濟(jì)人”作為一個(gè)明確的概念并成為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論一個(gè)最基本的假設(shè)。

為了在激烈的市場競爭中求得生存和發(fā)展，追求自身利益最大化的交易主體利用關(guān)聯(lián)方交易獲取正當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)利益，是合法合理的。建立在公允價(jià)格基礎(chǔ)上的關(guān)聯(lián)方交易在實(shí)現(xiàn)雙方最大利益的同時(shí)，還可以減少交易費(fèi)用。理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)促進(jìn)了關(guān)聯(lián)方交易的產(chǎn)生，但僅限于公允的關(guān)聯(lián)方交易。

（二）委托-理論

“委托-”理論伴隨著所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離產(chǎn)生，立足于理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)之上，它假設(shè)委托人和人是理性自私的，雙方會(huì)追求自身利益的最大化。理性雙方經(jīng)過反復(fù)博弈，最終會(huì)達(dá)成一個(gè)契約。在信息對(duì)稱的情況下，人的行為是可以被觀察到的，委托人可以根據(jù)觀測到的人行為對(duì)其實(shí)行獎(jiǎng)懲，帕累托最優(yōu)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)和帕累托最優(yōu)努力水平都可以達(dá)到。此時(shí)，不存在“委托-”問題。然而，在非對(duì)稱信息情況下，委托人不能觀測到人的行為，只能觀測到相關(guān)變量，這些變量由人的行動(dòng)和其他外生的隨機(jī)因素共同決定。因此，“委托-”關(guān)系的核心問題就是信息不對(duì)稱問題。

簽約之前的信息不對(duì)稱引發(fā)逆向選擇，委托人和人的私人信息是對(duì)方不能觀測到的，因此在選擇合作方的過程中，為了達(dá)到簽約后風(fēng)險(xiǎn)最小，雙方都按照非理想化的假設(shè)降低對(duì)方所表現(xiàn)出的已有條件。簽約之后的信息不對(duì)稱引發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)，由于合作協(xié)議是建立在委托人、人相互信任的基礎(chǔ)之上，為了防止委托人的利益受到損害，人在實(shí)際操作中面臨一些利益是協(xié)議不允許獲得的，這就成了對(duì)道德的考驗(yàn)。有些人會(huì)采取隱蔽的行動(dòng)違反當(dāng)初的協(xié)議，對(duì)委托人造成一定的道德風(fēng)險(xiǎn)。

這種信息不對(duì)稱為企業(yè)的非公允關(guān)聯(lián)方交易提供了機(jī)會(huì)。企業(yè)的經(jīng)營者顯然要比外部擁有更多的更真實(shí)的關(guān)于企業(yè)投資機(jī)會(huì)前景和價(jià)值的信息，利益的驅(qū)動(dòng)使經(jīng)營者可能對(duì)投資者夸大自身價(jià)值，使投資者面臨“逆向選擇”，從而導(dǎo)致“檸檬市場”、“劣幣驅(qū)逐良幣”現(xiàn)象的出現(xiàn)。比如，一些企業(yè)為了達(dá)到上市或配股的資格，利用關(guān)聯(lián)方交易構(gòu)造交易，轉(zhuǎn)移不良資產(chǎn)，向關(guān)聯(lián)方低價(jià)購入原材料，高價(jià)售出產(chǎn)品等方式輸入利益。用包裝的業(yè)績誘導(dǎo)投資者投資，使投資者“逆向選擇”。另一方面，投資者向企業(yè)投入資本后，由于信息的不對(duì)稱，投資者不能觀測到經(jīng)營者的全部行動(dòng)，自利的經(jīng)營者可能會(huì)通過各種方式來剝奪投資者的利益。一些管理層或控股股東可能會(huì)利用關(guān)聯(lián)方交易轉(zhuǎn)移上市公司資產(chǎn)，挪用上市公司資金等方式抽取利益，損害債權(quán)人和中小股東的利益，引發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)。

關(guān)聯(lián)方交易的性質(zhì)

制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的奠基者康芒斯認(rèn)為，“交易不是具體的‘交貨’意義上‘商品的交換’，它是個(gè)人之間對(duì)具體東西未來所有權(quán)的權(quán)利轉(zhuǎn)讓與獲得，這是由社會(huì)的集體運(yùn)轉(zhuǎn)規(guī)則決定的。在勞動(dòng)能夠進(jìn)行生產(chǎn)，或者消費(fèi)者能夠消費(fèi)，或者商品被實(shí)際地送到別人手里之前，這些權(quán)利的轉(zhuǎn)讓必須按照社會(huì)的運(yùn)轉(zhuǎn)規(guī)則在相關(guān)的各方之間進(jìn)行談判”。康芒斯把交易分為三種類型：買賣交易、管理交易和限額交易。買賣交易是在法律上判決糾紛的司法當(dāng)局對(duì)買家和賣家平等相待，以合理的價(jià)格為前提造成法律上所有權(quán)的轉(zhuǎn)讓和取得。買賣交易的假定是愿買愿賣雙方的平等性。合理價(jià)格的形成有三個(gè)必要的條件，即：“平等機(jī)會(huì)”、“公平競爭”、“討價(jià)還價(jià)能力的平等”。管理交易是以財(cái)富的生產(chǎn)為目的的交易，它的假定是買賣雙方在法律上、經(jīng)濟(jì)上的上下級(jí)關(guān)系。上級(jí)是由個(gè)人或個(gè)人組成的特權(quán)階級(jí)，它發(fā)號(hào)施令，下級(jí)必須服從。限額交易是有權(quán)利的若干參與者通過談判達(dá)成協(xié)議的交易，往往由掌握權(quán)力的人將利益和負(fù)擔(dān)分派給相關(guān)成員，相關(guān)成員只能被動(dòng)的接受。與管理交易一樣，限額交易也是上級(jí)對(duì)下級(jí)的關(guān)系，只不過它的上級(jí)是一個(gè)集團(tuán)或正式代表。

從交易雙方的地位來看，關(guān)聯(lián)方交易的雙方雖然在法律上是平等的，但在經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)上是不平等的。因?yàn)殛P(guān)聯(lián)方交易當(dāng)事人之間存在控制與被控制、受第三方共同控制、影響與被影響的關(guān)系。控制方有權(quán)決定交易價(jià)格，而被控制方對(duì)于交易價(jià)格則很少有發(fā)言權(quán)，大多數(shù)情況下只能被動(dòng)的接受。這就導(dǎo)致交易按某一方的意愿達(dá)成，而另一方則失去了平等談判的機(jī)會(huì)。關(guān)聯(lián)方交易雙方的關(guān)系更像是上下級(jí)的關(guān)系。所以從性質(zhì)來看，關(guān)聯(lián)方交易應(yīng)該歸屬于管理交易。

關(guān)聯(lián)方交易的正面效應(yīng)

（一）減少交易費(fèi)用

科斯認(rèn)為新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)所描述的沒有摩擦的信息可以無成本的獲得，從而任何交易都可以在市場上達(dá)成的理想環(huán)境在現(xiàn)實(shí)世界里并不存在。相反，市場的運(yùn)行是有成本的，幾乎任何契約的達(dá)成都存在交易費(fèi)用。科斯對(duì)交易費(fèi)用的理念不僅顛覆了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中零交易費(fèi)用的假設(shè)，而且揭開了企業(yè)的“面紗”。通過建立企業(yè)，以“權(quán)威”的方式對(duì)資源進(jìn)行配置，就能夠大大地節(jié)約交易費(fèi)用。而企業(yè)正是為了節(jié)約交易費(fèi)用而建立的。科斯在1960年《社會(huì)成本問題》中明確提出“交易成本”的概念：“為了進(jìn)行市場交易，有必要發(fā)現(xiàn)誰希望進(jìn)行交易，有必要告訴人們交易的愿望和方式，以及通過討價(jià)還價(jià)的談判締結(jié)契約，督促契約條款的嚴(yán)格履行，等等”。在1991年接受諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的演講中，科斯簡短的總結(jié)道：談判要進(jìn)行，契約要簽訂，監(jiān)督要實(shí)行，解決糾紛的安排要設(shè)立等。這些費(fèi)用后來被稱為交易費(fèi)用，即交易費(fèi)用是談判、簽約以及履行合同的費(fèi)用。

威廉姆森從契約的角度出發(fā)，把交易費(fèi)用分為“事前交易費(fèi)用”和“事后交易費(fèi)用”兩類。所謂事前交易費(fèi)用是指起草、談判、保證落實(shí)某種契約的成本，也就是達(dá)成合同的成本。所謂事后交易費(fèi)用是指契約簽訂之后發(fā)生的成本，包括：第一，當(dāng)事人想退出契約關(guān)系所必須支付的費(fèi)用；第二，交易者發(fā)現(xiàn)事先確定的價(jià)格等合同條款有誤，而作出改變所必須支付的費(fèi)用；第三，交易當(dāng)事人為政府解決他們之間的沖突所付出的費(fèi)用；第四，為確保交易關(guān)系的長期化和持續(xù)性所必需付出的費(fèi)用。

由于關(guān)聯(lián)交易可以借助關(guān)聯(lián)企業(yè)內(nèi)部的控制和支配力量來完成，因此可以確保合約的實(shí)現(xiàn)，可以節(jié)省發(fā)現(xiàn)市場價(jià)格的信息搜尋成本、談判成本和合約實(shí)現(xiàn)的監(jiān)督成本，以控制、共同控制或施加重大影響等“權(quán)威”的方式對(duì)資源進(jìn)行配置，從而減少交易費(fèi)用。因此，當(dāng)利用外部市場交易的交易費(fèi)用大于集團(tuán)內(nèi)部組織之間的資源配置所發(fā)生的組織成本時(shí)，關(guān)聯(lián)方交易將最大限度的取代外部的市場交易。

（二）產(chǎn)生帕累托改進(jìn)

洛桑學(xué)派代表人物帕累托在序數(shù)效用論和無差異曲線分析的基礎(chǔ)上，提出了所謂的帕累托最優(yōu)狀態(tài)，指當(dāng)任何一種改變都不能使一個(gè)人的狀況變得更好，同時(shí)又不使別人的境況變壞的狀態(tài)，就達(dá)到了最優(yōu)狀態(tài)。對(duì)任何一種特定狀態(tài)，并假定在各種關(guān)系不相抵觸的情況下做出了一些微小的變動(dòng)，如果所有人的福利都增加了，則這種狀態(tài)對(duì)于他們個(gè)人都是有利的；反之則是不利的。但是，如果這個(gè)變動(dòng)使一些人的福利增加而使別人的福利減少，也不能說此變動(dòng)對(duì)整個(gè)社會(huì)是有利的。從一種狀態(tài)到另一種狀態(tài)的變化中，在沒有使任何人境況變壞的前提下，使得至少一個(gè)人的狀況變得更好，這就是帕累托改進(jìn)。即如果資源的任何重新配置，能使至少一個(gè)人的處境變好，同時(shí)沒有任何其他一個(gè)人的處境變壞，就意味著原來的資源配置沒有達(dá)到最優(yōu)狀態(tài)，而新的資源配置會(huì)導(dǎo)致社會(huì)經(jīng)濟(jì)福利有所增加。如果關(guān)聯(lián)方交易建立在公允價(jià)格的基礎(chǔ)之上，在給交易的雙方帶來利益的同時(shí)，又沒有損害任何第三方的利益，即產(chǎn)生帕累托改進(jìn)。

關(guān)聯(lián)方交易的負(fù)面效應(yīng)

尋租理論的思想最早由塔洛克在1967年的一篇題為《關(guān)稅、壟斷和盜竊的福利成本》的論文中提出來的。但“尋租”這一術(shù)語是1974年由克魯格在其探討國際貿(mào)易中保護(hù)主義政策形成原因的一項(xiàng)研究中正式提出來的。“租”或“租金”是經(jīng)濟(jì)學(xué)中的一個(gè)古老的概念，它是指超過資源所有者的機(jī)會(huì)成本的報(bào)酬。這種租金可以有兩種來源：一種是在價(jià)格制度中自然產(chǎn)生的，另一種是人為創(chuàng)造的。通常把對(duì)自然產(chǎn)生的租金的追求稱作“尋利”，把對(duì)人為產(chǎn)生的租金的追求稱為“尋租”。尋租與尋利的主要區(qū)別是：尋利是一種生產(chǎn)性的活動(dòng)，這種活動(dòng)會(huì)通過生產(chǎn)新產(chǎn)品或重新配置資源來創(chuàng)造價(jià)值；尋租則是一種非生產(chǎn)性活動(dòng)，這種活動(dòng)通過浪費(fèi)有價(jià)值的資源來消滅價(jià)值。

托利森對(duì)尋租的定義是“尋租是為了獲得認(rèn)為創(chuàng)造的收入轉(zhuǎn)移支付而造成的稀缺資源的浪費(fèi)”。斯蒂格利茨認(rèn)為：‘尋租’這個(gè)詞一般用于描述個(gè)人或廠商投入精力以獲得租金，或者從政府那里獲得其他特殊好處的行為”。布坎南對(duì)尋租的定義：“尋租是指那些本當(dāng)可以用于價(jià)值生產(chǎn)活動(dòng)的資源被用于只不過是為了決定分配結(jié)果的競爭”。他認(rèn)為，尋租從總體上看沒有配置價(jià)值，是一種社會(huì)浪費(fèi)。

奧爾森從利益集團(tuán)理論出發(fā)認(rèn)為，任何集團(tuán)和組織在原則上都可以通過兩條途徑為其成員謀取福利：或者使全社會(huì)的生產(chǎn)增加，從而使其成員按原有份額取得更多的產(chǎn)品；或者保持在原有的總產(chǎn)量內(nèi)為其成員爭取更大的份額。前者是通過把蛋糕做大，在蛋糕的分配比例不變的情況下使每個(gè)成員獲得的份額增加；后者是保持蛋糕的大小不變，而是通過改變蛋糕的分配比例使一部分成員獲得的份額增加。一般經(jīng)驗(yàn)表明，集團(tuán)很少選擇前一條途徑，更多的是選擇后一條途徑來獲取利益。

以非公允價(jià)格交易的關(guān)聯(lián)方交易正是通過尋租來謀取利益。它不是通過把蛋糕做大來生產(chǎn)價(jià)值，而是把蛋糕的某一份切大來轉(zhuǎn)移價(jià)值。人為的制造不合理的交易價(jià)格，使資源非公平的轉(zhuǎn)移，導(dǎo)致交易的一方的利益增加，另一方的利益受損。如果某關(guān)聯(lián)方對(duì)上市公司存在控制、共同控制或重大影響的關(guān)系，關(guān)聯(lián)方便有機(jī)會(huì)利用這種權(quán)利轉(zhuǎn)移上市公司的資源，攫取上市公司的利益，從而侵占廣大中小投資者的利益。

參考文獻(xiàn)：

1.張世賢.西方經(jīng)濟(jì)思想史[M].經(jīng)濟(jì)管理出版社，2008

2.王華，石本仁.財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)研究前沿[M].機(jī)械工業(yè)出版社，2008

3.亞當(dāng)•斯密.國民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究[M].商務(wù)印書館，1972

4.王國順.企業(yè)理論：契約理論[M].中國經(jīng)濟(jì)出版社，2008

5.約翰•康芒斯.制度經(jīng)濟(jì)學(xué)（上）[M].華夏出版社，2009

6.羅納德•哈里•科斯.企業(yè)、市場與法律[M].格致出版社.上海人民出版社，2009