前言：本站為你精心整理了最嚴(yán)重警告經(jīng)濟(jì)繁榮背后社會(huì)不穩(wěn)定范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢(xún)。

‘凡事豫則立，不豫則廢’，如何正確認(rèn)識(shí)和把握當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)形勢(shì)，這是‘治國(guó)安邦’正確決策的信息基礎(chǔ)。過(guò)去20多年中國(guó)經(jīng)歷了持續(xù)的高速增長(zhǎng)，出現(xiàn)了空前的經(jīng)濟(jì)繁榮。但是，經(jīng)濟(jì)繁榮并不必然或自動(dòng)導(dǎo)致社會(huì)穩(wěn)定。從中國(guó)歷史來(lái)看，嚴(yán)重的社會(huì)危機(jī)往往發(fā)生在經(jīng)濟(jì)繁榮期；從許多發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)看，不公平、不公正的增長(zhǎng)突然因社會(huì)危機(jī)而停滯、衰退甚至崩潰。 當(dāng)前，中國(guó)再次進(jìn)入社會(huì)不穩(wěn)定時(shí)期。突出表現(xiàn)為：世界上最大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整；世界上最大規(guī)模的‘下崗洪水’和‘失業(yè)洪水’；世界上最顯著的城鄉(xiāng)差距和地區(qū)差距；世界上基尼系數(shù)增長(zhǎng)最快的國(guó)家之一；世界上最嚴(yán)重的腐敗及其最大的經(jīng)濟(jì)損失；世界最大范圍的生態(tài)環(huán)境破壞。 老百姓的心態(tài)始終是中國(guó)社會(huì)穩(wěn)定的‘晴雨表’，也是中國(guó)社會(huì)治理的‘測(cè)量計(jì)’。建國(guó)50多年的歷史特別是20多年的改革開(kāi)放歷史告訴我們，社會(huì)穩(wěn)定是保證經(jīng)濟(jì)發(fā)展和改革開(kāi)放的重要基礎(chǔ)。社會(huì)穩(wěn)定的核心是人心穩(wěn)定、人民滿(mǎn)意；反之，人心不穩(wěn)定、人民不滿(mǎn)意，就會(huì)引起社會(huì)不穩(wěn)定。 我們發(fā)現(xiàn)，目前全國(guó)城鎮(zhèn)居民對(duì)生活狀況不滿(mǎn)者約1-2億人，其占全國(guó)城鎮(zhèn)總?cè)丝诒壤?2-45%，非常不滿(mǎn)意者在3200-3600萬(wàn)人，其比例在7-8%。不滿(mǎn)者主要是那些在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和結(jié)構(gòu)調(diào)整過(guò)程中的利益受損者，包括下崗失業(yè)者、農(nóng)民、低收入人口、收入水平下降者，以及不同利益受損者。他們都是人民的一部分，即使有矛盾也是屬于人民內(nèi)部矛盾。但是，這種大范圍的不滿(mǎn)情緒已經(jīng)形成破壞中國(guó)社會(huì)穩(wěn)定的催化劑，它的迅速積累甚至有可能演化為社會(huì)動(dòng)蕩的導(dǎo)火索，或者當(dāng)出現(xiàn)突發(fā)性事件時(shí)，這些不滿(mǎn)情緒會(huì)起到‘火上澆油’的作用，成為‘燎原之勢(shì)’。 在過(guò)去幾年，各種政府與非政府組織連續(xù)對(duì)我國(guó)城市居民進(jìn)行了社會(huì)形勢(shì)問(wèn)卷調(diào)查，調(diào)查表明，我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活中存在大量的結(jié)構(gòu)性的不穩(wěn)定因素。20多年的經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)并沒(méi)有化解這些不穩(wěn)定因素，反倒愈來(lái)愈強(qiáng)化。我們的分析表明，社會(huì)分配不公是不穩(wěn)定的終極根源。因此，遏制分配不公平，糾正社會(huì)不公正現(xiàn)象已經(jīng)不僅僅是個(gè)倫理問(wèn)題，它是危及社會(huì)穩(wěn)定的社會(huì)問(wèn)題以及國(guó)家政權(quán)穩(wěn)定性的政治問(wèn)題。對(duì)一個(gè)由中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政并代表最廣大人民群眾利益的社會(huì)主義國(guó)家而言，經(jīng)濟(jì)發(fā)展固然是硬道理，社會(huì)公正也是硬道理。 中國(guó)再次進(jìn)入社會(huì)不穩(wěn)定時(shí)期 過(guò)去的20多年中，中國(guó)是世界上經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率最高的國(guó)家之一，呈現(xiàn)了歷史上少有的持續(xù)“經(jīng)濟(jì)繁榮”。但是在經(jīng)濟(jì)繁榮的背后，是否存在一系列社會(huì)不穩(wěn)定因素呢？如果存在，是否能保證中國(guó)今后5到10年甚至更長(zhǎng)時(shí)間的經(jīng)濟(jì)繁榮呢？決策者應(yīng)當(dāng)是“安而不忘危，治而不忘亂，存而不忘亡”（見(jiàn)《易經(jīng)》）。這是中國(guó)歷史上“治國(guó)安邦”的最重要的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)。 “凡事豫則立，不豫則廢”。如何正確認(rèn)識(shí)和把握當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)態(tài)勢(shì)，這是‘治國(guó)安邦’正確決策的信息基礎(chǔ)。中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議要求，我們寧可把困難與挑戰(zhàn)估計(jì)得嚴(yán)重一點(diǎn)，把應(yīng)對(duì)預(yù)案與對(duì)策準(zhǔn)備得嚴(yán)重一點(diǎn)，才能避免被動(dòng)，立于不敗之地。但是，決策者們?nèi)匀贿^(guò)低地估計(jì)各種國(guó)內(nèi)的挑戰(zhàn)（這里還不包括臺(tái)灣與國(guó)際挑戰(zhàn)），又過(guò)高估計(jì)處理各種社會(huì)危機(jī)的能力。在重要的文獻(xiàn)中對(duì)中國(guó)當(dāng)前社會(huì)形勢(shì)的估計(jì)是“輕描淡寫(xiě)”，例如，我國(guó)社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定；也面臨著一些突出的問(wèn)題是：農(nóng)民收入增長(zhǎng)較慢，就業(yè)壓力增大，企業(yè)改革中許多深層次矛盾尚未解決，國(guó)民經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)矛盾仍然比較突出，整體素質(zhì)不高。我們認(rèn)為，當(dāng)前中國(guó)社會(huì)形勢(shì)極其嚴(yán)峻，再次進(jìn)入社會(huì)不穩(wěn)定時(shí)期，其突出表現(xiàn)為：世界上最大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整；世界上最大規(guī)模的“下崗洪水”和“失業(yè)洪水”；世界上最顯著的城鄉(xiāng)差距和地區(qū)差距；世界上基尼系數(shù)增長(zhǎng)最快的國(guó)家之一；世界上最嚴(yán)重的腐敗及其最大的經(jīng)濟(jì)損失；世界最大范圍的生態(tài)環(huán)境破壞。 作者曾經(jīng)在1999年的國(guó)情報(bào)告中提出嚴(yán)重警告，“盡管目前中國(guó)還不會(huì)發(fā)生全局性的重大政治事件，但也不排除發(fā)生局部的突發(fā)性事件的可能性，社會(huì)不穩(wěn)定又成為當(dāng)前中國(guó)最突出的問(wèn)題。這就決定了中國(guó)當(dāng)前必須把保持社會(huì)穩(wěn)定和政治穩(wěn)定放在最突出的位置上”。但是，有的人認(rèn)為這是“危言聳聽(tīng)”、“言過(guò)其實(shí)”。1999年4月爆發(fā)了組織沖擊中南海事件，被總書(shū)記稱(chēng)為“神不知，鬼不覺(jué)”，震驚了中央，也震驚了全世界。迄今為止，這個(gè)政治事件給中國(guó)及其領(lǐng)導(dǎo)人在世界造成的負(fù)面影響還遠(yuǎn)沒(méi)有消除。 1999年5月作者再次撰寫(xiě)了《關(guān)于當(dāng)前我國(guó)社會(huì)穩(wěn)定的狀況與對(duì)策》的國(guó)情報(bào)告，引用了沉致遠(yuǎn)等人的研究成果，突發(fā)性事件具有一定的共性，按照其發(fā)生機(jī)制可大致分為兩類(lèi)：一是“能量積累型”，例如地震、活火山爆發(fā)，當(dāng)能量積累超過(guò)所能承受的臨界值后突然釋放出來(lái)，又如泡沫經(jīng)濟(jì)的虛假價(jià)值不斷積累，直至突然崩潰。二是“放大型”，例如企業(yè)倒閉而引起一系列債主相繼倒閉，美國(guó)長(zhǎng)期資本管理基金（LTCM）事件，一國(guó)危機(jī)引起“級(jí)聯(lián)放大”效應(yīng)，造成亞洲金融危機(jī)。這兩類(lèi)突發(fā)性事件都有“一觸即發(fā)”的特點(diǎn)，也有能量積累放大效應(yīng)，即‘能量積累越多，放大倍數(shù)越高。我們的報(bào)告指出，目前我國(guó)的許多突發(fā)性事件大都屬于“能量積累型”，在這些事件發(fā)生之前，有一個(gè)“能量”積累過(guò)程，也出現(xiàn)了許多明顯的前兆，而且問(wèn)題積累得越多，前兆就越明顯，目前存在的諸如腐敗問(wèn)題、干部作風(fēng)惡劣問(wèn)題，社會(huì)治安問(wèn)題，拖欠工資和養(yǎng)老費(fèi)問(wèn)題等等，不解決或拖延解決，甚至對(duì)上“封鎖消息”，將最終“一觸即發(fā)”。國(guó)際經(jīng)驗(yàn)表明，如果不能處理好這些“能量積累型”的突發(fā)性事件的話，這些事件可能會(huì)轉(zhuǎn)化為“放大型”事件，以至于無(wú)法控制（失控）或者系統(tǒng)崩潰（政府突然間垮臺(tái)）。印度尼西亞就是一個(gè)明顯的例證。 我們進(jìn)行國(guó)情研究的宗旨始終是防止出現(xiàn)最壞的事件和結(jié)果。就像科學(xué)家一樣，我們還不能預(yù)測(cè)這些“政治地震”、“活火山”什幺時(shí)候爆發(fā)，但是我們能夠知道它們活動(dòng)的地帶和正在積蓄的能量。為了防止中國(guó)再次出現(xiàn)1989年的事件，防止中國(guó)出現(xiàn)第二個(gè)“印度尼西亞”的社會(huì)動(dòng)亂。這是作者向決策者和相關(guān)部門(mén)發(fā)出的最嚴(yán)重的警告。 國(guó)家長(zhǎng)期戰(zhàn)略研究小組從最高國(guó)家利益出發(fā)，主要研究嚴(yán)重影響我國(guó)持續(xù)發(fā)展的根本性重大挑戰(zhàn)――當(dāng)前我國(guó)社會(huì)不穩(wěn)定狀況及其原因。這需要回答幾個(gè)基本問(wèn)題，當(dāng)前我國(guó)社會(huì)是比較穩(wěn)定還是不穩(wěn)定？如果不穩(wěn)定，主要的表現(xiàn)是什幺，依據(jù)又是什幺？社會(huì)不穩(wěn)定會(huì)產(chǎn)生什幺政治、經(jīng)濟(jì)及社會(huì)后果？靠經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)能夠自動(dòng)地解決社會(huì)不公平和社會(huì)不穩(wěn)定問(wèn)題嗎？對(duì)社會(huì)包括對(duì)政府不滿(mǎn)者是敵我矛盾，還是人民內(nèi)部矛盾？如果是人民內(nèi)部矛盾，如何正確認(rèn)識(shí)和處理，如何避免演變或推向?qū)剐悦埽?在目前重大社會(huì)問(wèn)題信息不完全、信息不透明、信息不公開(kāi)的情況下，特別是中央與地方有關(guān)部門(mén)在掌握了真實(shí)信息的情況下，“欺上（指欺騙中央領(lǐng)導(dǎo)人）瞞下（指對(duì)社會(huì)公眾隱瞞）”十分盛行，從電視上所看的是“一派歌舞升平”，極大地掩蓋了經(jīng)濟(jì)繁榮下的日趨嚴(yán)重的社會(huì)危機(jī)。 本文研究結(jié)論來(lái)自于基本事實(shí)，主要參考了中國(guó)社會(huì)科學(xué)院公開(kāi)發(fā)表的《社會(huì)藍(lán)皮書(shū)：中國(guó)社會(huì)形勢(shì)分析與預(yù)測(cè)》（2001年和2002年）和各類(lèi)官方或非官方組織對(duì)城市居民社會(huì)形勢(shì)的問(wèn)卷調(diào)查資料，這些調(diào)查的方法有所不同，調(diào)查的對(duì)象不同，調(diào)查的問(wèn)題設(shè)計(jì)不同，但是均可以比較翔實(shí)地反映老百姓的心態(tài)，還可以從統(tǒng)計(jì)學(xué)的角度作相關(guān)分析。此外，作者還根據(jù)近年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行了各種計(jì)算，以便進(jìn)一步分析了解社會(huì)不穩(wěn)定的宏觀背景。 本文分為5部分。第一部分主要介紹本文研究背景和研究宗旨，明確指出中國(guó)已經(jīng)進(jìn)入新的社會(huì)不穩(wěn)定不公平時(shí)期。 第二部分詳細(xì)介紹各類(lèi)調(diào)查不同人群對(duì)社會(huì)穩(wěn)定及其影響因素的看法，當(dāng)前最突出的社會(huì)不穩(wěn)定是：日益嚴(yán)重的腐敗，大規(guī)模的下崗失業(yè)，農(nóng)民收入下降負(fù)擔(dān)加重，貧富差距擴(kuò)大。 第三部分給出本文研究分析理論框架，認(rèn)為“社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)”，“社會(huì)地位影響滿(mǎn)意程度”，為此提出了4點(diǎn)基本判斷，以解釋為什幺有的人對(duì)自己的生活狀況和社會(huì)狀況滿(mǎn)意，有的人則不滿(mǎn)意。 第四部分進(jìn)一步分析哪些人對(duì)自己生活狀況和社會(huì)狀況不滿(mǎn)意，哪些人比較滿(mǎn)意或者很滿(mǎn)意；社會(huì)的低收入人群、邊緣人群或者弱勢(shì)人群是輸家，是不滿(mǎn)意者的主體，社會(huì)的高收入人群、主流人群或者強(qiáng)勢(shì)人群是贏家，是滿(mǎn)意者的主體；居民對(duì)生活狀況不滿(mǎn)者約在1—2億人，其占全國(guó)城鎮(zhèn)總?cè)丝诒壤?2－45%；其中非常不滿(mǎn)意者比例在7—8%，大約在3200—3600萬(wàn)人之間。 第五部分進(jìn)一步討論本文的分析結(jié)果和社會(huì)含義，即在經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的情況下，如果收入分配不公平，收入差距過(guò)大，政府缺乏在全社會(huì)調(diào)節(jié)收入分配的能力，不能及時(shí)和主動(dòng)解決公開(kāi)的和潛在的社會(huì)矛盾與沖突，即可能出現(xiàn)‘倒J’現(xiàn)象，就像印度尼西亞一樣，持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)突然出現(xiàn)“逆轉(zhuǎn)”，由社會(huì)不穩(wěn)定導(dǎo)致社會(huì)動(dòng)蕩。 不同人群如何看待我國(guó)社會(huì)形勢(shì)：中國(guó)社會(huì)不穩(wěn)定的突出問(wèn)題，目前我國(guó)社會(huì)不穩(wěn)定最突出的問(wèn)題是什幺？人民群眾如何看？黨政干部如何看？我們發(fā)現(xiàn)，各類(lèi)調(diào)查有驚人的共識(shí)。 老百姓普遍認(rèn)為：腐敗、下崗失業(yè)和農(nóng)民負(fù)擔(dān)過(guò)重是影響中國(guó)穩(wěn)定的三大突出問(wèn)題。“我國(guó)社會(huì)穩(wěn)定研究課題組”的調(diào)查顯示，城市居民對(duì)影響當(dāng)前社會(huì)穩(wěn)定的主要因素（或問(wèn)題）的回答，2000年和2001年都集中在五個(gè)大問(wèn)題上：下崗失業(yè)，腐敗，貧富懸殊，社會(huì)風(fēng)氣敗壞，社會(huì)治安惡化；農(nóng)村居民2001年關(guān)注的五大問(wèn)題是：農(nóng)民負(fù)擔(dān)過(guò)重，腐敗官僚主義，貧富懸殊，社會(huì)風(fēng)氣敗壞，失業(yè)下崗人員增加。以上都具有相當(dāng)高的復(fù)選比率。從中央紀(jì)委系統(tǒng)1996年以來(lái)連續(xù)6年的調(diào)查中，人民群眾關(guān)注的社會(huì)熱點(diǎn)問(wèn)題中的頭號(hào)問(wèn)題，1996年為通貨膨脹，1997－2000年為腐敗，2001年轉(zhuǎn)為失業(yè)與就業(yè)，腐敗居第二位。 黨政干部也認(rèn)為腐敗已成為中國(guó)頭號(hào)的社會(huì)問(wèn)題。從中央黨校課題組的調(diào)查看，地廳級(jí)黨政干部對(duì)影響中國(guó)社會(huì)穩(wěn)定的主要因素（或問(wèn)題）的回答，2000年集中在五大問(wèn)題上：腐敗，國(guó)有企業(yè)，收入差距，下崗失業(yè)，農(nóng)民負(fù)擔(dān)；2001年黨政干部認(rèn)為社會(huì)形勢(shì)中最嚴(yán)重的頭號(hào)問(wèn)題依然是腐敗問(wèn)題。腐敗問(wèn)題連續(xù)3年位居榜首。黨內(nèi)中高級(jí)黨政干部都一致認(rèn)為，目前是中國(guó)腐敗最嚴(yán)重的時(shí)期。 歷史告訴我們，人民的眼睛是雪亮的。無(wú)論是普通群眾還是黨政干部，他們對(duì)中國(guó)社會(huì)形勢(shì)的看法可能各有不同，但是他們?cè)谀切┲卮髥?wèn)題上不僅很準(zhǔn)確，而且具有很大的一致性。我們以如下事實(shí)來(lái)進(jìn)一步說(shuō)明。 當(dāng)前我國(guó)社會(huì)不穩(wěn)定因素突出表現(xiàn)為： 第一，在城市，存在大規(guī)模的下崗失業(yè)人群，“九五”期間全國(guó)城鎮(zhèn)國(guó)有單位在崗職工減少3159萬(wàn)人，城鎮(zhèn)集體單位減少1648萬(wàn)人，兩者合計(jì)減少4807萬(wàn)人。這相當(dāng)于一個(gè)韓國(guó)總?cè)丝凇?第二，在農(nóng)村，農(nóng)民農(nóng)業(yè)收入因農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格水平持續(xù)4年下降（累計(jì)下降22%）而遭受大幅度損失，估計(jì)在3000－4000億元；與此同時(shí)，農(nóng)民各種稅費(fèi)負(fù)擔(dān)愈來(lái)愈重，大大地降低了廣大農(nóng)民的福利。 第三，腐敗已經(jīng)造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失，根據(jù)作者對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期四種主要腐敗類(lèi)型（尋租性腐敗；地下經(jīng)濟(jì)腐敗；稅收流失行性腐敗；公共投資與公共支出性腐敗）所作的初步估計(jì)，在90年代后半期，僅以上四種主要腐敗所造成的經(jīng)濟(jì)損失平均每年占GDP的比重在13.3—16.9%之間；根據(jù)作者對(duì)國(guó)家各部門(mén)公布的數(shù)據(jù)（將其分為10類(lèi)系統(tǒng)性腐敗），僅1999－2001年期間腐敗造成的經(jīng)濟(jì)損失竟平均每年高達(dá)GDP的14.5—14.9%。 第四，貧富差距在迅速擴(kuò)大，一是城鄉(xiāng)居民收入差距在不斷擴(kuò)大，公共服務(wù)水平與可及性十分懸殊，二是地區(qū)發(fā)展差距進(jìn)一步擴(kuò)大，極化指數(shù)迅速上升且達(dá)到歷史最高點(diǎn)，三是中國(guó)基尼系數(shù)明顯上升，已屬于世界上收入分配不平等比較嚴(yán)重的國(guó)家之一，其中不合理收入和非法收入是造成基尼系數(shù)過(guò)高的重要原因。根據(jù)長(zhǎng)期從事中國(guó)收入分配研究的南開(kāi)大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究所陳宗勝等人對(duì)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局資料的計(jì)算，我國(guó)居民收入基尼系數(shù)由1988年的0.35上升為1997年的0.40，當(dāng)計(jì)入偷稅漏稅，官員腐敗，集團(tuán)消費(fèi)轉(zhuǎn)化，其它非法收入之后，我國(guó)居民收入實(shí)際基尼系數(shù)由0.42上升為0.49。目前我國(guó)居民收入實(shí)際基尼系數(shù)已經(jīng)超過(guò)0.5，屬于世界上收入分配不平等比較嚴(yán)重的國(guó)家。 上述問(wèn)題既是社會(huì)不穩(wěn)定的重要現(xiàn)象，也是社會(huì)不穩(wěn)定的重要原因。這些問(wèn)題彼此之間既相互作用又相互強(qiáng)化。這反映了1990年代以來(lái)中國(guó)發(fā)展的五個(gè)相互關(guān)聯(lián)的悖論： 第一、在受到先后兩次世界性外部沖擊的不利情況下，我國(guó)經(jīng)濟(jì)保持了宏觀穩(wěn)定、低通脹、高增長(zhǎng)，經(jīng)濟(jì)效益明顯改進(jìn)，是我國(guó)經(jīng)濟(jì)的最好時(shí)期12，但是我國(guó)社會(huì)矛盾愈來(lái)愈突出，社會(huì)公眾愈來(lái)愈不滿(mǎn)意，社會(huì)形勢(shì)愈來(lái)愈不穩(wěn)定； 第二、中央政府的宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控能力明顯提高，實(shí)施防治腐敗的措施最多，懲治腐敗份子的力度最大，但是全社會(huì)的各類(lèi)腐敗特別是系統(tǒng)性、單位性、集團(tuán)性的腐敗愈來(lái)愈嚴(yán)重，涉及的金額愈來(lái)愈大，不正之風(fēng)愈演愈烈，全黨不滿(mǎn)意，全國(guó)人民更不滿(mǎn)意； 第三、大多數(shù)人民收入水平大幅度增長(zhǎng)，生活質(zhì)量明顯改善，但是相當(dāng)規(guī)模的城鄉(xiāng)群眾特別是農(nóng)民收入水平增長(zhǎng)緩慢，許多弱勢(shì)人群愈來(lái)愈被邊緣化，他們的基本生活愈來(lái)愈困難； 第四、中國(guó)共產(chǎn)黨和政府始終主張堅(jiān)持社會(huì)主義共同富裕的基本原則，但是中國(guó)大陸收入分配變得愈來(lái)愈不平等，社會(huì)變得愈來(lái)愈不公正，甚至比實(shí)行資本主義的臺(tái)灣還不平等； 第五、無(wú)論是人民的收入、家庭資產(chǎn)還是國(guó)家的財(cái)富都獲得了空前的增長(zhǎng)，但是人們的不安全感（人類(lèi)不安全）愈來(lái)愈明顯，這包括：工作不安全，收入不安全，養(yǎng)老不安全，社會(huì)不安全，生態(tài)不安全，文化不安全，人身不安全等。 只要人們感到不安全，他們就會(huì)不滿(mǎn)意，當(dāng)人類(lèi)不安全問(wèn)題不能解決，當(dāng)人們不能通過(guò)參與和正常渠道表達(dá)來(lái)解決時(shí)，就會(huì)采用其它非正常的手段，直接引起社會(huì)不穩(wěn)定。

研究分析框架：“社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)” 老百姓的心態(tài)始終是中國(guó)社會(huì)穩(wěn)定的“晴雨表”，也是中國(guó)社會(huì)治理的“溫度計(jì)”。建國(guó)50多年的歷史特別是20多年的改革開(kāi)放歷史告訴我們，社會(huì)穩(wěn)定是保證經(jīng)濟(jì)發(fā)展和改革開(kāi)放的重要基礎(chǔ)。社會(huì)穩(wěn)定核心是人心穩(wěn)定，人民滿(mǎn)意；反之，人心不穩(wěn)定，人民不滿(mǎn)意，就會(huì)引起社會(huì)不穩(wěn)定。了解人心，了解民意，是實(shí)行“良治”的基礎(chǔ)，也是保證中國(guó)社會(huì)長(zhǎng)治久安的基礎(chǔ)。 那幺為什幺有人對(duì)自己的生活狀況不滿(mǎn)意？在什幺情況下，這些人對(duì)社會(huì)和政府不滿(mǎn)意？如果他們不滿(mǎn)意的話，將采取什幺途徑或手段表達(dá)他們的不滿(mǎn)？或者說(shuō)在經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展、社會(huì)劇烈變革、中國(guó)日益開(kāi)放時(shí)期，哪些人是輸家，哪些人又是贏家呢？ 改革以來(lái)特別是90年代下半期，中國(guó)社會(huì)的收入分配格局發(fā)生重大變化，從全民“分享型”或“共享型”增長(zhǎng)到“部分獲益型”增長(zhǎng)，從全民“非零和博弈”增長(zhǎng)到“零和博弈”增長(zhǎng)，從“人人受益”增長(zhǎng)到“部分人獲益型”增長(zhǎng)。在過(guò)去20年里，并不是所有人都平等地分享了改革開(kāi)放的成果。如果說(shuō)在90年代中期以前，不公平僅僅體現(xiàn)在有些社會(huì)群體所獲得的收益要比其它群體大上，在過(guò)去六、七年里，改革開(kāi)放越來(lái)越像一場(chǎng)“零和博弈”：在少數(shù)人暴富的同時(shí)，一些社會(huì)群體第一次變成了絕對(duì)意義上的“輸家”。改革剛開(kāi)始的時(shí)候，中國(guó)基本上是一個(gè)平均主義的社會(huì)，其收入不平等程度大大低于世界平均水平。現(xiàn)在，盡管中國(guó)的收入不平等程度仍然低于大多數(shù)拉美國(guó)家和撒哈拉以南非洲國(guó)家，但已經(jīng)高于大多數(shù)東歐轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體、西方發(fā)達(dá)國(guó)家以及中國(guó)的一些亞洲鄰國(guó)。在任何社會(huì)，不平等從來(lái)都是社會(huì)不滿(mǎn)的根源，嚴(yán)重的不平等都是社會(huì)不穩(wěn)定的根源。 本文的研究分析框架，是建立在以下四個(gè)基本判斷之上： 1、人們的實(shí)際經(jīng)濟(jì)與社會(huì)地位直接影響他們對(duì)自身生活狀況的滿(mǎn)意或不滿(mǎn)意程度。一般說(shuō)來(lái)，經(jīng)濟(jì)社會(huì)地位越高的人對(duì)自己的生活狀況越滿(mǎn)意；反之，經(jīng)濟(jì)社會(huì)地位越低的人對(duì)自己的生活狀況越不滿(mǎn)意。 2、人們對(duì)自己生活狀況的滿(mǎn)意程度直接影響他們對(duì)社會(huì)形勢(shì)穩(wěn)定程度的主觀判斷。一般說(shuō)來(lái)，對(duì)自己生活狀況十分滿(mǎn)意的人，往往傾向認(rèn)為社會(huì)形勢(shì)穩(wěn)定；反之，對(duì)自己生活狀況不滿(mǎn)意的人，傾向認(rèn)為社會(huì)形勢(shì)不穩(wěn)定。 3、人們對(duì)自己生活狀況滿(mǎn)意與否還會(huì)影響他們表達(dá)不滿(mǎn)的方式。一般說(shuō)來(lái)，對(duì)自己生活狀況滿(mǎn)意的人，往往選擇正常渠道來(lái)表達(dá)對(duì)其它事務(wù)的不滿(mǎn)；反之，對(duì)自己生活狀況不滿(mǎn)的人，更可能傾向于選擇非制度渠道并以較激烈的方式表達(dá)其不滿(mǎn)。 4、人們對(duì)自己生活狀況的滿(mǎn)意程度，對(duì)社會(huì)形勢(shì)穩(wěn)定程度的主觀判斷，及其表達(dá)不滿(mǎn)方式的激烈程度都可能影響客觀社會(huì)形勢(shì)的穩(wěn)定。如果相當(dāng)多的人對(duì)自己的生活狀況不滿(mǎn)，對(duì)形勢(shì)作出不穩(wěn)定的主觀判斷，并傾向選擇激烈方式表達(dá)不滿(mǎn)，勢(shì)必造成社會(huì)形勢(shì)難以穩(wěn)定。反之則反。 在這個(gè)分析框架中，最關(guān)鍵的變量是人們對(duì)自己生活狀況的滿(mǎn)意程度。它受人們實(shí)際經(jīng)濟(jì)與社會(huì)地位的影響，同時(shí)也會(huì)對(duì)客觀社會(huì)穩(wěn)定產(chǎn)生間接和直接的影響。 調(diào)查結(jié)果：哪些人對(duì)生活與社會(huì)狀況不滿(mǎn)意 哪些人對(duì)生活與社會(huì)狀況不滿(mǎn)意呢？他們有多大比例呢？又有多大人口規(guī)模呢？為什幺了解和研究這個(gè)問(wèn)題是十分重要的呢？如果說(shuō)在革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，革命的首要問(wèn)題是“誰(shuí)是我們的敵人？誰(shuí)是我們的朋友？”（，1926年）。那幺在社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期，政治統(tǒng)治及其合法性的首要問(wèn)題是“誰(shuí)擁護(hù)政府？誰(shuí)反對(duì)政府？”對(duì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌期保持中國(guó)社會(huì)穩(wěn)定和政治穩(wěn)定而言這是最為重要的信息，也是我們最為關(guān)心的、最需要了解的信息。 國(guó)家計(jì)委宏觀經(jīng)濟(jì)研究院和零點(diǎn)調(diào)查公司的調(diào)查資料提供了詳細(xì)的、比較權(quán)威的重要信息。我們?cè)谏鲜鲑Y料基礎(chǔ)上作進(jìn)一步的分析，試圖尋找影響人們主觀看法的原因，了解影響我國(guó)社會(huì)不穩(wěn)定的重要人群和重要因素。 1、人們對(duì)自己生活狀況的滿(mǎn)意程度：居民對(duì)生活狀況不滿(mǎn)者比例明顯增加 根據(jù)“我國(guó)社會(huì)穩(wěn)定研究課題組”2000年對(duì)城市居民調(diào)查，對(duì)自身生活狀況不滿(mǎn)者（包括較不滿(mǎn)意和不滿(mǎn)意）達(dá)到22%，即超過(guò)城市居民的1/5，就全國(guó)城鎮(zhèn)人口而言，約有1億人。 根據(jù)零點(diǎn)調(diào)查公司2000年對(duì)10個(gè)城市居民調(diào)查，對(duì)市民生活不滿(mǎn)者（不太滿(mǎn)意和非常不滿(mǎn)意）達(dá)到26.7%，2001年這一比例提高到33.6%，即有1/3的城市居民不滿(mǎn)意。就全國(guó)城鎮(zhèn)人口而言，約有1.5億人。與此同時(shí)，對(duì)市民生活滿(mǎn)意者（指非常滿(mǎn)意和比較滿(mǎn)意）比例由55.5%提高到63.4%，出現(xiàn)“兩極同化”趨勢(shì)，即不滿(mǎn)意者與滿(mǎn)意者的比例都在增加。 在“我國(guó)社會(huì)穩(wěn)定研究課題組”過(guò)去三年的調(diào)查中，總的來(lái)說(shuō)，人們對(duì)自己生活狀況的滿(mǎn)意程度變化很小。每一年都有大約55%的人對(duì)自己的生活狀況表示滿(mǎn)意，大約45%的人對(duì)自己的生活狀況表示不滿(mǎn)意。就全國(guó)城鎮(zhèn)人口而言，約有2億人。由此可知，居民對(duì)生活狀況不滿(mǎn)者約在1－2億人，其占全國(guó)城鎮(zhèn)總?cè)丝诒壤?2－45%；其中非常不滿(mǎn)意者比例在7-8%，大約在3200-3600萬(wàn)人之間。 那幺哪些人比較滿(mǎn)意自己的生活，哪些人不滿(mǎn)自己的狀況呢？我們將對(duì)此作進(jìn)一步的分析。 2、人們的實(shí)際社會(huì)地位：中國(guó)正在變成一個(gè)“富者愈富，貧者愈貧”的社會(huì) 人們的社會(huì)地位是指相對(duì)地位：一方面是相對(duì)社會(huì)其它階層進(jìn)行比較，另一方面是相對(duì)自己過(guò)去的地位進(jìn)行比較。90年代中后期以來(lái)，隨著改革開(kāi)放力度的加大，中國(guó)經(jīng)歷了也許是人類(lèi)歷史上最大規(guī)模的結(jié)構(gòu)調(diào)整。1995－2000年僅國(guó)有部門(mén)和城鎮(zhèn)集體單位在崗人員減少了4800萬(wàn)人，同時(shí)社會(huì)各階層的相對(duì)收入水平急劇變動(dòng)。改革與開(kāi)放并不是“人人都是贏家”，盡管產(chǎn)生出了一大批受益者，但也制造了人數(shù)規(guī)模較大的利益受損者。 我們用三項(xiàng)指標(biāo)衡量人們的實(shí)際社會(huì)地位，即是否下崗失業(yè)、收入水平和收入變動(dòng)情況。下崗失業(yè)對(duì)人們社會(huì)地位的影響是不言而喻的。對(duì)在崗就業(yè)的人來(lái)說(shuō)，收入水平則是衡量其社會(huì)地位的主要指標(biāo)。如果說(shuō)前幾年還存在過(guò)“腦體倒掛”現(xiàn)象的話，現(xiàn)在中國(guó)社會(huì)已變成與其它資本主義國(guó)家相似的準(zhǔn)等級(jí)社會(huì)：人們的社會(huì)地位已充分反映到其收入水平上。“腦體倒掛”現(xiàn)象已經(jīng)基本不復(fù)存在。我們要考察的是，哪些人的收入水平最可能下降？哪些人的收入水平最可能上升？ 下崗職工是收入水平下降的主要人群，而在崗人員收入水平增加的比例較高。下崗職工是城鎮(zhèn)人口中的主要“輸家”。1999年，在調(diào)查的城市里，有38.5%的居民收入比上年有所下降。而在下崗失業(yè)工人中，收入下降的比重卻高達(dá)72.4%，比平均數(shù)高出34個(gè)百分點(diǎn)。同年收入有所增加的居民占被調(diào)查對(duì)象的16.9%。但在下崗失業(yè)工人中，這一比例不到5%。2000年被調(diào)查城市的情況總的來(lái)說(shuō)要好一些。下崗失業(yè)工人仍然是嚴(yán)重的利益受損者，他們的收入水平下降的比重比在崗人員要高出一倍，分別為42.7%和21.3%；而下崗失業(yè)工人收入增加的比例則微乎其微，只有4.9%，在崗人員要高出近4倍，為19.1%。作者從當(dāng)年一同上山下鄉(xiāng)的知識(shí)青年中了解到，大部分人已經(jīng)下崗或提前退養(yǎng)，他們講“讓我們下鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)，鄧小平讓我們回城務(wù)工17，讓我們下崗失業(yè)”。這反映了1500－1700萬(wàn)上山下鄉(xiāng)知識(shí)青年的心態(tài)，期間他們失去了接受教育的機(jī)會(huì)，現(xiàn)在他們的大多數(shù)又失去了就業(yè)勞動(dòng)的機(jī)會(huì)，“上有老，下有小”，當(dāng)他們加入退休大軍時(shí)，成為低收入人群或社會(huì)邊緣化人群，顯然讓他們一生中多次承擔(dān)政治決策失誤和社會(huì)改革成本是不公平的。 下崗失業(yè)人員屬于低收入群體，但低收入群體還包括很多在崗就業(yè)的人。如果把城市居民按收入分成以下八檔，一種相關(guān)關(guān)系便凸現(xiàn)出來(lái)：即在過(guò)去兩年里，收入水平越低的群體收入變動(dòng)的方向越可能繼續(xù)下降，收入水平越高的群體收入變動(dòng)的方向越可能上升。年收入在3000元以下意味著平均月收入低于300元。在有些城市，這樣的收入甚至低于最低生活保障線。但這樣的低收入群體中，有61%的人在1999年收入下降，有38%的人在2000年收入下降。反觀年收入在20000元以上的群體，他們收入增加的可能性幾乎高于任何其它群體。 中國(guó)的官方數(shù)據(jù)表明，過(guò)去4年中國(guó)城鎮(zhèn)居民出現(xiàn)了“富者愈富、貧者愈貧”的現(xiàn)象，他們之間的人均收入和人均支出相對(duì)差距愈拉愈大。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)，最低收入困難戶(hù)占城鎮(zhèn)居民戶(hù)的5%，人數(shù)達(dá)到1850萬(wàn)人，1996年人均月收入187元，；到2000年，人數(shù)達(dá)到2290萬(wàn)人，他們的人均月收入196元。最低收入戶(hù)占城鎮(zhèn)居民戶(hù)的10%（包括了最低收入困難戶(hù)），人數(shù)達(dá)到359萬(wàn)人，1996年人均月收入204元；到2000年，，人數(shù)達(dá)到4584萬(wàn)人，他們的人均月收入223元。在1996－2000年期間，城鎮(zhèn)最低收入困難戶(hù)人均收入和人均支出增長(zhǎng)率分別為1.2%和1.6%，而最高收入戶(hù)人均收入和人均支出增長(zhǎng)率分別為9.7%和9.3%。他們之間人均收入和人均支出的相對(duì)差距分別由1996年的4.12倍和2.98倍迅速擴(kuò)大為2000年的5.70倍和3.99倍。若按照過(guò)去4年的增長(zhǎng)趨勢(shì)，5年后，他們之間人均收入和人均支出的相對(duì)差距分別擴(kuò)大為8.53倍和5.74倍。我們發(fā)現(xiàn)，收入水平愈低，就業(yè)面愈低，下崗失業(yè)比例愈高；反之，收入水平愈高，就業(yè)面愈高，下崗失業(yè)比例愈低。城鎮(zhèn)最低收入困難戶(hù)平均每戶(hù)就業(yè)面最低，只有42.81%,比全國(guó)城鎮(zhèn)平均數(shù)（53.60%）低10.79個(gè)百分點(diǎn)，比最高收入戶(hù)水平（60.04%）低17.23個(gè)百分點(diǎn)。 我們估計(jì)，2001年我國(guó)城鎮(zhèn)貧困人口（指最低收入困難戶(hù)人口）的上限為2300萬(wàn)人，約占城鎮(zhèn)人口的5%，月人均收入為200元左右；我國(guó)城鎮(zhèn)貧困人口的下限為1400萬(wàn)人（其中2002年低保人員1230萬(wàn)人），約占城鎮(zhèn)人口的3%，月人均低保資金不足100元（2000年為58元）。這還不包括大量在崗職工和民工拖欠工資和報(bào)酬（約有1400－1500萬(wàn)人），大量退休離休人員拖欠養(yǎng)老金。 以上微觀抽樣調(diào)查與宏觀統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)都表明，中國(guó)正在變成一個(gè)“富者愈富、貧者愈貧”的國(guó)家，如同“馬太效應(yīng)”。最令人擔(dān)憂的是連最高領(lǐng)導(dǎo)人也在否認(rèn)中國(guó)已經(jīng)出現(xiàn)貧富“兩極分化”的活生生的現(xiàn)實(shí)。長(zhǎng)此下去，中國(guó)將付出沉重的社會(huì)代價(jià)和政治代價(jià)。 3、人們的實(shí)際社會(huì)地位與他們對(duì)生活的滿(mǎn)意程度 人們的實(shí)際社會(huì)地位對(duì)他們是否滿(mǎn)意自己的生活狀況有很大的影響。根據(jù)“我國(guó)社會(huì)穩(wěn)定研究課題組”的調(diào)查有如下結(jié)果。 下崗失業(yè)人員對(duì)自己生活狀況最不滿(mǎn)意。從就業(yè)角度看，絕大多數(shù)在崗人員對(duì)自己的生活狀況是滿(mǎn)意的，而下崗失業(yè)人員中1999年有70%的人對(duì)自己的生活狀況不滿(mǎn)意，2000年這一比例近占一半。 低收入人群對(duì)自己生活狀況最不滿(mǎn)意。從收入水平看，雖然在不同年份人們對(duì)自己生活狀況的滿(mǎn)意程度有所變化，但明顯存在一種相關(guān)關(guān)系，即收入水平越高，對(duì)生活狀況越滿(mǎn)意；反之，收入水平越低，對(duì)生活狀況越不滿(mǎn)意。年收入在三千元以下的群體對(duì)自己的生活狀況最不滿(mǎn)意。 收入水平下降的人對(duì)自己生活狀況最不滿(mǎn)意。從收入增減的角度看，絕大多數(shù)收入增加的人對(duì)自己的生活狀況表示滿(mǎn)意，而絕大多數(shù)收入下降的人對(duì)自己的生活狀況表示不滿(mǎn)，1999年這一比例占2/3，2000年占1/2。 若以1分表示對(duì)生活狀況不滿(mǎn)意，用5分表示很滿(mǎn)意來(lái)反映不同收入組或不同類(lèi)型人群的滿(mǎn)意程度。根據(jù)“我國(guó)社會(huì)穩(wěn)定研究課題組”資料，從不同年齡組比較，31—50歲之間的4個(gè)年齡組滿(mǎn)意程度最低，在3.02—3.15分之間；從不同收入組比較，最低收入滿(mǎn)意度最低，只有2.82分，而最高收入組滿(mǎn)意度最高，為3.69分；從不同職業(yè)分類(lèi)比較，下崗失業(yè)和非技術(shù)工人滿(mǎn)意度最低，分別為2.67分和2.97分，離退休、干部或經(jīng)理、高級(jí)技術(shù)人員滿(mǎn)意度最高，分別為3.48分，3.47分和3.46分；從不同文化程度比較，初中和高中文化程度被訪者滿(mǎn)意度最低，分別為3.14分和3.16分，而研究生及以上文化程度被訪者滿(mǎn)意度最高，為3.90分，其次是大學(xué)文化程度者，為3.46分；從不同城市比較，上海和貴陽(yáng)居民滿(mǎn)意度最低，分別為2.98分和3.00分，而廈門(mén)居民滿(mǎn)意度最高，為3.53分。 顯然社會(huì)的下崗失業(yè)者、低收入者和收入水平下降者、邊緣人群或者弱勢(shì)人群是輸家，是不滿(mǎn)意者的主體，社會(huì)的高收入人群、主流人群或者強(qiáng)勢(shì)人群是贏家，是滿(mǎn)意者的主體。這種大范圍的不滿(mǎn)情緒已經(jīng)變成破壞中國(guó)社會(huì)穩(wěn)定的催化劑，它的迅速積累甚至有可能演化為社會(huì)動(dòng)蕩的導(dǎo)火索，或者當(dāng)出現(xiàn)突發(fā)性事件時(shí)，這些不滿(mǎn)情緒會(huì)起到“火上澆油”的作用，成為“燎原之勢(shì)”。 4、不滿(mǎn)者是影響社會(huì)穩(wěn)定的高風(fēng)險(xiǎn)人群。 對(duì)自己生活狀況滿(mǎn)意的人中，超過(guò)一半認(rèn)為我國(guó)的形勢(shì)是穩(wěn)定的或比較穩(wěn)定的。而在對(duì)自己生活狀況不滿(mǎn)的人群中，持同樣看法的人要少得多。相反，這群人中有相當(dāng)大的比例認(rèn)為我國(guó)的形勢(shì)較不穩(wěn)定或不穩(wěn)定。這種對(duì)穩(wěn)定與否的判斷是主觀的，與客觀形勢(shì)的穩(wěn)定程度沒(méi)有一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系。但是，勿庸置疑，人們的主觀判斷可能影響客觀形勢(shì)。為什幺對(duì)自己生活狀況不滿(mǎn)的人傾向與認(rèn)為形勢(shì)不穩(wěn)定呢？一方面，這當(dāng)然是由于他們也許看到了其它人忽略了的不穩(wěn)定因素；但另一方面，很可能是由于不滿(mǎn)使他們暗暗期待某種變動(dòng)。因此，當(dāng)一個(gè)社會(huì)里相當(dāng)多的人認(rèn)為形勢(shì)不穩(wěn)定時(shí)，不穩(wěn)定就可能變成一種自我實(shí)現(xiàn)的預(yù)言。 對(duì)自己生活狀況不滿(mǎn)還可能影響人們的行為。當(dāng)被問(wèn)到會(huì)采取什幺方式表達(dá)自己的不滿(mǎn)時(shí)，總的來(lái)說(shuō)，我國(guó)城市居民是相當(dāng)理性的。絕大多數(shù)人會(huì)選擇通過(guò)正常渠道向政府有關(guān)部門(mén)反映、或向新聞單位反映、或訴諸法律。也有一些人會(huì)以消極方式表達(dá)不滿(mǎn)，如發(fā)牢騷講怪話。只有極少數(shù)人會(huì)采取激烈的方式表達(dá)不滿(mǎn)，如聚眾游行請(qǐng)?jiān)福蛄T工罷課。值得注意的有兩點(diǎn)：一是對(duì)生活狀況不滿(mǎn)的人比其它人更傾向于采取激烈手段表達(dá)自己；二是在2001年，傾向使用激烈手段表達(dá)自己的人在比重上翻一一番，既包括那些對(duì)自己生活狀況不滿(mǎn)的人，也包括那些對(duì)自己生活狀況滿(mǎn)意的人。這兩點(diǎn)都不是好征兆。

結(jié)論與討論：經(jīng)濟(jì)發(fā)展是硬道理，社會(huì)公正也是硬道理 經(jīng)濟(jì)繁榮并不必然或自動(dòng)導(dǎo)致社會(huì)穩(wěn)定。從中國(guó)歷史來(lái)看，嚴(yán)重的社會(huì)危機(jī)往往發(fā)生在經(jīng)濟(jì)繁榮期；從許多發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)看，不公平、不公正的增長(zhǎng)突然因社會(huì)危機(jī)而停滯、衰退甚至崩潰。 在過(guò)去24年里，中國(guó)創(chuàng)造了世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的奇跡。尤其是1997年以來(lái)，在亞洲金融危機(jī)的陰影里，我國(guó)經(jīng)濟(jì)仍保持了較高的增長(zhǎng)速度。即使是在目前世界經(jīng)濟(jì)衰退的情況下，雖然面臨種種不利因素，我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的勢(shì)頭也沒(méi)有停下來(lái)。但就是在宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定、GDP持續(xù)增長(zhǎng)的背景下，目前我國(guó)各類(lèi)不穩(wěn)定因素卻在大幅度增加，例如過(guò)去五年受理的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件年平均增長(zhǎng)30%以上，幾乎每3年翻一番。又如，1996年底我國(guó)傳統(tǒng)民政“三無(wú)人員”只有50萬(wàn)人，到1997年底我國(guó)最低生活保障人員（簡(jiǎn)稱(chēng)低保對(duì)象）達(dá)到89.2萬(wàn)人；據(jù)民政部最新統(tǒng)計(jì)，到2002年1月底，全國(guó)享受低保人數(shù)達(dá)到1235萬(wàn)人，比2000年年底增加了2倍，其中90%以上是困難職工和失業(yè)家庭成員。全國(guó)沒(méi)有納入低保范疇的仍有約500萬(wàn)人。232002年1月我國(guó)城鎮(zhèn)低保人數(shù)是1997年底的近14倍。這些社會(huì)指標(biāo)增長(zhǎng)率都大大超過(guò)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率。 一個(gè)十分流行的主流派的觀點(diǎn)是“發(fā)展萬(wàn)能論”，主張“靠發(fā)展解決一切問(wèn)題”。這里的“發(fā)展”實(shí)際上是“增長(zhǎng)”，與經(jīng)濟(jì)學(xué)與社會(huì)學(xué)的發(fā)展觀相差甚遠(yuǎn)，是典型的“增長(zhǎng)至上論”。很明顯，希望用經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)來(lái)解決社會(huì)不穩(wěn)定問(wèn)題既不現(xiàn)實(shí)，又不會(huì)達(dá)到社會(huì)穩(wěn)定的目標(biāo)，正如上述所言，中國(guó)一直是世界上經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最快的國(guó)家之一，但中國(guó)社會(huì)的不穩(wěn)定因素也顯著增加。 為什幺我國(guó)的經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)并沒(méi)有帶來(lái)人類(lèi)安全，人心穩(wěn)定和社會(huì)穩(wěn)定呢？原因很簡(jiǎn)單。并不是所有的增長(zhǎng)都會(huì)帶來(lái)社會(huì)穩(wěn)定。各國(guó)的歷史經(jīng)驗(yàn)告訴我們，只有公平的增長(zhǎng)才會(huì)帶來(lái)社會(huì)穩(wěn)定；不公平的增長(zhǎng)則往往帶來(lái)社會(huì)不穩(wěn)定甚至是社會(huì)動(dòng)蕩。不幸的是，90年代以來(lái)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)越來(lái)越像是“無(wú)就業(yè)增長(zhǎng)”（不創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，“不公平增長(zhǎng)”。結(jié)果，下崗失業(yè)和收入分配不公變成了社會(huì)不穩(wěn)定的根源。 市場(chǎng)力量和市場(chǎng)機(jī)制必然自發(fā)地導(dǎo)致收入差距擴(kuò)大和各個(gè)階級(jí)分化，只有政府有意愿或有意識(shí)地主動(dòng)地在全社會(huì)公平分配收入和財(cái)富，才能抑制和縮小收入差距，糾正社會(huì)不平等和社會(huì)不公正，真正實(shí)現(xiàn)國(guó)家的“長(zhǎng)治久安”。從這個(gè)意義上看，政府的職能不是直接介入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)本身，而是創(chuàng)造良好、公平的市場(chǎng)環(huán)境，不是優(yōu)惠一部分人或地區(qū)，歧視其它人和地區(qū)，而是維持和保證公平競(jìng)爭(zhēng)的統(tǒng)一市場(chǎng)。在過(guò)去一段時(shí)期里，政府的“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”的指導(dǎo)方針和“使一部分人先富起來(lái)”的政策都或多或少地加速了這種分化，而沒(méi)能抑制這種分化的形成和擴(kuò)大。無(wú)論是對(duì)經(jīng)濟(jì)體制的選擇，還是對(duì)發(fā)展策略的選擇，我們都自覺(jué)不自覺(jué)地默認(rèn)甚至鼓勵(lì)了階級(jí)分化。現(xiàn)在到了必須反思我們?cè)鲩L(zhǎng)模式的時(shí)候了。否則，階級(jí)分化只會(huì)進(jìn)一步加劇，甚至有可能導(dǎo)致階級(jí)間你死我活的斗爭(zhēng)。那時(shí)候才認(rèn)識(shí)到公正的重要性則為時(shí)晚矣！穩(wěn)定是壓倒一切的。古今中外的歷史經(jīng)驗(yàn)告訴我們，沒(méi)有社會(huì)公正，而用其它方式實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)治久安無(wú)異于緣木求魚(yú)。 另外，我們必須正視經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩、甚至出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)衰退的可能性。早在一百多年以前，托克維爾就注意到，社會(huì)大動(dòng)蕩往往不是發(fā)生在經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期停滯的地方，而是發(fā)生在經(jīng)歷了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的地方。根據(jù)他的觀察，最可能發(fā)生動(dòng)蕩的時(shí)刻是經(jīng)濟(jì)停止增長(zhǎng)、開(kāi)始出現(xiàn)下滑的那個(gè)拐點(diǎn)。法國(guó)革命正是發(fā)生在這樣一個(gè)時(shí)刻。后來(lái)，研究革命和動(dòng)蕩的學(xué)者把與托克維爾類(lèi)似的觀點(diǎn)稱(chēng)之為“倒J”假設(shè)。他們找到了很多證明“倒J”假設(shè)正確的證據(jù)。 為什幺發(fā)展中國(guó)家在經(jīng)濟(jì)全球化或?qū)ν忾_(kāi)放過(guò)程中容易產(chǎn)生社會(huì)不穩(wěn)定呢？哈佛大學(xué)肯尼迪政府學(xué)院國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)教授丹尼·羅得瑞克在總結(jié)東亞金融危機(jī)的教訓(xùn)時(shí)提出了一個(gè)重要的公式：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)=－外部沖擊×（潛在社會(huì)沖突+沖突管理機(jī)構(gòu)）。該公式表明：（1）外部沖擊對(duì)一國(guó)或地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生負(fù)面影響，而外部沖擊如亞洲金融危機(jī)、石油危機(jī)或世界經(jīng)濟(jì)衰退均屬于不可預(yù)測(cè)、不可控制的隨機(jī)事件；（2）潛在地社會(huì)矛盾越多，沖突越大，外部沖擊對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的負(fù)面影響就越大，例如收入差距越大、社會(huì)收入分配越不平等、民族矛盾越劇烈，那幺經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)下降的幅度就越大，社會(huì)分裂的可能性就越大；（3）在給定的外部沖擊和現(xiàn)存的社會(huì)矛盾狀況下，社會(huì)管理機(jī)構(gòu)越脆弱，其調(diào)節(jié)社會(huì)矛盾的能力越低，在全社會(huì)進(jìn)行公平分配的意愿越小，人民廣泛參與政治民主和利益表達(dá)的機(jī)會(huì)越少，弱勢(shì)群體越容易受到忽視，那幺，一旦遇到經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩和外部沖擊，就會(huì)加劇原有的社會(huì)矛盾和沖突，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的負(fù)面影響也就越大。這正是許多發(fā)展中國(guó)家在經(jīng)濟(jì)全球化過(guò)程中社會(huì)不穩(wěn)定、社會(huì)動(dòng)蕩不止、政府不斷更迭的原因。最近的一個(gè)典型案例是，經(jīng)歷了長(zhǎng)達(dá)30多年的高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但社會(huì)卻越來(lái)越不平等、政治越來(lái)越腐敗的印尼蘇哈托政權(quán)在受到亞洲金融危機(jī)沖擊后垮臺(tái)了，這個(gè)民族國(guó)家在危機(jī)中走向混亂，GDP下降了20%以上。 目前，我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的外部環(huán)境十分不利。依靠廣大的內(nèi)部市場(chǎng)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)應(yīng)該能夠維持一定的增長(zhǎng)速度。但“天有不測(cè)風(fēng)云”。凡事需做最壞打算，未雨綢繆才能防患于未然。如表15所示，一旦經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)大幅放緩，或者外部挑戰(zhàn)強(qiáng)烈沖擊，就很容易引起中國(guó)內(nèi)部社會(huì)矛盾沖突時(shí)，如果不能及時(shí)處理，或者受外部干預(yù)，就會(huì)形成全局性的突發(fā)性事件，不排除1989年的政治風(fēng)波事件或者類(lèi)似印度尼西亞事件的出現(xiàn)。 已經(jīng)有學(xué)者強(qiáng)烈意識(shí)到，中國(guó)將發(fā)生嚴(yán)重的社會(huì)危機(jī)。例如中央黨校的周天勇教授早在1999年就發(fā)出嚴(yán)重警告，未來(lái)10年，中國(guó)發(fā)生社會(huì)不穩(wěn)定狀態(tài)的可能性要比過(guò)去20年大得多，國(guó)民經(jīng)濟(jì)因社會(huì)失穩(wěn)而突然陷入負(fù)增長(zhǎng)的概率也較高。他指出，當(dāng)金融體系崩潰，失業(yè)和下崗勞動(dòng)力規(guī)模太大，城鎮(zhèn)日益擴(kuò)大的貧困階層的不滿(mǎn)情緒不斷高漲，社會(huì)將陷入動(dòng)蕩狀態(tài)，國(guó)民經(jīng)濟(jì)將因負(fù)增長(zhǎng)而蒙受巨大損失。可惜這種“真知灼見(jiàn)”都被社會(huì)廣為流行的“歌舞升平”所淹沒(méi)，被決策者所忽視。 我們認(rèn)為，不能簡(jiǎn)單用加速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的方式來(lái)化解這些不穩(wěn)定因素。我們的分析表明，社會(huì)分配不公平是不穩(wěn)定的終極根源。因此，遏制分配不公平、糾正社會(huì)不公正現(xiàn)象已經(jīng)不僅僅是一個(gè)社會(huì)倫理問(wèn)題，而且是危及社會(huì)穩(wěn)定的社會(huì)問(wèn)題以及國(guó)家政權(quán)合法性穩(wěn)定的政治問(wèn)題。對(duì)一個(gè)由中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政并代表最廣大人民群眾利益的社會(huì)主義國(guó)家而言，經(jīng)濟(jì)發(fā)展固然是硬道理，社會(huì)公正也是硬道理。