前言：本站為你精心整理了假冒偽劣產品橫行原因范文，希望能為你的創作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘要：我國當前正處于轉軌時期，法制不健全，消費者自我保護意識不強，道德觀念的滑坡等，導致了當前我國假冒偽劣商品泛濫成災（震驚中外的三鹿毒奶粉事件就是典型），其存在給我國的經濟、政治、文化等各方面都造成了巨大的損失。本文擬從一個新的角度——經濟學的視野出發，根據我國假冒偽劣商品的現狀，分析了假冒偽劣商品的危害，并對假冒偽劣商品存在猖獗的原因進行了剖析，進而提出了一些治理假冒偽劣商品的粗淺建議。

關鍵詞：假冒偽劣、危害、原因、對策

一、引言

三鹿毒奶粉事件，使得我們不禁有想起了20世紀80年代的假鞋、假煙、假表，以及去年的“黑心棉被”、“瘦肉精豬肉”等，假冒偽劣商品如同頑強的野草，“野火燒不盡，春風吹又生”。有調查結果顯示，全國這兩年來有1/4的家庭受到過假冒偽劣商品的侵害，涉及5000萬城市消費者，98.5%的消費者受到經濟損失。這種大范圍、大規模的制假售假活動，有損社會和經濟的健康發展是顯而易見的，它不僅浪費了寶貴的社會資源，破壞了誠實守信的市場氛圍，而且最終將對一個國家和地區的經濟發展產生長期的負面效應。

為什么我國的制售假冒偽劣商品的活動沒有隨著國家一輪輪的“打假”活動迅速得到遏制，反而有愈演愈烈之勢？本文擬從信息經濟學中有關信息不對稱理論出發，對假冒偽劣商品在我國當前市場上泛濫成災的成因，以及如何防止和消除這種現象的發生做一點探討。

二、從經濟學視野看假冒偽劣商品的危害

假冒偽劣商品的存在敗壞了我國的商品信譽和國家聲譽，并且制假、售假等違法犯罪活動往往會滋生大量的腐敗現象，嚴重的損害了政府的形象。可見，假冒偽劣商品實是有百害而無一利，真可謂假冒偽劣“猛于虎”，也因此有人把做假經濟比作是“砒霜經濟”(意指自取滅亡的經濟)。下面我主要從經濟學的角度，對其危害作一粗淺的闡釋。

（一）“假冒偽劣”的存在降低了市場資源配置的效率

市場經濟的實質是市場對資源配置起基礎性作用，并通過價格、競爭等杠桿，實現企業的優勝劣汰和資源的優化配置。而假冒偽劣商品的存在，嚴重擾亂了市場經濟秩序，扭曲了價格競爭等杠桿，損害了“優質產品企業”的權益。假冒偽劣商品的不正當競爭和低價傾銷，導致真貨斗不過假貨，名優商品斗不過偽劣商品，打擊了企業開發新產品的積極性。幾乎每一種新產品投放市場，都會出現相應的假冒偽劣商品，企業產品的市場被擠占，企業千辛萬苦創立的品牌、商譽等無形資產被侵害，利潤下降，連生存都成了問題。導致許多企業已不愿或不敢在新技術開發和新產品研制上大量投資，致使資源更多的流向了“劣質產品企業”，從而誤導了資源流向，降低了市場配置資源的效率。而由打假帶來的行政成本以及“優質產品企業”發生的同打擊假冒產品有關的廣告費，更是一種資源的“純浪費”。

（二）“假冒偽劣”導致了社會分配秩序的混亂

首先假冒偽劣商品導致了國家稅收的大量流失。由于假冒偽劣商品基本上是非法地下生產，又主要以非正當手段進入市場流通，因此，既逃避了流轉稅，也逃掉了企業所得稅。據測算，近幾年假冒偽劣商品造成的國家稅收損失每年高達250億元左右。其次假冒偽劣商品扭曲了企業的利潤水平。從經濟學的角度來看，“劣質產品企業”往往比“優質產品企業”有著更低的總成本曲線和平均成本曲線，加上“優質產品企業”為打假導致生產成本上升，因此“劣質產品企業”一般都具有比“優質產品企業”高得多的總利潤率和平均利潤率，從而獲得比“優質產品企業”多得多的生產者剩余(見圖1)；也就是說，在“劣質產品企業”和“優質產品企業”之間，市場對二者進行了不公平的收入分配。這無異于“獎懶罰勤”，不符合市場經濟中“經濟公平”的原則，造成了社會分配秩序的混亂。

(三)假冒偽劣商品的存在造成了我國居民社會經濟福利的巨大損失

在我國這樣的發展中國家，由于整體的生產技術水平低，較高水平的設備和技術較難得到，制假售假者為獲取高額利潤，往往以劣質商品假冒正牌商品，假冒偽劣商品的“以次充好”行為剝奪了消費者相當大的一部分消費者剩余同時因假冒偽劣商口的“劣質”問題還造成了傷害、致死致殘等惡性事件的頻頻發生（安徽阜陽“毒奶粉”事件就是一例），使廣大消費者蒙受了人身的、經濟的和精神的多方面傷害，大大的降低了他們的社會經濟福利水平。

假設消費者對某商品的“優質產品”愿意支付的價格曲線(需求曲線)為Dl，而對該商品的“劣質產品”愿意支付的價格曲線(需求曲線)為D2；假設消費者在購買階段消費者無法判別該商品是否為假冒偽劣產品，只有消費以后才能判斷出商品質量的好壞。S為該商品的“劣質產品”的供給曲線。現消費者購買了Q1數量該商品的“劣質產品”，如果該“劣質產品”作為“劣質產品”出售，消費者愿意支付的價格為P3，消費者剩余為A+B+C；如果該“劣質產品”作為“優質產品”出售，消費者愿意支付的價格為P1，由于“劣質產品”的以次充好，使它可以按照“優質產品”價格P1進行出售，此時的消費者剩余為A，B+C被“劣質產品”的生產者剝奪，轉化為生產者剩余。如果“劣質產品”的生產者為了追求最大利潤，以低價P2進行傾銷，則消費者剩余為A+B，C為被剝奪的消費者剩余。