前言：本站為你精心整理了知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利客體析疑范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

一般認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利客體是”無(wú)形的智力成果”，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度是以保護(hù)創(chuàng)造性智力成果為目的的。但筆者認(rèn)為，這種看法就專利權(quán)、著作權(quán)而言是切合的，但若認(rèn)為商標(biāo)權(quán)的權(quán)利客體也是智力成果則不盡妥當(dāng)。因?yàn)樯虡?biāo)是商譽(yù)的象征，而商譽(yù)是產(chǎn)品的生產(chǎn)、管理、服務(wù)等一系列智力和體力活動(dòng)的綜合，不能簡(jiǎn)單地將其歸結(jié)為智力成果。（注：商標(biāo)權(quán)的權(quán)利客體到底是什么頗為費(fèi)人索解，有人認(rèn)為就是商標(biāo)標(biāo)識(shí)，商標(biāo)標(biāo)識(shí)設(shè)計(jì)中蘊(yùn)涵著智力創(chuàng)造，構(gòu)成商標(biāo)權(quán)的客體；有人認(rèn)為商標(biāo)標(biāo)識(shí)只是形式客體，實(shí)質(zhì)客體則是商譽(yù)。現(xiàn)今人們比較傾向于后一種看法。筆者認(rèn)為，商標(biāo)是商譽(yù)的象征，但又不僅僅是商譽(yù)的象征，它還包括特殊的進(jìn)貨渠道、良好的客戶關(guān)系、人們的心理認(rèn)知等各種對(duì)商家有利的條件，總體地看，它會(huì)帶來(lái)競(jìng)爭(zhēng)中的優(yōu)勢(shì)地位，該優(yōu)勢(shì)地位通常與人們的認(rèn)可程度相關(guān)聯(lián)。）只有在對(duì)”智力成果”作寬泛理解的基礎(chǔ)上，才能將商標(biāo)納入智力成果的范圍，但如此解釋的話，豈不是人類創(chuàng)造的所有成果都可以納入知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的范圍？和通說(shuō)觀點(diǎn)不同的是，本文認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)是抽象的權(quán)利，它沒(méi)有具體的客體。

一、財(cái)產(chǎn)的分類：有形財(cái)產(chǎn)與無(wú)形財(cái)產(chǎn)

民法中財(cái)產(chǎn)的傳統(tǒng)分類，是依據(jù)權(quán)利客體將財(cái)產(chǎn)區(qū)分為有形(體)財(cái)產(chǎn)與無(wú)形(體)財(cái)產(chǎn)，前者包括動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)，如物品、土地、房屋等等，后者則包括股票、債券、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等。有形(體)財(cái)產(chǎn)的權(quán)利客體是具體有形之物，而無(wú)形(體)財(cái)產(chǎn)的權(quán)利客體是無(wú)形之”物”，比如知識(shí)成果，票據(jù)等等。上述分類是建立在財(cái)產(chǎn)權(quán)一定有客體的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)之上。但是筆者追問(wèn)的是，所有權(quán)總是有客體的嗎？具體到被劃入無(wú)形財(cái)產(chǎn)的每一種類型，如股票、債券、知識(shí)產(chǎn)權(quán)，它們都是有權(quán)利客體的嗎？如果回答是肯定的，該權(quán)利客體又是什么？下文擬考察之。

在英語(yǔ)中，無(wú)形財(cái)產(chǎn)或無(wú)體物有幾種表述：intangibleproperty，resincorporrales，choseinaction，thingsinaction等等，對(duì)應(yīng)地，有形財(cái)產(chǎn)或有體財(cái)產(chǎn)則分別表述為corporealproperty，rescorporeales，choseinpossession，thingsinpossession等等。其中intangible和corporeal這樣的詞匯都是描述型的，字面的意思是”無(wú)形、有形”，指的是客體能否為人直觀地感知和把握。如果將”無(wú)形”理解為對(duì)象難以為人直觀地感知和把握，那么如石油氣、電力等等就都有理由被歸入無(wú)形財(cái)產(chǎn)范圍，從而無(wú)形財(cái)產(chǎn)不但包括股票、債券、知識(shí)產(chǎn)，還包括電力、石油氣等等。股票、債券、知識(shí)產(chǎn)與電力、石油氣顯然不能劃為同一類型的財(cái)產(chǎn)，所以將”無(wú)形”理解為客體難以為人直觀地感知和把握顯然不妥，這種看法關(guān)注的是財(cái)產(chǎn)的外在特征，未能揭示不同財(cái)產(chǎn)的內(nèi)在屬性的差別，而石油氣、電力等”無(wú)形”財(cái)產(chǎn)與債券、股票、知識(shí)產(chǎn)等無(wú)形財(cái)產(chǎn)的內(nèi)在區(qū)別是十分顯著的：石油氣、電力雖然無(wú)形無(wú)跡，但是客觀存在，并可以直接呈現(xiàn)自己，亦即可以通過(guò)特定方式為人們所感知，也可以”捕獲”；而債券、股票則很難說(shuō)是客觀存在的，它們只是權(quán)利憑信，記載了某種權(quán)利關(guān)系，因?yàn)樗鼈儫o(wú)法直接呈現(xiàn)自己，所以只能以約定的標(biāo)記、憑信代表。

那么知識(shí)產(chǎn)是類似電力、石油氣那樣的難以直觀感知和把握、卻可以直接呈現(xiàn)自己的財(cái)產(chǎn)，還是無(wú)法直接呈現(xiàn)自己，只能通過(guò)標(biāo)記、憑信代表的財(cái)產(chǎn)，如同債券、股票那樣？這個(gè)問(wèn)題有一定的難度。首先，商標(biāo)和著作、專利是不同的，如果認(rèn)為商標(biāo)權(quán)的客體是商譽(yù)，那么由于商譽(yù)無(wú)法直接呈現(xiàn)自己，只能以”識(shí)別性標(biāo)記”??商標(biāo)來(lái)代表，所以可以認(rèn)為商標(biāo)的性質(zhì)與債券和股票類似；至于著作和專利，由于它們可以借助語(yǔ)言呈現(xiàn)自己，我們能夠?qū)⑵涔潭ǎ再|(zhì)與石油氣、電力等類似，所以將它們看成”無(wú)形”并不準(zhǔn)確，（注：因此人們常常附帶解釋說(shuō)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)雖然是”無(wú)形”財(cái)產(chǎn)，但是可以”有形化”。）有人將商標(biāo)、著作、專利等知識(shí)產(chǎn)籠統(tǒng)地稱為”無(wú)形財(cái)產(chǎn)”，同時(shí)指出它們”可以有形化”，這實(shí)際上混淆了財(cái)產(chǎn)客體的”自我呈現(xiàn)”和通過(guò)人為地約定代表性標(biāo)記來(lái)指代。那些無(wú)法呈現(xiàn)自己、只能以標(biāo)記代表的財(cái)產(chǎn)，包括股票、債券、商標(biāo)等等，實(shí)際上不具備特定權(quán)利客體，稱它們?yōu)椤睙o(wú)客體財(cái)產(chǎn)”較之”無(wú)形財(cái)產(chǎn)”或”無(wú)體財(cái)產(chǎn)”更為準(zhǔn)確。

由于存在有客體財(cái)產(chǎn)和無(wú)客體財(cái)產(chǎn)，我們更傾向于接受有形財(cái)產(chǎn)和無(wú)形財(cái)產(chǎn)的另外兩對(duì)表述：”無(wú)形動(dòng)產(chǎn)(choseinaction，thingsinaction)和有形動(dòng)產(chǎn)(choseinpossession，thingsinpossession)”。前者有時(shí)也被翻譯為”無(wú)形準(zhǔn)動(dòng)產(chǎn)”，其中”準(zhǔn)”字的意思可以解釋為可以合法占有、但是尚未占有，這些財(cái)產(chǎn)包括版權(quán)、商標(biāo)、專利等。從字面上看，無(wú)形準(zhǔn)動(dòng)產(chǎn)的意思是”訴訟”中的財(cái)產(chǎn)，有形財(cái)產(chǎn)的意思是”占有”的財(cái)產(chǎn)。這兩個(gè)表述揭示了無(wú)形財(cái)產(chǎn)與有形財(cái)產(chǎn)的區(qū)別：無(wú)形與有形，不是根據(jù)財(cái)產(chǎn)的外在特征、亦即客體能否為人直觀感知區(qū)分，而是根據(jù)財(cái)產(chǎn)的內(nèi)在本質(zhì)的不同來(lái)區(qū)分。無(wú)形財(cái)產(chǎn)往往是潛在的財(cái)產(chǎn)，（注：當(dāng)然，并非所有無(wú)形財(cái)產(chǎn)都是準(zhǔn)財(cái)產(chǎn)，債券就是既定財(cái)產(chǎn)。）只有通過(guò)”訴訟”才能夠真正成為財(cái)產(chǎn)，比如，擁有專利權(quán)和版權(quán)并不意味著擁有實(shí)在的財(cái)產(chǎn)，如果不能成功地進(jìn)行商業(yè)運(yùn)作，它們就不可能轉(zhuǎn)化為實(shí)際的收益，甚至可能帶來(lái)負(fù)收益，成為消極財(cái)產(chǎn)。在這個(gè)意義上，知識(shí)產(chǎn)只是準(zhǔn)財(cái)產(chǎn)。而有形財(cái)產(chǎn)總是表現(xiàn)為一定的外在有形(如房屋、電器)或無(wú)形(如電力、石油氣)之物，占有它們也就意味著擁有財(cái)產(chǎn)。（注：有形財(cái)產(chǎn)有的也是準(zhǔn)財(cái)產(chǎn)，比如江、河、湖、海、山脈、草原本身無(wú)從計(jì)量財(cái)產(chǎn)價(jià)值，雖然它們也可以作為財(cái)產(chǎn)標(biāo)的。詳見(jiàn)梁慧星等主編《中國(guó)財(cái)產(chǎn)法》(法律出版社1998年版)第2頁(yè)有關(guān)論述。）

然而把財(cái)產(chǎn)區(qū)分為”訴訟”中的財(cái)產(chǎn)和”占有”的財(cái)產(chǎn)仍然是有缺陷的，它對(duì)不同財(cái)產(chǎn)的本質(zhì)區(qū)別反映得不夠直觀，所以用”權(quán)利型財(cái)產(chǎn)”和”有體型財(cái)產(chǎn)”替代它們更為恰當(dāng)。或者我們?nèi)匀豢梢匝赜脽o(wú)形財(cái)產(chǎn)、有形財(cái)產(chǎn)這樣的稱謂，前提是對(duì)含義作出一些調(diào)整。所謂無(wú)形財(cái)產(chǎn)，就是指權(quán)利型財(cái)產(chǎn)，它不具備特定的權(quán)利客體，它的性質(zhì)正如古典制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家麥克勞德所說(shuō)：”有一種財(cái)產(chǎn)或權(quán)利，完全和任何特殊的主體或者被占有的物品分離和分開(kāi)。它甚至在現(xiàn)在的時(shí)間可能還不存在。……(它們)僅僅是一種抽象的權(quán)利，完全和任何特殊的實(shí)體分開(kāi)。”（注：麥克勞德：《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》，轉(zhuǎn)引自[美]康芒斯：《制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》(下)，丁樹生譯，商務(wù)印書館1997年版，第26頁(yè)。）

權(quán)利型財(cái)產(chǎn)(無(wú)形財(cái)產(chǎn))包括股票、債券、知識(shí)產(chǎn)等(知識(shí)產(chǎn)為什么要納入權(quán)利型財(cái)產(chǎn)的范圍，留待下文論及)。這些財(cái)產(chǎn)之間仍有微妙的差別，主要體現(xiàn)在債券是既定財(cái)產(chǎn)，而股票、知識(shí)產(chǎn)是準(zhǔn)財(cái)產(chǎn)，既定財(cái)產(chǎn)與準(zhǔn)財(cái)產(chǎn)的差別在于，前者是對(duì)預(yù)期的獲利的等待，而后者是對(duì)預(yù)期的獲利能力的等待。預(yù)期的獲利與預(yù)期的獲利能力是不同的，前者從預(yù)定的權(quán)利義務(wù)的執(zhí)行中取得，后者則從一系列博取利潤(rùn)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中取得。以債券和股票為例，可以看出兩者的差別。債券可以帶來(lái)一筆穩(wěn)定的、預(yù)知的收入的預(yù)期，而股票則不然，收入多少，有沒(méi)有收入都屬未定。對(duì)債券而言，無(wú)論債務(wù)人經(jīng)營(yíng)好壞，他都必須按照約定履行償付義務(wù)，盡管他有可能因?yàn)樵诮?jīng)營(yíng)中失敗而不具備實(shí)際履行能力，但是在法律上他是有履行義務(wù)的。債權(quán)人對(duì)于債務(wù)人經(jīng)營(yíng)中的風(fēng)險(xiǎn)不承擔(dān)法定責(zé)任，盡管可能承擔(dān)實(shí)際的后果。如果債務(wù)人破產(chǎn)，債權(quán)人就必然承擔(dān)無(wú)法完全收回債權(quán)的損失，然而在法律上，他有要求一筆約定收入的權(quán)利。而股權(quán)人則不然，經(jīng)營(yíng)中的風(fēng)險(xiǎn)是他必須承擔(dān)的，雖然他享受獲利的權(quán)利，但也承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)際的收益是獲利與風(fēng)險(xiǎn)損失相抵之后的純利潤(rùn)。這種處于未定狀態(tài)中的財(cái)產(chǎn)，實(shí)際上只是準(zhǔn)財(cái)產(chǎn)，是對(duì)獲利能力的預(yù)期，它具有很強(qiáng)的不確定性。

一切財(cái)產(chǎn)都有一定的不確定性，不單股票如此，債券亦如此，但是，由于債券所能帶來(lái)的收入是預(yù)知的，所以相對(duì)于股票而言，它是確定的財(cái)產(chǎn)，而不是有待形成的準(zhǔn)財(cái)產(chǎn)，它和有形財(cái)產(chǎn)如房屋、電器等都可以看成是既定財(cái)產(chǎn)，而股票、知識(shí)產(chǎn)權(quán)要通過(guò)經(jīng)營(yíng)才能最終形成的財(cái)產(chǎn)則是準(zhǔn)財(cái)產(chǎn)，它只是獲利的法定許可和預(yù)期，能否獲利、獲利多少取決于實(shí)際的獲利能力。準(zhǔn)財(cái)產(chǎn)和權(quán)利型財(cái)產(chǎn)還不完全相同，準(zhǔn)財(cái)產(chǎn)一般是權(quán)利型財(cái)產(chǎn)，而權(quán)利型財(cái)產(chǎn)則不一定是準(zhǔn)財(cái)產(chǎn)，象債券那樣的權(quán)利型財(cái)產(chǎn)就不是準(zhǔn)財(cái)產(chǎn)。

二、知識(shí)產(chǎn)的性質(zhì)

上文我們將財(cái)產(chǎn)區(qū)分為無(wú)形財(cái)產(chǎn)(權(quán)利型財(cái)產(chǎn))和有形財(cái)產(chǎn)(有客體財(cái)產(chǎn))，又將無(wú)形財(cái)產(chǎn)進(jìn)一步區(qū)分為既定財(cái)產(chǎn)和準(zhǔn)財(cái)產(chǎn)。那么，知識(shí)產(chǎn)是無(wú)形財(cái)產(chǎn)還是有形財(cái)產(chǎn)？是既定財(cái)產(chǎn)還是準(zhǔn)財(cái)產(chǎn)？

按照通說(shuō)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利客體是廣泛意義上的”智力成果”，它應(yīng)該屬于有客體財(cái)產(chǎn)即有形財(cái)產(chǎn)之列。但本文認(rèn)為著作權(quán)和專利的客體是智力成果、表現(xiàn)為一定的創(chuàng)作和發(fā)明，商標(biāo)權(quán)的權(quán)利客體則是以一定符號(hào)代表的商譽(yù)，那么商標(biāo)應(yīng)該算作無(wú)形準(zhǔn)財(cái)產(chǎn)。這樣一來(lái)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度體系也將發(fā)生”分裂”，因?yàn)閷⒂行呜?cái)產(chǎn)和無(wú)形財(cái)產(chǎn)、既定財(cái)產(chǎn)與準(zhǔn)財(cái)產(chǎn)統(tǒng)統(tǒng)納入知識(shí)產(chǎn)權(quán)法體系中是沒(méi)有道理的。

筆者質(zhì)疑商標(biāo)權(quán)與著作權(quán)、專利權(quán)的財(cái)產(chǎn)屬性相同、可以放在一起保護(hù)的理由是，對(duì)著作、專利與商標(biāo)的賦權(quán)是有差別的，商標(biāo)權(quán)的權(quán)利保護(hù)是一種弱保護(hù)和長(zhǎng)保護(hù)，而專利權(quán)和著作權(quán)的保護(hù)是一種短保護(hù)和強(qiáng)保護(hù)。商標(biāo)可以無(wú)限續(xù)展，而專利權(quán)和著作權(quán)經(jīng)過(guò)一定期限就失效，進(jìn)入了公有領(lǐng)域。同時(shí)商標(biāo)權(quán)的保護(hù)是弱保護(hù)，它是以商品為基礎(chǔ)的，如果商標(biāo)在一定期限內(nèi)不使用，商標(biāo)權(quán)就喪失了，另外商標(biāo)權(quán)的轉(zhuǎn)讓、許可使用都附帶著對(duì)商品質(zhì)量的嚴(yán)格要求，商標(biāo)的惡意搶注也不被允許。

如果將商標(biāo)看成是無(wú)形財(cái)產(chǎn)(無(wú)客體財(cái)產(chǎn))，將專利、著作看成是有形財(cái)產(chǎn)(有客體財(cái)產(chǎn))，那么把商標(biāo)權(quán)與著作權(quán)、專利權(quán)視為知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中緊密聯(lián)系的三大支柱就是一個(gè)錯(cuò)誤。然而我們何以會(huì)長(zhǎng)期地犯此錯(cuò)誤？知識(shí)產(chǎn)權(quán)法為何能夠作為一個(gè)整體運(yùn)行了相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間？要想明確商標(biāo)、著作、專利到底是無(wú)形財(cái)產(chǎn)還是有形財(cái)產(chǎn)、是權(quán)利型財(cái)產(chǎn)還是有客體財(cái)產(chǎn)，我們先暫時(shí)放棄考察知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利客體，轉(zhuǎn)而研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利性質(zhì)，在明了了權(quán)利性質(zhì)之后，再看一看這些權(quán)利的指向，從而弄清知識(shí)產(chǎn)到底是有形財(cái)產(chǎn)(有客體財(cái)產(chǎn))還是無(wú)形財(cái)產(chǎn)(權(quán)利型財(cái)產(chǎn))。

(一)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利性質(zhì)

區(qū)別于物權(quán)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)有三大特性：時(shí)間性、地域性、獨(dú)占性。對(duì)于如何理解知識(shí)產(chǎn)權(quán)的獨(dú)占性，一種觀點(diǎn)認(rèn)為獨(dú)占也就是壟斷，知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有壟斷性，這是它不同于物權(quán)的特殊之處。也有學(xué)者認(rèn)為獨(dú)占不同于壟斷，知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人對(duì)于知識(shí)的獨(dú)占與對(duì)于物品的獨(dú)占沒(méi)有實(shí)質(zhì)區(qū)別。（注：有人認(rèn)為應(yīng)該避免將知識(shí)產(chǎn)權(quán)的獨(dú)占性理解為壟斷性，有關(guān)論述可以參考劉茂林博士的專著：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)分析》，法律出版社1996年版。）他們把知識(shí)產(chǎn)權(quán)的獨(dú)占性視為對(duì)智力成果的獨(dú)占，類同于商品所有者對(duì)商品的獨(dú)占，這種獨(dú)占區(qū)別于對(duì)商品進(jìn)行掠奪性定價(jià)的”壟斷”。按照上述說(shuō)法，認(rèn)為”獨(dú)占性”是知識(shí)產(chǎn)權(quán)區(qū)別于物權(quán)的特有的屬性就難以成立了，所以知識(shí)產(chǎn)權(quán)的”獨(dú)占性”只能理解為”壟斷性”，只不過(guò)這種壟斷是競(jìng)爭(zhēng)中的優(yōu)勢(shì)地位帶來(lái)的自然的壟斷、合理的壟斷，而掠奪性定價(jià)的壟斷則是人為的壟斷、不合理的壟斷。”壟斷”一詞有兩重含義，經(jīng)濟(jì)學(xué)上的壟斷是指沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)狀態(tài)，反壟斷法上的壟斷主要是指排除或者限制競(jìng)爭(zhēng)的行為。（注：壟斷一詞語(yǔ)出《孟子》。《孟子》中講了一個(gè)”壟斷”的故事，說(shuō)的是在一個(gè)集市上很多人在做生意，大家都安分守己地守著自己的攤位等待顧客前來(lái)購(gòu)買商品，惟有一個(gè)不本份的商人，跑到田間高坎上(古代稱之為”壟斷”)，四處察看市場(chǎng)各處行情，什么東西好賣就賣什么，賣的東西價(jià)錢總比別人低一些，吸引了大量客戶，十分賺錢。《孟子》把這種憑借信息優(yōu)勢(shì)”網(wǎng)市利”的行為稱為壟斷，是一個(gè)貶義詞。《孟子》賦予壟斷的含義與今天壟斷二字的含義大不相同。）我們說(shuō)知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有壟斷性，是在前一個(gè)意義上運(yùn)用壟斷一詞，也就是認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的獨(dú)占性，可能導(dǎo)致沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)狀態(tài)，這種狀態(tài)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的運(yùn)用不可避免地會(huì)帶來(lái)的，因?yàn)闄?quán)利人行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)，對(duì)于知識(shí)成果的載體的物權(quán)必然會(huì)發(fā)生影響。拿著作權(quán)來(lái)說(shuō)，著作權(quán)人權(quán)利的核心是控制制作著作載體(書籍、影碟等)的數(shù)量，也就是拷貝的數(shù)量的權(quán)利，所以在提供著作拷貝及將其發(fā)行方面，著作權(quán)人處于沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)狀態(tài)，他對(duì)于該作品的市場(chǎng)具有壟斷性權(quán)利。商標(biāo)權(quán)也可以作如是觀，商標(biāo)權(quán)人的權(quán)利，其核心就是控制施加特定商品標(biāo)識(shí)的物品的生產(chǎn)和投放的權(quán)利，向市場(chǎng)提供多少、向哪個(gè)地區(qū)投放，商標(biāo)權(quán)人都可以自行支配。專利權(quán)亦如是，是否向市場(chǎng)提供使用專利的機(jī)會(huì)、提供多少個(gè)機(jī)會(huì)系由專利權(quán)人決定。因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是以知識(shí)產(chǎn)品為基礎(chǔ)的壟斷性經(jīng)營(yíng)權(quán)，而不是簡(jiǎn)單的對(duì)財(cái)產(chǎn)的獨(dú)占權(quán)。

壟斷可以形成特權(quán)，即優(yōu)于他人的條件，這種權(quán)利是財(cái)產(chǎn)的來(lái)源，本身就可以看成是財(cái)產(chǎn)。壟斷權(quán)利是無(wú)形的財(cái)產(chǎn)亦即權(quán)利型財(cái)產(chǎn)，它不是現(xiàn)實(shí)存在的，也沒(méi)有客體，而是由人與人之間的特殊關(guān)系使然，它的意義誠(chéng)如麥克勞德所說(shuō)：”無(wú)形的財(cái)產(chǎn)，……它的意義是：通過(guò)把持別人所需要而不具有的東西來(lái)規(guī)定價(jià)格的權(quán)利。無(wú)形的財(cái)產(chǎn)也包括自由的意思，以前這是分開(kāi)討論的”[1]

自由地規(guī)定價(jià)格的權(quán)利也是一種財(cái)產(chǎn)，這種權(quán)利有的是以壟斷為基礎(chǔ)的，有的則不是。在美國(guó)，法院開(kāi)始承認(rèn)無(wú)形的財(cái)產(chǎn)的新概念是在1890年，當(dāng)時(shí)法院宣告明尼蘇達(dá)州鐵路委員會(huì)減低鐵路運(yùn)費(fèi)是一種”財(cái)產(chǎn)的剝奪”，他們所剝奪的不是有形體的財(cái)產(chǎn)，而是無(wú)形的財(cái)產(chǎn)??鐵路公司自主規(guī)定價(jià)格的權(quán)利。法院又聲明，財(cái)產(chǎn)的剝奪是一個(gè)司法問(wèn)題，不是立法問(wèn)題，因?yàn)楦鶕?jù)聯(lián)邦憲法第十四條修正案的規(guī)定，州政府不經(jīng)過(guò)合法程序不得剝奪財(cái)產(chǎn)。在以前類似的案件中，當(dāng)時(shí)法院對(duì)財(cái)產(chǎn)的解釋是有形體的財(cái)產(chǎn)，曾認(rèn)為州立法機(jī)關(guān)減低運(yùn)費(fèi)不是剝奪財(cái)產(chǎn)，而只是管理財(cái)產(chǎn)的使用。可是，1890年鐵路公司的律師請(qǐng)求法院變更前議，認(rèn)為減低運(yùn)費(fèi)從而剝奪財(cái)產(chǎn)的價(jià)值，根據(jù)憲法也是一種”剝奪”財(cái)產(chǎn)。因?yàn)楝F(xiàn)在被剝奪的不是公司的有形體的財(cái)產(chǎn)，而是無(wú)形的財(cái)產(chǎn)??公司可以盡可能自由規(guī)定價(jià)格的權(quán)利。

財(cái)產(chǎn)的這種新的意義為1897至1904年間的若干判決完全肯定下來(lái)。從而財(cái)產(chǎn)的意義，按照憲法里的用法，從有形體的財(cái)物擴(kuò)大到討價(jià)還價(jià)的能力，從身體行動(dòng)的自由擴(kuò)大到一切經(jīng)濟(jì)交易中討價(jià)還價(jià)的自由。美國(guó)人的財(cái)產(chǎn)觀念也跨越了三個(gè)階段：

”在封建的和農(nóng)業(yè)的時(shí)代，財(cái)產(chǎn)主要是有形體的。在重商主義時(shí)期(在英國(guó)是17世紀(jì))，財(cái)產(chǎn)成為可以轉(zhuǎn)讓的債務(wù)那種無(wú)形體的財(cái)產(chǎn)。在資本主義階段最近的這40年中，財(cái)產(chǎn)又成為賣者或買者可以自己規(guī)定價(jià)格的自由那種無(wú)形的財(cái)產(chǎn)。”[2]

壟斷性經(jīng)營(yíng)權(quán)也是一種財(cái)產(chǎn)，這一點(diǎn)也得到了美國(guó)法院的肯定。在查爾斯河橋梁公司訴沃倫橋梁公司案(1837年)中，前一個(gè)建橋的公司根據(jù)建橋的特許狀，反對(duì)后一個(gè)公司在附近建一座與之競(jìng)爭(zhēng)的新橋，因?yàn)檫@樣做會(huì)影響他們的盈利。在該案的判決意見(jiàn)中，首席法官塔尼宣稱授予建橋的執(zhí)照并不是授予了一項(xiàng)壟斷權(quán)，前一個(gè)建橋公司不能排斥第二個(gè)建橋公司也建一座橋[3]。在該案中，法官區(qū)分了一般的經(jīng)營(yíng)權(quán)和壟斷性經(jīng)營(yíng)權(quán)，它們會(huì)帶來(lái)不同的利益。壟斷性經(jīng)營(yíng)權(quán)是獨(dú)占市場(chǎng)和把持定價(jià)的權(quán)利，而一般的經(jīng)營(yíng)權(quán)則不是。壟斷性經(jīng)營(yíng)權(quán)會(huì)在一般經(jīng)營(yíng)獲利的基礎(chǔ)上，通過(guò)把持市場(chǎng)、操縱價(jià)格帶來(lái)附加的利潤(rùn)。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)際上是壟斷性經(jīng)營(yíng)權(quán)，這在專利權(quán)制度中表現(xiàn)得最為明顯，專利制度是排斥自由競(jìng)爭(zhēng)的，就好比一場(chǎng)競(jìng)賽，誰(shuí)勝出誰(shuí)就是特權(quán)的惟一擁有者，這就是所謂的”贏家通吃”。在技術(shù)創(chuàng)新的競(jìng)賽中，第一個(gè)優(yōu)勝者獲得獨(dú)占該技術(shù)成果的權(quán)利，可以利用它贏利，其他人要”制造”、使用該成果都必須得到權(quán)利人的許可。而專利制度也完全可以按照另外的方式安排，比如，假如可以有效地阻止侵權(quán)的發(fā)生，我們可以規(guī)定相同的自主的發(fā)明創(chuàng)造可以平行地存在、各自獲得相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，如同誰(shuí)有建橋的資質(zhì)，誰(shuí)就可以申請(qǐng)建橋，而不必得到別的公司的許可。

那么為什么要賦予知識(shí)產(chǎn)權(quán)壟斷性而不賦予其他財(cái)產(chǎn)權(quán)壟斷性呢？這要從知識(shí)的自然屬性方面考察。因?yàn)橹R(shí)的擴(kuò)大生產(chǎn)幾乎不需要成本，亦即邊際成本趨近于零，其流失又不易察覺(jué)，所以要加以特殊保護(hù)。另外區(qū)分什么是獨(dú)創(chuàng)的知識(shí)成果、什么是從他人仿效而來(lái)的非常不易，為此要付出過(guò)多的成本，導(dǎo)致交易費(fèi)用過(guò)高，財(cái)產(chǎn)無(wú)法形成。賦予壟斷經(jīng)營(yíng)權(quán)使得知識(shí)成果的來(lái)源比較容易識(shí)別和控制，提高了財(cái)產(chǎn)的確定性。總之，我們必須意識(shí)到，同樣是基于創(chuàng)造性的勞動(dòng)，獲得物權(quán)和獲得知識(shí)產(chǎn)權(quán)在權(quán)利性質(zhì)上是不同的，創(chuàng)造物質(zhì)財(cái)富的報(bào)償是擁有該物，而創(chuàng)造精神財(cái)富的報(bào)償則不僅是擁有該”物”，更主要地，是擁有針對(duì)該物的壟斷性生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)權(quán)。

(二)知識(shí)產(chǎn)是無(wú)形準(zhǔn)財(cái)產(chǎn)

人們通常認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是有客體的，該客體即是智力成果。物權(quán)法里財(cái)產(chǎn)是指特定物和針對(duì)該特定物的權(quán)利，類似地，知識(shí)產(chǎn)是指特定的智力成果和針對(duì)該智力成果的權(quán)利。創(chuàng)造物質(zhì)財(cái)富者對(duì)該物擁有產(chǎn)權(quán)，創(chuàng)造精神財(cái)富者對(duì)該精神產(chǎn)品擁有產(chǎn)權(quán)，權(quán)利都是以創(chuàng)造物為對(duì)象的。產(chǎn)生這些觀點(diǎn)主要是由于對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利性質(zhì)沒(méi)有弄清。知識(shí)產(chǎn)權(quán)本質(zhì)上是對(duì)知識(shí)成果的壟斷性生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)權(quán)，是壟斷性的權(quán)利型財(cái)產(chǎn)，而壟斷性的權(quán)利型財(cái)產(chǎn)是不具備客體的，應(yīng)該區(qū)分壟斷性經(jīng)營(yíng)對(duì)象的權(quán)利客體和壟斷性經(jīng)營(yíng)權(quán)的權(quán)利客體。有人認(rèn)為權(quán)利型財(cái)產(chǎn)的客體是權(quán)利，實(shí)際上這有些勉強(qiáng)。比如煙草專賣權(quán)。煙草專賣權(quán)是一種壟斷性的經(jīng)營(yíng)權(quán)，該權(quán)利的客體是什么？是煙草嗎？顯然不是，轉(zhuǎn)讓該權(quán)利的時(shí)候轉(zhuǎn)讓的只是獲準(zhǔn)經(jīng)營(yíng)煙草的權(quán)利憑信本身，而不是煙草，所以煙草專賣權(quán)的權(quán)利客體不是煙草，該權(quán)利是沒(méi)有客體的。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)與煙草專賣權(quán)類似，也沒(méi)有權(quán)利客體。轉(zhuǎn)讓知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓的是知識(shí)成果的經(jīng)營(yíng)權(quán)，而不是知識(shí)，知識(shí)是物權(quán)的交易對(duì)象，比如購(gòu)買計(jì)算機(jī)軟件，交易的是知識(shí)，購(gòu)買圖書，交易的也是知識(shí)，而著作權(quán)交易交易的則是對(duì)知識(shí)產(chǎn)品的壟斷性生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)權(quán)。

知識(shí)產(chǎn)是權(quán)利型財(cái)產(chǎn)，同時(shí)還是準(zhǔn)財(cái)產(chǎn)，其性質(zhì)與股票類似，而不同于債券。生產(chǎn)出智力成果只是獲得一種資格，特許經(jīng)營(yíng)的資格，而不是獲得了財(cái)產(chǎn)。比如假定誰(shuí)先發(fā)現(xiàn)沙漠中的水源就獲得對(duì)它的特許經(jīng)營(yíng)權(quán)，那么由于水源可能帶來(lái)經(jīng)濟(jì)收益，所以該項(xiàng)壟斷權(quán)利也可以看成是財(cái)產(chǎn)，但它充其量只是準(zhǔn)財(cái)產(chǎn)，因?yàn)橹挥型ㄟ^(guò)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)財(cái)產(chǎn)才能真正產(chǎn)生，假如水無(wú)人購(gòu)買、無(wú)法盈利，該項(xiàng)壟斷權(quán)利就是消極財(cái)產(chǎn)。更進(jìn)一步舉例來(lái)說(shuō)，將水源換成荒地，如果我們規(guī)定誰(shuí)先占一塊荒地達(dá)1年以上，誰(shuí)就可以利用它種植植物、進(jìn)行經(jīng)營(yíng)、獲取收益，那么，由于荒地可能帶來(lái)經(jīng)濟(jì)收益，它可以被看成財(cái)產(chǎn)，但是它只是準(zhǔn)財(cái)產(chǎn)，否則它只能造成資源的浪費(fèi)，成為消極財(cái)產(chǎn)。知識(shí)產(chǎn)既可能是積極財(cái)產(chǎn)、也可能是消極財(cái)產(chǎn)，在現(xiàn)實(shí)中大量地存在著消極的知識(shí)產(chǎn)，比如許多專利就是消極財(cái)產(chǎn)：首先，專利技術(shù)的開(kāi)發(fā)需要先期投入，專利權(quán)產(chǎn)生以后還要支付維持的費(fèi)用，比如專利維持費(fèi)、保護(hù)它們不被竊取的費(fèi)用等。所以，在經(jīng)營(yíng)之前，權(quán)利人為了獲得權(quán)利已經(jīng)消耗了成本。而如果經(jīng)營(yíng)不成功，專利無(wú)人采用、付費(fèi)，或生產(chǎn)出來(lái)的專利產(chǎn)品賣不出去，專利就無(wú)法帶來(lái)最終的經(jīng)濟(jì)收益，就是消極財(cái)產(chǎn)。再如沒(méi)有出版商愿意購(gòu)買的版權(quán)也是消極財(cái)產(chǎn)。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利客體不是智力成果，同時(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的保護(hù)對(duì)象也不是”創(chuàng)造性的知識(shí)”。比如，數(shù)據(jù)庫(kù)有些不具備明顯的創(chuàng)造性，對(duì)其進(jìn)行保護(hù)主要目的在于保護(hù)投資。另外，如前所述，對(duì)商標(biāo)的保護(hù)實(shí)際上是對(duì)商家在競(jìng)爭(zhēng)中的優(yōu)勢(shì)地位的保護(hù)，涉及對(duì)勞動(dòng)、服務(wù)、管理等一系列智力、體力勞動(dòng)的綜合和特殊的商業(yè)資源，所以商標(biāo)保護(hù)的對(duì)象也非”知識(shí)”或”智力成果”。相反，許多創(chuàng)造性的智力成果，比如保險(xiǎn)險(xiǎn)種的設(shè)計(jì)、獨(dú)特的體操動(dòng)作等，都不曾納入知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的保護(hù)范圍。有人指出，知識(shí)至少有四種類型：制度知識(shí)、物化的知識(shí)、人化的知識(shí)、著作等以相對(duì)獨(dú)立形態(tài)存在的知識(shí)等[4]，這些知識(shí)有些屬于公知領(lǐng)域，有些通過(guò)物權(quán)制度加以保護(hù)，有些納入人力資本制度中，只有有限的一部分內(nèi)容才屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法保護(hù)范圍。

總之，知識(shí)產(chǎn)也就是知識(shí)產(chǎn)權(quán)，該權(quán)利沒(méi)有特定的客體，并且知識(shí)產(chǎn)權(quán)法保護(hù)的范圍并不是”知識(shí)”，而是既保護(hù)知識(shí)、也保護(hù)勞動(dòng)，既保護(hù)創(chuàng)造性的勞動(dòng)、也保護(hù)非創(chuàng)造性的勞動(dòng)，既保護(hù)勞動(dòng)，也保護(hù)投資。時(shí)至今日，”知識(shí)產(chǎn)權(quán)法”已經(jīng)名不副實(shí)，它是以特殊的無(wú)體財(cái)產(chǎn)保護(hù)為內(nèi)容的法律制度，而不是只關(guān)涉知識(shí)保護(hù)的法律制度。