前言：本站為你精心整理了西方制度經(jīng)濟(jì)史學(xué)歷史演進(jìn)評(píng)價(jià)和范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

自20世紀(jì)50年代以來(lái)，西方制度經(jīng)濟(jì)史學(xué)已經(jīng)走過(guò)了近半個(gè)世紀(jì)的發(fā)展歷程。然而，國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界至今尚未對(duì)制度經(jīng)濟(jì)史學(xué)的研究對(duì)象、理論方法、內(nèi)容結(jié)構(gòu)和學(xué)科體系等進(jìn)行科學(xué)的概括和總結(jié)。本文擬對(duì)西方制度經(jīng)濟(jì)史學(xué)產(chǎn)生和發(fā)展的歷程作一簡(jiǎn)要的回顧，并在此基礎(chǔ)上，對(duì)其理論方法、研究?jī)?nèi)容、學(xué)術(shù)成就、歷史局限性以及對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究的借鑒意義進(jìn)行客觀的分析、評(píng)價(jià)與思考。

一、西方制度經(jīng)濟(jì)史學(xué)的產(chǎn)生與形成

西方的制度經(jīng)濟(jì)史學(xué)是在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和新經(jīng)濟(jì)史學(xué)革命的推動(dòng)下產(chǎn)生發(fā)展起來(lái)的。

經(jīng)濟(jì)史學(xué)對(duì)于研究制度問(wèn)題的特殊重要性，是在西方新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生和發(fā)展的過(guò)程中被逐漸認(rèn)識(shí)到的。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)所關(guān)注的核心問(wèn)題可以概括為兩個(gè)方面：一是制度如何影響了經(jīng)濟(jì)績(jī)效，二是制度為什么以及是怎樣演變的。而無(wú)論對(duì)于哪個(gè)問(wèn)題來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)史的研究都具有不可替代的重要地位和作用。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，制度是通過(guò)經(jīng)濟(jì)行為主體和這些行為主體置身于其中的一系列交換關(guān)系來(lái)影響資源配置，進(jìn)而影響經(jīng)濟(jì)績(jī)效的。而歷史上不同的經(jīng)濟(jì)環(huán)境和社會(huì)條件的差異，則為人們考察特定的制度提供了獨(dú)一無(wú)二的源泉和基礎(chǔ)。同時(shí)，要說(shuō)明現(xiàn)存制度的生成和演進(jìn)，揭示現(xiàn)實(shí)世界中不同國(guó)家或社會(huì)在制度及其結(jié)構(gòu)方面的巨大差異性，也必須從不同國(guó)家或社會(huì)各自獨(dú)特的歷史環(huán)境中去尋找答案。所有這些，使西方的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家和經(jīng)濟(jì)史學(xué)家共同認(rèn)識(shí)到了經(jīng)濟(jì)史對(duì)于制度研究所具有的不可替代的重要性，也促使經(jīng)濟(jì)史學(xué)家們開(kāi)始把制度及相關(guān)問(wèn)題的研究視為經(jīng)濟(jì)史學(xué)的一項(xiàng)不可推卸的歷史使命和所面臨的一項(xiàng)急待解決的重大課題，對(duì)其進(jìn)行自覺(jué)的系統(tǒng)的思考與探索。從而，使經(jīng)濟(jì)史學(xué)的研究主體在對(duì)制度進(jìn)行系統(tǒng)的歷史分析的意識(shí)上，實(shí)現(xiàn)了從不自覺(jué)到自覺(jué)的飛躍。

從20世紀(jì)50年代下半期開(kāi)始的西方新經(jīng)濟(jì)史學(xué)革命，是一場(chǎng)史無(wú)前例的經(jīng)濟(jì)史學(xué)大變革。在這場(chǎng)史學(xué)革命當(dāng)中，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論框架以及計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法的普遍應(yīng)用，在經(jīng)濟(jì)史學(xué)研究中引發(fā)了一連串的重大革新和變化。其中最為重要的，就是它為經(jīng)濟(jì)史學(xué)家們從事制度研究提供了特有的理論框架和專門(mén)的分析工具。此后，經(jīng)濟(jì)計(jì)量學(xué)方法、制度分析方法、反事實(shí)假設(shè)方法等被普遍地運(yùn)用于經(jīng)濟(jì)史學(xué)的研究之中，實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)史研究方法論的革命，開(kāi)創(chuàng)了經(jīng)濟(jì)史研究的新時(shí)期。這些新的理論框架和分析工具的運(yùn)用，極大地增強(qiáng)了經(jīng)濟(jì)史學(xué)對(duì)制度及相關(guān)問(wèn)題的解釋力，使得已經(jīng)對(duì)制度分析有了自覺(jué)認(rèn)識(shí)的經(jīng)濟(jì)史學(xué)家們得以運(yùn)用這些特有的理論框架和專門(mén)的分析工具，去系統(tǒng)地分析和研究制度及相關(guān)問(wèn)題，并據(jù)此構(gòu)建了一套較為完整的包括特有的理論方法、專門(mén)的分析工具和較為成型的內(nèi)容結(jié)構(gòu)的學(xué)科框架和研究體系，從而形成了所謂的“制度經(jīng)濟(jì)史學(xué)”(TheInstitutionalEconomicHistory)。

二、新古典的制度經(jīng)濟(jì)史學(xué)

自20世紀(jì)50年代以來(lái)，西方制度經(jīng)濟(jì)史學(xué)大致經(jīng)歷了“新古典制度經(jīng)濟(jì)史學(xué)”(TheNeoclassicalInstitutionalEconomicHistory)、“新制度經(jīng)濟(jì)史學(xué)”(TheNewInstitutionalEconomicHistory)和“歷史制度分析”(TheHistoricalInstitutionalAnalysis)這三個(gè)階段。其中50-60年代的新古典制度經(jīng)濟(jì)史學(xué)，屬于西方制度經(jīng)濟(jì)史學(xué)的早期發(fā)展階段。

新古典制度經(jīng)濟(jì)史所著重研究的是市場(chǎng)這一特定的經(jīng)濟(jì)制度。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，是市場(chǎng)制度支配著歷史上的各種交換關(guān)系，也是市場(chǎng)和其統(tǒng)一化的進(jìn)程，培育了經(jīng)濟(jì)效率與增長(zhǎng)。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)方法在經(jīng)濟(jì)史研究中的應(yīng)用，極大地開(kāi)拓了經(jīng)濟(jì)史的研究領(lǐng)域，增強(qiáng)了其對(duì)歷史上的各種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象和經(jīng)濟(jì)行為的解釋力，使其能夠?qū)Υ罅康挠嘘P(guān)價(jià)格、數(shù)量和外生變量（如年齡、性別和不同產(chǎn)業(yè)的周期性質(zhì)等）的歷史資料進(jìn)行歸納整理和統(tǒng)計(jì)分析，并用于檢驗(yàn)和評(píng)價(jià)有關(guān)市場(chǎng)制度及其內(nèi)部關(guān)系的各種假說(shuō)。

制度經(jīng)濟(jì)史的許多研究成果表明，市場(chǎng)制度確實(shí)在歷史上的很多時(shí)期存在并發(fā)揮過(guò)重要的作用。例如，美國(guó)早在殖民地時(shí)期就初步建立了勞動(dòng)、資本和產(chǎn)品的市場(chǎng)制度；19世紀(jì)90年代時(shí)，密執(zhí)安的勞動(dòng)市場(chǎng)已經(jīng)非常完善，甚至在不同的生產(chǎn)部門(mén)之間存在著非熟練工人的補(bǔ)償工資差別。在歐洲，從15世紀(jì)以來(lái)，巴黎地區(qū)農(nóng)民的專業(yè)化分工就已達(dá)到很高的水平，這充分顯示了產(chǎn)品市場(chǎng)的功能；各種證券的價(jià)格也表明，18世紀(jì)時(shí)的國(guó)際金融市場(chǎng)已經(jīng)在很多貿(mào)易國(guó)家之間發(fā)揮著作用。研究結(jié)果還表明，市場(chǎng)的產(chǎn)生和擴(kuò)大是伴隨著技術(shù)變遷，尤其是交通和通訊技術(shù)的提高，以及能隨后帶來(lái)和平的政治變革而出現(xiàn)的現(xiàn)象。例如，私人資本市場(chǎng)的出現(xiàn)，是為了適應(yīng)鐵路系統(tǒng)這樣大規(guī)模的融資項(xiàng)目的需要，同時(shí)也有賴于政府證券市場(chǎng)的存在。

新古典制度經(jīng)濟(jì)史在關(guān)注市場(chǎng)制度研究的同時(shí)，也對(duì)非市場(chǎng)制度作了初步的考察。在這方面，新古典制度經(jīng)濟(jì)史學(xué)家深受科斯(Coase.Ronald)的影響。他們把非市場(chǎng)制度視為契約關(guān)系和財(cái)產(chǎn)占有的不同方式，認(rèn)為這種契約關(guān)系和財(cái)產(chǎn)占有方式的產(chǎn)生，是市場(chǎng)不發(fā)達(dá)、不完善和價(jià)格過(guò)高的結(jié)果。因此，非市場(chǎng)制度的發(fā)達(dá)程度取決于市場(chǎng)制度的完善程度，換句話說(shuō)，取決于市場(chǎng)制度是否以及在多大程度上需要非市場(chǎng)制度來(lái)補(bǔ)充。顯然，非市場(chǎng)制度是作為市場(chǎng)制度的替代物而存在的。

新古典學(xué)說(shuō)的若干研究成果都對(duì)這種假說(shuō)提供了支持。需要指出的是，新古典制度經(jīng)濟(jì)史對(duì)非市場(chǎng)制度的初步研究，絕不意味著它從根本上認(rèn)識(shí)到了非市場(chǎng)制度的重要性。恰恰相反，在新古典制度經(jīng)濟(jì)史那里，非市場(chǎng)制度是無(wú)關(guān)緊要的。之所以對(duì)它予以一定的關(guān)注，是把它視為市場(chǎng)制度的一個(gè)替代與補(bǔ)充，只有在市場(chǎng)制度不完善的地方和時(shí)候，非市場(chǎng)制度才可能出現(xiàn)，一旦市場(chǎng)完善了，它就消失得無(wú)影無(wú)蹤了。換句話說(shuō)，非市場(chǎng)制度是可有可無(wú)的。

新古典制度經(jīng)濟(jì)史還試圖以歷史資料為基礎(chǔ)，來(lái)證實(shí)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于市場(chǎng)和市場(chǎng)化進(jìn)程培育了經(jīng)濟(jì)效率與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的觀點(diǎn)。但事實(shí)證明，這是相當(dāng)困難的。只是到了80年代，索科勞夫(Sokoloff1989)才運(yùn)用數(shù)量分析方法，為美國(guó)市場(chǎng)規(guī)模的擴(kuò)大促進(jìn)了革新與發(fā)明的觀點(diǎn)提供了佐證。他以1790年至1846年間美國(guó)專利注冊(cè)為樣本，證明了革新發(fā)明與市場(chǎng)規(guī)模存在著正的相關(guān)性。而另一方面，懷特(Wright1987)的研究卻得出了與此相反的結(jié)論：美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)后商品市場(chǎng)的統(tǒng)一非但沒(méi)有促進(jìn)反而妨礙了南部經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

不難看出，新古典制度經(jīng)濟(jì)史對(duì)市場(chǎng)制度的研究極大地超越了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)史學(xué)的范圍，開(kāi)創(chuàng)了對(duì)制度進(jìn)行歷史分析的一個(gè)新的范式。首先，它以新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)為理論基礎(chǔ)，運(yùn)用了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的各種學(xué)說(shuō)和方法來(lái)分析解釋歷史上的制度問(wèn)題，改變了經(jīng)濟(jì)史的制度研究多年來(lái)沒(méi)有合適的理論框架和分析工具的局面，開(kāi)創(chuàng)了制度經(jīng)濟(jì)史乃至整個(gè)經(jīng)濟(jì)史研究的新時(shí)期。其次，新古典制度經(jīng)濟(jì)史在對(duì)制度進(jìn)行歷史分析時(shí)，大規(guī)模成功地運(yùn)用了計(jì)量統(tǒng)計(jì)方法，特別是后來(lái)越來(lái)越高級(jí)的計(jì)算機(jī)的使用，使得經(jīng)濟(jì)史學(xué)家們能夠?qū)τ嘘P(guān)制度（特別是市場(chǎng)制度）的大量歷史資料和成千上萬(wàn)條數(shù)據(jù)進(jìn)行分類(lèi)、整理和統(tǒng)計(jì)分析（這對(duì)于以前的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)史學(xué)來(lái)說(shuō)是難以想象的），極大地增強(qiáng)了經(jīng)濟(jì)史學(xué)對(duì)有關(guān)制度問(wèn)題的分析力和解釋力。同時(shí)，計(jì)量統(tǒng)計(jì)方法和計(jì)算機(jī)的應(yīng)用，對(duì)大量的歷史統(tǒng)計(jì)資料和數(shù)據(jù)的處理和分析，也使得經(jīng)濟(jì)史學(xué)能夠更好地發(fā)揮它本應(yīng)發(fā)揮的特殊作用——為經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論和假說(shuō)提供歷史的經(jīng)驗(yàn)證明和檢驗(yàn)，這是經(jīng)濟(jì)史學(xué)的一項(xiàng)特殊的學(xué)術(shù)使命和任務(wù)，也是傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)史學(xué)沒(méi)有做到的。而新古典制度經(jīng)濟(jì)史學(xué)在這方面做出了可貴的嘗試，也取得了可觀的研究成果。第三，就市場(chǎng)制度的研究而言，新古典制度經(jīng)濟(jì)史學(xué)緊緊地圍繞著經(jīng)濟(jì)制度的這一核心，就相關(guān)問(wèn)題的方方面面展開(kāi)了多角度、多層面的研究與探討。從研究問(wèn)題的廣泛性、研究?jī)?nèi)容的深入性、研究方法的新穎性、研究視角的獨(dú)特性和研究結(jié)論的可信性來(lái)說(shuō)，都達(dá)到了前所未有的高度。

然而，新古典制度經(jīng)濟(jì)史學(xué)本身也存在著諸多缺欠與不足。諾思曾指出，直到70年代，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)史學(xué)還沒(méi)有對(duì)非市場(chǎng)制度做出更為深入的研究，也沒(méi)能說(shuō)明為什么在環(huán)境與背景相似的情況下，一些社會(huì)建立了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，而另外一些社會(huì)卻沒(méi)有。從更深的層次上說(shuō)，新古典制度經(jīng)濟(jì)史學(xué)的這些缺欠與不足，均源于構(gòu)成其理論基礎(chǔ)的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)在局限性。顯而易見(jiàn)，制度經(jīng)濟(jì)史學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展，有賴于經(jīng)濟(jì)理論方面的突破與創(chuàng)新。

三、新制度經(jīng)濟(jì)史學(xué)

可以說(shuō)，新制度經(jīng)濟(jì)史學(xué)是伴隨著西方新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的大規(guī)模發(fā)展而產(chǎn)生發(fā)展起來(lái)的，同時(shí)，它的發(fā)展也給了新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)以極大的推動(dòng)與促進(jìn)。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家在其對(duì)制度進(jìn)行的不斷深入的研究過(guò)程中，逐漸認(rèn)識(shí)到了經(jīng)濟(jì)史、尤其是制度經(jīng)濟(jì)史對(duì)于制度分析的特殊重要性。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的許多代表人物如威廉姆森(Oliver.Milliamson,1982)、奧爾森(Mancur.Olson,1982)和諾思(1981)等人都明確闡述了類(lèi)似的觀點(diǎn)。尤其是道格拉斯·C·諾思教授，更以他的令人矚目的學(xué)術(shù)研究成果，成為新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和制度經(jīng)濟(jì)史的集大成者。在他的研究成果中，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與制度經(jīng)濟(jì)史之間的滲透和融合得到了近乎完美的體現(xiàn)。

在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)中，市場(chǎng)的運(yùn)作被假定為在完備信息、明確界定的產(chǎn)權(quán)和零交易成本條件下的運(yùn)作過(guò)程。對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的協(xié)調(diào)和組織，只要依靠“看不見(jiàn)的手”的作用就可以達(dá)到最佳狀態(tài)，不需要任何外在力量的干預(yù)。這樣，起到協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)作用的各種制度和組織，就變得無(wú)足輕重了。然而，諾思通過(guò)對(duì)經(jīng)濟(jì)史的研究發(fā)現(xiàn)，用傳統(tǒng)理論去研究某一歷史時(shí)期的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)績(jī)效，并不能取得令人滿意的結(jié)果，尤其是它無(wú)法解釋歷史上的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和西方世界興起的原因。諾思認(rèn)為，在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的增長(zhǎng)模型中，忽略了一個(gè)十分重要的因素——制度。諾思認(rèn)為，“新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)所假定的有效市場(chǎng)，只有在無(wú)交易成本時(shí)才會(huì)實(shí)現(xiàn)。當(dāng)交易產(chǎn)生成本時(shí)，制度就起決定作用了。事實(shí)上，有很大一部分國(guó)民收入用于交易活動(dòng)。因此，制度，尤其是產(chǎn)權(quán)制度，是市場(chǎng)效率的關(guān)鍵性決定因素。”

運(yùn)用新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本理論和制度分析框架，諾思對(duì)美國(guó)和歐洲經(jīng)濟(jì)史，特別是制度變遷的歷史進(jìn)行了廣泛的實(shí)證研究，分析了制度和制度變遷與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系，國(guó)家和意識(shí)形態(tài)對(duì)制度和制度變遷的影響，以此來(lái)說(shuō)明經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的制度變遷模型和西方世界興起的原因，從而構(gòu)造了一個(gè)以制度、制度變遷和制度創(chuàng)新為主軸，以產(chǎn)權(quán)、國(guó)家和意識(shí)形態(tài)理論為主要分析框架的新制度經(jīng)濟(jì)史的理論體系和研究范式。

諾思認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的歷史是與制度變遷的歷史分不開(kāi)的。他認(rèn)為，西方世界興起的根本原因在于制度。“有效率的經(jīng)濟(jì)組織是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵；一個(gè)有效率的經(jīng)濟(jì)組織在西歐的發(fā)展正是西方興起的原因所在。”制度的核心是產(chǎn)權(quán)制度，而產(chǎn)權(quán)的界定者是國(guó)家。諾思認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有賴于明確界定的產(chǎn)權(quán)，但在技術(shù)和現(xiàn)有的組織制約下，產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)立、裁定和行使的代價(jià)極為高昂。而國(guó)家作為一種能夠低成本地提供產(chǎn)權(quán)保護(hù)的制度，在產(chǎn)權(quán)形成、產(chǎn)權(quán)界定、產(chǎn)權(quán)保護(hù)和降低交易成本方面具有特殊的優(yōu)勢(shì)，起著不可或缺的作用。但是，國(guó)家也會(huì)（而且是經(jīng)常地）起到負(fù)面的作用：它會(huì)造成無(wú)效產(chǎn)權(quán)，破壞產(chǎn)權(quán)界定的市場(chǎng)規(guī)則，采取歧視政策對(duì)待不同的交易當(dāng)事人，并限制交易的空間，阻礙交易的發(fā)展。因此，國(guó)家對(duì)產(chǎn)權(quán)乃至經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有雙重作用：它既可以促進(jìn)產(chǎn)權(quán)的界定，提高產(chǎn)權(quán)的運(yùn)作效率，也可以導(dǎo)致無(wú)效的產(chǎn)權(quán)。這種現(xiàn)象被稱之為“國(guó)家——產(chǎn)權(quán)悖論”。諾思指出，“國(guó)家的存在是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵，然而國(guó)家又是人為經(jīng)濟(jì)衰退的根源，這一悖論使國(guó)家成為經(jīng)濟(jì)史研究的核心，在任何關(guān)于長(zhǎng)期變遷的分析中，國(guó)家模型都將占據(jù)顯要的一席。”除了揭示國(guó)家在產(chǎn)權(quán)界定和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的重要作用外，諾思還對(duì)國(guó)家的性質(zhì)、起源、其目標(biāo)函數(shù)和約束函數(shù)以及產(chǎn)生“國(guó)家——產(chǎn)權(quán)悖論”的根源做了深入的分析，從而建立了一個(gè)完整的有關(guān)國(guó)家的理論模型。

諾思在新制度經(jīng)濟(jì)史學(xué)研究上的另一個(gè)重要?jiǎng)?chuàng)新，是他把意識(shí)形態(tài)納入了制度經(jīng)濟(jì)史研究的范疇，從而使他對(duì)歷史制度的研究從以產(chǎn)權(quán)為核心的正式規(guī)則，拓展到了以意識(shí)形態(tài)為核心的非正式規(guī)則上。諾思認(rèn)為，意識(shí)形態(tài)是經(jīng)濟(jì)理論研究中不可缺少的組成部分，如果沒(méi)有一種明確的意識(shí)形態(tài)理論或知識(shí)社會(huì)理論，那么，在說(shuō)明資源的現(xiàn)代配置和歷史變遷的能力上，就存在著無(wú)數(shù)的困境。意識(shí)形態(tài)的變化和創(chuàng)新是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要制度因素。

諾思認(rèn)為，新制度經(jīng)濟(jì)史所要解釋和說(shuō)明的核心問(wèn)題是：“為什么相對(duì)無(wú)效的經(jīng)濟(jì)會(huì)持續(xù)？是什么妨礙了它們?nèi)ゲ捎酶行У慕?jīng)濟(jì)中的制度呢？”在探尋這一問(wèn)題答案的過(guò)程中，諾思又發(fā)展了制度變遷的軌跡和路徑依賴?yán)碚摗ＫJ(rèn)為，制度變遷的路徑依賴?yán)碚撃軌驗(yàn)樯鲜鰡?wèn)題的解答提出一個(gè)新的視角，“路徑依賴性是分析理解長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)變遷的關(guān)鍵”。諾思把路徑依賴的相關(guān)概念和分析方法引入了制度變遷的分析之中。他認(rèn)為，在制度變遷中，同樣存在著報(bào)酬遞增和自我強(qiáng)化機(jī)制。這種機(jī)制使得制度變遷一旦走上某條路徑，它的既定方向就會(huì)在以后的發(fā)展中得到自我強(qiáng)化，從而形成對(duì)制度變遷軌跡的路徑依賴。諾思將制度變遷的這種路徑依賴特征與經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期增長(zhǎng)或下降模型結(jié)合起來(lái)，給出了制度長(zhǎng)期變遷中的兩種軌跡。他認(rèn)為，制度變遷的這種軌跡差異和路徑依賴，揭示了當(dāng)今世界不同國(guó)家和地區(qū)政治經(jīng)濟(jì)形態(tài)千差萬(wàn)別的重要根源，也是低效率的制度得以長(zhǎng)期存在的重要原因。

無(wú)論從經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的發(fā)展，還是從經(jīng)濟(jì)史學(xué)研究的角度看，新制度經(jīng)濟(jì)史學(xué)都占有著極為重要的歷史地位。首先，新制度經(jīng)濟(jì)史學(xué)實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和經(jīng)濟(jì)史研究的真正意義上的結(jié)合。這種結(jié)合無(wú)論對(duì)于新制度經(jīng)濟(jì)史學(xué)的發(fā)展還是對(duì)于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展，都具有同等重要的意義。應(yīng)該說(shuō)，讓眾多經(jīng)濟(jì)學(xué)家（尤其是理論經(jīng)濟(jì)學(xué)家）真正認(rèn)識(shí)到了經(jīng)濟(jì)史研究在經(jīng)濟(jì)理論發(fā)展中的重要作用與意義，是新制度經(jīng)濟(jì)史學(xué)的一大功績(jī)。而這一點(diǎn)，對(duì)經(jīng)濟(jì)史學(xué)的發(fā)展來(lái)說(shuō)至關(guān)重要。其次，新制度經(jīng)濟(jì)史學(xué)運(yùn)用交易成本、產(chǎn)權(quán)和公共選擇等理論，成功地解釋了西方世界興起的根源，并創(chuàng)建了以產(chǎn)權(quán)、國(guó)家、意識(shí)形態(tài)和制度變遷的路徑依賴?yán)碚摓楹诵牡慕?jīng)濟(jì)史研究的理論體系和學(xué)術(shù)范式，開(kāi)創(chuàng)了經(jīng)濟(jì)史學(xué)特別是制度經(jīng)濟(jì)史學(xué)的一個(gè)新時(shí)期。第三，新制度經(jīng)濟(jì)史學(xué)的重要貢獻(xiàn)，不僅在于它通過(guò)自己卓有成效的工作，研究探討了制度經(jīng)濟(jì)史中的一系列重大理論問(wèn)題，而且通過(guò)諸多富有開(kāi)拓性的和思考性的工作，為制度經(jīng)濟(jì)史學(xué)今后的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)，指出了方向。