前言：本站為你精心整理了信用證認識誤區防范研究范文，希望能為你的創作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

編者按：本論文主要從信用證是一種對出口方最安全的結算方式；保兌信用證對出口方最為有利等進行講述，包括了信用證制度本身存在的風險、人為因素造成的風險、如果要享受保兌信用證的好處，則需將單據直接交給保兌行。但由于保兌行審單的結果并不能約束開證行、單據交給保兌行，絕大多數情況下會遭到拒付等，具體資料請見：

[摘要]我國的出口貿易中仍在大量使用信用證，但是在對信用證的認識上卻存在著誤區。信用證并不是一種對出口方最安全的結算方式，而保兌信用證也不能說是對出口方最為有利。認識并糾正在信用證認識上的誤區，對我國出口企業擴大國外銷售市場，提高市場占有率有著十分重要的意義。

[關鍵詞]信用證保兌信用證風險誤區

隨著國際貿易的不斷發展，信用證結算方式在國際貿易中所占的比重在不斷下降。但在我國，信用證結算方式仍占50%左右。究其原因，很重要的一點就是我們在對信用證的認識上存在著一些誤區。目前，在對信用證的認識上，主要存在兩大誤區：

一、誤區一：信用證是一種對出口方最安全的結算方式

在現行的諸多介紹貿易結算方式的書籍中，信用證往往被認為是對出口方最為安全的一種結算方式，出口企業一般認為只要提交的單據與信用證條款相符,出口收匯就得到了安全保障。但事實并非如此。我國企業信用證交易的壞賬率高達5％，而與此相比，據不完全統計，歐美企業貿易額中80%～90％采用非信用證交易，壞賬率僅為0.25%～0.5％。由此可見，信用證不能與安全收匯劃等號。

在信用證結算方式中，對出口方而言，存在著下列風險：

1.信用證制度本身存在的風險

(1)“相符交單”原則引起的拒付風險。信用證是一種單據業務，按《跟單信用證統一慣例》(《UCP600》)第二條的解釋，“信用證指一項不可撤銷的安排，無論其名稱或描述如何，該項安排構成開證行對相符交單予以承付的確定承諾。”而相符交單指“與信用證中條款、本慣例的相關適用條款及國際標準銀行實務相一致的交單”。對出口方來說，要做到單據與信用證條款及《UCP600》的相關條款相一致雖有難度，但并非不可能，而要做到與“國際標準銀行實務”相一致卻非常困難。因為“國際標準銀行實務”本身就是一個模糊的概念，國際上對于何謂“國際標準銀行實務”也是眾說紛紜。雖然國際商會制定了《關于審核跟單信用證項下單據的國際標準銀行實務》（《ISBP》），但此“實務”卻非彼“實務”。因此，單據是否與“國際標準銀行實務”相一致，完全由開證行說了算。也正因為如此，據不完全統計，在信用證業務中，首次交單遭拒付的比例高達70%。

(2)開證行資信不良的風險。信用證結算方式是一種銀行信用，由開證行以自己的信用做出付款保證。出口商可憑信用證直接向開證行憑單取款，而無須先找進口商，開證行是第一付款人。因此，如果開征行的資信能力出現問題，出口商收匯就沒有保障。

2.人為因素造成的風險

(1)偽造或變造信用證帶來的風險。進口商利用偽造、變造的信用證繞過通知行直接寄給出口商，引誘出口商發貨，騙取貨物；或進口商與已倒閉或瀕臨倒閉的銀行的職員惡意串通，開立信用證等直接寄出口商，若出口商麻痹大意，將導致貨、款兩空的損失。(2)信用證中含有“軟條款”所引起的風險。信用證中的“軟條款”一般是指使開證行的付款必須受開證申請人或其代表履行某種行為的約束，或使受益人獲得銀行付款取決于進口人的履約意思的條款，均可稱為信用證軟條款。如要求受益人將一份正本提單直寄開證申請人、檢驗證書由開證申請人簽字等條款，均是典型的軟條款。有的軟條款看似很合理，卻對出口方的安全收匯構成很大的威脅。出口商一旦接受了含有軟條款的信用證，則意味著拱手讓出了履約的主動權，使自己處于“人為刀俎，我為魚肉”的尷尬境地。軟條款削弱了信用證的銀行信用程度，實際上將信用證變成了商業信用。

從以上分析中可以看出，信用證并不是一種對出口方最安全的結算方式，它要求業務員熟練掌握信用證業務知識,通曉《UCP600》和《ISBP》,只有對信用證的專業知識有了全面的認識和理解,才能更好地運用信用證這種結算方式。

二、誤區二：保兌信用證對出口方最為有利

在談到保兌信用證時，幾乎所有的書籍和文章都認為，保兌信用證不僅有開證行不可撤銷的付款保證，而且還有保兌行的付款保證，兩者都負擔第一性的付款責任，出口方享有雙重的付款保障，因而保兌信用證對出口方最為有利。因此，當開證行資信不良時，應使用保兌信用證。這是對信用證認識上的另一個重大誤解。

使用保兌信用證，保兌行要收取信用證金額2‰左右的保兌費。理論上，保兌費應由進口方承擔，但在實際業務中，一般都由出口方承擔。這樣就增加了出口方的費用負擔，并且使出口方面臨一個兩難選擇：如果將保兌費計入到出口成本中，則勢必會抬高價格，削弱產品競爭力；如果不將保兌費計入到出口成本之中，則又降低了出口方的利潤。

出口方在交單時，又面臨另一個兩難選擇：單據交給開證行還是保兌行？

如果要享受保兌信用證的好處，則需將單據直接交給保兌行。但由于保兌行審單的結果并不能約束開證行，保兌行擔心一旦向受益人付了款，而開證行卻認為單據不符而拒絕償付，保兌行又不能強行要求開證申請人付款贖單。由于是開證行而不是保兌行向開證申請人收取開證押金，一旦開證申請人拒絕付款贖單，開證行可能的損失可以由開證押金來彌補，但保兌行卻必然會受到損失。因此，為保護自己的利益，保兌行審單比開證行更為嚴格，更為挑剔。單據交給保兌行，絕大多數情況下會遭到拒付。所以，直接向保兌行交單是個不明智的選擇。但如果將單據交給開證行，則意味著出口方白白給了保兌行一筆保兌費，保兌行光收錢不干活，既然如此，又何必使用保兌信用證呢？

因此，保兌信用證與不保兌信用證相比，不但費用更高，且風險更大。使用保兌信用證，純屬畫蛇添足。