前言：本站為你精心整理了網絡銀行與現代金融組織理論的發展范文，希望能為你的創作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

編者按：本文從對金融組織的經濟學分析、不完全信息與金融組織理論框架、對網絡銀行組織的理論解釋、現代金融組織理論的發展四個方面來闡述網絡銀行與現代金融組織理論的發展。其中從金融組織在本質上是一種企業組織、金融組織與一般企業組織分離開來的原因、不同類型的金融組織同時存在三個方面具體分析不完全信息與金融組織理論框架。本文對網絡銀行的產生作了一種經濟學理論解釋：信息生成與傳播方式的改變，導致了社會分工方式的變化，也使原有金融組織的職能發生了改變；經濟形態的變化導致的金融組織經營對象的變化，相應地需要新的組織形式相配合。對網絡銀行組織的解釋，涉及到了信息狀況改善、分工市場化、金融組織職能轉變等諸多問題，對于這些問題的分析，促使了現代金融組織理論的發展。

當代金融發展的顯著特點之一，是金融組織體系的信息化。網絡信息技術的發展，不僅導致了網絡銀行、電子貨幣等新型金融組織和工具的興起，而且使金融組織理論本身有了很大的發展。在全球一體化的市場中，未來一國金融體系競爭力的相對強弱，在很大程度上取決于對這些理論的理解和實踐。

一、對金融組織的經濟學分析

在經濟學理論分析中，金融組織和金融工具長期被抽象在理論分析框架之外。在典型的阿羅——德布雷范式中，市場被假設是完善的，未來的信息盡在人們的預期之中，消費在代際之間可以順利傳遞，儲蓄始終能轉化為有效投資，市場保持出清。金融體系對于產出和需求不產生任何實質性影響，在分析中完全可以忽略它們的存在。

但完美的市場現實中并不存在，金融組織出現的歷史，甚至要早于經濟學誕生的歷史。隨著金融中介機構在經濟活動中作用的日益加大，簡單的完全市場假定已很難使人信服。解釋金融組織存在的原因及其在經濟中扮演的角色，成為現代金融經濟學的首要任務。

現代金融經濟學認為，金融組織大體上可以分為三類：經紀人組織、基金組織和銀行機構。經紀人組織是信息和合約實施的中介者，其作用是發現，聯絡與介紹潛在的借款人和貸款人，并不參與實際的金融交易過程。共同基金組織在中介資金供需雙方的基礎上，通過持有部分資產提供某種信譽支持。他們為投資者提供自身資產組合的一部分份額，其資產組合由外部的市場工具構成，投資者的份額價值隨著構成中介機構資產組合的各種資產價值的變化而波動。吸收儲蓄存款的銀行組織，是經營資金的現代企業。他們向借款者提供固定價值的債務組合，向貸款人出售固定價值的債權，其債務組合與其持有的債權組合不再直接相連，其所持有的資產組合價值取決于他們的經營治理，獨立于對借款人債權承諾的價值之外。

KelandandPyle和Chan通過金融中介模型，解釋了經紀人組織存在的原因及其職能。他們認為，當投資項目所需款項并不是單一借款人所能滿足時，經紀人在中介交易時，具有搜尋成本方面的優勢，存在經紀人組織的經濟可以有更高的產出。在最簡單的經濟中，一位投資者的意愿貸款可以對應另一位投資者的意愿借款，此時不需要金融中介的存在。假如不同投資者之間在資金數額的供需上有差異，每位投資者只需要與另一類中，能夠實現意愿交易量的最少人數進行交易即可。交易成本對投資人和經紀人并沒有區別，經紀人無法以更低廉完成風險的分散。但是，當投資組合規模的增長低于交易成本的增加時，中介機構就具有了成本優勢。也就是說，經紀人擁有在多樣化基礎上的規模優勢。

但是，LelandandPyle和Chan模型無法經受一致性假設的檢驗，在一致性假設下，經紀人并不比其客戶具有初始信息優勢，經紀人的客戶完全可以取代經紀人，自行尋找投資機會。金融組織無法從信息中獲得回。為了解決這一問題，錢特在以上模型中，加入了核實成本的概念。所謂核實成本，是指確定了投資項目以后，對最終收益進行預期評估的成本。顯然，經紀組織通過累積的專業優勢，可以加速產出的效率。但是，在一個龐大的經濟體系中，經紀組織如何獲得普遍的信譽認可呢？錢特認為，正是由于這一缺陷，基金組織應運而生。基金類中介機構，通過自己在投資組合中持有一定的投資，并披露其相關信息，取得投資者信任，就可以將投資人個體的、分散化的信息核實過程集合起來。而中介機構通過將核實成本在其客戶中攤薄，節約了社會的總體資源，也獲得了信息節約的經濟回。

對銀行組織的解釋，是金融經濟學中一直存在的一個難題。經紀組織和基金組織對于社會產出的貢獻，基本上都源于信息方面的優勢。但是，如何保證貸款人的資金被投向了適宜的項目，借款人按約履行義務呢？前者是一個監督的問題，后者是一個實施問題。通過對這兩個問題的研究，杰森、麥克林、克萊因、法瑪等人，從不同的側面，解釋了銀行組織存在的原因。

杰森和麥克林的模型表明，貸款人通過經紀人或基金，雖然也可以對借款人進行監督并保障合約的實施，但是在這種委托——關系中，委托人需要對人的行為密切關注，同樣會產生昂貴的監督成本。一個可行的辦法，是使人對委托人的權益保證固定金額的支付。在資金使用權的借貸關系中，這種制度安排體現為投資人對金融中介、金融中介對借款人，資金使用權讓渡固定回的客觀需求。它促使了早期銀行制度的產生。

但是，采用固定回的方式，并不能保證金融中介按照委托人利益最大化的原則行事，克萊因和法瑪等人的研究表明，固定回可能導致人的機會主義行為和道德風險，委托人很難對其實施有效的監督。克服監督放松的有效辦法，是使人成為剩余財產權利的主張人。也就是說，在支付固定回后，金融中介機構擁有剩余索取權。保證剩余索取權的辦法，就是使金融機構擁有獨立于投資者的資產組合。

固定回制度和剩余財產索取權的結合，形成了現代銀行組織，也使金融機構成為社會資源配置中直接發生作用的一環。不同于前兩類金融中介，通過銀行資產負債的轉換，資金供需雙方不再發生直接聯系，而是分別持有銀行固定的債務、債權，這又使銀行承擔起了經濟運行中固定契約信息的經營責任。

現代金融經濟學對金融組織的這些解釋，并不是對現實的簡單注解，它揭示了金融組織在現代經濟中形成的制度原因，并將金融組織納入了經濟分析框架之內，使其成為了生產函數中的一個要素。

二、不完全信息與金融組織理論框架

信息優勢、規模效應以及基于委托代關系基礎上的制度安排優化，都是從資源配置的角度解釋金融組織在社會產出和需求中的作用，但卻沒有說明為什么這些配置不能依靠市場進行，或者說金融組織與金融市場為何存在邊界。

上述對金融組織的解釋實際上隱含了一個重要假設，即經濟社會中的信息是不完全的，完善信息需要支付成本，以及存在著普遍的交易費用。在沒有任何諸如交易成本、信息成本等的無摩擦市場中，縱向一體化的企業結構并不比市場更有效，一切交易都可以通過市場完成，不會有企業組織的出現，同樣不會存在金融組織。正因為信息是不完全的，交易雙方存在著信息不對稱，契約的制定和實施需要付出信息費用，金融組織才可能存在信息成本方面的優勢。

因此，不完全信息和交易費用等構成的所謂“市場摩擦”構成了現代金融組織理論的起點，這些摩擦的存在使金融中介的存在成為必要。在此基礎上，界定金融組織的性質及其職能，構成金融組織理論的框架。

第一、金融組織在本質上是一種企業組織，它與市場邊界的劃分取決于其對交易費用的節約程度。交易費用的節約愿與金融組織具有的非凡信息優勢，這種節約對社會產出有積極影響。

金融契約所涉及的交易費用，包括外生交易費用和內生交易費用。“外生交易費用”是指在交易過程中直接或間接發生的那些費用，它不是由于決策者的利益沖突導致經濟扭曲的結果“，如交易中發生的交通運輸費用、通訊費用等等，即使在完全信息的情況下，外生性交易費用仍然存在。”內在交易費用“，則主要是源于不完全信息而產生的費用，它是交易雙方由于信息不對稱衍生出的合約制定和監督實施過程中發生的費用。在資金的借貸關系中，上述分析中提到的識別成本、核實成本、監督成本和實施成本，都屬于這一范疇。它是金融交易費用的主要組成部分。

第二、金融組織與一般企業組織分離開來的原因，在于不完全信息對于資金借貸關系的影響，不同于對一般商品交易的影響，不完全信息會導致資金借貸行為存在普遍的逆向選擇和道德風險，并嚴重阻礙金融交易契約的實施。

逆向選擇是指在交易之前“那些可能造成不利即造成信貸風險的借款人，經常就是那些尋找貸款最積極，而且是最可能得到貸款的人”，而道德風險是指在交易發生之后，“借款人可能從事從貸款人的觀點來看不希望看到的那些活動的風險，因為這些活動時的這些貸款很可能不能歸還”。逆向選擇和道德風險的存在，使得貸款人被迫在增加信息成本或者增加貸款風險之間進行選擇。而金融組織在演進過程中形成的識別成本、核實成本、監督成本和實施成本優勢，能有效減輕逆向選擇和道德風險對市場交易的障礙。

第三、不同類型的金融組織同時存在，是因為在不同的資金交易中，它們具有不同的信息優勢和成本優勢。經濟人組織在識別成本方面的優勢，使其促進了金融交易的耦合，以低廉的成本便利了市場交易；基金組織為投資者間接參與大量工具的市場組合投資提供了便利，同時為投資者提供了多樣化的風險收益組合；銀行通過直接介入資金配置，提供固定價值的投資產品，促進了儲蓄向投資的轉換。

第四、金融組織具有的信息成本優勢、規模經濟優勢和契約成本節約優勢，減輕了因不完全信息而產生的社會資源浪費，促進了生產與消費的均衡，對于社會資源配置效率產生影響，最終會導致社會福利的增加。

三、對網絡銀行組織的理論解釋

網絡銀行的出現，既是傳統銀行的延伸，又是誕生于網絡所形成的虛擬世界和網絡經濟中的一個新型組織。對網絡銀行組織的解釋是網絡經濟時代金融經濟學面臨的新任務。

大體上可以將網絡銀行產生的原因歸納為兩類：一類是現有銀行為適應環境變化，對自身經營方式的調整，可稱之為“適應性原因”，另一類是在新的理論觀點下，對新的組織方式的嘗試，可稱之為“創新原因”。

“適應性原因”包括：網絡銀行可以增加了對客戶的吸引力，提高服務效率和質量，擴大市場占有份額；可以迅速開發金融產品，增加市場競爭力；可以吸引高價值客戶，提高銀行盈利水平；可以降低經營成本等。“適應性原因”實際上是對建立網絡銀行可能收益的表述，對于熟悉網絡銀行組織性質的意義不大。主要原因是，這種觀點將網絡市場等同于傳統市場，忽視了二者之間存在的巨大差異。

在網絡市場中，信息生成、擴散和傳播的方式發生了根本的變化，網絡信息的傳播，徹底改變了傳統信息矩陣式傳播方式，形成了無限擴散的分布式信息擴散方式，在網絡的每一個點上，信息的接收、生成和擴散融為一體。抽象掉作為傳統銀行原有產品銷售渠道的表象，網絡銀行面臨的是一個新的市場環境。這個市場非常類似與經濟學靜態均衡中所假設的瓦爾拉出清市場，此時經濟行為個體在信息方面的地位是平等的，借款人、貸款人和金融中介在信息方面，本質上一樣。在初始的經濟模型中，金融中介和一般投資者并沒有區別，即并不具有先天性的技術和信息優勢。在高度智能化和專業化軟件的配合下，貸款人的項目識別能力大大提高。而項目的核實、監督和實施成本，對于金融中介和貸款人出現了同質的不穩定變化。盡管仍然存在不完全信息，但LelandandPylet和Chan模型的假設前提發生了很大的變化。建立在傳統市場上的金融組織理論框架，在解釋網絡銀行組織時出現了困難。

“創新原因”正是基于上述市場差異，對網絡銀行產生的一種經濟學理論解釋。

第一，信息生成與傳播方式的改變，導致了社會分工方式的變化，也使原有金融組織的職能發生了改變。

在金融行業內部，由于計算機及其網絡技術的普及，信息處理和傳遞能力大大提高，導致了不同金融組織原有的成本優勢界限不再明顯，機構內部原分工格局發生了變化。以業務為主的“塊塊”式分工，在互聯網上很自然地被以客戶為主的“條條”式業務綜合所取代。原先，客戶的不同金融需求，由商業銀行、投資銀行和保險公司分別滿足，構成了原有金融業務分工的平行陣列。現在，無論是銀行、券商，或是保險公司，都在按照新的線型的業務開展方式，為其客戶提供“一站到底”的全面服務。

在金融行業外部，非金融性的電子科技公司，也已從為銀行提供技術服務和信息服務的階段，演進到了自身開始承擔部分銀行業務的階段。一些大的零售商和電子公司，通過對客戶采取分期或延期付款，正在逐步吞噬銀行的短期放貸市場。同時，他們利用其技術優勢所發行的信用卡、電子貨幣等支付手段，也使金融組織苦心經營起來的票據清算所和支付網絡不再具有明顯優勢。

分工方式的變化和資源配置整合程度的提高，促使了網絡銀行這一新型金融組織的出現。

第二，經濟形態的變化導致的金融組織經營對象的變化，相應地需要新的組織形式相配合。

在網絡經濟下，信息傳播方式的網絡化和市場與貿易自由化的結合，構成了所謂的“非摩擦經濟”。“非摩擦經濟”既不同于古典經濟學，又非凱恩斯主義。它假定無生產和銷售成本、無競爭對手和可以獲得無限資源，推翻了長期以來占主流地位的邊際收益遞減理論、成本效率理論。在新經濟中，信息既是一種重要的消費品，又是重要的生產要素。

對于金融業而言，傳統的以“資金”作為主要經營對象的模式，在新經濟中受到了來自各經濟主體的挑戰。在網絡經濟中，金融組織已經很難維持資金經營的特權。“非摩擦經濟”使銀行業的“本質”第一次發生了變化，信息成為了銀行業的新生血液，而不再是資金。銀行只有通過收集客戶金融需求的準確和直接的信息——他們的金融目標和觀念、對風險的承受度、偏好與愛好，才有可能獲得客戶和為他們提供服務。網絡銀行正是銀行業在“非摩擦經濟”中，組織制度演進的結果。

四、現代金融組織理論的發展

上述對網絡銀行組織的解釋，涉及到了信息狀況改善、分工市場化、金融組織職能轉變等諸多問題，對于這些問題的分析，促使了現代金融組織理論的發展。

第一，在網絡經濟中，信息狀況的改善，使得相對比較優勢取代了成本優勢和規模優勢，成為金融組織生存的基礎。

如前所述，現代金融組織理論的一個重要核心是不完全信息，由此產生的一個問題是，隨著信息完備程度的提高，是否會引起金融組織萎縮，甚至消失，即在何種狀況下，會發生市場對金融組織的逆向替代。

在假設信息相對完備的情況下，Leland、Diamond等人對市場與金融組織之間的替代關系進行了研究，研究結果表明，信息改善會降低融資的識別成本和核實成本，但是對于依靠于主觀判定的監督成本和實施成本影響有限，借款人能否在市場上直接取得借款，仍然有賴于監督和實施成本的大小。減少這些成本的一個有效辦法，是廠商提供某種信號，使自己與那些“壞”廠商區別開來，由此產生了借款人信號成本，降低信號成本的有效途徑，是利用銀行等金融組織的信息共享優勢。只有當借款人的信譽，能夠相當部分抵銷對貸款人的道德風險擔憂時，才能夠進行直接融資。而廠商信譽的建立與其資本相關，資本充足的廠商可以進行直接融資，資本數量中等的廠商，由于需要額外支付建立信譽的大額費用，仍會依靠金融組織進行融資。

金融組織之所以能降低“信號成本”，是因為它們具有相對“生產”比較優勢。如同一個國家擁有一些特定的自然稟賦一樣，金融業在長期的歷史進程中，也形成了其“自然稟賦”。金融組織自出現以來，一直被作為一個可以依靠的第三者，承擔著交易者之間的支付清算功能。它與信息的完備程度和交易費用無關，是規模生產的結果。在網絡世界中，金融組織繼續了長期演進中形成的這種“自然稟賦”，支付業務成為了網絡銀行在網絡經濟中競爭生存的基礎。網絡金融組織同傳統金融機構最大的不同，是風險和期限轉換的基本職能，被支付職能所取代。

第二，市場分工方式由橫向分工向縱向分工變化，金融組織的行業非凡性下降。

在新古典經濟學以前，金融中介之所以每每被視為不存在，與幾千年來我們生產和生活的環境密不可分。在馬歇爾那里，社會只有兩種人：一種是不從事生產的純消費者，另一種是不消費的純生產者。廠商是市場產品的銷售者，居民是市場產品的消費者。企業的存在是外生給定的。于是，主流經濟學研究的問題，就是給定組織框架下的資源分配問題。科斯的偉大貢獻就在于，他通過對交易費用的研究，解決了企業演進的合理性問題和與市場的邊界。張五常在此基礎上，進一步闡明了勞動力交易費用低于產品交易費用，是企業出現的原因。

網絡經濟理論在此基礎上更進一步，從根本上否定傳統經濟學中關于生產者和消費者的假定。在網絡世界里，消費者在消費許多信息產品的同時，成為了他人所需信息的生產者，最起碼為信息商們提供了“原材料”。比如，短信息服務，消費者在使用短信息時，實際上同時“生產”出了一個短信息的產品生產，電信、ICP通過營銷這種產品獲得收益。生產者和消費者之間界限的模糊，使得傳統的社會橫向分工模式正在發生重大變革，以客戶為中心的縱向扁平治理模式正在成為網絡企業的主流經營方式。

在這種情況下，企業與企業之間不再是行業的區別，而是投資和經營方向的不同。從這一角度出發，網絡金融組織不再是一種先天的非凡行業，盡管他可能具有某種后天的非凡性，但是其他企業對其的替代成本已大大下降。換言之，網絡銀行是經營特定產品的一般企業。

第三，市場不斷細分的結果，使金融組織成為網絡經濟中的準市場。

網絡經濟與傳統經濟的一個重大區別，是網絡經濟的市場出現了不斷細分的趨勢。個性化服務，幾乎是所有網絡企業的目標。市場的不斷細分，使得企業與市場的界限變得更加模糊。有時，一個企業就是一類特定產品的交易市場。反過來，一些細小的市場，也內化成了一個企業或行業。

網絡金融組織一方面是企業，另一方面也是特定的細分后的交易市場。這種市場的性質主要表現在兩個方面，一是他們為金融信息產品的供給者和需求者提供了交易平臺，這類交易平臺類似于今天的小型交易所。與交易所不同的是，交易雙方可以直接交易，而不需要通過經紀組織的媒介。金融組織又是特定市場的運營者，除了提供基礎設施服務以外，他們運營和治理者這類“市場”的運行。

從成本優勢、規模經濟，到“泛企業論”、“準市場論”，金融組織理論的發展正在對金融機構的演變和現實政策產生重大的影響。始于90年代的金融自由化風潮，在很大程度上是金融治理當局對金融組織與市場融合的一種反應。放松對網絡金融機構業務范圍的過度管制，已成為全球化的趨勢。而不同金融組織在信息時代中相對優勢界限的模糊，勢必導致不同金融業務的整合，揭示了金融機構從“分業”走向“混業”的內在機理。