前言：本站為你精心整理了上市公司財務監(jiān)督模式范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

筆者認為，監(jiān)事會和審計委員會相結合的財務監(jiān)督模式能夠較為有效地彌補現(xiàn)有的缺陷。由獨立董事領導的審計委員會與監(jiān)事會二者之間相互補充、相互制約，可形成對我國上市公司財務的雙頭監(jiān)管模式，進而完善我國的財務監(jiān)督制度。

從形式上看，我國已建立起較完整的公司財務監(jiān)督機制，如公司設監(jiān)事會，監(jiān)事會有權檢查公司財務；公司在每一會計年度終了時制作的年度財務報告，應依法經(jīng)審查驗證等，但這并沒有防止會計信息失真、內部人控制和大股東專權等問題的頻頻發(fā)生，根源就在于我國的財務監(jiān)督制度仍存在缺陷。本文試對我國上市公司現(xiàn)行財務監(jiān)督模式進行分析，并就如何完善提出建議。

一、我國上市公司現(xiàn)行財務監(jiān)督模式

從世界范圍來看，公司財務監(jiān)督模式有監(jiān)事會模式和審計委員會模式。我國已經(jīng)在法律和實務中明確采用監(jiān)事會模式。我國《公司法》確定了公司組織結構的四個層次：股東大會——公司的權力機關；董事會——公司的業(yè)務執(zhí)行和經(jīng)營決策機關；經(jīng)理——負責日常經(jīng)營管理工作；監(jiān)事會——監(jiān)督機關。在上述結構中，監(jiān)事會與董事會是并行關系，即董事會與監(jiān)事會是相互制約的。在此基礎上我國又借鑒英美等國的經(jīng)驗，進一步引入了獨立董事制度。但從實際情況來看，目前的財務監(jiān)督模式并沒有起到非常好的效果，在運行中還存在一些弊端。

（一）監(jiān)事會成員的知識結構與財務監(jiān)督職能不相適應。我國《公司法》第118條規(guī)定，(股份公司)監(jiān)事會應當包括股東代表和適當比例的公司職工代表。沒有對監(jiān)事會成員的會計專業(yè)知識做出明確的規(guī)定。同時，也沒有監(jiān)事會成員在不具備充分的財務、會計專業(yè)知識的情況下可以聘請外部專業(yè)人士的規(guī)定。據(jù)李永豐等對22家設立監(jiān)事會的公司調查表明，監(jiān)事會成員素質普遍偏低，許多公司監(jiān)事會成員多為政工干部，無法律方面的人士，財務和工程方面的專業(yè)人才較少。高金玲等對我國100家股份公司的調查顯示，監(jiān)事會成員的技術職稱中政工師占32%，而會計師只占8.1%。在監(jiān)事會成員不具備足夠的會計、審計方面的知識是不能很好地履行財務監(jiān)督職能的。

（二）實踐中監(jiān)事會不獨立。在《公司法》中，對監(jiān)事會的獨立性做出了許多規(guī)定，但在實踐中，不少上市公司的監(jiān)事會主席由紀委書記或工會主席擔任，監(jiān)事往往是基層單位的負責人，在股份公司內部還是董事長、總經(jīng)理的下級，這些監(jiān)事根本不能獨立起來。翻閱一下報刊上的上市公司監(jiān)事會報告，鮮有監(jiān)事會不同意董事會決議的，這種高度的一致性究竟是這些監(jiān)事會經(jīng)過認真“監(jiān)事”后得出的結論，還是根本就沒有“監(jiān)事”或根本不敢“監(jiān)事”呢？在制度上只規(guī)定了監(jiān)事會職責而沒有賦予相應的職權。例如，監(jiān)事會的調查權，即監(jiān)事會對公司（含子公司）業(yè)務、財產狀況進行調查，并可要求董事、經(jīng)理報告公司營業(yè)情況的權力等等，這種權責的不統(tǒng)一也是造成監(jiān)事會獨立性不強的原因之一。

（三）獨立董事不獨立。2002年8月份鄭州百文獨立董事陸家豪因沒有盡到其作為鄭州百文公司獨立董事義務而被證監(jiān)會處罰10萬元等事件提醒我們，實踐中花瓶董事、人情董事、關系董事現(xiàn)象泛濫，這不但不能改善上市公司治理結構，而且還可能在獨立董事被大股東“俘虜”、“同化”后使大股東借名人效應進一步損害中小投資者和社會的利益。從上海普瑞投資公司的調查報告來看，獨立董事制度運行以來收效甚微，并沒有達到制度設計的預期目的。中小投資者利益保護仍未得到改善，股票回報率偏低，股市低迷，股民對股市缺乏信心與熱情。

二、對完善我國上市公司財務監(jiān)督模式的建議

針對以上弊端，筆者試提出以下建議，完善我國上市公司財務監(jiān)督模式，促進企業(yè)和資本市場的健康發(fā)展。

（一）完善獨立董事制度

1、明確獨立董事的監(jiān)督職能。目前，現(xiàn)實中獨立董事扮演多種角色，成為企業(yè)的智囊，為企業(yè)發(fā)展發(fā)揮專家的職能。這種“泛獨立董事”的做法實質上是曲解了獨立董事的功能。引入獨立董事制度的初衷是保護中小股東的利益，抵制內部人控制，提高決策質量。因此，明確獨立董事的監(jiān)督職能，摒棄多重專家身份，給獨立董事減負，輕裝上陣，才能更好地發(fā)揮監(jiān)督職能的作用。

2、改革獨立董事選任機制。建議采用大股東回避，中、小股東選聘的原則。要使獨立董事真正履行監(jiān)督職能，則應切斷其與大股東的聯(lián)系，由中小股東選聘利益代言人成為獨立董事，首先可以更好地保護中小股東利益，而且還有利于增強獨立董事獨立性，同時，盡管獨立董事并非大股東的利益代表，但其與大股東根本利益一致，即提高經(jīng)營決策質量，促進公司發(fā)展，所以并不會損害大股東的利益。

3、擴大獨立董事比例。相對于發(fā)達的市場經(jīng)濟國家而言，我國上市公司董事會中獨立董事的構成比例偏低，難以形成規(guī)模優(yōu)勢，對抗內部董事，因此有必要擴大獨立董事在董事會中的構成比例，使其形成規(guī)模效應，制衡董事會內部權力分配。

4、建立獨立董事市場。在獨立董事選聘上，上市企業(yè)選聘的對象一般限于名人、學者、專家等，彼此相對比較熟悉。與我國的職業(yè)經(jīng)理人市場相比，獨立董事并沒有市場化，獨立董事市場尚未形成。從長遠發(fā)展考慮，應當促進獨立董事市場的孕育發(fā)展。借鑒職業(yè)經(jīng)理人市場，促成獨立董事市場形成。當企業(yè)需要獨立成熟的專業(yè)經(jīng)理管理者時，便有一些人從社會其他行業(yè)中分離出來，成為獨立的職業(yè)經(jīng)理人，利用自身的專業(yè)知識為企業(yè)提供經(jīng)營管理服務。同樣，當獨立董事成為一項重要制度進入公司治理結構模式中時，市場需求便會產生，但是一味的選聘熟悉的人擔任獨立董事，無異于家族企業(yè)的近親繁衍，不利于企業(yè)的發(fā)展。促成獨立董事市場的形成，形成有效的市場競爭機制，使獨立董事成為一種職業(yè)，優(yōu)勝劣汰，這樣才能不斷促使獨立董事精英化。

（二）引入審計委員會制度。結合英美的單層制模式，在董事會下設審計委員會，由獨立董事在審計委員會中占多數(shù)并擔負起領導職責，監(jiān)事會原有的職能不變，形成審計委員會與監(jiān)事會相結合的監(jiān)督模式。獨立董事一般是由財務專家、曾任CEO或財務主管、財務管理咨詢專家擔任。獨立董事的關鍵職能是監(jiān)督財務報告的真實性，防止出現(xiàn)利潤操縱行為，從而保護股東利益，特別是中小股東的利益，獨立董事與“內部人”能形成一種制衡機制。如果說已有的制度安排存在缺陷，那么監(jiān)事會與審計委員會相結合可在一定程度上彌補制度的缺陷，兩種監(jiān)督形成一種互補關系。

筆者認為，審計委員會與監(jiān)事會相結合的財務監(jiān)督模式是目前情況下我國公司財務監(jiān)督模式的一種現(xiàn)實選擇。其優(yōu)勢在于可以獨立監(jiān)督管理層，避免內部人控制造成的財務失控，維護廣大中小股東的利益；在經(jīng)濟全球化、國際資本市場一體化日益加深環(huán)境下，審計委員會制度的建立可以保證與國際接軌，以便于我國上市公司走向世界、實現(xiàn)現(xiàn)代化、國際化；可以發(fā)揮獨立董事的專業(yè)特長，尤其是審計委員會中獨立董事的財會專業(yè)特長，使得對公司財務行為的控制和約束更趨合理，并且由于具有財務專業(yè)背景的獨立董事在與注冊會計師的溝通上更加容易，對內部審計的指導更有針對性，能更好地運用內外部審計師的工作結果進行財務監(jiān)控。

需要進一步明確的是審計委員會的引入是為了強化監(jiān)事會的監(jiān)督工作。由于由獨立董事領導的審計委員會與監(jiān)事會這兩個主體之間存在著監(jiān)督目的、獨立性、職責等諸多不同，所以兩個主體之間的監(jiān)督是一種互補的關系