前言：本站為你精心整理了公司財務(wù)治理機制范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

【摘要】財務(wù)治理作為公司治理的一個子系統(tǒng)，越來越引起人們的重視，其研究成果主要集中在股權(quán)治理效率上。但對銀行債權(quán)參與財務(wù)治理的分析卻很不夠。本文主要探討了財務(wù)治理中銀行債權(quán)治理的理論基礎(chǔ)和現(xiàn)狀，提出了銀行債權(quán)人進入董事會、監(jiān)事會、審計委員會的建議。

【關(guān)鍵詞】銀行債權(quán)治理；現(xiàn)狀；建議

財務(wù)治理作為一種規(guī)范、完善企業(yè)財務(wù)制度的創(chuàng)新組織和契約機制，它通過一定的財務(wù)治理結(jié)構(gòu)、機制和行為手段，合理配置剩余索取權(quán)和控制權(quán)，以形成科學的財務(wù)約束機制和相互制衡機制，目的是協(xié)調(diào)利益相關(guān)者之間的利益和權(quán)責關(guān)系，促使他們長期合作，以保證企業(yè)財務(wù)決策的科學性和效率性。公司的財務(wù)治理是公司治理的一個子系統(tǒng)，從屬并取決于公司治理的根本性質(zhì)。另外，公司的財務(wù)治理結(jié)構(gòu)、機制和行為對公司治理起較大的反作用，證券市場出現(xiàn)的許多上市公司的治理問題大都表現(xiàn)為財務(wù)治理問題。近年來國內(nèi)學者的有關(guān)研究主要集中在股權(quán)治理效率上，而對債權(quán)人治理則分析得不夠，尤其在銀行債權(quán)財務(wù)治理上。

較之西方發(fā)達國家，我國資本市場發(fā)展的時間較短，企業(yè)資金主要來源于銀行體系。據(jù)中國人民銀行金融研究所的一項研究報告資料顯示，在其抽樣調(diào)查的41家國有大中型企業(yè)和29家國有小型企業(yè)中，平均資產(chǎn)負債率為71.1%，在總負債中，銀行借款占74.4%。鑒于此，筆者圍繞銀行債權(quán)參與公司財務(wù)治理進行理論分析，并據(jù)其現(xiàn)狀提出建議。

一、銀行債權(quán)財務(wù)治理的理論分析

（一）銀行債權(quán)本身具有激勵與約束機理

根據(jù)成本理論，經(jīng)理人在公司經(jīng)營活動中有追求額外消費的積極性，從而會給企業(yè)帶來價值損失。詹森認為，企業(yè)債務(wù)的增加，將減少經(jīng)理人所控制的自由現(xiàn)金流量，進而抑制經(jīng)理人的過度投資行為。即經(jīng)理人必須考慮債務(wù)到期時，公司是否組織有足夠現(xiàn)金和其他易變現(xiàn)資產(chǎn)償還債務(wù)，否則就會面臨訴訟或破產(chǎn)。但是，如果債務(wù)比例提高，資產(chǎn)替代效應(yīng)，往往會誘使股東和經(jīng)理人傾向選擇風險更高的投資項目。這是因為，如果利用該債務(wù)資金投資所產(chǎn)生的資金報酬率遠遠大于利息率，該投資產(chǎn)生的收益大部分會歸于股東和經(jīng)理人所有，即使投資失敗，風險也將由股東、債權(quán)人和經(jīng)理人共同承擔。由于風險、收益的不對稱，所以股東和經(jīng)理人有投資高風險項目的沖動。如何協(xié)調(diào)銀行債權(quán)資金在企業(yè)中減少經(jīng)理人額外消費和抑制股東、經(jīng)理人投資高風險項目沖動的平衡關(guān)系，這就是銀行債權(quán)參與公司財務(wù)治理的根本所在。

（二）銀行債權(quán)具有“相機控制”機理

在現(xiàn)實中，由于未來收入的不確定性和合約的不完全性，即使合同收入也可能是有風險的。特別是股東只承擔有限責任加大了這種可能性。為防止股東、經(jīng)理人的道德風險行為，在特定狀態(tài)出現(xiàn)后，讓作為合同收益人的“利益相關(guān)者”有一定的控制權(quán)是一種帕累托改進。因此，“股東是企業(yè)所有者”只是在其他利益相關(guān)者的合同收益有保障的條件下才有意義；當其他利益相關(guān)者的合同收益無法保障時，一個有效的產(chǎn)權(quán)安排是把企業(yè)的控制權(quán)從股東手中轉(zhuǎn)移到利益相關(guān)者手中。也就是說，最優(yōu)的企業(yè)所有權(quán)應(yīng)該是一個狀態(tài)依存所有權(quán)，即在不同狀態(tài)下，企業(yè)為不同利益相關(guān)者所有。一種最常見的狀態(tài)依存控制權(quán)表現(xiàn)在股東和債權(quán)人之間的轉(zhuǎn)移：在正常狀態(tài)下，企業(yè)由股東所有；在破產(chǎn)狀態(tài)下，企業(yè)由債權(quán)人所有，這就是人們常說的債權(quán)人“相機控制”。這里所談的“相機控制”是一種控制權(quán)的轉(zhuǎn)移，它并不排除債權(quán)人對公司日常財務(wù)活動的直接了解和參與，甚至于可以借助某一內(nèi)部組織（如董事會、監(jiān)事會等）了解公司財務(wù)活動、參與公司財務(wù)決策或施加一定的財務(wù)影響。因為當企業(yè)滑入破產(chǎn)狀態(tài)時，已是“亡羊”了，俗話說得好：“亡羊補牢，為時已晚”，套用該俗語就是“相機控制，為時已晚”。所以，銀行債權(quán)人參與公司財務(wù)治理是對“相機控制”的一種完善。

（三）銀行債權(quán)自身所具有的優(yōu)勢

較之非銀行債權(quán)人（包括非銀行金融機構(gòu)）而言，其優(yōu)勢體現(xiàn)在：第一，銀行作為債權(quán)人，具有較強的參與公司財務(wù)治理的主動性。這是因為企業(yè)經(jīng)營的成敗，關(guān)系到銀行信貸資金的安全性與資金的完整性。第二，銀行作為債權(quán)人，參與公司財務(wù)治理成本低。由于債權(quán)債務(wù)契約的聯(lián)結(jié)，銀行與企業(yè)之間建立了密切的伙伴關(guān)系，銀行可以從其資金結(jié)算賬戶中獲取獨特信息，從而降低了獲取信息的成本。第三，銀行作為債權(quán)人，監(jiān)督參與公司財務(wù)治理的能力強。銀行具有非銀行債權(quán)人所無法比擬的專業(yè)、技術(shù)、經(jīng)驗等方面的獨特的財務(wù)能力。這些優(yōu)勢為銀行債權(quán)人參與公司財務(wù)治理提供了可能。

二、銀行債權(quán)財務(wù)治理的現(xiàn)狀

（一）銀行——最大債權(quán)人的監(jiān)控弱化

自20世紀80年代中期，國有企業(yè)資金由國家撥款改為銀行貸款以來，國有企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營資金越來越依靠銀行貸款，企業(yè)資產(chǎn)負債率不斷升高。全國國有工業(yè)企業(yè)資產(chǎn)負債率1980年僅為18.7%，1990年上升到58.4%，1998年高達64.4%。雖然我國企業(yè)直接融資取得了較大的進展，但在企業(yè)融資新增額中，間接融資主導(dǎo)仍是我國企業(yè)融資最顯著的特征。

理論上，銀行信貸資金對企業(yè)有硬約束和軟約束之分?？傮w來看，在我國經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌過程中銀行信貸資金對國有企業(yè)的約束是軟的，表現(xiàn)在：第一，銀行貸款發(fā)放的獨立性仍然不夠；第二，銀行對貸款人的監(jiān)控十分薄弱；第三，在公司董事會、監(jiān)事會中缺乏代表；第四，債權(quán)人的利益得不到有效保護。雖然國家為解決國有企業(yè)不良負債問題推出多種政策措施，但總體上效果不佳。

（二）破產(chǎn)法規(guī)不完善，破產(chǎn)機制非市場化

破產(chǎn)，是市場競爭的結(jié)果，是“優(yōu)勝劣汰”機制的體現(xiàn)。《中華人民共和國破產(chǎn)法》已實施了20年，對于企業(yè)破產(chǎn)清算等相關(guān)法律條款已不夠完善，司法實踐更加薄弱，對債權(quán)人在企業(yè)破產(chǎn)時并不能取得控制權(quán)，債權(quán)人的利益沒有得到應(yīng)有的保護，尤其是抵押、清償和破產(chǎn)等環(huán)節(jié)的法律制度不夠完善以及執(zhí)法力度不強。加之在我國的破產(chǎn)實踐中，出于種種原因，還存在著不少股東、地方政府等不希望企業(yè)破產(chǎn)的現(xiàn)象，這種非市場化的企業(yè)存續(xù)，導(dǎo)致了債權(quán)人利益得不到有效的保護，尤其是最大債權(quán)人的銀行更是如此，形成不少的呆壞賬，導(dǎo)致社會資源配置效率低，存在極大的浪費。

三、銀行債權(quán)財務(wù)治理的建議

根據(jù)不完全合同理論，在實際的交易中，制定執(zhí)行的合同卻往往都不是完全的，需要經(jīng)常修正和再談判。這也就是說，實際達成的合同：一是不能夠?qū)⑽磥砜赡馨l(fā)生的事件都包括；二是不能夠?qū)⒃谒羞@些事件出現(xiàn)時締約人必須采取行動、應(yīng)有的權(quán)利和應(yīng)盡的責任都涵蓋；三是不能夠用準確的語言在有限條款中將這些內(nèi)容描述得無遺漏；四是不能夠通過第三者（如法院）來將這些全部條款執(zhí)行得包羅無遺。因此，合同總是有遺漏和缺口的，總有模棱兩可和歧義之處的，總是需要不斷加以協(xié)商和修正的。

銀行債權(quán)人與企業(yè)簽訂的合同，同樣也是一個不完全合同，債權(quán)債務(wù)合同是對未來承諾的交換，而這承諾從作出到兌現(xiàn)又是經(jīng)歷時間的，在未來的（相對于訂立合同的時間而言）時間過程中，充滿著不確定性、風險和不完全信息，只有銀行債權(quán)人積極參與到企業(yè)日常的財務(wù)活動中，利用其自身的監(jiān)督優(yōu)勢，密切關(guān)注企業(yè)動態(tài)，隨時采取相應(yīng)措施參與到公司的財務(wù)治理中，才能有效保障其信貸資金的安全性與完整性。銀行債權(quán)人如何參與到公司的日常財務(wù)活動中，筆者有三條思路可供參考：

（一）銀行債權(quán)人以外部董事身份進入董事會

從某種意義上講，銀行債權(quán)人也是企業(yè)的所有者。那么，銀行以外部董事身份及時了解企業(yè)的經(jīng)營情況，與企業(yè)建立主動的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，通過有效的溝通和共同決策來最大限度地保證銀行信貸資金的安全。這里需要強調(diào)的是：銀行債權(quán)人以外部董事身份進入董事會不是說要去左右企業(yè)的經(jīng)營活動與財務(wù)決策，而只是通過這一手段彌補銀行處于企業(yè)外部的信息不充分這一缺陷，便于銀行根據(jù)所了解、掌握的信息及時采取保全資金的措施。

（二）銀行債權(quán)人以“外部監(jiān)事”身份進入監(jiān)事會

根據(jù)《中華人民共和國公司法》之規(guī)定，監(jiān)事會應(yīng)當包括股東代表和適當?shù)墓韭毠ご恚渎殭?quán)有：檢查公司財務(wù)；對董事、高級管理人員執(zhí)行公司職務(wù)的行為進行監(jiān)督，對違反法律、行政法規(guī)、公司章程或者股東會決議的董事、高級管理人員提出罷免的建議；當董事、高級管理人員的行為損害公司利益時要求董事、高級管理人員予以糾正等。不難看出，在這些職權(quán)中涉及到諸多影響財務(wù)治理的因素。如果銀行債權(quán)人能借助監(jiān)事會這一公司內(nèi)部組織行使上述職權(quán)，參與到公司的財務(wù)治理當中去，無疑為其權(quán)益的維護與保障增加了砝碼。

（三）銀行債權(quán)人以獨立董事身份進入審計委員會

根據(jù)2002年1月9日中國證監(jiān)會和國家經(jīng)貿(mào)委聯(lián)合的《上市公司治理準則》之規(guī)定，上市公司可以按照股東大會的有關(guān)決議，設(shè)立由獨立董事占多數(shù)并擔任召集人的審計委員會，其職責為：提議聘請或更換外部審計機構(gòu)；監(jiān)督公司的內(nèi)部審計制度及其實施；負責內(nèi)部審計與外部審計之間的溝通；審核公司的財務(wù)信息及其披露；審查公司的內(nèi)控制度?？梢钥闯觯簩徲嬑瘑T會從法規(guī)上被賦予行使公司會計、審計事務(wù)的監(jiān)督職權(quán)并嵌入公司的財務(wù)治理系統(tǒng)中。那么，銀行債權(quán)人以獨立董事身份進入審計委員會，實際上也就作為一份子被嵌入到公司的財務(wù)治理系統(tǒng)中了，審計委員會治理效能的發(fā)揮為銀行債權(quán)人參與公司財務(wù)治理提供了一個平臺。

【參考文獻】

[1]林鐘高，王鍇，章鐵生.財務(wù)治理——結(jié)構(gòu)、機制與行為研究[M].北京：經(jīng)濟管理出版社，2005.

[2]韓博印.債權(quán)融資公司治理機制研究[J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2006（1）.

[3]沈紅波.我國上市公司債權(quán)人治理弱化及其對策[J].金融理論與實踐，2005（10）.

[4]王映美，王萌.從相機治理視角談債權(quán)人權(quán)益保護[J].財會月刊（綜合），2006（9）.

[5]費方域.企業(yè)的產(chǎn)權(quán)分析[M].上海：上海三聯(lián)書店.上海人民出版社，2006.

[6]張維迎.產(chǎn)權(quán)、激勵與公司治理[M].北京：經(jīng)濟科學出版社，2005.

[7]郭斌.企業(yè)債務(wù)融資方式選擇理論綜述及其啟示[J].金融研究，2005（3）.

[8]張雙才.企業(yè)財務(wù)沖突及協(xié)調(diào)機制研究[M].河北：河北大學出版社，2004.

[9]葉向陽.公司治理：基于債權(quán)融資視角的分析[J].經(jīng)濟體制改革，2004（5）.

[10]中華人民共和國公司法.法律出版社，2005.

[11]上市公司治理準則.