前言：本站為你精心整理了理性信仰衰落范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘要：理性在現(xiàn)代性反思中遭到了前所未有的毀滅性批判，導(dǎo)致了理性信仰的衰落。始于康德的理性批判帶來了理性的空前繁榮，并在黑格爾的建設(shè)性維護(hù)中走向了鼎盛。但正是理性的絕對化和僵化使得思想變成了概念的木乃伊，理性的形式化構(gòu)成了理性信仰衰落的一個本體論維度。當(dāng)然，理性信仰的衰落還有時代承受能力和文化旨趣變異等原因。

關(guān)鍵詞：理性；批判；形式化；衰落

Onthedeclinationofrationalbelief

Abstract:Rationalityencountersadestructivecritiquehithertounknowninmodernreflection,whichleadsthedeclinationofrationalbelief.Theabsolutenessandrigidityofrationalityturnthoughtsintoconceptualmummy,theformalizationofrationalityconstitutestheontologicaldimensionofthedeclinationofrationalbelief.Whilethedeclinationofrationalbeliefalsopossessesantherreasonssuchasthebearingcapabilityandthedifferentiationofculturalpurportetc.

Keywords:rationality;critique;formalization;declination

一

理性是古典文化的驕傲的成就，也是古典精神的靈魂。在理性成就達(dá)到其顛峰時刻的同時，理性也就開始了艱苦歷煉的過程，這就是理性信仰衰落的直觀根由。

從嚴(yán)格的意義上說，理性主義主要指在17世紀(jì)中葉到18世紀(jì)中葉興趣的對理性毫無保留的頌揚(yáng)，理性主義者也多指笛卡爾、萊布尼茨、斯賓諾莎等人，而他們培植理性主義的這般時期也被稱作理性的時代。后來伏爾夫?qū)硇灾髁x進(jìn)行教條化主義的處理，使得理性主義因其僵化和獨(dú)斷而被廣泛地拒絕自此埋下了理性反思的可能性，康德于此時開始對理性進(jìn)行了嚴(yán)格的批判，首開理性反思的先河。而19世紀(jì)中葉以降的反理性風(fēng)潮不過是更大規(guī)模的延續(xù)。在笛卡爾時代（即理性時代），人們對理性的要求乃是非批判的，即未加審察的，這完全是因為大多數(shù)哲學(xué)家對理性都擁有同樣的信念，并且實質(zhì)上都接受了同樣一套“理性”原則。這樣不加批判地對待理性的結(jié)果乃使理性陷入無窮的黑暗和無盡的紛爭。康德挺身而出批判理性既是為時代精神之發(fā)展，也是重振理性的威名。這一點(diǎn)在20世紀(jì)胡塞爾的哲學(xué)中得到了重現(xiàn)，而又必定在21世紀(jì)或22世紀(jì)更加深入和全面。

人們在高漲的自覺性和日漸清醒的自我意識的驅(qū)使下，曾經(jīng)大膽地把上帝和皇帝放進(jìn)天平的稱盤里，而在另一邊“放上了正確的砝碼”（海涅語），那就是理性！結(jié)果在天國和在俗國都引起了一場頗為壯觀的革命。但歷史的風(fēng)云變幻波及到了理性本身，于是現(xiàn)代把理性放進(jìn)了天平的稱盤里，而在另一邊放上了各式各樣的砝碼。衡量者不同，砝碼便不一樣，有的放進(jìn)意志，有的放進(jìn)經(jīng)驗，有的放進(jìn)性欲，有的放進(jìn)文學(xué)詩歌……總之，稱量理性的時代降臨了。

按照理性發(fā)展的譜系來說，自從理性主義的凱旋異化成思想上的獨(dú)斷之后，理性首先在康德的“批判”法庭上遭到嚴(yán)厲的剖析棗當(dāng)然康德的批判乃是基于拯救理性的這一傳統(tǒng)學(xué)術(shù)目的。緊接著叔本華打開了以意志為核心的非理性世界，也就搭起了足可同理性大張旗鼓相抗衡的“對臺戲”。在這種場景下，理性的合法性和有效性已不再是不可懷疑的了。此后尼采更進(jìn)一步展開了對近代啟蒙所創(chuàng)始的理性的全面攻擊，點(diǎn)燃了對傳統(tǒng)價值重新估評的導(dǎo)火線，把理性推進(jìn)了涅槃的火中。由于尼采反思傳統(tǒng)的徹底性和激進(jìn)性，他對理性的批判也就打開了潘多拉的魔盒，20世紀(jì)全盤反傳統(tǒng)的風(fēng)潮即由此開啟。

數(shù)千年來素以“理性”標(biāo)榜的西方人，認(rèn)為理性是人最根本的性質(zhì)，理性地位至高無上。理性是神圣的、也是宇宙中最為奇特的東西。所謂“人”亦完全靠理性來成就，就連上帝也不過“理性”棗與人的有限理性相對的無限的理性而已。現(xiàn)代思想家發(fā)現(xiàn)了理性的僭妄，而現(xiàn)代世界之諸多罪愆又恰恰在于人們盲目地、錯誤地抬高了理性的地位、拓寬了理性獨(dú)裁統(tǒng)治甚至文化暴政。由此推而廣之，現(xiàn)代人干脆直斥理性之妄之非，而且力求將它連根拔起。在“清醒”后的現(xiàn)代人看來，人類數(shù)千年以來據(jù)為自豪的成果，卻無非是人為制作的一場游戲、一個美麗的海市蜃樓。更不幸的是，這片海市蜃樓已經(jīng)把人類引入（思想）沙漠的核心地帶、并把人類前程引入重重危機(jī)，而人類對此竟恍然不察！對于“走上神壇”的理性來說，胡塞爾親證其“危機(jī)”（Krisis），盧卡奇痛惜其“毀滅”（Zerudlung），霍克海默力挽其“銷蝕”（eclipse），而海德格爾另求“超越”（Uberwendung），伽達(dá)默爾矢志維護(hù)，哈貝馬斯著手重建……如此等等，人類正在為理性進(jìn)行會診，也為理性的命運(yùn)進(jìn)而整個人類精神世界的命運(yùn)而祈禱。這一切無不喻示這社會文化的新一輪進(jìn)渡。海德格爾甚至不無絕決地總結(jié)到：“唯有當(dāng)我們體會到，千百年來被人們頌揚(yáng)不絕的理性乃是思想的最頑冥的敵人，這時候，思想才能啟程。”[1](P819)這句話代表了從叔本華、尼采以來人們的普遍共識，是整個現(xiàn)代文化的基調(diào)，也自然延伸到了所謂的后現(xiàn)代主義的浪潮中。因此當(dāng)理性在現(xiàn)代思想的毀滅性反思中遭到了全面的批判的時候，我們也就找到了理解現(xiàn)代文化的一個重要參考系，貫穿在整個現(xiàn)代文化中的理性之命運(yùn)甚至是衡量思想氣質(zhì)的一條準(zhǔn)繩。從總體上說，理性的命運(yùn)成了社會文化現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的日志。

二

最早對理性命運(yùn)（尤其是理性信仰的衰落）作出開拓性評述的當(dāng)數(shù)至今仍聚訟紛紜的思想家尼采。無論我們?nèi)绾卧u價尼采，“最后一個形而上學(xué)家”（海德格爾）、“詩人哲學(xué)家”、“新文化的先知”宣布了“偶像的黃昏”的到來，他把“偶像的黃昏”直接看作“陳舊的真理行將滅亡”，于是不失時機(jī)地開始了“重估一切價值”的大任。在尼采看來，我們?yōu)槔硇远嬖诹瞬畈欢鄡汕曛茫耙虼宋覀儾坏貌桓冻龃鷥r的時代來臨了，我們會喪失假我以生的重力棗我們有很長時間不知何去何從了。我們突然闖入相反的估價，用同一個能量標(biāo)準(zhǔn)，因而使人產(chǎn)生對自己極端過分的估價。”[1](P410)尼采最先感受到了理性代價的涌動，并預(yù)言到了“失重”、“不知何去何從”的時代的來臨，并清醒地意識到我們對理性的解構(gòu)會陷入“極端過分的”境地。尼采把理性的廢黜、確定性的失落以及對傳統(tǒng)的全面批判性的反思稱作“虛無主義”，他說：“我要敘述的是往后兩個世紀(jì)的歷史，我要描述的是行將到來的唯一者，即虛無主義的興起。現(xiàn)在，已經(jīng)就在敘述這段歷史了，因為在這里起作用的乃是必然性本身。無數(shù)征兆已預(yù)示了這種未來，無處不在預(yù)言這種命運(yùn)。人人洗耳恭聽這未來派音樂吧。長久以來，整個歐洲文明每十年躍升一次，我們隨著這種折磨人的緊張局面而在運(yùn)動著，就象朝災(zāi)難撲去一般。動蕩不安、刀兵水火、猝不及防；就象急于奔向盡頭的洪流，它不再沉思，它害怕沉思。”[1](P371)尼采為理性信仰的全面衰落揭開了序幕，他還以迄今無人能及的深刻、徹底和不可思議的內(nèi)容給現(xiàn)性顛覆敲下了定音鼓。

其實理性信仰的衰落在康德時代就有過一次“預(yù)演”，康德所處的時代正是哲學(xué)史上的理性主義由絕對走向獨(dú)斷，從而致使理性聲名狼藉的時期。康德挺身而出，以批判理性的方式來拯救理性。因此，康德的理性批判是“所有哲學(xué)任務(wù)中最奇怪的、最自相矛盾的任務(wù)”。當(dāng)然，康德并不是要摧毀理性，其矛頭所指，主要是流行的理性觀念，和以理性名義非批判地提出的哲學(xué)主張，他僅僅是反抗舊的理性主義中存在著的可以稱為“理性過大膨脹”的因素。[2](P9)很明顯的結(jié)果是，理性在康德之處有了不同的含義，這便是批判是不是也同樣是道統(tǒng)相續(xù)、一以貫之呢？很有可能。更富有啟示性的現(xiàn)象是，繼康德而來的哲學(xué)家們在理性的嚴(yán)格批判準(zhǔn)備工作完成之后，開始了偉大的重建工作，而且這種重建工作是以氣勢磅礴的體系化方式進(jìn)行的，其間雖然只有短短數(shù)十年，卻迅速完成了理性的重光和輝煌。

黑格爾哲學(xué)作為一個體系，在其范圍內(nèi)是絕對的，但到此為止已使理性發(fā)展之路被堵死，要想突破它，只有承認(rèn)它的整個范圍和它的原則本身，即孤立的概念原則或純邏輯范圍的片面性和局限性。“確實，黑格爾學(xué)說剛一得到充分的闡述和理解，立刻就因其絕對性而被一個簡單的公理性論斷駁倒了：概念并不是一切；換言之，概念本身還不是真正的現(xiàn)實。可見，作為一種形式的概念，需要的是另一種現(xiàn)實。”作為這種形式化的必然結(jié)果就是，“純邏輯的或先驗的哲學(xué)世紀(jì)，帶著這種對立的、不依賴于概念的現(xiàn)實的要求，結(jié)束了；肯定哲學(xué)的開端正在奠定，大門已為經(jīng)驗敞開。”[3](P40)“概念”在黑格爾那里意味著理性思辯的一項來之不易的成就，但在現(xiàn)代人看來，那恰恰是理性因其形式化而使理性讓位給感覺經(jīng)驗的缺口。叔本華認(rèn)為，當(dāng)理性的任務(wù)上升到在思辯王國中制造概念時，它便徹底地成為了一種抽象能力，即從許多具體表象中區(qū)分出一般特征并將它們結(jié)合成一個一般的表象、該表象已不具有直接性和感性的可觀性，它被稱作概念，尼采后來把它進(jìn)一步譏諷為“概念的木乃伊”。黑格爾在精神、邏輯世界中的精巧推論雖然能充分體現(xiàn)智慧的深湛，但也擺明了一個客觀的甚至是可怕的事實：從邏輯中推論出存在來！可見理性在純粹形式方面離現(xiàn)實越來越遠(yuǎn)，簡直搞得本末倒置和離奇虛幻，理論與現(xiàn)實越來越脫節(jié)。黑格爾的理性哲學(xué)主張用邏輯去還原存在，“理性神通廣大，竟能從存在本身產(chǎn)生出存在！甚至在這里，黑格爾也未公然違抗傳統(tǒng)，象表面看來的那樣：他僅是對理性的過度膨脹及其強(qiáng)大威力作了一次更大膽的表述而已。而這種理性的過渡膨脹及其強(qiáng)大威力，又幾乎是所有較早哲學(xué)家所持有的一種職業(yè)性歪曲。”[4](P159)一個掌握了存在理論的人可能會陶醉他關(guān)于存在的精致理論，卻忘掉了存在本身，或者說忘掉了實實在在的東西。就好比一個人錯把印制精美的菜譜當(dāng)作了真正富有營養(yǎng)的飯菜；也好似情人迷戀于愛情的理論，結(jié)果冷落了他的愛人，他也因此停止了愛。傳統(tǒng)理性哲學(xué)的下場恰似那位穿著新衣的皇帝，沉醉于虛幻的現(xiàn)實而不自知。照此看來，如果真把熱情和關(guān)注過分地給予理性，人類的結(jié)局可能會重蹈古希臘神話人物那喀索斯的覆轍：愛上自己在水中的倒影，最后憔悴死去。

三

在世界觀的轉(zhuǎn)換以及相應(yīng)的理性的全面危機(jī)中，現(xiàn)代人發(fā)現(xiàn)已不能再簡單地對事物的本性進(jìn)行思考、沉思和推理，因為傳統(tǒng)哲學(xué)進(jìn)行思考、沉思和推理的框架現(xiàn)在已經(jīng)根本動搖了，“人們已被卷入漫長的理性危機(jī)之中，這次危機(jī)比自從原始基督教與異教的最初沖突以來的、在西方文化中所發(fā)生過的任何一次危機(jī)都要深刻。”[2](P15)但歸根結(jié)底，這不過是理性自身不斷批判的又一次嘗試和又一段進(jìn)程。在這段因深刻和全面而必定漫長的新生旅途中，第一站便是追尋或檢討理性信仰失落的原因。限于篇幅和學(xué)識，筆者緊緊從一個不太受人重視的視角來闡釋理性的這種考驗。

伽達(dá)默爾把理性信仰衰落的原因代換到黑格爾哲學(xué)的崩潰之上，他認(rèn)為答案非常簡單：黑格爾不顧近代自然研究在本質(zhì)上暫時性質(zhì)及其不斷超越自身的進(jìn)展方式，而試圖把它統(tǒng)屬在一門將作為真理之全體的科學(xué)的概念之下，即斷定了一種絕對的、理性的真理。這種嘗試現(xiàn)在早已過時了，而且從一開始就已經(jīng)注定是要失敗的。在伽達(dá)默爾看來，各個科學(xué)領(lǐng)域的現(xiàn)代研究已經(jīng)推翻了黑格爾曾經(jīng)提出并為之捍衛(wèi)了一生的主張，即規(guī)定自然的各個學(xué)科，以至把它們納入他的先驗思想體系。就理性的先驗性而言，這種狂妄而傲慢的態(tài)度必然會引起經(jīng)驗科學(xué)的抵制和嘲笑。[5]（P33，21）伽達(dá)默爾總的認(rèn)為經(jīng)驗科學(xué)的崛起和成功使得尋求統(tǒng)一性的理性失勢，而尤為不幸的是人們把這種暫時性的東西當(dāng)作了新的思想臺階，甚或永恒的東西，一句話，經(jīng)驗戰(zhàn)勝了先驗，理性便沒戲了。

理性不僅能吞沒存在，也能吞沒它賴以存在的母體：認(rèn)識及認(rèn)識的真理性。霍克海默認(rèn)為，當(dāng)前理性危機(jī)主要在于這樣的事實：處于某一階段的思維不是喪失了構(gòu)思這樣一種客觀性的能力，就是開始把它當(dāng)作幻覺而加以拒絕。這一過程慢慢地擴(kuò)及到每一個理性概念的客觀內(nèi)容。最后，沒有任何一種特別的現(xiàn)實能依靠它而表現(xiàn)為合理性的；所有的基本概念都喪失了它們的內(nèi)容而成為純形式的外殼。理性由于被主觀化了，而成了形式主義的。理性的形式主義在理論上和實踐上都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。如果我們堅持主觀主義的觀點(diǎn)不變，那么思維就無助于確定某個目標(biāo)本身是否值得追求。我們的理想、行動、倫理、政治以及其它一切準(zhǔn)則都依附于理性，成為理性的要素而不再是獨(dú)立的價值了。如此一來，在作出實際的、道德的或美學(xué)的決定時，談?wù)撌裁凑胬砭妥兊脹]有意義了。

理性信仰衰落最外在的原因就是理性的形式化、學(xué)院化或制度化（institutionalization）。理性褪化成了學(xué)院、研究所的一種工作機(jī)制，或者說理性就幽閉在這些設(shè)定的網(wǎng)絡(luò)柜架(framework)之中。無論如何，離開了制度化我們便無法討論理性之為何物。康德曾提及“純粹”的理性以及理性的“自律”，但開普托教授認(rèn)為，這是一種危險的的抽象，因為理性總是已經(jīng)處在權(quán)力(power)系統(tǒng)之中。[6]（PP228-235）海德格爾以其著名的“座架”（Gestell）理論對此詳加探析，頗富啟發(fā)。在他看來正是這種吞沒一切的座架使理性的制度化變得如此危殆。現(xiàn)代思想家大都看到了理性因其形式化而遺忘了存在，同時產(chǎn)生了無窮的危機(jī)之現(xiàn)狀。維特根斯坦在《邏輯哲學(xué)論》中有一句名言足可觀之：“我們覺得，即使所有可能的科學(xué)問題都得到了解答，我們的生存問題也還根本沒有觸及。”[7]（P88）現(xiàn)代人漫不經(jīng)心地抹去了那些對于真正的存在來說至關(guān)重要的問題。因此理性愈精致，它就離我們愈遠(yuǎn)，理性這種“光明”此時徹底異化成一種遮蔽、一種漫天的遮蔽，其結(jié)果自然是也只能是：“與這種對理性的信仰的崩潰相關(guān)聯(lián)，對賦予世界以意義的‘絕對’理性的信仰，對歷史意義的信仰，對人的意義的信仰，對自由的信仰，即對為個別的和一般的人生存在（menschlichesDasein）賦予理性意義的人的能力的信仰，都統(tǒng)統(tǒng)失去了。”[8]（P989）

當(dāng)然，理性信仰衰落的原因也不全在理性自身之中，同時理性命運(yùn)中的這一劫難不是自身的土崩瓦解，而是為求在更寬更廣的領(lǐng)域中展示自我，從本質(zhì)上說乃是一種自我批判。不過是為了理性自身的命運(yùn)、并利用任何可能的理性手段，來考察理性的有效性范圍、它所造成的問題等等。從根本上說，乃是理性批判理性，也就是批判理性對理性所做出的新一輪批判，歸根結(jié)底，這場被過分渲染的理性顛覆狂潮只不過是理性的自我否定、揚(yáng)棄（aufheben）。在縱深和廣度方面予以推進(jìn)。唯其不同者，在于批判的目的、手法和結(jié)果。理性如要在人類事物中繼續(xù)有所作為、就不可避免地要接受這一切“合理”、“不合理”的非難。

因此霍克海默在理性批判的分析上就顯得有相當(dāng)?shù)纳疃龋麑@種通常被稱作“危機(jī)”和“虛無主義”的理性信仰的衰落看得十分明白，他說，“掩蓋目前危機(jī)的真正原因的方法之一，是把產(chǎn)生危機(jī)的責(zé)任歸咎于那些致力于改善人類狀況的力量，首當(dāng)其沖的就是理性的、科學(xué)的思維。”[9](P159)理性信仰的衰落不過如此，又豈有他哉。

參考文獻(xiàn)：

[1]尼采.權(quán)力意志[M].張念東等譯.北京:商務(wù)印書館,1991.

[2]阿金.思想體系的時代[C].王國良等譯.北京:光明日報出版社,1989.

[3]索洛維約夫.西方哲學(xué)危機(jī)[M].李樹柏譯.杭州:浙江人民出版社,2000.

[4]巴雷特.非理性的人[M].楊照明等譯,北京:商務(wù)印書館,1995.

[5]伽達(dá)默爾.科學(xué)時代的理性[M].薛華等譯.北京:國際文化出版公司,1988.

[6]Caputo,J.D.:RadicalHermeneutics[M].Indiana:IndianaUniversityPress,1987.

[7]維特根斯坦.名理論[M].張申府譯.北京:北京大學(xué)出版社,1988.

[8]胡塞爾.胡塞爾選集[C].上海：上海三聯(lián)書店，1997.

[9]霍克海默.科學(xué)及其危機(jī)札記[A].曹衛(wèi)東編選.霍克海默集[C].上海:上海遠(yuǎn)東出版社,1997.