前言：本站為你精心整理了胡塞爾先驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢(xún)。

摘要：狄爾泰（WilhelmDilthey，1833-1911）以描述心理學(xué)而不是以先驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)作為他的認(rèn)識(shí)論的基礎(chǔ)，這是他與胡塞爾（EdmundHusserl，1859-1938）在哲學(xué)思想上的戲劇性的聯(lián)姻與激烈爭(zhēng)論的關(guān)鍵所在。胡塞爾認(rèn)為狄爾泰的立場(chǎng)勢(shì)必導(dǎo)致相對(duì)主義和懷疑論，而狄爾泰從來(lái)不接受這一評(píng)語(yǔ)。本文試圖說(shuō)明為什么狄爾泰反對(duì)胡塞爾的先驗(yàn)唯心主義，堅(jiān)持自己的“實(shí)在論的或批評(píng)地客觀導(dǎo)向的”哲學(xué)研究的理由。

關(guān)鍵詞：狄爾泰|胡塞爾|描述心理學(xué)|先驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)

狄爾泰（WilhelmDilthey，1833-1911）以描述心理學(xué)而不是以先驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)作為他的認(rèn)識(shí)論的基礎(chǔ)，這是他與胡塞爾（EdmundHusserl，1859-1938）在哲學(xué)思想上的聯(lián)姻與爭(zhēng)論的關(guān)鍵所在。在狄爾泰看來(lái)，現(xiàn)象學(xué)如果限制在描述心理學(xué)的范圍，那么現(xiàn)象學(xué)是可以接受的，并且他樂(lè)意承認(rèn)和采納胡塞爾在描述心理現(xiàn)象和心理結(jié)構(gòu)方面的一系列研究成果，但是現(xiàn)象學(xué)一旦走上先驗(yàn)唯心主義的路線(xiàn)，這就意味否定認(rèn)識(shí)論的歷史的和社會(huì)生活的維度，這是狄爾泰堅(jiān)決反對(duì)的。按照胡塞爾的觀點(diǎn)則剛好相反，描述心理學(xué)不足于克服心理主義、歷史主義及其必然導(dǎo)致的惡果相對(duì)主義，只有把描述心理學(xué)發(fā)展為先驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)，才能建立具有牢固基礎(chǔ)的認(rèn)識(shí)論。狄爾泰與胡塞爾間在哲學(xué)思想上的交往與爭(zhēng)論已經(jīng)成為現(xiàn)代西方哲學(xué)史上的一個(gè)“公案”。弄清楚這一“公案”，對(duì)于搞清楚描述心理學(xué)、現(xiàn)象學(xué)和認(rèn)識(shí)論中的一些關(guān)鍵問(wèn)題，對(duì)于把握德國(guó)20世紀(jì)上半葉哲學(xué)思想發(fā)展的脈絡(luò)很有助益。

狄爾泰與胡塞爾的交往和互相評(píng)價(jià)

1925年，當(dāng)?shù)覡柼┦攀?4年后，胡塞爾在他開(kāi)設(shè)的“現(xiàn)象學(xué)的心理學(xué)”的講課中回顧了他與狄爾泰交往的歷史。按照胡塞爾的回憶，這一交往是由狄爾泰推動(dòng)的。狄爾泰在讀到胡塞爾的《邏輯研究》之后意識(shí)到，胡塞爾有關(guān)意向分析的現(xiàn)象學(xué)對(duì)于他正在從事的心理結(jié)構(gòu)的認(rèn)識(shí)研究十分重要，并于1905年邀請(qǐng)胡塞爾到柏林拜訪(fǎng)他。而胡塞爾也通過(guò)這次與狄爾泰的直接接觸，開(kāi)始注意狄爾泰的描述的心理學(xué)，以及與歷史主義的關(guān)系問(wèn)題。胡塞爾在他的講稿中寫(xiě)道：

“當(dāng)我親耳聽(tīng)到狄爾泰本人的如下判斷時(shí)吃驚不小：現(xiàn)象學(xué)，特別是《邏輯研究》第二冊(cè)中有關(guān)現(xiàn)象學(xué)的描述分析的部分與他的《描述的和分類(lèi)的心理學(xué)的觀念》在本質(zhì)上相諧和，并可視為作為一種理想展現(xiàn)出來(lái)的在方法論上完全成熟的心理學(xué)的最初根基。由于這一關(guān)聯(lián)，狄爾泰始終非常重視我們從完全不同的出發(fā)點(diǎn)展開(kāi)的研究，并且在他晚年又滿(mǎn)腔熱情地重新拾起他一度中斷的有關(guān)精神科學(xué)理論的研究。這一結(jié)果就是他有關(guān)這一論題的最后和最精美的作品《歷史世界的構(gòu)造》。它（于1910）發(fā)表在《柏林科學(xué)院的論文匯編》上，可惜他就在從事這一工作期間與世長(zhǎng)辭了。我本人隨著越來(lái)越進(jìn)一步完善現(xiàn)象學(xué)的方法和取得對(duì)精神生活進(jìn)行現(xiàn)象學(xué)分析的進(jìn)展，也越益認(rèn)識(shí)到，狄爾泰的這一當(dāng)初使我很驚訝有關(guān)現(xiàn)象學(xué)與描述－分類(lèi)的心理學(xué)有著內(nèi)在統(tǒng)一性的論斷，在事實(shí)上是合理的。他的作品包含著現(xiàn)象學(xué)的天才預(yù)見(jiàn)和初步認(rèn)識(shí)。這些作品決非過(guò)時(shí)了，即使在今天仍然能從中獲得極其豐富的、有價(jià)值的具體啟示，能激發(fā)在方法論上取得進(jìn)展的和完全從另外的問(wèn)題出發(fā)進(jìn)行建構(gòu)的現(xiàn)象學(xué)的工作。”[1]

狄爾泰對(duì)胡塞爾也有類(lèi)似的評(píng)價(jià)。1905年狄爾泰在向普魯士科學(xué)院宣讀的有關(guān)精神科學(xué)的基礎(chǔ)研究的論文中指出：

“當(dāng)我現(xiàn)在在此尋求進(jìn)一步建構(gòu)我的實(shí)在論的或批判地客觀朝向的認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)的時(shí)候，我必須首先在總體上申明，對(duì)于在認(rèn)識(shí)論中使用描述我得益于胡塞爾的劃時(shí)代的《邏輯研究》（1900，1901）甚多。”[2]

在這兩段互相稱(chēng)頌的話(huà)語(yǔ)中也隱含著互相批評(píng)的玄機(jī)。首先，他們都申明彼此的出發(fā)點(diǎn)是完全不同的，其次他們都只是把對(duì)方的研究成果視為自己的研究工作的“最初根基”或“初步認(rèn)識(shí)”。胡塞爾指出狄爾泰的作品包含著現(xiàn)象學(xué)的“天才預(yù)見(jiàn)”和“初步認(rèn)識(shí)”，這也含有胡塞爾認(rèn)為狄爾泰在現(xiàn)象學(xué)上還沒(méi)有真正登堂入室的意思。狄爾泰雖然承認(rèn)“在認(rèn)識(shí)論中使用描述”，他“得益于胡塞爾甚多”，但同時(shí)強(qiáng)調(diào)，他的“認(rèn)識(shí)論的基礎(chǔ)”是“實(shí)在論的、或批判地客觀朝向的”，這沒(méi)有說(shuō)出來(lái)的后半句話(huà)是指出他的認(rèn)識(shí)論與胡塞爾的先驗(yàn)唯心主義認(rèn)識(shí)論在哲學(xué)立場(chǎng)上完全不同。

首先起來(lái)表明他們之間哲學(xué)觀點(diǎn)分歧的是胡塞爾。胡塞爾于1911年在《邏各斯》第一卷發(fā)表了“作為嚴(yán)格科學(xué)的哲學(xué)”一文。該文論證歷史主義勢(shì)必導(dǎo)致相對(duì)主義和懷疑論：

“這意味著由于科學(xué)觀點(diǎn)的這種不斷變化，我們實(shí)際上將無(wú)權(quán)談?wù)撟鳛榭陀^有效統(tǒng)一體的科學(xué)，而只能談?wù)撟鳛槲幕瘶?gòu)成的科學(xué)嗎？顯而易見(jiàn)，歷史主義如果貫徹到底，將會(huì)變成極端的懷疑主義的主觀主義”。[3]

在這篇長(zhǎng)文中，胡塞爾雖然沒(méi)有直接點(diǎn)名評(píng)判狄爾泰，但是從其反駁的論證來(lái)說(shuō)，是針對(duì)狄爾泰的論點(diǎn)的。狄爾泰曾是歷史學(xué)派中的一員，但他后來(lái)意識(shí)到歷史學(xué)派的觀點(diǎn)所可能導(dǎo)致的相對(duì)主義和懷疑論，并企圖克服它們。為此，他引進(jìn)“意識(shí)事實(shí)”和“描述心理學(xué)的概念”。胡塞爾認(rèn)為狄爾泰的補(bǔ)救辦法無(wú)濟(jì)于事。他在“作為嚴(yán)格科學(xué)的哲學(xué)”中加了一個(gè)注，一方面緩和與狄爾泰的緊張氣氛，另一方面點(diǎn)明了他的“（先驗(yàn)論的）現(xiàn)象學(xué)”與狄爾泰的“經(jīng)驗(yàn)論的（描述心理學(xué)）”的原則區(qū)別：

“狄爾泰在上述所引著作中也表示拒斥歷史主義的懷疑論，然而我不能理解，他如何能從對(duì)結(jié)構(gòu)和世界觀的類(lèi)型的分析中得出決定性的反對(duì)懷疑論的理由。因?yàn)槲以谖闹幸呀?jīng)論證，精神科學(xué)只要是經(jīng)驗(yàn)的，那么它對(duì)客觀的有效性既無(wú)法提供支持的理由，也無(wú)法提供反對(duì)的理由。但是當(dāng)以一種現(xiàn)象學(xué)的本質(zhì)觀點(diǎn)來(lái)取代這種朝向經(jīng)驗(yàn)理解的經(jīng)驗(yàn)論的觀點(diǎn)時(shí)，情況就變得不同了，而在他思想的內(nèi)部也顯示出這樣的一種運(yùn)動(dòng)。”[4]

胡塞爾認(rèn)為，以狄爾泰說(shuō)所的“意識(shí)事實(shí)”為基礎(chǔ)，仍然不足于獲得客觀的有效性。而要獲得客觀的有效性，就必須使經(jīng)驗(yàn)性質(zhì)的“意識(shí)事實(shí)”轉(zhuǎn)變?yōu)橄闰?yàn)的意識(shí)，即轉(zhuǎn)變?yōu)椤凹兇猬F(xiàn)象”，而這是要通過(guò)現(xiàn)象學(xué)的還原方法實(shí)現(xiàn)的。這就是胡塞爾所說(shuō)的從經(jīng)驗(yàn)論的觀點(diǎn)朝向現(xiàn)象學(xué)的本質(zhì)觀點(diǎn)的轉(zhuǎn)變。因此胡塞爾是要把狄爾泰的“描述心理學(xué)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤艾F(xiàn)象學(xué)的心理學(xué)”。胡塞爾稱(chēng)贊狄爾泰的描述的心理學(xué)包含了現(xiàn)象學(xué)的一種天才預(yù)見(jiàn)和萌芽，也暗含著對(duì)狄爾泰的歷史主義和經(jīng)驗(yàn)論的立場(chǎng)的批評(píng)。

對(duì)于胡塞爾的批評(píng)，狄爾泰沒(méi)有來(lái)得及發(fā)表回應(yīng)文章就過(guò)世了。但從狄爾泰在那年寫(xiě)給胡塞爾的信中我們可以看出，他不同意胡塞爾的批評(píng)。狄爾泰寫(xiě)道：“我不是一個(gè)直覺(jué)哲學(xué)家，也不是歷史主義者和相對(duì)主義者。”他還申明他的哲學(xué)“面向精神科學(xué)的普遍有效的基礎(chǔ)，旨在表明歷史知識(shí)的客觀性。”他認(rèn)為，堅(jiān)持歷史發(fā)展的觀點(diǎn)和世界觀的多樣性并不必然導(dǎo)致相對(duì)主義和懷疑論，“普遍有效的知識(shí)的理論”與他的“世界觀理論”是可以“協(xié)和的”。[5]他始終堅(jiān)持人是歷史的和社會(huì)的人，精神科學(xué)和人的世界觀是在社會(huì)歷史的條件下形成和發(fā)展的基本立場(chǎng)。按照施皮格伯格在《現(xiàn)象學(xué)運(yùn)動(dòng)》中敘述：“后來(lái)，由于從未清楚說(shuō)明的原因，但很可能與《作為嚴(yán)格科學(xué)的哲學(xué)》的發(fā)表有關(guān)，狄爾泰降低了對(duì)胡塞爾的熱誠(chéng)；譬如‘在稍后時(shí)期’的一個(gè)評(píng)論中，他把布倫塔諾學(xué)派說(shuō)成是‘心理學(xué)的煩瑣哲學(xué)家’，因?yàn)檫@個(gè)學(xué)派創(chuàng)造出諸如行為方式（Verhaltungsweisen）和內(nèi)容等這樣一些‘抽象實(shí)體’，想由這些抽象實(shí)體建立起生活。他并且補(bǔ)充說(shuō)：‘在這條路線(xiàn)上最極端的例子就是胡塞爾’。”[6]

我認(rèn)為狄爾泰對(duì)胡塞爾的這一看法不是因?yàn)楹麪栕呐u(píng)了狄爾泰而導(dǎo)致狄爾泰對(duì)胡塞爾不滿(mǎn)的結(jié)果，而是狄爾泰對(duì)胡塞爾的哲學(xué)立場(chǎng)一貫的態(tài)度，狄爾泰反對(duì)胡塞爾所走的那條通過(guò)現(xiàn)象學(xué)還原和本質(zhì)還原在純粹意識(shí)中構(gòu)成超時(shí)空的普遍有效概念體系的先驗(yàn)唯心主義的路線(xiàn)，認(rèn)為這樣做的結(jié)果是用抽象實(shí)體取代作為一切知識(shí)的活生生的源泉的生活。用哲學(xué)的專(zhuān)門(mén)術(shù)語(yǔ)來(lái)表達(dá)就是，胡塞爾持先驗(yàn)唯心主義的立場(chǎng)，狄爾泰持實(shí)在論的立場(chǎng)。

以往，我們?cè)谠u(píng)介狄爾泰與胡塞爾的關(guān)系的時(shí)候，習(xí)慣于從胡塞爾的立場(chǎng)出發(fā)，談?wù)摵麪柺侨绾闻械覡柼┑臍v史主義和相對(duì)主義的，甚至認(rèn)為狄爾泰哲學(xué)的價(jià)值不過(guò)是現(xiàn)象學(xué)運(yùn)動(dòng)的史前史而已。這樣的評(píng)判有失公允。在本文中，我想從狄爾泰的立場(chǎng)出發(fā)，看看狄爾泰通過(guò)合理地吸收胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)中有關(guān)對(duì)心理現(xiàn)象和心理結(jié)構(gòu)描述的學(xué)說(shuō)，用于補(bǔ)充他的為精神科學(xué)提供普遍有效基礎(chǔ)的認(rèn)識(shí)論的是否真正行得通。

“意識(shí)事實(shí)”和“純粹現(xiàn)象”

狄爾泰在哲學(xué)史的重大貢獻(xiàn)在于從認(rèn)識(shí)論和方法論的角度區(qū)分精神科學(xué)和自然科學(xué)。他在“描述的和分類(lèi)的心理學(xué)的觀念”（1894）一文中，提出了著名的劃分精神科學(xué)與自然科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)：精神科學(xué)與自然科學(xué)的對(duì)立表現(xiàn)為“理解”與“說(shuō)明”的對(duì)立。精神科學(xué)致力于理解，而自然科學(xué)致力于說(shuō)明。詮釋學(xué)是一種促進(jìn)和溝通理解的方法。但理解要有經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)，詮釋學(xué)要有認(rèn)識(shí)論的依據(jù)。要不然，就不能區(qū)分理解與誤解，詮釋學(xué)就失去了解釋的普遍有效的可能性。

什么是理解的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)和詮釋學(xué)的認(rèn)識(shí)論依據(jù)呢？按照狄爾泰的看法是“體驗(yàn)”（Erlebnis），狄爾泰也把“體驗(yàn)”稱(chēng)為“意識(shí)事實(shí)”（Bewußtseinstatsache）。“因?yàn)樵谝庾R(shí)事實(shí)存在的斷言中所包含的無(wú)非就是在我的意識(shí)中經(jīng)歷的體驗(yàn)”。[7]體驗(yàn)自己證明自己的存在。一方面說(shuō)我體驗(yàn)，另一方面說(shuō)我的體驗(yàn)不存在，這是自相矛盾的。體驗(yàn)是在意識(shí)中經(jīng)歷的，并且體驗(yàn)是原初直接給予的，因而體驗(yàn)是“意識(shí)事實(shí)”。

狄爾泰使用“意識(shí)事實(shí)”這一術(shù)語(yǔ)，目的在于與自然科學(xué)相對(duì)照，從而肯定精神科學(xué)的科學(xué)性。實(shí)證主義者聲稱(chēng)，自然科學(xué)之所以為科學(xué)，因?yàn)樗鼈兪且允聦?shí)為依據(jù)的，而事實(shí)就是被經(jīng)驗(yàn)證明為確實(shí)存在的東西。心理學(xué)、社會(huì)學(xué)等學(xué)科想成為科學(xué)，就必須以事實(shí)為根據(jù)，就必須要求經(jīng)驗(yàn)的證實(shí)。狄爾泰批評(píng)實(shí)證主義的經(jīng)驗(yàn)概念太狹隘。經(jīng)驗(yàn)應(yīng)包括感性經(jīng)驗(yàn)和體驗(yàn)兩個(gè)部分。我們通過(guò)感官認(rèn)識(shí)外部世界，因而我們通過(guò)感性經(jīng)驗(yàn)證實(shí)我們有關(guān)外世界中所發(fā)生的事情的論斷是否為事實(shí)。然而所發(fā)生的事情并不僅僅局限于外部世界，我們的意識(shí)活動(dòng)及其表象（Vorstellung）也是所發(fā)生的事情。在它們發(fā)生的同時(shí)，我們也就體驗(yàn)到它們。這時(shí)體驗(yàn)與所體驗(yàn)合而為一，是一個(gè)統(tǒng)一體。狄爾泰主張，每一體驗(yàn)都包含內(nèi)容（表象），內(nèi)容可被定義為在體驗(yàn)中與行為相區(qū)分開(kāi)來(lái)的一個(gè)部分。不論內(nèi)容關(guān)涉的對(duì)象是否存在，但內(nèi)容本身是我直接經(jīng)驗(yàn)的一個(gè)部分，內(nèi)容總是與行為相關(guān)聯(lián)的。內(nèi)容所關(guān)涉的對(duì)象可能不存在，我可能看錯(cuò)，我可能把一棵樹(shù)誤以為一個(gè)人，但是就我所看到的內(nèi)容而言（盡管我根據(jù)這內(nèi)容作出了錯(cuò)誤的判斷），它是直接被我體驗(yàn)到的，它是為我而存在的，它也是意識(shí)事實(shí)。簡(jiǎn)而言之，體驗(yàn)是意識(shí)事實(shí)，體驗(yàn)包括兩個(gè)部分：體驗(yàn)的行為和所體驗(yàn)的內(nèi)容。在此行為和內(nèi)容都是意識(shí)事實(shí)。但是根據(jù)這內(nèi)容所做出的判斷是否正確，內(nèi)容所關(guān)涉的對(duì)象是否存在的問(wèn)題不是意識(shí)事實(shí)。在描述的心理學(xué)階段只描述意識(shí)事實(shí)，有關(guān)外部世界的對(duì)象是否存在，以及對(duì)它們的判斷是否是事實(shí)的問(wèn)題，不屬于描述心理學(xué)的探討范圍。

狄爾泰還主張，我們不是通過(guò)另一體驗(yàn)來(lái)證實(shí)前一體驗(yàn)的存在，而是體驗(yàn)自己顯現(xiàn)自己，自己證明自己的存在。因而體驗(yàn)作為意識(shí)事實(shí)，比起外部的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)來(lái)具有優(yōu)先性：有關(guān)外部世界的事實(shí)是通過(guò)感性經(jīng)驗(yàn)來(lái)證實(shí)的，而感性經(jīng)驗(yàn)是首先要被體驗(yàn)到的，感性經(jīng)驗(yàn)通過(guò)體驗(yàn)證明自己的存在。意識(shí)事實(shí)是我們的認(rèn)識(shí)的出發(fā)點(diǎn)，我們根據(jù)意識(shí)事實(shí)構(gòu)成我們有關(guān)對(duì)象或客體的觀念。正是在這個(gè)意義上，狄爾泰寫(xiě)道：

“而且，一切完全認(rèn)真的和富有成效的哲學(xué)都以這樣一種觀點(diǎn)為開(kāi)端：一切對(duì)象，包括人本身在內(nèi)，都處于與我的關(guān)系中，對(duì)我來(lái)說(shuō)都是作為我的意識(shí)事實(shí)而在那里的：一切客體都是依據(jù)意識(shí)事實(shí)而被構(gòu)成出來(lái)的。”[8]

狄爾泰的“意識(shí)事實(shí)”與胡塞爾的“純粹現(xiàn)象”有許多共同之處，狄爾泰對(duì)“意識(shí)事實(shí)”的許多描述在胡塞爾描述“純粹現(xiàn)象”的時(shí)候也出現(xiàn)過(guò)，甚至給人這樣一種感覺(jué)，似乎只要把“意識(shí)事實(shí)”換成“純粹現(xiàn)象”，狄爾泰的這部分學(xué)說(shuō)就成了胡塞爾的學(xué)說(shuō)了。狄爾泰的“意識(shí)事實(shí)”的稿件寫(xiě)于1880年，早于胡塞爾的任何有關(guān)現(xiàn)象學(xué)的著作，因此我們不能說(shuō)狄爾泰的這些思想是受胡塞爾的影響而形成的，但是我們不能排除狄爾泰的上述思想具有和胡塞爾共同的來(lái)源，即都受惠于布倫坦諾（FranzBrentano,1838-1917）。盡管如此，他們之間的差別是根本性的。狄爾泰使用“意識(shí)事實(shí)”這一術(shù)語(yǔ)，目的在于強(qiáng)調(diào)精神科學(xué)和自然科學(xué)一樣可以從事實(shí)出發(fā)，以事實(shí)為根據(jù)。自然科學(xué)的事實(shí)指通過(guò)感性經(jīng)驗(yàn)所證實(shí)的東西，精神科學(xué)的事實(shí)指體驗(yàn)直接把握的東西。狄爾泰并不想使科學(xué)（包括精神科學(xué)和自然科學(xué)）成為某種超越經(jīng)驗(yàn)的學(xué)科，在他看來(lái)，正是包括感性經(jīng)驗(yàn)和體驗(yàn)在內(nèi)的廣義上的經(jīng)驗(yàn)依據(jù)，才使科學(xué)成其為科學(xué)。而胡塞爾所說(shuō)的“作為嚴(yán)格科學(xué)的哲學(xué)”是指一種超越經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的學(xué)說(shuō)，因此他不滿(mǎn)足于經(jīng)驗(yàn)層次上意識(shí)現(xiàn)象，要對(duì)人的經(jīng)驗(yàn)意識(shí)執(zhí)行現(xiàn)象學(xué)的還原，把包括人及其進(jìn)行意識(shí)活動(dòng)的大腦在內(nèi)的外部世界的存在放在括號(hào)內(nèi)懸置起來(lái)，認(rèn)為只有這樣才能使人的意識(shí)擺脫其經(jīng)驗(yàn)性，獲得一種先驗(yàn)的地位，從而贏得認(rèn)識(shí)論上的絕對(duì)可靠的基礎(chǔ)，徹底擺脫相對(duì)主義和懷疑論。簡(jiǎn)言之，狄爾泰的“意識(shí)事實(shí)”是經(jīng)驗(yàn)的，而胡塞爾的“純粹現(xiàn)象”是先驗(yàn)的，這就是這兩者的根本區(qū)別。

“描述心理學(xué)”與“純粹現(xiàn)象學(xué)”

“描述心理學(xué)”是一個(gè)與“說(shuō)明的心理學(xué)”相對(duì)而用的概念。狄爾泰認(rèn)為，由于體驗(yàn)是直接顯現(xiàn)和直接被認(rèn)知的，所以我們?cè)诒磉_(dá)體驗(yàn)時(shí)只需要加以描述，不需要進(jìn)行假設(shè)。狄爾泰把用描述的方法研究體驗(yàn)，對(duì)體驗(yàn)加以分類(lèi)，從而認(rèn)識(shí)意識(shí)結(jié)構(gòu)的學(xué)科稱(chēng)為“描述的心理學(xué)”。在此狄爾泰注意區(qū)分“描述的心理學(xué)”和“說(shuō)明的心理學(xué)”。以實(shí)驗(yàn)的方法研究外在的刺激與心理反應(yīng)之間的關(guān)系，研究記憶、聯(lián)想及其他的心理過(guò)程，把心理的規(guī)律當(dāng)作一種類(lèi)似于物理的規(guī)律，以研究物理科學(xué)相類(lèi)似的方法對(duì)心理活動(dòng)的規(guī)律加以歸納、假設(shè)、推論和實(shí)驗(yàn)的證明，是“說(shuō)明的心理學(xué)”的課題。[9]狄爾泰一點(diǎn)也不想否認(rèn)這種由觀察和實(shí)驗(yàn)建立起來(lái)的心理規(guī)律的有效性。但是他認(rèn)為這種心理規(guī)律不能取代由描述的方法表達(dá)的意識(shí)結(jié)構(gòu)。前者是站在外面研究心理現(xiàn)象，即立足于對(duì)刺激和反應(yīng)的行為的觀察和歸納來(lái)研究心理規(guī)律。后者是從內(nèi)部直接體認(rèn)心理的事件及其結(jié)構(gòu)：當(dāng)在這種結(jié)構(gòu)關(guān)系中一種心理事件產(chǎn)生另一種心理事件的時(shí)候，我們不僅體驗(yàn)到這些事件，而且“體驗(yàn)到這產(chǎn)生本身”，[10]我們是在一種親知的、生動(dòng)的狀態(tài)中獲知這樣的關(guān)系。通過(guò)外部觀察而建立的這種關(guān)系，把心揭示為一種遵循規(guī)律的心理過(guò)程的系統(tǒng)，而從內(nèi)部體認(rèn)到的這種關(guān)系，把心揭示為其各個(gè)部分內(nèi)在地協(xié)調(diào)一致的活生生的整體。這種內(nèi)在地協(xié)調(diào)一致的結(jié)構(gòu)關(guān)系是心靈生活的獨(dú)立無(wú)二的特征。“它是只能被體驗(yàn)和描述，不能被定義的。”[11]

狄爾泰的“描述心理學(xué)”的概念可能也來(lái)自于布倫塔諾。不過(guò)，狄爾泰對(duì)“描述心理學(xué)”的關(guān)心主要不在于心理學(xué)本身，而在于為精神科學(xué)提供可靠的認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)。狄爾泰在寫(xiě)于約1880的一個(gè)“論意識(shí)或科學(xué)認(rèn)識(shí)的前提或條件”的稿件中寫(xiě)道：

“然而，意識(shí)的條件必須在意識(shí)的整個(gè)范圍內(nèi)把握。它們不僅要在思想中而且也要在意志和情感中加以描述和奠定基礎(chǔ)。因此，認(rèn)識(shí)論的立足點(diǎn)必須在建立在一個(gè)在自身中包含內(nèi)容上的心理事實(shí)成分的真正的描述心理學(xué)的基礎(chǔ)上。這種心理學(xué)將不僅為美學(xué)和倫理學(xué)，而且為科學(xué)學(xué)說(shuō)奠定基礎(chǔ)。”[12]

狄爾泰認(rèn)為，由于描述心理學(xué)在自身中包含心理事實(shí)，所以這種心理學(xué)能夠成為認(rèn)識(shí)論的基礎(chǔ)。胡塞爾在寫(xiě)《邏輯研究》的時(shí)候，他的觀點(diǎn)與狄爾泰比較接近。但是后來(lái)，胡塞爾改變了看法，他認(rèn)為通過(guò)描述心理學(xué)所達(dá)到的心理事實(shí)（現(xiàn)象）仍然是經(jīng)驗(yàn)的，仍然不足于為認(rèn)識(shí)論奠定可靠的基礎(chǔ)，因而他主張借助現(xiàn)象學(xué)的還原，把描述心理學(xué)發(fā)展為先驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)。他寫(xiě)道:

“在《邏輯研究》中，現(xiàn)象學(xué)被當(dāng)作描述心理學(xué)，盡管在那里認(rèn)識(shí)論的興趣很濃厚。這種描述心理學(xué)雖然可以被理解為經(jīng)驗(yàn)的現(xiàn)象學(xué)，但是它必須跟先驗(yàn)的現(xiàn)象學(xué)區(qū)分開(kāi)來(lái)。描述的自然科學(xué)是對(duì)具體的自然對(duì)象、自然過(guò)程的描述。因而在這個(gè)意義上的描述心理學(xué)不只限于對(duì)生活著的人和動(dòng)物的事實(shí)和意識(shí)過(guò)程的心理體驗(yàn)及其內(nèi)容的描述，而且還要對(duì)聯(lián)想的類(lèi)型、氣質(zhì)和性格作經(jīng)驗(yàn)性的描述。然而在我的《邏輯研究》中稱(chēng)為描述心理學(xué)的現(xiàn)象學(xué)所涉及的僅僅是就其實(shí)有的（reellen）內(nèi)容而言的生活著的自我的體驗(yàn)的領(lǐng)域，在這個(gè)范圍內(nèi)它涉及自然的客體。但是現(xiàn)象學(xué)若要在認(rèn)識(shí)論方面真正有作為，若要成為認(rèn)識(shí)的（先天）本質(zhì)學(xué)說(shuō)，就必須切斷這種經(jīng)驗(yàn)的聯(lián)系。先驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)就是這樣產(chǎn)生出來(lái)的。實(shí)際上《邏輯研究》已經(jīng)為這種先驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)的誕生作了大體上的準(zhǔn)備。”[13]

心理結(jié)構(gòu)及其結(jié)構(gòu)關(guān)聯(lián)性

描述心理學(xué)的一項(xiàng)主要任務(wù)是描述心理結(jié)構(gòu)和心理結(jié)構(gòu)關(guān)聯(lián)（DerpsychischeStrukturzusammenhang）。狄爾泰認(rèn)為人的心理活動(dòng)具有一種基本的結(jié)構(gòu)和三種基本的結(jié)構(gòu)關(guān)聯(lián)。狄爾泰的這一學(xué)說(shuō)有從胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)中吸取的東西，也有他自己的觀點(diǎn)，后者主要表現(xiàn)在有關(guān)心理結(jié)構(gòu)關(guān)聯(lián)的學(xué)說(shuō)中。

狄爾泰認(rèn)為，每一時(shí)刻的心理活動(dòng)都包含行為（Akt）和內(nèi)容（Inhalt）兩個(gè)方面：看就有所看，聽(tīng)就有所聽(tīng)，思就有所思。這兩個(gè)方面總是結(jié)合在一起。這一意識(shí)行為和意識(shí)內(nèi)容之間的相關(guān)聯(lián)系的結(jié)構(gòu)被狄爾泰稱(chēng)為心理的基本結(jié)構(gòu)。這也就是布倫塔諾和胡塞爾說(shuō)所的心理現(xiàn)象的意向性結(jié)構(gòu)。在這個(gè)基本觀點(diǎn)上狄爾泰與胡塞爾之間沒(méi)有分歧，甚至意識(shí)的“行為”和“內(nèi)容”這兩個(gè)術(shù)語(yǔ)也是從胡塞爾那里吸納過(guò)來(lái)的。

但是如果進(jìn)一步追究就會(huì)發(fā)現(xiàn)他們之間的一些差別。首先是有關(guān)自我意識(shí)的問(wèn)題。按照胡塞爾在《純粹現(xiàn)象學(xué)和現(xiàn)象學(xué)哲學(xué)的觀念》中的觀點(diǎn)，[14]每當(dāng)我們意識(shí)到某物的時(shí)候，我們也就附帶地意識(shí)到意識(shí)行為和作為意識(shí)行為執(zhí)行者的我。盡管在此某物是我關(guān)注的焦點(diǎn)，自我和意識(shí)行為不是我關(guān)注的焦點(diǎn)。按照狄爾泰，當(dāng)我們具有對(duì)某物的意識(shí)的時(shí)候，有時(shí)附帶地意識(shí)到自我，有時(shí)沒(méi)有附帶地意識(shí)到自我。在希望、欲望或意志的行為中，自我確實(shí)是被附帶地意識(shí)到的，此時(shí)不僅意識(shí)到所想做的事情，而且還意識(shí)到那個(gè)想做這件事情的自我；此時(shí)附帶地意識(shí)到在希望的我、在期待的我、在決策的我、在愛(ài)或恨的我。但是在某些特殊體驗(yàn)中，自我意識(shí)不在場(chǎng)。例如：

“某人觀看哈姆雷特戲劇，與舞臺(tái)上的角色同悲痛，此時(shí)他自己的自我消失了。在全心全意投入完成一件工作的時(shí)候，我簡(jiǎn)直忘記了自己”。[15]轉(zhuǎn)在另一處地方，狄爾泰還談到：

“我知覺(jué)我自己狀態(tài)的這種內(nèi)部經(jīng)驗(yàn)也永遠(yuǎn)不可能使我意識(shí)到我自身的個(gè)體性。只有通過(guò)我自己與他人相比較，我才能經(jīng)驗(yàn)到我自己的個(gè)體性，我才意識(shí)到我自己此在中不同于他人的東西。”[16]

由此可見(jiàn)，在有關(guān)自我意識(shí)這個(gè)重要問(wèn)題上，狄爾泰與后期的胡塞爾存在分歧。這時(shí)胡塞爾在意識(shí)的意向性結(jié)構(gòu)中，充分肯定了自我這一環(huán)節(jié)，從而意向性結(jié)構(gòu)可以說(shuō)是一個(gè)穩(wěn)定的三元組合：

自我——意識(shí)行為——意識(shí)內(nèi)容

在狄爾泰那里，心理的結(jié)構(gòu)有時(shí)是二元的，有時(shí)是三元的。因?yàn)樽晕乙庾R(shí)在場(chǎng)或不在場(chǎng)，要隨意識(shí)行為指向意識(shí)內(nèi)容的性質(zhì)和方式而定。從這里也可以看到，狄爾泰否定了笛卡兒的我思故我在的論斷，因?yàn)樵诘覡柼┛磥?lái)，我思時(shí)我在并非總是自明的。

是否狄爾泰提供的論證駁倒了胡塞爾有關(guān)自我意識(shí)的學(xué)說(shuō)呢？這是一個(gè)相當(dāng)復(fù)雜的問(wèn)題。因?yàn)楹麪枀^(qū)分了“純粹的自我”和“人格的自我”。只有通過(guò)我自己與他人相比較，我才能經(jīng)驗(yàn)到我自己的個(gè)體性的我，在胡塞爾看來(lái)這是“人格的我”，而不是“純粹自我”。人格的我是在與他人交往中形成的，我在社會(huì)生活中形成與他人不同的個(gè)性。但是當(dāng)我思時(shí)，我所附帶地意識(shí)到的我，只是作為思的行為的執(zhí)行者的我。此時(shí)并沒(méi)有對(duì)作為前一意識(shí)行為的執(zhí)行者的我與作為后一意識(shí)行為執(zhí)行者的我是否同一的問(wèn)題作出斷言；舉例來(lái)說(shuō)，沒(méi)有對(duì)在移情作用下以為自己是哈姆雷特的我，與在清晰地意識(shí)到自己是在看戲的我是否是同一個(gè)我的問(wèn)題作出斷言。對(duì)于胡塞爾來(lái)講，在此刻自明的只是那個(gè)作為思的行為的執(zhí)行者的我，至于在一系列思的行為中的我是否是同一個(gè)我，或者說(shuō)那個(gè)作為一系列思的行為的統(tǒng)調(diào)者的我，在胡塞爾看來(lái)，并非是自明的。因?yàn)椋?dāng)胡塞爾說(shuō)“我思故我在”的時(shí)候，他所斷定存在的我是在現(xiàn)象學(xué)意義上嚴(yán)格加以限定的。要之，當(dāng)胡塞爾談自我意識(shí)自明性時(shí)，他嚴(yán)格要求現(xiàn)象學(xué)的還原，而狄爾泰并不認(rèn)為需要這樣的現(xiàn)象學(xué)還原。胡塞爾關(guān)注的是先驗(yàn)的自我，狄爾泰關(guān)注的是經(jīng)驗(yàn)的自我。在狄爾泰看來(lái)，每一個(gè)人都是歷史的和社會(huì)的人，因此自我的存在是不能脫離歷史、社會(huì)和自然的存在的。

盡管胡塞爾與狄爾泰有關(guān)自我意識(shí)的學(xué)說(shuō)在哲學(xué)立場(chǎng)上存在如此嚴(yán)重的分歧，但并不影響他們分享某些共同觀點(diǎn)。我以上已經(jīng)談到，狄爾泰主張，當(dāng)意識(shí)行為意識(shí)到一個(gè)對(duì)象的時(shí)候，意識(shí)行為往往也附帶地意識(shí)到自己。狄爾泰談到，這好比當(dāng)意識(shí)之光照亮對(duì)象的時(shí)候，同時(shí)也照亮自身。不過(guò)，此時(shí)對(duì)象是意識(shí)行為針對(duì)的，意識(shí)行為的“目光”注視對(duì)象，而不注視自身。意識(shí)內(nèi)容出現(xiàn)在（擺在）意識(shí)目光面前（Vorgestellt），意識(shí)行為不是出現(xiàn)在（擺在）意識(shí)的目光面前。此時(shí)意識(shí)行為是被體認(rèn)到（gewahrt）、體驗(yàn)到（erlebt）、內(nèi)覺(jué)察到（innewerden），但不是作為一個(gè)對(duì)象被感知到的。狄爾泰不否認(rèn)意識(shí)行為也能作為一種表象出現(xiàn)在我們面前，成為我們所把握的意識(shí)內(nèi)容，例如當(dāng)我們?cè)诜词≈嘘P(guān)注它的時(shí)候，當(dāng)我們記憶它的時(shí)候，但是此時(shí)我們是在第二個(gè)行為中把握它，而不是在當(dāng)下體驗(yàn)它，我們?cè)诘诙€(gè)行為中把第一個(gè)行為當(dāng)作內(nèi)容來(lái)對(duì)待。為此，狄爾泰區(qū)分體驗(yàn)（Erleben）或內(nèi)覺(jué)察（Innewerden）與內(nèi)感知（innereWahrnehmung）。前者是在意識(shí)行為活動(dòng)的當(dāng)下自己體驗(yàn)到或內(nèi)覺(jué)察到自己。后者雖然也發(fā)生在意識(shí)之內(nèi)，但不是在當(dāng)下，而是在隨后一個(gè)把前一個(gè)意識(shí)行為當(dāng)作對(duì)象來(lái)感知的行為中。狄爾泰寫(xiě)道：

“體驗(yàn)不是作為一種被感知到的東西或一種被表象的東西（einVorgestelltes）出現(xiàn)在我面前的，它不是被給予我們的，而是……通過(guò)我們對(duì)它的內(nèi)覺(jué)察（innewerden）而為我們所存在的，我在它屬于我的意義上直接擁有它。只有在思想中它才成為對(duì)象性的東西。”[17]

熟悉胡塞爾現(xiàn)象學(xué)的讀者不難發(fā)現(xiàn)，狄爾泰以上論述與胡塞爾在《邏輯研究》中的有關(guān)論述很相似。胡塞爾明確區(qū)分對(duì)對(duì)象的感知和對(duì)行為的體驗(yàn)。認(rèn)識(shí)對(duì)象的方式主要是感知（Wahrnehmung），或者說(shuō)是以感知為基礎(chǔ)的，對(duì)行為的認(rèn)識(shí)是通過(guò)體驗(yàn)達(dá)到的，或者說(shuō)以體驗(yàn)為基礎(chǔ)的。對(duì)對(duì)象的認(rèn)識(shí)，不論是對(duì)實(shí)在的對(duì)象還是觀念的對(duì)象的認(rèn)識(shí)，有一個(gè)共同的特點(diǎn)，即它們都是被意向行為指向的或針對(duì)的。但是我們?cè)谡J(rèn)識(shí)一個(gè)對(duì)象的時(shí)候，我們不僅感知到對(duì)象，而且還體認(rèn)到意識(shí)行為。因而對(duì)對(duì)象的認(rèn)識(shí)和對(duì)意識(shí)行為的認(rèn)識(shí)是兩種不同方式的認(rèn)識(shí)。當(dāng)然意識(shí)行為也能被當(dāng)作一種對(duì)象來(lái)加以認(rèn)識(shí)，但是這不是在當(dāng)下，而是在后來(lái)的反省的行為中，并且它必須以當(dāng)下的體驗(yàn)為基礎(chǔ)，只有首先體驗(yàn)到它，然而才能記住它，以及把它當(dāng)作一種對(duì)象來(lái)感知和思考。

狄爾泰在描述了心理的基本結(jié)構(gòu)之后，進(jìn)一步描述“心理的結(jié)構(gòu)關(guān)聯(lián)”（PsychischerStrukturzusammenhang）。他是在“生活的結(jié)構(gòu)關(guān)聯(lián)”（StrukturzusammenhangdesLebens）這一總的標(biāo)題下考察心理的結(jié)構(gòu)關(guān)聯(lián)的。在這一點(diǎn)上顯示出狄爾泰與胡塞爾的重大差別。胡塞爾主張?jiān)诩兇庖庾R(shí)范圍內(nèi)考察意識(shí)結(jié)構(gòu)及其結(jié)構(gòu)關(guān)聯(lián)，并把懸置外部世界的存在判斷作為區(qū)分他的先驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)與布倫塔諾和狄爾泰等人的經(jīng)驗(yàn)的描述心理學(xué)的重要標(biāo)志。狄爾泰雖然在探討意識(shí)的基本結(jié)構(gòu)的時(shí)候主張，意識(shí)行為和意識(shí)內(nèi)容是意識(shí)事實(shí)，而意識(shí)內(nèi)容關(guān)涉的對(duì)象是否存在的問(wèn)題不屬意識(shí)事實(shí)的范圍。意識(shí)事實(shí)這一概念有點(diǎn)像胡塞爾說(shuō)所的純粹現(xiàn)象，但他在探討心理的結(jié)構(gòu)關(guān)聯(lián)的時(shí)候，明確地越出了意識(shí)的內(nèi)在范圍。在他看來(lái)，人的心理結(jié)構(gòu)關(guān)聯(lián)是與人的行動(dòng)相結(jié)合的，是人的生活的一部分。脫離人的生活就無(wú)法描述人的心理結(jié)構(gòu)關(guān)聯(lián)。把心理結(jié)構(gòu)關(guān)聯(lián)放在總的生活結(jié)構(gòu)關(guān)聯(lián)中考察，在狄爾泰看來(lái)是理所當(dāng)然的事情。

三種心理結(jié)構(gòu)關(guān)聯(lián)的方式

狄爾泰大致區(qū)分了三種心理結(jié)構(gòu)關(guān)聯(lián)的方式：

（1）共存的方式，

（2）相續(xù)的方式，

（3）目的論的整合的方式。

“共存的方式”指“認(rèn)知”、“情感”、“意志”這三種心理活動(dòng)以某種組合的方式的共存。

狄爾泰主張人的心理活動(dòng)經(jīng)常以共存的方式發(fā)生的。當(dāng)一個(gè)人認(rèn)知某物的時(shí)候，他常常伴隨意志和情感。例如，一個(gè)人觀察星象，懷著一個(gè)發(fā)現(xiàn)一顆新的小行星的目的，或帶著某種欣賞和愉快的心情。狄爾泰主張，在這三種活動(dòng)中，有的時(shí)候以認(rèn)知的活動(dòng)為主，有的時(shí)候以意志的活動(dòng)為主，有的時(shí)候以情感的活動(dòng)為主。他不像胡塞爾那樣主張，情感活動(dòng)必定以認(rèn)知活動(dòng)為基礎(chǔ)。按照胡塞爾，人沒(méi)有無(wú)緣無(wú)故的高興和憂(yōu)愁，我們總是因什么而高興或憂(yōu)愁。所以認(rèn)知是情感的基礎(chǔ)。狄爾泰談到，人有時(shí)完全洋溢在喜樂(lè)的心情中，“仿佛一切生命關(guān)系、一切對(duì)象、一切我們之外的個(gè)體，都充滿(mǎn)歡樂(lè)，都是為了被欣賞而存在和延續(xù)”。[18]在這種情況下情感壓倒了一切，情感并不以認(rèn)知為基礎(chǔ)。狄爾泰在“描述的和分類(lèi)的心理學(xué)”（1894）一文中主張，在認(rèn)知、情感、意志這三種意識(shí)活動(dòng)中，沒(méi)有一種能單獨(dú)存在，它們或者作為一個(gè)三元共存關(guān)聯(lián)而存在，或者至少作為一個(gè)二元的共存關(guān)聯(lián)而存在。在后來(lái)的一些文章中，他對(duì)這一論斷表示出一定的懷疑。觀念的聯(lián)想是否在任何情況下都依賴(lài)于意志呢？是否存在單純的（不伴隨意志和認(rèn)識(shí)活動(dòng)的）情感呢？在他看來(lái)這依然是一個(gè)值得討論的問(wèn)題。

第二種心理結(jié)構(gòu)關(guān)聯(lián)表現(xiàn)為心理活動(dòng)的一種相續(xù)的方式。情感可能引起意志，意志可以引起認(rèn)知，認(rèn)知可能引起情感或意志。例如，我感受到疾病的痛苦，我立志做一個(gè)醫(yī)生，我學(xué)習(xí)醫(yī)學(xué)知識(shí)，我為能使病人康復(fù)而高興。這種相續(xù)方式不僅表現(xiàn)在意志、情感、認(rèn)知這三類(lèi)心理活動(dòng)之間，而且也表現(xiàn)在同一類(lèi)心理活動(dòng)中較為特殊的諸活動(dòng)之間。拿認(rèn)知類(lèi)的心理活動(dòng)來(lái)說(shuō)，感知、記憶、判斷、推論形成一個(gè)相續(xù)的認(rèn)知的心理過(guò)程。拿意志類(lèi)的心理活動(dòng)來(lái)說(shuō)，意圖、選擇、決心、手段的選用等構(gòu)成同一個(gè)意志類(lèi)心理活動(dòng)的諸環(huán)節(jié)。這些環(huán)節(jié)是相續(xù)地發(fā)生的，但是這個(gè)過(guò)程統(tǒng)一的。狄爾泰談到，即使這些環(huán)節(jié)在時(shí)間上有中斷，中間參插著別的一些活動(dòng)，但是這整個(gè)過(guò)程仍然可被視為一種以相續(xù)的方式發(fā)生的心理結(jié)構(gòu)關(guān)聯(lián)。他寫(xiě)道：“在從事一項(xiàng)認(rèn)知活動(dòng)時(shí)，我可能因一個(gè)新聞消息、一個(gè)來(lái)訪(fǎng)者、或身體的不舒適而中斷該過(guò)程；我可能過(guò)了很長(zhǎng)時(shí)間又拾起中斷的認(rèn)知工作。然而，這些長(zhǎng)期分割開(kāi)來(lái)的認(rèn)知經(jīng)驗(yàn)又作為我的認(rèn)知關(guān)聯(lián)的諸部分而聯(lián)結(jié)起來(lái)”。[19]每一特殊的認(rèn)知過(guò)程，是以先前的認(rèn)知過(guò)程為基礎(chǔ)的，并構(gòu)成一個(gè)日益增長(zhǎng)的知識(shí)系統(tǒng)中的一個(gè)臺(tái)階。同樣，一個(gè)愿望、一項(xiàng)計(jì)劃，也是與另外的愿望和計(jì)劃相關(guān)聯(lián)，它們?cè)谝粋€(gè)相續(xù)的關(guān)聯(lián)過(guò)程中日益整合為一種人生藍(lán)圖。

狄爾泰把第三種心理結(jié)構(gòu)關(guān)聯(lián)稱(chēng)為“生命的目的論的統(tǒng)一的結(jié)構(gòu)關(guān)聯(lián)”。人的認(rèn)知、意志和情感的心理活動(dòng)統(tǒng)一在人的總的生命活動(dòng)中。人的生命是朝向一個(gè)目標(biāo)的，是具有價(jià)值的。整個(gè)知識(shí)的系統(tǒng)是為生命的目的服務(wù)的。我們是為了人類(lèi)生存的目的而認(rèn)識(shí)世界和認(rèn)識(shí)我們自己，我們的喜怒哀樂(lè)來(lái)源于我們的生活，我們的最根本的意志是人類(lèi)生存的意志。在生命的目的論中我們可以發(fā)現(xiàn)知、情、意的統(tǒng)一性，可以發(fā)現(xiàn)精神科學(xué)的統(tǒng)一性，可以發(fā)現(xiàn)一切知識(shí)結(jié)構(gòu)關(guān)聯(lián)的統(tǒng)一性，可以發(fā)現(xiàn)人類(lèi)歷史和文化的統(tǒng)一性。這樣，狄爾泰歸根結(jié)底把他的精神科學(xué)、詮釋學(xué)和描述的心理學(xué)建立在他的生命哲學(xué)的基礎(chǔ)之上。為了防止別人誤解他的生命的目的論，他特別強(qiáng)調(diào)，這并不意味存在一個(gè)固定、不變的生命目的，并不是說(shuō)生命的目的是由上帝制定的，或由人的本性決定的，是對(duì)所有的人都相同的。“這一結(jié)構(gòu)關(guān)聯(lián)并不制定出確定的目的；它僅僅包含對(duì)目的之追求。”[20]然而，盡管這種對(duì)目的追求的內(nèi)容或理念是隨著每一個(gè)人的性格和氣質(zhì)的不同而有所不同的，但是在歷史的過(guò)程中，在世界觀的譜系中透顯出一種合目的性的追求，顯露生命的意義、價(jià)值的展開(kāi)和實(shí)現(xiàn)的方向。于是我們看到，狄爾泰一方面主張?jiān)忈屢⒆阌隗w驗(yàn)的直觀，另一方面又主張?bào)w驗(yàn)的直觀要依從生命統(tǒng)一的歷史目的論的詮釋。

狄爾泰哲學(xué)遺留的問(wèn)題及其影響

現(xiàn)在我們可以總結(jié)一下狄爾泰哲學(xué)思想的基本思路。狄爾泰致力于研究“知識(shí)的結(jié)構(gòu)關(guān)聯(lián)”（StrukturzusammenhangdesWissens）、“心理的結(jié)構(gòu)關(guān)聯(lián)”（PsychischerStrukturzusammenhang）、“生活的結(jié)構(gòu)關(guān)聯(lián)”（StrukturzusammenhangdesLebens）之間的相互關(guān)系。在“知識(shí)的結(jié)構(gòu)關(guān)聯(lián)”中狄爾泰區(qū)分“自然科學(xué)”與“精神科學(xué)”。他認(rèn)為自然科學(xué)的任務(wù)在于說(shuō)明自然，精神科學(xué)的任務(wù)在于理解心靈的生活。對(duì)自然的說(shuō)明必須立足于自然現(xiàn)象的觀察，因而實(shí)證的方法是自然科學(xué)研究的基本方法。要理解人的心靈生活，需要通過(guò)詮釋?zhuān)忈尩幕A(chǔ)在于體驗(yàn)。于是知識(shí)結(jié)構(gòu)關(guān)聯(lián)問(wèn)題就與心理結(jié)構(gòu)關(guān)聯(lián)問(wèn)題聯(lián)系起來(lái)。由于對(duì)自然現(xiàn)象的觀察是通過(guò)我們的感官實(shí)現(xiàn)的，我們的感性經(jīng)驗(yàn)（外在經(jīng)驗(yàn)）構(gòu)成有關(guān)自然科學(xué)的知識(shí)結(jié)構(gòu)關(guān)聯(lián)的基礎(chǔ)。而對(duì)人的心靈生活的理解的基礎(chǔ)是體驗(yàn)（內(nèi)在經(jīng)驗(yàn)），體驗(yàn)（內(nèi)在經(jīng)驗(yàn)）則構(gòu)成精神科學(xué)的知識(shí)結(jié)構(gòu)關(guān)聯(lián)的基礎(chǔ)。現(xiàn)在，要弄清楚外在經(jīng)驗(yàn)與內(nèi)在經(jīng)驗(yàn)的關(guān)系，要弄清楚外在經(jīng)驗(yàn)和內(nèi)在經(jīng)驗(yàn)各自的特點(diǎn)是什么，就必須研究心理的結(jié)構(gòu)關(guān)聯(lián)，而研究心理的結(jié)構(gòu)關(guān)聯(lián)是“描述的心理學(xué)”的任務(wù)。狄爾泰描述了一種基本的心理結(jié)構(gòu)和三種心理的結(jié)構(gòu)關(guān)聯(lián)。他注意到人的心理活動(dòng)不是自我封閉的，而是與人的生活聯(lián)系在一起的。意識(shí)行為指向外部世界，人的知、情、意的意識(shí)行為與人在社會(huì)生活中的行為結(jié)合在一起。人的生活的藍(lán)圖和生活的目的論把人的心理結(jié)構(gòu)關(guān)聯(lián)與人的生活結(jié)構(gòu)關(guān)聯(lián)結(jié)合在一起。人的生命（生活）是人的感性經(jīng)驗(yàn)和內(nèi)在體驗(yàn)的統(tǒng)一體，是心理和物理的統(tǒng)一體，是人的思想和行動(dòng)的統(tǒng)一體，是人的個(gè)體性與社會(huì)的統(tǒng)一體，是人的現(xiàn)實(shí)性和歷史性的統(tǒng)一體。精神科學(xué)的研究對(duì)象主要就是人的生活及其結(jié)構(gòu)關(guān)聯(lián)。

我們?cè)谶@里不免發(fā)現(xiàn)狄爾泰思想中的一個(gè)循環(huán)，狄爾泰的哲學(xué)運(yùn)思確確實(shí)實(shí)是在他所堅(jiān)持的兩條看似矛盾的基本原理之間游弋：

（1）人是歷史的和社會(huì)的人，精神科學(xué)和人的世界觀是在社會(huì)歷史的條件下形成和發(fā)展的。

（2）認(rèn)識(shí)的普遍有效的可能性在于以體驗(yàn)為根據(jù)的意識(shí)事實(shí)。

這第一條原理是狄爾泰從歷史主義學(xué)派中繼承下來(lái)的。狄爾泰認(rèn)為這條原理本身沒(méi)有錯(cuò)，問(wèn)題是如何能夠避免由這第一條原理可能引申出來(lái)的相對(duì)主義和懷疑論的結(jié)論。狄爾泰的補(bǔ)救辦法是援引“意識(shí)事實(shí)”，即援引第二條原理，設(shè)法使認(rèn)識(shí)的普遍有效的可能性得到保證。然而，當(dāng)?shù)覡柼?duì)意識(shí)事實(shí)、對(duì)體驗(yàn)進(jìn)行考察時(shí)，他又注意到意識(shí)事實(shí)（體驗(yàn)）處在心理結(jié)構(gòu)的關(guān)聯(lián)中，是與人的生活相關(guān)聯(lián)的，而人生活在歷史和社會(huì)的世界中，在社會(huì)歷史的條件下形成的世界觀又勢(shì)必對(duì)人的體驗(yàn)（意識(shí)事實(shí)）產(chǎn)生影響。這樣狄爾泰又回到了他的第一條原理。

那么狄爾泰會(huì)不會(huì)接受胡塞爾的批評(píng)，放棄歷史意識(shí)，以先驗(yàn)的現(xiàn)象學(xué)來(lái)改造他的描述的心理學(xué)呢？我想不會(huì)。因?yàn)榈覡柼┮呀?jīng)看到，胡塞爾的先驗(yàn)唯心主義的現(xiàn)象學(xué)所犯的錯(cuò)誤比他的認(rèn)證上的循環(huán)及其相對(duì)主義的嫌疑更加致命。狄爾泰堅(jiān)持人的認(rèn)識(shí)的歷史性，他始終不愿承認(rèn)這種歷史的觀點(diǎn)勢(shì)必導(dǎo)致相對(duì)主義和懷疑論。如何克服狄爾泰在哲學(xué)論證過(guò)程中的一些問(wèn)題，這是狄爾泰留給后世哲學(xué)家的任務(wù)，是包括海德格爾在內(nèi)的哲學(xué)家開(kāi)創(chuàng)哲學(xué)研究新道路的動(dòng)力。

胡塞爾在晚年的《歐洲科學(xué)的危機(jī)和先驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)》中又再一次考慮狄爾泰有關(guān)精神科學(xué)與生活和歷史的關(guān)系的觀點(diǎn)。胡塞爾的“生活世界”和“歷史的目的論的詮釋方法”的論題顯然是受到了狄爾泰的影響。胡塞爾自己是否能把這兩個(gè)論題與他的先驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)協(xié)調(diào)起來(lái)呢？在《危機(jī)》這部未完成的著作中還找不到他的最終答案。普遍有效的認(rèn)識(shí)和解釋的可能性與歷史和生活世界的關(guān)系問(wèn)題同樣是胡塞爾留給后世哲學(xué)家的探討課題。

--------------------------------------------------------------------------------

[1]EdmundHusserl，PhänomenologischePsychologie（現(xiàn)象學(xué)的心理學(xué)），（VorlesungenSommersemester1925），HusserlianaBandIX，MartinusNijhoff，1962，S.34-35.

[2]WilhelmDilthey，StudienzurGrundlegungderGeisteswissenschaften(精神科學(xué)基礎(chǔ)研究),GesammelteSchriften,Band7（狄爾泰全集，第7卷，以下簡(jiǎn)稱(chēng)GS.Bd.7）(Stuttgart:B.G.Teubner,1968),S.14。

[3]E.Husserl，PhilosophiealsstrengeWissenschaft（作為嚴(yán)格科學(xué)的哲學(xué)），hg.vonWilhelmSzilasi，F(xiàn)rankfurtamMain1965，S.51。

[4]同上，第53頁(yè)。

[5]參見(jiàn)"DerBriefwechselDiltheyundHusserl"（狄爾泰和胡塞爾信件交往），ed.WalterBiemel,ManandWorld1(1968):428-446。

[6]施皮格柏格：《現(xiàn)象學(xué)運(yùn)動(dòng)》，王炳文張金言譯，商務(wù)印書(shū)館，1995年，北京，第172頁(yè)。

[7]W.Dilthey，“DieTatsachendesBewußtseins”（“BreslanerAusarbeitung”）（um1880），inTextezurKritikderhistorischenVernunft（歷史理性批判文本），SammlungVandenhoeck，1983，S.97。

[8]同上，第93頁(yè)。

[9]Dilthey，GS.Bd.7，S.324.

[10]Dilthey，GS.Bd.7，S.328.

[11]Dilthey，GS.Bd.7，S.16.

[12]W.Dilthey，TextezurKritikderhistorischenVernunft（歷史理性批判文本），SammlungVandenhoeck，1983，S.92。

[13]E.Husserl，EinleitungindieLogikundErkenntnistheorie.Vorlesungen(1906/07)（邏輯和認(rèn)識(shí)論導(dǎo)論，1906/07年講稿,HusserlianaBd.XXIV,BenHaag:Nijhoff1984。

[14]胡塞爾有關(guān)自我的學(xué)說(shuō)在《邏輯研究》中和在《純粹現(xiàn)象學(xué)和現(xiàn)象學(xué)哲學(xué)的觀念》中有所不同。在后一本書(shū)中，胡塞爾寫(xiě)道：“但是只就直接的、可明證論斷的本質(zhì)特性及其與純粹意識(shí)被共同給與而言，我們將把純粹自我當(dāng)作一種現(xiàn)象學(xué)的材料，而一切超出此界限的與自我有關(guān)的理論都應(yīng)加以排除”。并且還特意加了一個(gè)注指明：“在《邏輯研究》中有關(guān)純粹自我的問(wèn)題上我采取了一種懷疑主義的立場(chǎng)，這一立場(chǎng)隨著我的研究的進(jìn)展不能加以堅(jiān)持了。”引自李幼蒸譯《純粹現(xiàn)象學(xué)通論》，商務(wù)印書(shū)館，1995年，第152頁(yè)。

[15]Dilthey，GS.Bd.7，S.21.

[16]狄爾泰：“詮釋學(xué)的起源”，引自洪漢鼎主編《理解與解釋?zhuān)涸忈寣W(xué)經(jīng)典文選》，東方出版社，2001年，第75頁(yè)。

[17]Dilthey，GS.Bd.6，S.313.

[18]Dilthey，GS.Bd.7，S.48.

[19]Dilthey，GS.Bd.7，S.36.

[20]Dilthey，GS.Bd.7，S.329－30.