高等教育質(zhì)量管理
前言：本站為你精心整理了高等教育質(zhì)量管理范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。
［摘要］建立以政府、社會(huì)和高校為主體的高等教育質(zhì)量保障體系，是提高高等教育質(zhì)量的前提。其中，省級(jí)教育行政部門在促進(jìn)本省高教質(zhì)量提升上擔(dān)負(fù)重要的職責(zé)。當(dāng)前主要的任務(wù)是加強(qiáng)以學(xué)科、專業(yè)為主的單項(xiàng)評(píng)估。同時(shí)，在評(píng)估過(guò)程中，應(yīng)以科學(xué)的理念為指導(dǎo)，構(gòu)建多維的評(píng)估網(wǎng)絡(luò)，加強(qiáng)對(duì)評(píng)估機(jī)構(gòu)及過(guò)程的再評(píng)估，加強(qiáng)專業(yè)化建設(shè)，正確看待評(píng)估結(jié)果。
［關(guān)鍵詞］高等教育質(zhì)量；保障體系；高等教育評(píng)估；省級(jí)教育行政部門
Abstract:Thepremiseofimprovinghighereducationqualityisthatweshouldbuildthequalityguaranteesystemofhighereducation,whichtakesthegovernment,thesocietyandthecollegeasthemainbody.Theeducationaladministrationatprovinciallevelhastheimportantdutytoimprovethequalityofhighereducation.Atpresent,weshouldstrengthentheevaluationofdisciplineandmajor.Atthesametime,weshouldusethescientificconcepttoevaluatehighereducation,buildamultidimensionalnetofevaluation,evaluatetheevaluationorganizationandtheprocessofeducationalevaluation,strengthentheprofessionalizationofeducationalevaluation,treattheresultofevaluationcorrectly.
Keywords:highereducationquality;guaranteesystem;evaluationofhighereducation;educationaladministrationatprovinciallevel
我國(guó)自1999年開(kāi)始實(shí)行擴(kuò)招政策以來(lái)，高等教育取得了飛速發(fā)展。截止到2005年，高等教育總規(guī)模超過(guò)2300萬(wàn)人，高等教育毛入學(xué)率達(dá)到21%［1］。隨著連續(xù)七年的規(guī)模擴(kuò)張，引發(fā)了人們對(duì)高等教育教學(xué)質(zhì)量的重新思考與關(guān)注。在2005年1月9日教育部直屬高校工作咨詢委員會(huì)第15次會(huì)議上，教育部部長(zhǎng)周濟(jì)也明確提出了高等教育重心轉(zhuǎn)移的工作思路：“我國(guó)高等教育要將工作重心由前一階段重視規(guī)模發(fā)展，轉(zhuǎn)向更加注重提高質(zhì)量。”因此，如何提高高等教育教學(xué)質(zhì)量、構(gòu)建科學(xué)合理的質(zhì)量保障體系，就成為當(dāng)前眾多學(xué)者研究的重點(diǎn)問(wèn)題，也是今后我國(guó)高等教育發(fā)展面臨的首要問(wèn)題。其中，省級(jí)教育行政部門在質(zhì)量保障方面應(yīng)該承擔(dān)的職責(zé)更是一個(gè)全新而重要的研究課題。
一、高等教育質(zhì)量保障體系的組成
高等教育的整體質(zhì)量主要反映在各高校的教育教學(xué)質(zhì)量上，要想提高高等教育的質(zhì)量，必須在提高各高校的教育教學(xué)質(zhì)量上下功夫，構(gòu)建科學(xué)、合理的質(zhì)量保障體系。普通高等教育教學(xué)質(zhì)量的保障體系主要由外部質(zhì)量保障體系和內(nèi)部質(zhì)量保障體系兩部分構(gòu)成。外部保障體系是指高等院校之外的國(guó)家、政府、社會(huì)等機(jī)構(gòu)團(tuán)體對(duì)高等院校的教育教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行鑒定與評(píng)價(jià)、監(jiān)督高等院校內(nèi)部質(zhì)量保障活動(dòng)的體系，其成員包括高教界和高教界以外的專家。內(nèi)部保障體系是指高等院校的自我保障體系，是以自我監(jiān)督、自我改善為目的的高等院校內(nèi)部的評(píng)價(jià)體系。高等院校既是評(píng)價(jià)的主體，也是評(píng)價(jià)的對(duì)象。高等教育的質(zhì)量保障主要通過(guò)高等教育的評(píng)估活動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)。
高等教育質(zhì)量保障的主體包括三個(gè)：政府、社會(huì)和高校。政府主要從宏觀層面對(duì)高校的整體或某一方面的教育教學(xué)水平和質(zhì)量進(jìn)行評(píng)估，最終目的主要是鑒定或認(rèn)證，結(jié)果多與政府的撥款、政策的制定相關(guān)聯(lián),為社會(huì)各界提供相關(guān)信息。成員由政府指派，代表政府行使相應(yīng)的職責(zé)。社會(huì)主要是指介于政府和高校之間的民間組織或團(tuán)體，成員來(lái)源多樣化，主要以企業(yè)、工商界人士為主，可以客觀、獨(dú)立地對(duì)高校的教育教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行評(píng)估，最終目的是為社會(huì)各界人士提供相關(guān)參考信息，也可以為政府決策等提供建議。高校主要是針對(duì)自身的教育教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行自我評(píng)估，并為外部評(píng)估提供基礎(chǔ)，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，及時(shí)改善。
其中，政府又分為中央和地方（?。﹥杉?jí)。中央政府是針對(duì)全國(guó)的高校進(jìn)行評(píng)估，而地方政府只是針對(duì)本地區(qū)高校進(jìn)行評(píng)估。如美國(guó)的資格鑒定（認(rèn)證）［2］,是對(duì)高等教育機(jī)構(gòu)能否達(dá)到最低要求的一種評(píng)估，包括院校認(rèn)證和專業(yè)認(rèn)證。認(rèn)證機(jī)構(gòu)的成員主要由非政府的同行專家組成。其中,院校認(rèn)證由全國(guó)性或地區(qū)性的認(rèn)證機(jī)構(gòu)進(jìn)行。地區(qū)性認(rèn)證機(jī)構(gòu)目前全美共有六個(gè)地區(qū)（新英格蘭、中部各州、中北部、南部、西部、西北部）的院校協(xié)會(huì)及其下屬的8個(gè)鑒定委員會(huì)，分別對(duì)本地區(qū)的院校進(jìn)行認(rèn)證；全國(guó)性鑒定機(jī)構(gòu)共11所，分別負(fù)責(zé)對(duì)全國(guó)的職業(yè)和專門職業(yè)院校及全國(guó)信仰性院校(faithbasedinstitute)的鑒定。
就我國(guó)目前情況看，承擔(dān)普通高校本科教學(xué)質(zhì)量評(píng)估的是教育部，由全國(guó)各高校的專家和學(xué)者組成評(píng)估組，依據(jù)統(tǒng)一的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，依次對(duì)我國(guó)所有的普通本科院校整體教學(xué)水平進(jìn)行評(píng)估。這種綜合測(cè)評(píng)，對(duì)提高高校教育質(zhì)量，促進(jìn)其建設(shè)具有較好的推動(dòng)作用。然而，在我國(guó)高校中，“211”和“985”全國(guó)重點(diǎn)高校僅占少數(shù)，而地方性高校占絕大多數(shù)。因此，在我國(guó)各省經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異較大的情況下，如何促使地方高校為區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù)至關(guān)重要。省級(jí)教育行政部門作為地方高校的主管部門，目前在如何保障本地區(qū)高校教育教學(xué)質(zhì)量方面，其職責(zé)還不十分明確。為此，應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)省級(jí)教育行政部門在保障教學(xué)質(zhì)量方面的相關(guān)問(wèn)題的研究。
二、省級(jí)教育行政部門的職責(zé)
省級(jí)教育行政部門在保障高等教育質(zhì)量方面的職責(zé)是，引導(dǎo)本省不同類型與層次的高校按照各自的定位發(fā)展，使其能夠辦出自己的特色，提高學(xué)校的辦學(xué)效益，使學(xué)校培養(yǎng)的畢業(yè)生能夠適應(yīng)本地區(qū)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的需要，能夠適應(yīng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的需要。為履行上述職責(zé)，應(yīng)該建立省級(jí)教育教學(xué)質(zhì)量保障體系，其主體由三個(gè)方面構(gòu)成：省級(jí)教育行政部門、社會(huì)中介機(jī)構(gòu)和高校。其中，省級(jí)教育行政部門的職責(zé)是，依據(jù)國(guó)家教育部對(duì)本科教學(xué)質(zhì)量評(píng)估的總體要求，結(jié)合本省實(shí)際情況，制定評(píng)估的項(xiàng)目和具體標(biāo)準(zhǔn)；領(lǐng)導(dǎo)、組建相關(guān)的中介機(jī)構(gòu)；協(xié)調(diào)中介機(jī)構(gòu)和高校之間的關(guān)系；監(jiān)督中介機(jī)構(gòu)的評(píng)估；公布評(píng)估結(jié)果，并依據(jù)結(jié)果給高校以相應(yīng)的獎(jiǎng)勵(lì)和經(jīng)費(fèi)資助；監(jiān)督高校內(nèi)部的自我評(píng)估質(zhì)量，等等。社會(huì)中介機(jī)構(gòu)在開(kāi)始時(shí)隸屬于省教育行政部門，接受省教育行政部門的指導(dǎo)和監(jiān)督，人員由社會(huì)各界代表、高校教師及專家組成。隨著評(píng)估制度的不斷完善，逐步向獨(dú)立機(jī)構(gòu)過(guò)渡。高校主要應(yīng)該完善自我評(píng)估,接受校外評(píng)估機(jī)構(gòu)和行政部門的監(jiān)督和檢查。
省級(jí)教育行政部門在履行自己的職責(zé)時(shí)，應(yīng)該對(duì)省內(nèi)高校進(jìn)行合理的分類。分類的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是多維的，如按照科類劃分為：綜合性、工科、農(nóng)林、醫(yī)藥、師范、其他（藝術(shù)、體育、民族）；按隸屬關(guān)系劃分為：中央部委院校、地方院校；按照層次劃分為：重點(diǎn)院校、一般院校、專科學(xué)校；按照性質(zhì)劃分為：研究型大學(xué)、教學(xué)研究型、教學(xué)型、高職高專；等等。對(duì)上述不同類型和層次的院校進(jìn)行評(píng)估，應(yīng)該制訂不同的標(biāo)準(zhǔn)。從我國(guó)業(yè)已進(jìn)行的評(píng)估來(lái)看，存在的主要問(wèn)題是，用全國(guó)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量不同類型的院校。因此，省級(jí)教育行政部門進(jìn)行質(zhì)量評(píng)估時(shí)，應(yīng)該避免類似的情況發(fā)生。同時(shí)，在對(duì)院校進(jìn)行科學(xué)、合理的整體評(píng)估基礎(chǔ)上，應(yīng)該側(cè)重對(duì)高校的單項(xiàng)評(píng)估，且評(píng)估的內(nèi)容也應(yīng)與不同類型的院校相對(duì)應(yīng)。
省級(jí)教育行政部門進(jìn)行的單項(xiàng)評(píng)估，其重點(diǎn)包括兩方面：一是學(xué)科評(píng)估；二是專業(yè)評(píng)估。學(xué)科評(píng)估主要針對(duì)研究型大學(xué)和教學(xué)研究型大學(xué)進(jìn)行。目前這項(xiàng)工作已經(jīng)廣泛開(kāi)展，并已引起各高校的高度重視。但是專業(yè)評(píng)估還不完善。尤其擴(kuò)招后，每所高校的專業(yè)數(shù)都增幅很大，各校為了能夠多招收到學(xué)生，降低學(xué)校的辦學(xué)成本，大多增設(shè)了計(jì)算機(jī)、法律等熱門的文科專業(yè)，而不考慮本校的優(yōu)勢(shì)與特色。甚至在申報(bào)新專業(yè)時(shí)弄虛作假，而一旦審批下來(lái)，就不再加以建設(shè)，進(jìn)而造成高校專業(yè)設(shè)置的低水平重復(fù)，培養(yǎng)的人才質(zhì)量下降。因此，應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)高校的專業(yè)評(píng)估，主要應(yīng)由各專業(yè)學(xué)會(huì)來(lái)進(jìn)行，成員應(yīng)是本專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的知名專家和學(xué)者。從國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)看，許多國(guó)家也都十分重視專業(yè)評(píng)估。如美國(guó)的專業(yè)鑒定是由61個(gè)特定專業(yè)或?qū)W科的認(rèn)證機(jī)構(gòu)實(shí)施，旨在對(duì)各學(xué)科的師資、課程、教材等內(nèi)容進(jìn)行評(píng)價(jià)。日本的技術(shù)人員教育評(píng)估機(jī)構(gòu)(簡(jiǎn)稱JABEE)［3］于1999年成立，2001年起開(kāi)始對(duì)日本大學(xué)的理工、農(nóng)科等領(lǐng)域的院校進(jìn)行評(píng)估認(rèn)證。評(píng)估的對(duì)象是相當(dāng)于本科層次的專業(yè)課程教學(xué)。具體的評(píng)估由日本工學(xué)會(huì)下屬各專業(yè)學(xué)會(huì)承擔(dān),同時(shí)吸收部分產(chǎn)業(yè)界人士參加。評(píng)估認(rèn)證過(guò)程一般先由學(xué)校申請(qǐng),然后校內(nèi)自評(píng)；在此基礎(chǔ)上，由JABEE專家組入校考察并審核自評(píng)報(bào)告,最后由專家組做出最終認(rèn)證報(bào)告，指出被評(píng)專業(yè)教學(xué)的長(zhǎng)處與短處，并提出改進(jìn)意見(jiàn)。認(rèn)證的最長(zhǎng)有效期為5年,期滿后要進(jìn)行復(fù)核。評(píng)估結(jié)果分為3檔:C(concerned：合格,5年內(nèi)有效)、W(weakness:基本合格但不夠完善,2年后重審)、D(deficiency:不合格,1年后重新申請(qǐng))。
三、幾點(diǎn)思考
1高等教育質(zhì)量評(píng)估應(yīng)堅(jiān)持可持續(xù)的發(fā)展觀
首先，要堅(jiān)持用發(fā)展的眼光進(jìn)行評(píng)估。一般來(lái)說(shuō)，目前的評(píng)估大多是鑒定性或論證性的合格及水平評(píng)估，評(píng)估重在區(qū)分優(yōu)劣，評(píng)定等級(jí)，重視終結(jié)性評(píng)價(jià)，監(jiān)督、檢查達(dá)到教育目標(biāo)的程度，而很少有針對(duì)高校未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)的評(píng)估。這種針對(duì)高校未來(lái)發(fā)展的評(píng)估，應(yīng)該側(cè)重運(yùn)用激勵(lì)手段，注重形成性評(píng)價(jià)，目的在于幫助學(xué)校在教育教學(xué)過(guò)程中不斷發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、改進(jìn)問(wèn)題，在原有基礎(chǔ)上獲得發(fā)展和提高，而不是只停留在對(duì)高校的歷史和現(xiàn)狀的評(píng)估上。因此，如何在評(píng)估中堅(jiān)持“沒(méi)有最好，只有更好”的理念，發(fā)掘高校未來(lái)發(fā)展的良好態(tài)勢(shì)，促使被評(píng)估對(duì)象朝著更好的方向發(fā)展，應(yīng)成為今后高等教育評(píng)估的新追求。
其次，在評(píng)估中要體現(xiàn)以人為本的思想，即不僅要對(duì)高校的物質(zhì)、資源等硬件條件進(jìn)行評(píng)估，更應(yīng)加強(qiáng)對(duì)高校中的人，尤其是學(xué)生的評(píng)估。目前各國(guó)都非常重視對(duì)教師的教學(xué)、科研及學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)者的管理水平的評(píng)估，而在對(duì)學(xué)生評(píng)估的重視程度、側(cè)重點(diǎn)和評(píng)估的方式上卻存在差異。我國(guó)對(duì)學(xué)生的評(píng)估主要側(cè)重在學(xué)習(xí)質(zhì)量上，對(duì)學(xué)生就業(yè)及就業(yè)后的跟蹤評(píng)估重視不夠，盡管在2004年的評(píng)估方案中已經(jīng)把學(xué)生就業(yè)作為一個(gè)2級(jí)指標(biāo)單獨(dú)增列了出來(lái)，但是其科學(xué)性還有待進(jìn)一步研究。
2構(gòu)建多維的高等教育評(píng)估網(wǎng)絡(luò)
多維的高等教育評(píng)估網(wǎng)絡(luò)主要體現(xiàn)在三方面：評(píng)估主體多元化，評(píng)估類型綜合化，評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)多樣化和科學(xué)化。
評(píng)估主體多元化，即國(guó)家、政府、社會(huì)、學(xué)校等多方參與評(píng)估。任何只強(qiáng)調(diào)單一主體的高等教育評(píng)估都不是科學(xué)和完善的。目前從世界范圍看，存在著兩大基本趨勢(shì)：其一，如法國(guó)、中國(guó)等，正在改變過(guò)去以國(guó)家或政府為單一主體的評(píng)估方式，以民間或社會(huì)為主體的評(píng)估機(jī)構(gòu)逐步產(chǎn)生；其二，以民間為評(píng)估主體的國(guó)家，如美國(guó)等也在逐步加強(qiáng)中央及地方政府參與評(píng)估的力度。我國(guó)目前工作的重點(diǎn)是應(yīng)該擴(kuò)大省級(jí)政府——省級(jí)教育行政部門參與的力度，積極籌建中介評(píng)估組織，充分調(diào)動(dòng)學(xué)校自主參與的積極性。但是，就目前狀況而言，我國(guó)還不具備建立完全獨(dú)立于政府和高校之間的中介評(píng)估組織。因此，首先應(yīng)由省級(jí)教育行政部門組建一個(gè)機(jī)構(gòu)，然后再逐步向獨(dú)立機(jī)構(gòu)過(guò)渡，這需要一個(gè)較長(zhǎng)的時(shí)期。
評(píng)估類型綜合化。對(duì)同一高等教育評(píng)估對(duì)象而言，任何一種方式的評(píng)估都不可能完全反映出被評(píng)估者的全貌，若要對(duì)被評(píng)估對(duì)象進(jìn)行全面、科學(xué)的評(píng)價(jià)，就必須多種評(píng)估方式相結(jié)合。即內(nèi)部評(píng)估與外部評(píng)估、綜合評(píng)估與單項(xiàng)評(píng)估、宏觀評(píng)估與微觀評(píng)估、發(fā)展性評(píng)估與鑒定性評(píng)估、政府為主體的評(píng)估與民間為主體的評(píng)估相結(jié)合。在我國(guó)，目前應(yīng)該側(cè)重堅(jiān)強(qiáng)對(duì)高等學(xué)校的單項(xiàng)評(píng)估和發(fā)展性評(píng)估，加強(qiáng)高校的內(nèi)部評(píng)估及其評(píng)估質(zhì)量的監(jiān)控，積極推動(dòng)社會(huì)團(tuán)體參與高等教育質(zhì)量的評(píng)估。
評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)科學(xué)化、多樣化，即對(duì)不同層次、不同地區(qū)、不同類型的高等學(xué)校和不同專業(yè)應(yīng)設(shè)立不同的評(píng)價(jià)指標(biāo)，且指標(biāo)的確立要科學(xué)，這樣才能保持不同高校的個(gè)性及特色。在我國(guó)，由于存在不同層次的學(xué)校其經(jīng)費(fèi)投入也不同的差別，不同類型學(xué)校（文、理）其生均設(shè)備費(fèi)也不同的差別，所以不應(yīng)該用統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量不同層次和類型的高校。應(yīng)該按照高校的不同類型和層次確定相應(yīng)的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，制訂相應(yīng)的學(xué)科和專業(yè)的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，加強(qiáng)對(duì)學(xué)科，尤其是專業(yè)的評(píng)估，這對(duì)我國(guó)擴(kuò)招后如何保證和提高高等教育質(zhì)量有著十分重要的意義。
3加強(qiáng)對(duì)評(píng)估機(jī)構(gòu)和過(guò)程的再評(píng)估
除了要科學(xué)合理地對(duì)高等教育質(zhì)量進(jìn)行評(píng)估之外，還要對(duì)評(píng)估本身作第二次評(píng)估，即加強(qiáng)對(duì)評(píng)估機(jī)構(gòu)和過(guò)程的再評(píng)估。這樣不僅可以保證評(píng)估結(jié)果的公正性，而且可以杜絕一些腐敗現(xiàn)象的發(fā)生。因?yàn)槲覈?guó)目前還沒(méi)有完全獨(dú)立的評(píng)估機(jī)構(gòu)，現(xiàn)有的評(píng)估機(jī)構(gòu)幾乎都是從屬于政府部門。評(píng)估人員和評(píng)估程序都是由國(guó)家和政府來(lái)選定，造成評(píng)估結(jié)果的科學(xué)性、真實(shí)性和準(zhǔn)確性無(wú)從考證。所以，當(dāng)前的首要任務(wù)是要建立一個(gè)專門的中介機(jī)構(gòu)，監(jiān)督評(píng)估機(jī)構(gòu)和評(píng)估過(guò)程的科學(xué)性和公正性。如美國(guó)就十分重視對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)的再鑒定，并于1996年成立了全美唯一的從事高等教育鑒定機(jī)構(gòu)鑒定的非官方組織——美國(guó)高等教育鑒定委員會(huì)（CHEA）。目前，地區(qū)性鑒定機(jī)構(gòu)、全國(guó)性鑒定機(jī)構(gòu)中的5所，專業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)中的42所通過(guò)了CHEA的認(rèn)可［2］?？梢?jiàn)，美國(guó)的這一做法值得我們借鑒。
4加強(qiáng)高等教育評(píng)估的專業(yè)化、理論化建設(shè)
高等教育評(píng)估的專業(yè)化包括評(píng)估組織的專門化和評(píng)估人員的專業(yè)化。評(píng)估組織的專門化是指，應(yīng)該建立專門的高等教育評(píng)估機(jī)構(gòu)，尤其是中介或民間性質(zhì)的機(jī)構(gòu)，充分保證評(píng)估的公正性、權(quán)威性、獨(dú)立性。人員專業(yè)化是指，應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)從事評(píng)估工作人員的專業(yè)培訓(xùn)，提高評(píng)估人員的綜合素質(zhì)，尤其注意培養(yǎng)他們具有良好的評(píng)估道德，在評(píng)估時(shí)做到客觀、公正。同時(shí)，還應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)高等教育評(píng)估，尤其是高等教育元評(píng)估理論的研究。目前國(guó)外對(duì)高等教育元評(píng)估的理論有了比較深入的研究，同時(shí)也注重加強(qiáng)元評(píng)估。但是我國(guó)卻缺乏對(duì)高等教育元評(píng)估的研究，這在某種程度上阻礙了科學(xué)的高等教育評(píng)估體系的建立。因此，需要高等教育評(píng)估人員不僅在實(shí)踐中繼續(xù)探索，更應(yīng)從理論層面上加深研究，從而使高等教育評(píng)估盡快步入法制化、制度化、科學(xué)化的發(fā)展軌道，更加有利地指導(dǎo)高等教育評(píng)估的實(shí)踐。
5正確運(yùn)用與看待高等教育評(píng)估的結(jié)果
高等教育評(píng)估的結(jié)果可以為政府決策、撥款等提供比較可靠的依據(jù)，也可以為社會(huì)各界提供相關(guān)的參考，對(duì)高校調(diào)整自身行為起到方向性作用。所以，評(píng)估結(jié)束后，應(yīng)該公布評(píng)估結(jié)果。但是，應(yīng)該清楚評(píng)估的目的不是為了排出名次，而是為了提高質(zhì)量。如對(duì)于目前社會(huì)上流行的眾多版本的大學(xué)排行榜，政府、學(xué)校、社會(huì)和個(gè)人都應(yīng)該理智分析，正確對(duì)待，力求既不輕視，也不唯上，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題及時(shí)改正。
總之，中央和省級(jí)政府組織的外部評(píng)估、社會(huì)的民間評(píng)估、高校內(nèi)部的自我評(píng)估應(yīng)該形成合力，共同構(gòu)筑一個(gè)保障高等教育質(zhì)量的平臺(tái)，充分發(fā)揮省級(jí)教育行政部門的作用，借助多維的評(píng)估網(wǎng)絡(luò)促使高等教育質(zhì)量的全面提升。
［參考文獻(xiàn)］
［1］教育部.2005年全國(guó)教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)［DB/OL］.中華人民共和國(guó)教育部，2006.
［2］畢家駒.美國(guó)高等教育質(zhì)量評(píng)估體系探討［J］.醫(yī)學(xué)教育探索,2003，(1):30.
［3］汪輝.日本高等工程教育的質(zhì)量評(píng)估機(jī)制［J］.高等工程教育研究,2005，(3):72.
