前言：本站為你精心整理了靖南戲的發(fā)現(xiàn)及整理范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

本文作者：李占鵬作者單位：西北師范大學(xué)

嘉靖抄本《蔡伯皆》(也稱嘉靖寫本《琵琶記》)是1958年初在廣東省揭陽(yáng)縣漁湖公社西寨村東南榕江河邊的一座墓葬中發(fā)現(xiàn)的。

佚名《揭陽(yáng)明墓發(fā)現(xiàn)古劇〈蔡伯喈〉》云:1958年初，揭陽(yáng)縣漁湖公社平整土地時(shí)，在西寨村一座古墳———明代袁氏夫婦墓中發(fā)現(xiàn)手抄《蔡伯喈》劇本兩冊(cè)，及《玉芙蓉》劇本三冊(cè)，劇本原放在尸體頭部?jī)蛇叄鐾習(xí)r棺內(nèi)已無骨殖，僅馀頭發(fā)。伴同出土明器，有瓷罐一件?？上г诔鐾?xí)r未知是重要文物，保管不好，《玉芙蓉》三冊(cè)已經(jīng)失落，僅馀《蔡伯喈》兩本。

這兩本《蔡伯喈》，一本是總綱，一本是小生使用的已本，劇本曲文和六十種曲本《琵琶記》相同之處甚多，賓白則略有不同，偶用廣東方言，如“因乜去南橋采藥”的“乜”字就是。但并不多，和通行本《琵琶記》最不同的是，伯喈辭朝時(shí)唱“奈臣已有糟糠配”，這是其他本子所少見而恰好和潮劇“蔡伯喈辭朝”相同，很可從中看出其中的淵源關(guān)系。

總綱本從“高堂稱慶”到“糟糠自厭”止，刪去“副末開場(chǎng)”、“牛氏規(guī)勸”、“文場(chǎng)選士”、“金閨愁配”四出，其中“丹陛陳情”、“強(qiáng)就鸞鳳”改動(dòng)較大，劇本有許多處已經(jīng)破損。伯喈小生這一角的已本，保留從“南浦囑別”到劇終，許多地方亦已破損。

劇本斷定是藝人用的本子，因?yàn)橐蝗绻俏娜擞脕硇蕾p的，為什么要抄已本?二唱詞旁注有演奏及打板符號(hào)，這是藝人的習(xí)慣;三字畫雖工整，但錯(cuò)別字不少，看來不是出自一個(gè)人的手筆。

劇本未發(fā)現(xiàn)有滾白滾唱現(xiàn)象，也是可以注意的。它究竟是明朝哪個(gè)時(shí)期的東西，有待進(jìn)一步研究。(據(jù)汕頭《戲曲簡(jiǎn)訊》節(jié)錄)［1］這是對(duì)《蔡伯皆》發(fā)現(xiàn)的最早公開報(bào)道，是《羊城晚報(bào)》根據(jù)汕頭“戲曲簡(jiǎn)訊”編寫而成的，沒有署名。此報(bào)道對(duì)這一發(fā)現(xiàn)的大致情況作了簡(jiǎn)要敘述和說明，為后來的學(xué)者了解和認(rèn)識(shí)《蔡伯皆》起了引導(dǎo)的作用。

曦《〈蔡伯喈〉明抄本發(fā)現(xiàn)續(xù)記》云:解放后，各地配合工農(nóng)業(yè)基本建設(shè)，發(fā)掘出許多很有價(jià)值的文物，廣東省揭陽(yáng)縣明墓出土手抄本《蔡伯喈》劇本，就是其中之一。它對(duì)我們研究戲劇史有很大的作用。

1958年春，廣東省揭陽(yáng)縣漁村一帶平整土地時(shí)，在西寨村東南榕江河邊一座古墳里發(fā)現(xiàn)手抄劇本五本，其中《蔡伯喈》三本，《玉芙蓉》二本，因未能及時(shí)交由有關(guān)部門處理，保管不善，被白蟻蛀爛了《玉芙蓉》二本，及《蔡伯喈》一本，另《蔡伯喈》兩本則保存在農(nóng)民手里，次年春由揭陽(yáng)縣榕江劇團(tuán)收回，現(xiàn)已交給廣東省文化局裝裱保存，以便組織專家研究。

這座久已無人祭掃的古墓，仍存有石碑，碑上刻有“明××黃州袁公姚江××陳氏墓”字樣。墓內(nèi)有一長(zhǎng)方形木槨，槨內(nèi)是長(zhǎng)方形棺材，槨與棺材之間貯滿防腐液。棺木疑為楠木，棺內(nèi)已沒有人骨，只剩頭發(fā)，發(fā)上有一木制圓形之物，有小孔可穿釵;又有赤布衣服，上下各七層，衣無領(lǐng)也無鈕扣，只在左邊用布繩扎緊。劇本放在頭部?jī)蓚?cè)，其中《蔡伯喈》三本沒有封面，《玉芙蓉》二本有封面，封面上寫《玉芙蓉》三字。劇本旁尚有一瓷罐，罐內(nèi)裝滿土黃色糊狀準(zhǔn)液體。據(jù)有關(guān)人員初步鑒定，墓葬、服飾、發(fā)形均系明代制度，瓷罐胎質(zhì)釉色，與潮州宋代百窯村的產(chǎn)品相似。故可肯定是明代古墓。

劇本是紗紙抄本，并用紙拈裝而成?，F(xiàn)存的二本《蔡伯喈》一是總綱，一是已本。根據(jù)廣東潮劇院初步研究，認(rèn)為劇本和高則誠(chéng)《琵琶記》(《六十種曲》本)曲文相同處甚多，多用中原音韻，賓白略有不同，但用方言的地方不多。

劇本未發(fā)現(xiàn)滾白滾唱現(xiàn)象，它是比較古老的劇本，還有待進(jìn)一步探索，但最少可說明潮劇的確受了南戲的影響。(編者按:關(guān)于《蔡伯喈》古本的發(fā)現(xiàn)，本刊去年已經(jīng)介紹過，本文經(jīng)編者略作刪節(jié)。)趙景深就此發(fā)現(xiàn)，在《羊城晚報(bào)》“晚會(huì)”欄目也發(fā)表了自己的看法［2］［3］。曹非《揭陽(yáng)明墓出土的古劇本〈蔡伯皆〉年代的新發(fā)現(xiàn)》云:本省揭陽(yáng)縣明墓出土的古劇《蔡伯喈》手抄本兩本，它的發(fā)現(xiàn)經(jīng)過曾在《羊城晚報(bào)》發(fā)表(見1960年5月29日和1961年2月10日《晚會(huì)》)，這兩本手抄劇本的出土，對(duì)本省戲曲發(fā)展史來說補(bǔ)充了新的材料，同時(shí)它又說明了明代潮州已經(jīng)有《琵琶記》演出?！杜糜洝肥窃┟鞒跞烁邉t誠(chéng)所作，因該劇主角名叫蔡伯喈(皆)，故又名《蔡伯喈》。抄本《蔡伯喈》出土后，廣東潮劇院、戲劇界人士從碑文“明□黃州袁公妣江□陳氏墓”、服裝、明器等各方面研究，一致認(rèn)為它是明代藝人用的手抄本，這個(gè)意見很對(duì)。但是，明代從朱元璋洪武元年(1368)算起，至朱由檢崇禎十七年(1644)共經(jīng)二百七十六年，所以，確定這個(gè)墓的確實(shí)年代，對(duì)《蔡伯喈》傳入潮州的時(shí)間很有關(guān)系，可是這座明墓的碑文如上面所寫的是那么簡(jiǎn)單，從何去找這個(gè)劇傳到潮州比較具體的年代呢?確是一個(gè)不易解決的問題。不久以前，我因工作關(guān)系翻閱這個(gè)《蔡伯喈》抄本，出乎意外地在劇本的釘裝邊上發(fā)現(xiàn)了“嘉靖”兩字。“嘉靖”是明世宗的年號(hào)，始于公元1522年，終于1566年，共四十五年，距今三百九十八年至四百四十二年，在明代算是中晚期了。假若“嘉靖”兩字真的是嘉靖年號(hào)，則兩本抄本最低限度在嘉靖年間已經(jīng)使用(可能更早些)。這個(gè)考證若是不錯(cuò)的話，則潮州至遲在明嘉靖年間已經(jīng)演出這個(gè)戲了。

在裝訂邊上寫字，好像是該劇本所有者的習(xí)慣，他不僅寫了“嘉靖”兩字;還三、四次寫“蔡伯喈”(有時(shí)寫“皆”)三字;又寫“廷敬烏弟志須土割”八字，字之下劃了兩個(gè)人頭像，等等。最后，從碑文記載死者的籍貫去研究，死者可能是一個(gè)外省藝人，因?yàn)閺V東明代沒有黃州這樣一個(gè)古地名。以上意見請(qǐng)讀者教正。［4］

曹非的文章主要指出了《蔡伯喈》抄寫的年代。后來被學(xué)界普遍接受。曹騰騑《廣東揭陽(yáng)出土明抄戲曲〈蔡伯皆〉略談》云:廣東省博物館保存的明代手抄戲曲《蔡伯皆》兩本，原是1958年初，廣東揭陽(yáng)縣漁湖公社社員在平整土地時(shí)，于西寨村東南一座墓碑刻著“明□(考)黃州袁公妣江□陳氏墓”的墓葬中發(fā)現(xiàn)的。據(jù)說出土?xí)r有《蔡伯皆》三本和《玉芙蓉》戲曲兩本，分別放在死者頭部?jī)蓚?cè)。同時(shí)出土的還有滿裝黃色糊狀物的瓷罐一個(gè)。惜《玉芙蓉》已被蟲蛀凈盡，《蔡伯皆》僅馀兩本，給研究帶來許多不便。

作者接著比較了它跟其他的《琵琶記》的主要區(qū)別，最后說:出土本在明墓發(fā)現(xiàn)，無疑是明代遺物。明代統(tǒng)一中國(guó)近三百年，前后時(shí)間相隔較長(zhǎng)，要找到劇本接近年代，對(duì)研究戲曲流傳有很大意義。在抄本的書腦(即靠近紙捻)部分往往寫有字跡，有好幾處寫“蔡伯皆”三字，值得注意的是，還發(fā)現(xiàn)寫有“嘉靖”二字，為我們研究抄本的年代提供了線索。嘉靖年間(1522－1566)及以后正是南戲大為流行之時(shí)，據(jù)此，《琵琶記》最遲在嘉靖時(shí)已經(jīng)傳到潮州。從墓葬碑文“明□(考)黃州袁公妣□陳氏墓”等字樣看，墓主是黃州人。明代黃州屬湖廣。死者無疑是外省藝人，流寓廣東，死后葬在揭陽(yáng)的。

南戲發(fā)源于浙江溫州，明代由福建或江西傳入廣東潮州是可能的。明抄本《蔡伯皆》的出土，給南戲流傳到廣東及其與潮劇的關(guān)系提供了研究線索和實(shí)物例證。同時(shí)也說明了潮州在明代已經(jīng)有《琵琶記》的演出了。曹騰騑在文章中介紹了嘉靖手抄本《蔡伯皆》發(fā)現(xiàn)的時(shí)間、地點(diǎn)及文本特征，還把它與其他版本的《琵琶記》作了對(duì)比，肯定了它的戲曲文獻(xiàn)價(jià)值。這是學(xué)界了解和認(rèn)識(shí)它的開始。

劉念茲《〈蔡伯皆〉與〈劉希必〉》云:1958年在廣東省揭陽(yáng)縣西寨村古墓中，出土了明代嘉靖年間的戲曲《蔡伯皆》寫本。這部戲曲出土?xí)r，共有五本，其中三本出土以后，已毀損無遺。保存至今的兩本，現(xiàn)藏廣東省博物館。出土本總共九十五頁(yè)，每頁(yè)兩面，共計(jì)一百八十面。葉心高寬各約22．5厘米，每面直書八行，每行書寫十五字左右。在寫本的書腦部分有好幾處都寫有“蔡伯喈”三字，還發(fā)現(xiàn)有“嘉靖”二字，曲文字句旁，多有藝人演唱的點(diǎn)板符號(hào)。這些都說明是明代遺物無疑，而且是明代人書寫的戲曲藝人的演出本。

楊越、王貴忱《明本潮州戲文五種后記》二“嘉靖抄本《蔡伯皆》”有云:此書為一九五八年在揭陽(yáng)縣西寨村一明墓中發(fā)現(xiàn)。當(dāng)時(shí)共出五冊(cè)，其中三冊(cè)出土后毀損無存，此是殘存的二冊(cè)。墓葬原在碑文一方，知墓主為黃州袁氏，碑已被毀，同時(shí)出土的還有服裝、小瓷瓶等明器，也都已散失。此本為廣東省博物館所藏。

劉念茲先生在《嘉靖寫本〈琵琶記〉校錄后記》一文中說，這一出土本與陸氏抄校本基本一致，“是同屬元本范疇的一種珍本”，出土本則沿襲宋元南戲以劇中主角名字為劇名的體例，題劇名為《蔡伯皆》，保存了古本舊觀。他們的敘述也重在介紹此劇本的發(fā)現(xiàn)過程以及版本源流。從這里看，嘉靖抄本《蔡伯皆》的發(fā)現(xiàn)不僅在《琵琶記》研究史而且在中國(guó)戲曲史上都很有意義。

嘉靖抄本《蔡伯皆》出土?xí)r共有5本，其中3本毀損無遺，僅存2本。即一本為總本，一本為生本。由于年代久遠(yuǎn)，文字脫落、漫漶嚴(yán)重，一些頁(yè)面全無文字，一些頁(yè)面只剩下半面文字，以行草抄寫，前后字體風(fēng)格不同。用明代白綿紙書寫，紙捻裝訂，曲文與高明《琵琶記》相同之處甚多，但不分出數(shù)，無標(biāo)題。總本僅上卷，存12出，54頁(yè)，相當(dāng)于《琵琶記》劇情開始至第21出“糟糠自厭”。與高本相較，缺第1出“副末開場(chǎng)”、第3出“牛氏規(guī)奴”、第8出“文場(chǎng)選士”、第15出“金閨愁配”、第16出“丹陛陳情”和第19出“強(qiáng)就鸞鳳”。從第22出“琴訴荷池”至第42出“一門旌獎(jiǎng)”則全付缺如。生本存17出，38頁(yè)，相當(dāng)于《琵琶記》第5出“南浦囑別”至第42出“一門旌獎(jiǎng)”。與高本相較，缺第6出“丞相教女”、第38出“張公遇使”、第40出“李旺回話”，所缺各出可能因?yàn)榕c生角無關(guān)而未抄。兩冊(cè)抄本共計(jì)95頁(yè)，半頁(yè)8行，行15字左右。抄本上端側(cè)旁寫有“嘉靖”二字，當(dāng)為嘉靖年間(1522－1566)所抄，唱詞旁用朱筆注有演奏及打板符號(hào)，應(yīng)是藝人所用抄本。唱詞中有“乜”等廣東方言用字，同時(shí)廣東潮劇《蔡伯喈辭朝》唱詞有“奈臣已有糟糠配”，與抄本相同。據(jù)此可認(rèn)為《琵琶記》最遲至嘉靖年間已傳到廣東潮州一帶，抄本的出土為研究南戲傳布廣東、南戲與潮劇的關(guān)系以及《琵琶記》的流變提供了重要線索和實(shí)物例證，原物藏廣東省博物館。實(shí)際上，這是兩種抄本的《蔡伯皆》，雖都?xì)埲辈蝗绻ハ鄬?duì)照，兩本互相補(bǔ)充，情節(jié)基本完整。這種情形在出土的文物中非常罕見，一般都是一種隨葬文物，像《劉希必金釵記》，即使再喜歡戲劇，也不太可能將一個(gè)劇本的兩種抄本隨葬在一個(gè)墓中。然而，嘉靖抄本《蔡伯皆》卻是例外。我以為它的出土的珍貴之處正在于此，昭示了墓主對(duì)它的不同尋常的喜愛，也說明《琵琶記》在當(dāng)時(shí)民間的巨大影響。

按劉念茲的考證，《蔡伯皆》原應(yīng)有5本，即總本2本(上下卷)、生本1本、旦本1本和末本1本。所謂總本應(yīng)是戲班所有人員都參加演出的劇本，而生本等則是生角等單頭演出的本子。這種劇本體例反映了古代劇本演出方式的多樣化現(xiàn)象。

據(jù)黃仕忠考證，嘉靖抄本《蔡伯皆》今存的總本與生本除了參與表演的角色不同外，還存在一些其他的差別。生本是生角單頭演出本，卻并不是從更早的單頭演出本直接繼承而來，而是從某一全本中摘抄移錄的，但這個(gè)全本卻不是與它同時(shí)出土的總本。因?yàn)榭偙居械那?，生本也有，還可以說生本來源于總本，但生本有的曲文，總本則無，只能說明生本并不是來源于與它同時(shí)出土的總本。還有就是總本與生本并不是出于同一抄手，抄錄的時(shí)間也不一樣。從具體文本形態(tài)來看，生本抄錄時(shí)間應(yīng)早于總本，生本更接近陸貽典抄本，而總本晚出，并較多地接受了通行本的影響?？偙竞蜕倦m有差異，但從總體上說，兩者的一致性大于差異性，兩本的底本實(shí)出于一源，這一底本的篇幅較兩本為多，也更接近原作面目。生本刪存的內(nèi)容雖較總本更近陸鈔本，但也留著據(jù)通行本系統(tǒng)傳本訂正字句的痕跡。所以雖然是同時(shí)被葬在墓中的，但仍存在很大差異，這種差異對(duì)我們了解明代戲曲實(shí)際情形具有不可忽視的作用。［5］189－201

嘉靖抄本《蔡伯皆》的情節(jié)結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)短緊湊，與陸貽典本《琵琶記》比較，一些冗長(zhǎng)的情節(jié)有被省略或整出刪除的情況，像陸本中關(guān)于牛小姐的出目全被刪除了，對(duì)她的交代穿插在別的情節(jié)中。這是因?yàn)橐环矫嫠茄莩霰荆瑒∏橐m合舞臺(tái)演出的需要，不得不加以壓縮，另一方面牛小姐的形象也不是民間所喜歡的，民間比較重視蔡伯皆與趙五娘。從曲牌體制來看，也有明顯的變化。有曲詞相同或相近，而曲牌名稱改換了的，也有曲詞大意相近，改換曲牌的，還有增加新的曲文的情形。而曲詞被刪改的情況則更為普遍，大體上是嘉靖抄本比陸貽典本的曲詞數(shù)量要少得多，有的要少到七八支，被刪去的情節(jié)一般與劇情關(guān)系都不大，而且不大符合當(dāng)時(shí)民眾的欣賞習(xí)慣，像最動(dòng)人的抒情文字《吃糠》也被刪去了，這使劇情既簡(jiǎn)煉也符合人民群眾的欣賞口味。賓白也是一樣，凡與劇情關(guān)系不大的賓白也被盡量壓縮，有很多地方則也干脆刪去。但也有一些地方增加了賓白，特別是著力于增加了通俗的、便于理解曲詞的夾白。嘉靖抄本《蔡伯皆》情節(jié)的如此處理，主要的目的只有一個(gè)，那就是為了實(shí)際演出的需要，它是一個(gè)地地道道的舞臺(tái)演出本。

從版本源流看，嘉靖抄本《蔡伯皆》與陸貽典抄本基本一致，屬于古本系統(tǒng)，但它們都有一個(gè)底本，這個(gè)底本據(jù)后人考證也在嘉靖年間出現(xiàn)，今可考知最早的刊本是河間長(zhǎng)君序刻本(序作于1558年)。它們都受了早期刻本的顯著影響。從時(shí)間上看，它是繼明嘉靖蘇州坊刻本《新刊巾箱蔡伯喈琵琶記》、清康熙十三年(1674)陸貽典抄校本《新刊元本蔡伯喈琵琶記》之后的第三種版本。雖然也有人認(rèn)為它有一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的版本系統(tǒng)，但在來源上還是屬于古本的系統(tǒng)。如果從原貌的角度來看，它沒有經(jīng)過明嘉靖以后的流傳，不像清陸貽典抄本、明嘉靖蘇州刻本雖都號(hào)稱是最早的版本，但總令人有些擔(dān)心，因?yàn)樗鼈冊(cè)诘厣辖?jīng)歷了流傳和變遷，而嘉靖抄本卻一直埋藏在地下，沒有受任何人的翻檢和改動(dòng)，它所保留的《琵琶記》原貌的因素，筆者認(rèn)為更接近真實(shí)。從這個(gè)意義上說，嘉靖抄本《蔡伯皆》具有其它版本所無的優(yōu)勢(shì)，在《琵琶記》版本史上占有不容忽視的重要地位。

嘉靖抄本《蔡伯皆》的發(fā)現(xiàn)在中國(guó)戲曲史上具有重要意義，它為中國(guó)古典戲曲提供了一個(gè)文本形態(tài)，中國(guó)古典戲曲所缺乏的就是這種文本形態(tài)，這種文本形態(tài)本身就是一種文化，借它可以窺見嘉靖時(shí)期《琵琶記》舞臺(tái)演出的原貌并且還可以從中看見當(dāng)時(shí)民間藝人與觀眾對(duì)戲曲及此劇的觀念和態(tài)度。它為《琵琶記》的版本流變提供了最可信賴的堅(jiān)實(shí)依據(jù)?！杜糜洝肥枪诺涿麆?，它的版本有40馀種，流傳特別廣泛，但真正的元本已經(jīng)失傳，而清陸貽典抄校本雖說接近元本，但總令人產(chǎn)生疑慮，因?yàn)殚L(zhǎng)期流傳難保不失真。它使陸本與通行本的關(guān)系變得更為清晰。從它還可以看見明代中葉戲曲在民間演出的真實(shí)情形。關(guān)于戲曲早期表演的資料在中國(guó)戲曲史上很罕見，它以抄本的形式為我們提供了一種舞臺(tái)演出腳本的原貌。它雖比宣德抄本《劉希必金釵記》時(shí)代晚，但同樣都是非常珍貴的戲曲文獻(xiàn)，曾被劉念茲譽(yù)為是“繼陸鈔‘元本’和巾箱本之后新發(fā)現(xiàn)的第三種‘元本’《琵琶記》”［6］。

關(guān)于嘉靖抄本《蔡伯皆》的整理，在它出土后，與宣德抄本《劉希必金釵記》一樣，考古組也對(duì)它作過一些技術(shù)上的處理，原本現(xiàn)保存在廣東省博物館。最初對(duì)它進(jìn)行全面?？钡膶W(xué)者是劉念茲，根據(jù)劉念茲《嘉靖抄本〈琵琶記〉校錄后記》所敘，他曾經(jīng)校注過嘉靖抄本，卻一直未見出版。據(jù)采訪劉念茲的韓國(guó)學(xué)者金英淑回憶說，他“整理的嘉靖抄本已經(jīng)佚失了”［7］43－57。劉念茲的整理工作可能在六、七十年代，當(dāng)時(shí)中國(guó)社會(huì)正處于特殊時(shí)期，整理的嘉靖抄本在這種情況下散失也不是沒有可能，但這對(duì)今天的研究來說，卻是很令人遺憾的事。幸好還能從他發(fā)表過的《嘉靖抄本〈琵琶記〉校錄后記》獲得一些?？钡男畔?。后來，廣東人民出版社出版了《明本潮州戲文五種》，影印嘉靖抄本作為其中的第二種，這才使它為更多的人所了解，在更大范圍內(nèi)促進(jìn)了它的研究。［8］164－362

錢南揚(yáng)《元本〈琵琶記〉校注》未參考嘉靖抄本，按說錢南揚(yáng)校注時(shí)嘉靖本已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，而錢氏對(duì)此劇本肯定知曉，卻不知何故，沒有作為參考本［9］。王季思主編的《全元戲曲》以嘉靖抄本為校本［10］，《六十種曲校注》中的《琵琶記》在校注時(shí)也參考了嘉靖抄本［11］。按道理來說，應(yīng)當(dāng)有一本以嘉靖抄本《蔡伯皆》為底本的校注本，可惜的是至今仍然沒有。

關(guān)于嘉靖抄本《琵琶記》的研究，先是趙景深、曹非發(fā)表的介紹它出土的文字，如《談明抄〈蔡伯皆〉》、《揭陽(yáng)明墓出土的古劇本〈蔡伯皆〉》，都是以介紹性的口吻公之于世，使世人知曉它的發(fā)現(xiàn)時(shí)間和地點(diǎn)以及價(jià)值。發(fā)現(xiàn)它的時(shí)間還不算晚，但八十年代前有關(guān)于《琵琶記》的論著都沒有涉獵過它。

真正對(duì)它關(guān)注并進(jìn)行深入研究是在八十年代之后。曹騰騑、劉念茲的論文雖也有介紹的性質(zhì)，但已經(jīng)比較詳細(xì)，像曹騰騑的《廣東揭陽(yáng)出土明抄戲曲〈蔡伯皆〉略談》除了介紹發(fā)現(xiàn)的過程外，還從“出數(shù)賓白及解釋賓白的方法”、“對(duì)發(fā)糧官的稱謂與角色的演變”、“使用廣東方言及抄本年代考證”三個(gè)方面對(duì)它進(jìn)行了論述，對(duì)文本的考察趨于深入。吳南生《明本潮州戲文五種序》、饒宗頤《明本潮州戲文五種說略》、楊越和王貴忱《明本潮州戲文后記》都對(duì)嘉靖抄本有所論述［8］1，4，825。黃仕忠《〈琵琶記〉研究》在版本篇有一節(jié)“潮州出土本《蔡伯皆》考”，第一部分對(duì)劉念茲所謂嘉靖抄本是“第三種元本琵琶記”的觀點(diǎn)進(jìn)行了辯駁，認(rèn)為它是一個(gè)獨(dú)立的系統(tǒng);第二部分從大量?jī)?nèi)證指出嘉靖抄本中總本與生本所存在的差異，認(rèn)為它們之間并無必然的直接聯(lián)系;第三部分比較了嘉靖抄本與其他版本的異同，指出它與通行本接近而與陸貽典本稍遠(yuǎn)的事實(shí);第四部分指出嘉靖抄本與其他版本相比有許多刪削和壓縮，這種刪削和壓縮實(shí)際上是為了滿足舞臺(tái)演出的需要。這些分析和論述主要對(duì)確定嘉靖抄本的性質(zhì)和地位具有很重要的作用［5］189－201。俞為民《宋元南戲考論》、《宋元南戲考論續(xù)編》都對(duì)嘉靖抄本有所論述［12］。韓國(guó)學(xué)者金英淑《〈琵琶記〉版本流變研究》第二章第四節(jié)“嘉靖抄本”對(duì)這個(gè)劇本的文本特征及版本流變都作了詳細(xì)的考察，比黃仕忠、俞為民的論述更細(xì)致，但主要的觀點(diǎn)還是來源于黃、俞二人［7］43－57。戲曲辭書像《中國(guó)曲學(xué)大辭典》、《古本戲曲劇目提要》都對(duì)嘉靖抄本有所論述，但都是概括性介紹［13］，［14］。對(duì)它進(jìn)行了較為深入研究的還有劉念茲的《南戲新證》，這主要體現(xiàn)在他的《嘉靖寫本〈琵琶記〉校錄后記》中，雖然是一篇后記，但凝聚了劉念茲對(duì)《蔡伯皆》的研究心得。他經(jīng)過校錄、補(bǔ)闕，整理出《琵琶記》總本一本，原寫本共54頁(yè)，訂為20出;生本一本，原寫本共38頁(yè)，訂為42出;還有殘片3葉，計(jì)有殘文5段。他還對(duì)劇本“加以出數(shù)以明段落，同時(shí)擬定兩字的標(biāo)目表示劇情的內(nèi)容”，“除了加標(biāo)點(diǎn)符號(hào)，以示句讀語氣和曲律規(guī)格以及字句不同之外，凡是寫本中的原有錯(cuò)別字和異體字，一律照樣錄寫，只作必要的校注，附于每出正文之后”。他概括了《琵琶記》的特征，即一是注重說白，二是保存了古本戲文不分出數(shù)，從頭到尾連綴一貫的方式，三是在一些重要的字句和名目上有所訂正，更顯得原始，更有接近高則誠(chéng)原本的跡象，在曲牌名稱上，往往用宋代詞牌的原名，而不用明代的曲牌名稱。這些特征都同早期南戲陸抄“元本”《琵琶記》、《永樂大典戲文三種》、《九宮正始》所引“元譜”相同，從而對(duì)印證南戲的體制很有作用。他還指出此劇本更接近原著，所以借它可以校正陸抄“元本”以及其他版本詞句方面的錯(cuò)誤。

從劇本的分出、唱詞念白的增減、唱腔點(diǎn)板的符號(hào)三個(gè)方面肯定了它是一部更難見到的明代戲曲藝人的舞臺(tái)演出本。最后還對(duì)此劇涉及的劇本的思想內(nèi)容問題作了探討，指出此劇沒有副末開場(chǎng)，也沒有被后世非議的“牛氏規(guī)勸”、“牛小姐愁配”的戲，第九出狀元騎馬游街的戲，也沒有丑角墜馬的情節(jié)，第十一出和第十二出卻出現(xiàn)了為他本所無的送絲鞭和接絲鞭的情節(jié)。這些特征都說明《蔡伯皆》是一本地地道道的舞臺(tái)演出本，照顧到了人民群眾的感情需要和思想傾向，與文人高明的《琵琶記》還是很有區(qū)別的［15］。而李舜華《元本〈琵琶記〉的發(fā)現(xiàn)與研究》也對(duì)它進(jìn)行了介紹和評(píng)價(jià)。林淳鈞、陳歷明《潮劇劇目匯考》也著錄了這一劇目［16］。

從嘉靖抄本《蔡伯皆》的發(fā)現(xiàn)、整理及研究看，它在中國(guó)戲曲文獻(xiàn)史上還是具有重要意義的。可能由于殘缺不全的原因，對(duì)它的研究始終沒有脫離《琵琶記》而獨(dú)立出來，劉念茲的整理本散失后再也沒有人來整理它，它至今仍以原本和影印本的模樣出現(xiàn)在世人面前，雖然也有一些論文，卻多集中在對(duì)它的版本源流的考察，沒有一部專著。造成這種情形是因?yàn)樗皇恰杜糜洝返囊粋€(gè)版本，其典型性也并不十分突出，還有抄寫本閱讀的困難也多少限制了人們對(duì)它的注視。這使它跟《劉希必金釵記》形成了很大差別。這種差別正是需要今人去不斷努力縮小的。