問題教學法模式下本科教學論文
前言：本站為你精心整理了問題教學法模式下本科教學論文范文，希望能為你的創作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。
1.有利于激發學生的學習積極性
在學習的過程中，興趣是最好的老師。將知識與理論轉化為問題，能揭露矛盾，激起疑惑，進而推動學生產生追本求源的欲望。當學生在求知欲的驅動下借助各種資料和工具，自主尋求到答案時，他所體驗的快樂感和成就感是傳統的灌輸式課堂所不能帶來的。
2.有利于培養學生的自學能力
羅素說“:教育就是在教師的指導下學會自主思考”①，問題教學法從一定程度上是對按教材進行知識傳授的傳統教學模式的顛覆，教師更多地扮演著引導者、輔助者和監督者的角色，學生通過查找資料、獨立思考、互相討論、最終找到問題的答案。通過這樣的訓練，學生的獨立意識增強，從而減少對教師的依賴。
3.有利于喚起學生的批判精神
當前中國的大學生畢業生與西方的相比，整體上考試能力強，但動手能力、冒險精神、創業意識較弱。這與我們的教學傳統有關，部分教師直到現在仍然把傳授知識當成唯一目的，忽視甚至打壓學生的質疑與批判精神。詰問式的教學特點能迫使學生主動思考，養成質疑與批判的習慣。
4.有利于加強師生互動
問題教學法超越了傳統教學中師生地位的垂直性、交流的單向性以及教與學的割裂性，師生關系平行、對等而互動，教與學有機、動態地融合在一起，最終能夠促成教學相長。
（二）法學課程應適當采用問題教學法
1.適當采用問題教學法是法律學科的特點決定的
法學是現實科學，而不是純粹的規范科學。法學教育的目的在于培養學生包括獨立的分析理解能力、較強的思辨能力以及對知識較高的融會貫通和整合能力等在內的綜合能力。法學課程教學不宜全盤照搬傳統的“講授法”，而應向多元化發展，采取更能調動學生積極性、主動性的教學方式。在英美國家，“認為培養學生深刻思考并合理解決問題的能力，再沒有比蘇格拉底式教學式的對話和討論更為適合的方式了”。在德國，其原創的seminar，是德國社會科學類學科(包括法學)的常見的教學方式，具有教學與科學研究的雙重職能，通過討論，師生自由發表意見，大膽探索，來發現真理、趨近真理，并完善真理。
2.適當采取問題教學是我國法學教育現狀決定的
當前，我國法學專業陷入大批畢業生就業困難和實務部門高層次法律人才緊缺的雙重困境，這反映出我國法學教育中供方的素質與需方的要求還存在著巨大差距，我們有必要對法學專業的培養目標與教學方式進行反思。在此背景下，不少人提出應改革傳統的教法，問題教學法的優勢自然受到人們的關注。
二、當前法學課程運用問題教學法存在的問題
當前國內大小法學院無不在教學改革的嘗試與探索中，很多教師將問題教學法引入自己的課堂，然而由于認識上的偏差及實際操作能力不足等原因，實效并不理想。
（一）濫用問題教學法
在對“灌輸”教學進行批判時，部分教師全盤否定傳統的課堂講授，于是走向了另一個極端。有些教師為了互動而互動，不管內容是否適宜，頻繁使用問題教學；有些教師甚至主觀上教學態度就不端正，認為討論課老師不需要講什么，課堂氣氛又活躍，時間還過得快，在偷懶或投機的動機驅動下，花費大量學時布置討論環節。教師并沒有認真準備，而是在課堂上隨便拋出幾個問題給學生漫無邊際地討論一番，課堂是熱鬧了，但教學效果如何，學生究竟有沒有學到東西，教師并不關注。
（二）問題教學流于形式
1.教師重結論輕過程
一些教師被應試教育的思維定勢束縛，對問題式教學的目的把握不當，提問以考察學生對教材知識點的掌握狀況為目的,設問還停留在練習例題層面,教師設計的問題在其心中已有結論，表面上交給學生思考和討論，但教師實際關心的是學生的回答是否與自己的一致。當學生的答案不合期望時，教師即以敷衍的態度對待，不去仔細挖掘學生答案中的可取之處，而是繼續對其他學生提問，直到標準答案出現，提問立即結束。這種所謂的“問題式教學”缺乏實質的交流討論，學生的思維沒有真正展現出來，教師也沒有真正的了解學生的所思所想，更談不上對學生有所點撥和啟發。
2.教師提問過密過難
一些教師無視本科生還處于學習基礎知識的階段，將自己的學術研究偏好帶入課堂，提出的問題本身就是學界爭議很大的問題，而且問題是一串串地丟給學生，大部分學生尚不具備回應這些高深學術問題的能力，討論課最后變成教師自問自答式的學術賣弄。學生的正常思維被干擾，更多地感到無助與迷茫。
3.教師仍占主導地位
問題教學法的本意是以問題為中心,充分發揮學生的主體作用,讓學生通過自學，在探究疑問中培養能力。但還有部分師生被長久以來形成的提問是教師的“專利”,回答是學生的“本分”的思維定勢所束縛，在課堂上，教師始終高高在上，缺乏與學生真正的交流與溝通，只注重提問，對學生提出的問題則不予理會，而大部分學生也習慣于被教師牽著鼻子走。
4.學生參與兩級分化
學生由于性格、學習態度的差異，在課堂上容易形成兩級分化。部分教師的課堂上，每次發言的，來來回回就是同幾個積極分子；甚至有些教師為了節省時間，每次只是讓自己的得意門生回答。這樣的課堂表面上看起來熱熱鬧鬧，但是參與其中的只是少數人，久而久之，其他學生喪失了對課程的興趣。
三、法學課程中問題教學法的完善
當前的問題教學法雖然還存在各種不足，但我們也不必因噎廢食，應積極探討對其改進與完善，筆者認為，應秉持輔助性原則，善用問題教學法。
（一）秉持輔助性原則
盡管問題教學在英美法系國家生機勃勃，但我們不應盲目地、過度地追捧。在當前的條件下，本科教學中問題式教學不能夠取代傳統的課堂講授，而只能作為一種輔助手段，這是由問題教學本身的局限性和我國法學本科教育的規律決定的。問題教學是一種典型的成本高，投入大的教學方式，它對內容、教學對象、師資、參與人數、課程時間都有著相應的要求，只有在條件適宜的條件下，它才能發揮優勢，否則就會適得其反，不僅不能提升學生的能力，反而凸顯知識傳授量少和知識體系碎片化的弊端。當前我國的法學本科教育難以同時滿足上述條件：
1．兩大法系國家法律淵源或法的表現形式不同
法律教育模式也有所不同。重視法律原理和原則的教學是所有大陸法系國家的共同特點。比如日本，“法學課堂上也是采取傳統的講授法，由教授一人在課堂上依照講義為主，很少有課堂提問和討論”，我們要尊重這個規律。
2.問題教學更適合于大學高年級學生和研究生的學習
蘇格拉底式教學的局限性之一就在于學生必需掌握一定的基礎知識，才能形成自己的見解。蘇格拉底式教學在美國之所以能順利開展，原因之一就是他們的法學教育是在本科之后的研究生教育。反觀我國，本科法學教育的生源基礎是高中畢業生，學生本身還沒有形成系統的知識體系，在社會知識和人生閱歷上也非常稚嫩，問題式教學極有可能花費大量學時但收效甚微。
3.學生素質相差懸殊決定了問題式教學并非在所有院校都行之有效
我國現有600多所普通髙校開設有法學專業，其中既有諸如北京大學、清華大學等一流髙校，又有辦學條件和師資隊伍相對較差的普通院校。問題教學法在重點大學那些學習能力強、思維敏捷的學生那里可以取得較好的效果，在生源質量較差的院校卻未必能夠。
4.問題教學法適合小班教學
如英美國家，小班人數在20-30人左右；在德國，seminar的人數一般不超過30人。而在我國，由于擴招的原因，師資有限，很多院校采取大班授課的方式，問題教學方法的優勢很難發揮出來。
（二）教師應全面提升自身水平，善用問題教學法
在條件允許的情況下，適度開展問題式教學還是十分必要的，這就要求教師全面提升自身水平，善用問題教學法。
1.改進問題創設
首先，教師不光要對課程的歷史淵源、制度內容、發展走向了然于心，還要對與課程有關的理論前沿、熱點爭議、典型案例都有所研究，能夠從中發現問題。其次，問題設計應難易適當。問題過于簡單，起不到啟發的效果；問題太難會讓學生產生畏難情緒。再次，問題應有一定爭論性。有爭議的話題更能激發學生各抒己見，形成辯論的氣氛。最后，問題設計應該呈現層次性和發散性。話題在縱向上要能夠層層遞進、層層深入，激起學生探究一個又一個問題的渴望，促使學生思維向更深的層次思考，在橫向上不妨適當與其他學科、其他課程交叉，如此才有利于學生對本門課程乃至整個學科體系的把握，以減輕知識體系碎片化的弊端。設計好的主題應盡量提前布置給學生，給學生預留好查閱資料、形成觀點的時間，教師也應對討論中可能出現的突發狀況和問題有所預備。
2.有效組織課堂
在問題教學中，教師應以平等的身份參與，冷靜主導討論中的氣氛，做到熱烈但不混亂，尤其要做到：
（1）善于引導。當學生出現在枝節問題上糾纏不清時或者學生發言出現偏題時，要將話題引向正題，導向核心。
（2）善于暗示。教師應旁敲側擊，或另用問題反詰，盡量啟發學生自主思維。
（3）善于質疑。質疑是一種發散思維、批判思維。教師應仔細聆聽，敏銳捕捉學生發言中是否有漏洞，是否有可深入的地方，應及時提出質疑，必要時連環發問，逐漸將問題由表面引向縱深。
（4）善于鼓勵。教師對學生的發言應及時給予恰如其分的鼓勵，當然也要準確指出不足，教師還要鼓勵那些比較害羞、內向的學生敢于發言，增加其自信。
3.點評精準到位
好的小結是課堂的點睛之筆，能促進學生認識的升華和能力的內化。首先，教師應對課堂的討論情況簡單地回顧與總結，對學生的付出與表現予以肯定，同時指出其中存在的不足。其次，教師要對問題本身進行講解。教師應對學生的觀點、意見進行梳理，在此基礎上提出自己的看法，盡量形成明確的經得起推敲的結論，讓學生對論題所涉及的相關法理有一個正確清晰的認識，以利于學生形成完整的、系統的知識體系。最后，教師可以另外再布置一些相關思考題，讓學生以本次教學中收獲的知識和方法為基礎進一步深入思考。
作者：符隆鐘單位：佛山科學技術學院政法學院法律系講師
