前言：本站為你精心整理了圖書館績效評估方法剖析論文范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

[摘要]構(gòu)建了圖書館的績效評估體系,利用層次分析法確定圖書館績效評估體系中各部分及各指標的權(quán)重。介紹了圖書館績效評估的方法,結(jié)合某一高校圖書館進行了實證分析。

[關(guān)鍵詞]績效評估；層次分析法；權(quán)重；實證

圖書館績效評估即:“圖書館提供服務(wù)的效能,以及撥款和資源利用在提供服務(wù)中的效率”,就是對圖書館的各項資源的投入和產(chǎn)出的效益進行評價和測度。

一、圖書館績效評估體系的建立

根據(jù)2001年的《國家圖書館績效評估指標體系》,圖書館的績效評估(P)體系分為資源(Z)、基礎(chǔ)業(yè)務(wù)工作(J)、業(yè)務(wù)研究(Y)、管理(G)、讀者服務(wù)(D)五大部分。本文在參考可大量文獻的基礎(chǔ)上,列出了如圖所示由目標層、準則層及指標層的階梯結(jié)構(gòu)圖書館績效評估體系。

二、基于層次分析法的圖書館績效評估

層次分析法是一種定量與定性相結(jié)合的系統(tǒng)分析方法。其步驟如下:通過調(diào)查,對各個方面及指標的重要性進行兩兩比較,以九級分制對矩陣進行賦值,計算出判斷矩陣的最大特征根max和對應(yīng)的特征向量W,在滿足一致性比率CR<0.1的情況下,特征向量W所對應(yīng)的即是所求權(quán)重,否則需對判斷矩陣進行調(diào)整直至具有滿意的一致性為止。

1.權(quán)重確定

根據(jù)圖書館績效評估體系可以構(gòu)造出兩兩判斷矩陣,即將準則層與目標層、指標層與其對應(yīng)準則層的重要性進行兩兩判斷。以某一高校圖書館為例,通過專家進行打分法,構(gòu)造出如表1、表2的判斷矩陣。

表1中可以得出圖書館績效評估中各部分的權(quán)重依次是:資源(Z)占48%,讀者服務(wù)(D)占25%,基礎(chǔ)業(yè)務(wù)(J)占18%,業(yè)務(wù)研究(Y)占7%,管理(G)占4%,這也與圖書館的基本功能相符。

對于具體指標對基礎(chǔ)業(yè)務(wù)(J)、具體指標對業(yè)務(wù)研究(Y)、具體指標對管理(G),以及具體指標對讀者服務(wù)(D)的判斷矩陣的結(jié)構(gòu)形式與表2類似,其計算結(jié)果在表3中能夠反應(yīng)出來,在此略之。

2.績效評估

表3是圖書館績效評估總表。每一指標對圖書館績效評估的合成權(quán)重(即根據(jù)權(quán)系數(shù)合成原理),是將每一指標對準則層的權(quán)重乘以所屬準則層對目標層的權(quán)重;專家打分是請相關(guān)專家對當年圖書館每一具體指標以五分制進行的評價打分;每一指標的績效分值就是該指標的專家打分乘以合成權(quán)重;最后將所有指標的績效分值加總得到該圖書館當年績效評估的綜合得分。

由表3可知該圖書館當年績效評估的綜合得分是4.096。說明該圖書館各項資源的投入產(chǎn)出效益較好。但該圖書館績效還有一些有待提高的地方,例如該館權(quán)重排名第二、三位的指標,以及基礎(chǔ)業(yè)務(wù)(J)的各項,專家打分均不高,說明該館在這些方面還存在著不足之處。

三、結(jié)語

介紹了圖書館的績效評估體系及應(yīng)用層次分析法進行績效評估的方法并結(jié)合某高校圖書館進行了實證分析。本文著重于績效評估的示范研究,以期拋磚引玉,促進績效評估工作的推廣與應(yīng)用。

參考文獻:

[1]余勝:關(guān)于圖書館績效評估的研究與實踐.中國圖書館學報[J],2006(4):101-104

[2]富平:確立績效評估體系進一步完善國家圖書館科學管理.國家圖書館學刊[J],2002(2):6-12

[3]肖蔚:圖書館績效評價研究處探.圖書館工作與研究[J],2005(1):41-43

[4]沈玉蘭:圖書館績效管理的研究和探討.情報理論與實踐[J],2007(2):213-216

[5]陳義華:數(shù)學模型[M].重慶:重慶大學出版社,1995:117-124