前言：本站為你精心整理了仲裁制度論文：勞動仲裁機制改進探究范文，希望能為你的創作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

本文作者：鄧呈超作者單位：武漢大學人才交流中心

弊端

(一)程序過多效率低

現有“一裁二審”模式，程序復雜繁瑣，維權成本高，周期長，時效也不合理。一起簡單的勞動爭議案件，尚且不算調解占用的時間，仲裁庭處理勞動爭議案件，從組成仲裁庭之日起60日內結束，案情復雜的則可能要延期，而當事人如果不服仲裁的裁決，可在1－5日內起訴。進入訴訟程序，一審程序在6個月內審結，有15日的上訴期限，二審程序在3個月內審結，兩審程序均有可以延期的決定。依上規定，一起勞動爭議案件走完所有程序，正常情況也要歷時一年。加上仲裁一年的時效偏短，不利于勞動者權益的保護，這樣高成本的維權體制，使得本來標的就小的爭議利益往往被拖的得不償失，不能很好體現立法目的。

(二)仲裁機構行政化，缺乏獨立性

我國《勞動爭議調解仲裁法》第十九條規定:勞動爭議仲裁委員會由勞動行政部門代表、工會代表和企業方面代表組成。形式上勞動仲裁委員會不是行政部門，但現實中仲裁委員會主任多數由勞動行政部門負責人擔任，而且仲裁委員會的辦事機構都設置在勞動行政部門機構內部，這些都導致了仲裁機構行政化的印象。工會和企業方面的代表多是本部門的有關負責人或其指派的代表。這種體制下，不僅仲裁的獨立性特點收到了影響，就連其專業性、技術性的根本要求也得不到保證。

(三)仲裁缺乏權威性

原本一裁終局的仲裁裁決權威性較強，但在“一裁二審”仲裁前置的模式下，勞動仲裁的權威大減，直接影響勞動仲裁職能發揮的效力。民商事仲裁實行一裁終局的原則，裁決做出后，當事人就同一糾紛再申請仲裁或向人民法院起訴，仲裁委員會或人民法院不予受理。該原則體現出了仲裁應有的權威和效率，確實起到了爭議分流、節約司法資源的作用。而勞動仲裁裁決做出后，當事人不服就可以向人民法院起訴，法院則會按照兩審終審的程序重新審理案件，而原來的勞動裁決成為一紙空文。即使勞動裁決做出后，當事人沒有向法院起訴，裁決達到了生效的效果，裁決的執行依然需要依靠法院的支持和保障。因此勞動仲裁不具有權威性和快捷性。這既不利于勞動爭議的快速解決，又浪費了司法資源。4．仲裁前置，限制訴權是公民權利的重要內容，任何公民在遭遇法律爭議時均有權請求國家給予司法保護。我國現行的仲裁前置程序，實質上限制了當事人的訴權，當事人不得不耗費時間和金錢獲得一紙仲裁裁決書后，才能通過法律途徑維護自身權益。這顯然是對當事人意思自治的限制，不利于對當事人勞動權益的保護。

措施

我國勞動爭議處理模式現存的諸多問題，理論界和實務界存在多種觀點，要徹底改善勞動爭議處理模式必然要在調解、仲裁、訴訟等多種機制上大做文章。以下主要對完善勞動仲裁體制做出分析。

(一)改進程序，實現“裁審分離，各自終局”

不少學者提出“裁審分離、各自終局”的體制，該模式具體內容理論界已經比較成熟，這里暫且不論。該制度中仲裁機構是兩裁終局，上級沖裁機構對下級進行監督，有效地指導下級仲裁機構的工作，能夠更好的保障裁決的正確性，維護當事人的權益。該模式不僅解決了現有的勞動爭議強制仲裁，也解決了仲裁前置引起的系列弊端，如程序復雜、成本高、周期長、效率低等。建立“裁審分離，各自終局”的體制既尊重了當事人自愿仲裁原則的需要，又保護了當事人的合法訴權。該模式也簡化了維權程序，合理分配了司法資源，實現司法的效率化。

(二)增強勞動仲裁獨立性

仲裁機構行政化是導致以上弊端的重要根源，要想真正發揮勞動仲裁在解決勞動爭議中的作用，必須要真正實現仲裁機構的獨立化。仲裁機構的獨立化要在以下三個方面做出改進:一是法律地位獨立化，從立法層面上解決勞動爭議仲裁委員會的法律地位問題，使得勞動爭議仲裁委員會與民事仲裁委員會一樣，也可以是獨立于行政機關的社會團體法人。二是組織機構獨立化。勞動爭議仲裁委員會應該在機構設置、職能、經費和人事等方面從勞動行政部門分離出來。三是在組成員獨立化。要規范勞動爭議仲裁委員的人事選用制度，建立完善的資格考察制度，培養高素質的勞動爭議仲裁員隊伍;建立規范的仲裁員名冊、制定規范的仲裁庭組織規則，這樣才能保證仲裁裁決的公正性。