前言：本站為你精心整理了探討個人信息的行政法保護范文，希望能為你的創作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘要： 《密碼法》于2020年1月1日實施，標志著公民個人信息保護工作取得新的進展，也標志著我國立法者對個人信息保護的重視程度不斷提高。在如今的網絡信息“爆炸”時代，網絡信息的高速發展是一把雙刃劍，在給人帶來便利的同時，也帶來了新的問題。在公眾關注私法領域私人主體竊取公民個人信息的同時，公法領域的行政機關也值得關注。政府為了能對公民更好地進行管理，會主動地收集公民的信息，以達到科學治理的目的。然而，個人信息保護的專門行政法規尚未出臺，行政機關的行為還未能受到有效的制約。

關鍵詞：個人信息；互聯網數據時代；行政法保護

根據《中華人民共和國民法典》第一千零三十四條規定，公民的個人信息是指通過一定方式記錄的，并單獨或者與其他信息相結合起來以后，能識別的特定自然人的信息，例如姓名、出生日期、身份證號碼、地址等。目前，互聯網信息時代蓬勃發展，海量用戶每日都會產生不可估量的數據海洋，許多商家為了更好地了解用戶需求，會對數據進行整合甚至購買，為的是更好地推銷產品。而行政部門也會獲得一部分的個人信息，如何規制行政部門收集個人信息的行為，收集以后如何儲存，抑或是公民的個人信息被侵害后如何尋求救濟，現在沒有一部專門法律解決個人信息的問題，筆者想借此文來提醒大眾，個人信息保護問題值得關注。

一、個人信息的基本內容

（一）個人信息的特征

1．個人信息主體是自然人

個人信息主體是可根據某些特定的個人數據資料識別或間接識別的，擁有個人信息的自然人。［1］自然人從出生到死亡時，其一生的個人信息不僅包括生理、心理和智力信息，還包括人在社會生活過程中所產生的個人信息。自然人才是個人信息的主體，由于自然人才有人格利益，才有包括生命健康、人身自由等在內的人格權利，這和法人是不一樣的。［2］

2．個人信息具有時效性

人的一生之中，信息總是伴隨著時間的流逝而變化。沒有信息是一成不變的，信息會從人的出生、成長、死亡，伴隨著人經歷了不同的事物之后，都會有所改變。如若個人信息已經更新，但行政機關只收集到一個人過去的信息，此時行政機關容易作出錯誤的判斷，同時，也沒有太多的實際意義。所以，只有個人信息的更新與時俱進，信息的準確性才能提高，其使用價值才會凸顯出來。

3．個人信息具有識別性

因為識別性可以作為個人信息最為核心的特征，所以各國在制定個人信息行政保護法時，都以識別性為重點。其意思就是，可以通過某些信息從而確定單獨的個體，其識別的方式有直接法和間接法兩種。若能直接通過名字等直接的方式識別，而不用通過其他方面加以思考的方式被稱為直接識別。間接識別是指可以利用個人信息整合后，例如經濟水平、學歷、身份等條件加以判斷和思考，從而得出一個相對應的個體的方式。

（二）個人信息遭受侵害的特點

1．受侵害對象的不確定性。在一般侵權中，其成立的前提條件是有一個明確的客體，然后才將侵權的行為對其實施，故其的侵害對象相對確定。但是在互聯網信息時代，其侵害行為的涉及面很廣，侵權主體可以是各種有權力的組織、團體，甚至政府，因為在其進行入場工作的過程中，其可獲得的公民信息渠道較多，權力也較大，故其所侵害對象通常是多人，而不止一人。

2．人們很難在被侵害后發現自己的個人信息被侵害，其實這些都歸咎于互聯網的高速發展。如前面所說，人們在使用手機瀏覽網頁或者下載資料時，手機的記錄會上傳到信息管理平臺，此時管理此平臺的管理員可以隨意地獲得所有的信息，管理員可以通過一些技術手段，毫不費力地得到想要的信息，當然，這一過程受害人毫不知情，管理員會繼續獲得更多的信息，導致事情互為因果、不斷循環。

二、我國個人信息行政法保護現狀

在互聯網信息時代的大背景下，如果行政機關能約束自身行為，并在監管過程中對其他行為主體的行為作出限制，則是可達到個人信息保護的最佳狀態。然而，我國的個人信息保護并不完善，表現在立法、救濟、監督等三個方面。

（一）立法現狀

2008年出臺的《政府信息公開條例》第十四條規定，政府不得隨意公開當事人的個人信息，若要公開，則應事先獲得被公開人的允許，但不公開將會對公共利益造成一定的損害的，政府有權決定公開。2013年，《征信管理條例》出臺，指出公民不僅可以自主決定是否同意自己的個人信息的收集和使用，而且其征信系統中的個人信息也得到了法律的保護。2012年12月28日表決通過的《關于加強網絡信息保護的決定》，它對公民個人信息的范圍進行了一定的限定，但也只是限定了個人信息的大致內容。由此可見，我國對于個人信息方面的立法較為零碎，散見于各種法律中，但是卻沒有一個統一的體系，不能權威地歸納各法。

（二）救濟現狀

在實踐中，行政機關或者事業單位按照法律明文規定收集個人信息。若公民個人信息權被侵害，對外而言，公民可以首先向行政機關提起行政復議，但是如果對行政機關所給的復議結果不滿意，此時公民也可以就該結果提起行政訴訟。對內而言，只能由主管信息的部門作出處罰，例如讓泄露的部門進行自我整改或對一些公職人員進行處罰。但是在目前看來，這些行政救濟舉措尚未完善，具體如何實施，程序之間如何銜接，都尚未作出規定。

（三）監管現狀

目前，個人信息保護的監管現狀不夠完善，是因為還沒有明確哪個機構執行監管任務，監管體系尚未構建完全。沒有統一的管理模式，對監管機構在這方面的職責權限也沒有明確完善的規定。目前，工業和信息化部、國家互聯網信息辦公室、商務部、公安部等都在履行信息保護這一職能，雖然已經發揮了一定作用，但是從整體來看，各個機關之間缺乏統一標準，層層交叉的管理容易出現漏洞，會在某些方面出現監管空白，從而不利于個人信息的保護。

三、我國個人信息行政法保護存在的問題

（一）個人信息行政法保護相關立法較為分散且缺乏專項立法

現如今，我國尚未出臺一部專門的關于個人信息保護的立法文件，故而不能全面地保護個人信息。與此同時，對于個人信息的原則、救濟途徑和監管機制，也沒有一個明確的規定，并且有關個人信息保護的法律制度也太過籠統、可操作性較差。隨著越來越多的個人信息侵權事件的發生，公民逐漸意識到個人信息的保護刻不容緩。所以我國應該盡快出臺相關的法律來確定個人信息保護的行政法律體系。

（二）救濟制度不夠完善

保證權利實現的前提是有完善的救濟制度。雖然我國為了保護個人信息已經出臺了一些法律法規，但都不是專門針對個人信息保護的法律，實際上，要想完整地保護公民的個人信息權，這還遠遠不夠。《民法典》中明文規定，我國法律保護公民的個人信息。但《憲法》和《律師法》等法律并沒有對救濟行為進行具體的描述，也沒有對救濟的范圍進行界定。目前，根據相關法律規定，公民個人信息受到行政機關的侵犯時，公民可以選擇行政訴訟或者行政復議，但是這兩種程序如何操作、如何銜接，尚未有明確的規定。之所以個人信息保護難上加難，是由于沒有切實可行的救濟措施，因此，救濟制度亟須完善。

（三）行政機關職責不明確，監管機制不夠完善

權利保護不僅需要事后保護，也需要事前保護，單純的事前保護或者單純的事后保護無法達到較好的保護效果。若想更好地進行個人信息行政法保護，其最重要的一項工作是行政監管，現如今我國的監管方式是按照不同的領域、不同的職權，由工業與信息化部門、金融監管機構等各部門分別開展個人信息保護工作。再者，個人信息保護方面的行政法規散見于各個位階的法律和各個領域的法律規范之中，尚未制定統一的立法，此種碎片化的監管模式弊端日益顯現，其導致的問題是：第一，各個監管機構各自監管，從而導致各自監管的標準和程序很難達到一致；第二，如果公民受到的侵害是涉及多個領域的情形時，此時容易導致多個監管部門監管范圍交叉，單靠某一個部門無法解決問題；最后，監管執法的公正性容易受監管機構與被監督行業之間的利益糾葛所影響。

參考文獻

［1］肖登輝．行政法中個人信息的保護問題研究［M］．武漢：湖北人民出版社，2011：15．

［2］王子丹．政府信息公開中的個人信息保護制度［D］．廣州：暨南大學，2014．

［3］胡皓然．論個人信息的行政法保護［D］．重慶：西南政法大學，2014．

［4］張新寶．從隱私到個人信息：利益再衡量的理論與制度安排［J］．中國法學，2015（3）：38-59．

［5］張里安，韓旭至．大數據時代下個人信息權的私法屬性［J］．法學論壇，2016，31（3）：119-129．

作者：伍夏雨  單位：常州大學史良法學院