前言：本站為你精心整理了刑事立案監(jiān)督范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

內(nèi)容提要：本文對(duì)刑事立案監(jiān)督的對(duì)象、范圍、機(jī)構(gòu)以及具體實(shí)施中的一些常見問題進(jìn)行了探討，提出刑事立案監(jiān)督的對(duì)象不僅是公安機(jī)關(guān)，還應(yīng)當(dāng)包括人民法院和人民檢察院；刑事立案監(jiān)督的范圍除消極立案行為外，還應(yīng)當(dāng)包括積極立案行為和其他刑事立案活動(dòng)中的違法行為等；分析了人民檢察院內(nèi)部現(xiàn)有的立案監(jiān)督機(jī)構(gòu)的不足，論證了設(shè)置專門立案監(jiān)督機(jī)構(gòu)的必要性；對(duì)刑事立案監(jiān)督工作中的幾個(gè)經(jīng)常遇到的問題進(jìn)行了剖析，提出了完善刑事立案監(jiān)督制度的幾點(diǎn)建議。

主題詞：刑事訴訟立案監(jiān)督完善

刑事立案監(jiān)督是刑事訴訟法賦予檢察機(jī)關(guān)的一項(xiàng)重要的刑事訴訟監(jiān)督職能，它與刑事偵查監(jiān)督、刑事審判監(jiān)督、刑事判決、裁定監(jiān)督、刑事執(zhí)行監(jiān)督共同構(gòu)成檢察機(jī)關(guān)刑事訴訟法律監(jiān)督體系①。目前，刑事立案監(jiān)督在制度設(shè)計(jì)和實(shí)際操作中還存在諸多問題，監(jiān)督的力度與效果難以體現(xiàn)制度應(yīng)有的價(jià)值。本文擬對(duì)刑事立案監(jiān)督的基本理論進(jìn)行一些探討，并就完善該項(xiàng)制度提出幾點(diǎn)建議。

一、刑事立案監(jiān)督的概念和特征

目前，刑事立案監(jiān)督的法律依據(jù)主要是《刑事訴訟法》第八十七條規(guī)定:“人民檢察院認(rèn)為公安機(jī)關(guān)對(duì)應(yīng)當(dāng)立案?jìng)刹榈陌讣涣競(jìng)刹榈?或者被害人認(rèn)為公安機(jī)關(guān)對(duì)應(yīng)當(dāng)立案?jìng)刹榈陌讣涣競(jìng)刹?向人民檢察院提出的,人民檢察院應(yīng)當(dāng)要求公安機(jī)關(guān)說(shuō)明不立案的理由。人民檢察院認(rèn)為公安機(jī)關(guān)不立案理由不能成立的,應(yīng)當(dāng)通知公安機(jī)關(guān)立案,公安機(jī)關(guān)接到通知后應(yīng)當(dāng)立案。”

關(guān)于刑事立案監(jiān)督的概念，目前主要有以下三種觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，立案監(jiān)督是指人民檢察院依法對(duì)公安機(jī)關(guān)②的立案活動(dòng)是否合法進(jìn)行的監(jiān)督③。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，對(duì)立案的監(jiān)督，簡(jiǎn)稱立案監(jiān)督，是指對(duì)立案程序是否合法所實(shí)行的監(jiān)督。……立案監(jiān)督有廣義和狹義之分。狹義的立案監(jiān)督是指檢察機(jī)關(guān)對(duì)立案實(shí)行的法律監(jiān)督；廣義的立案監(jiān)督還包括其他單位和個(gè)人對(duì)立案進(jìn)行的監(jiān)督④。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，立案監(jiān)督是檢察機(jī)關(guān)對(duì)刑事立案主體的立案行為是否合法實(shí)施的法律監(jiān)督⑤。

不同的觀點(diǎn)反映出個(gè)人對(duì)事物概念的不同認(rèn)識(shí)，反映了人們對(duì)事物本質(zhì)及其屬性認(rèn)識(shí)的差別。筆者認(rèn)為,第一種觀點(diǎn)有失于全,刑事立案監(jiān)督的對(duì)象應(yīng)當(dāng)是刑事立案活動(dòng)的主體，刑事訴訟法第八十六條規(guī)定：“人民法院、人民檢察院或者公安機(jī)關(guān)對(duì)于報(bào)案、控告、舉報(bào)和自首的材料，應(yīng)當(dāng)按照管轄范圍，迅速進(jìn)行審查，認(rèn)為有犯罪事實(shí)需要追究刑事責(zé)任的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)立案……”也就是說(shuō)，人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)都有立案的職權(quán)⑥，都是刑事立案活動(dòng)的主體，也就都是刑事立案監(jiān)督的對(duì)象。如果把刑事立案監(jiān)督的對(duì)象僅僅局限于公安機(jī)關(guān)，那么檢察機(jī)關(guān)和人民法院的刑事立案活動(dòng)就受不到刑事立案監(jiān)督的約束。第二種觀點(diǎn)過(guò)于寬泛，錯(cuò)誤地將不同種類的監(jiān)督混為一談。人民檢察院是我國(guó)唯一的檢察機(jī)關(guān)，獨(dú)立行使檢察權(quán)，刑事訴訟監(jiān)督權(quán)是檢察權(quán)的一項(xiàng)重要內(nèi)容，刑事立案監(jiān)督權(quán)又是刑事訴訟監(jiān)督權(quán)的一個(gè)重要組成部分。其他單位和個(gè)人不具有刑事立案監(jiān)督權(quán)，他們對(duì)立案的監(jiān)督只能是作為人民檢察院刑事立案監(jiān)督的材料來(lái)源由人民檢察院依法啟動(dòng)刑事立案監(jiān)督程序。另外，這一觀點(diǎn)將刑事立案監(jiān)督做廣義和狹義劃分并無(wú)實(shí)際意義。第三種觀點(diǎn)是比較可取的，從理論法學(xué)角度上來(lái)看,所謂刑事立案監(jiān)督是指檢察機(jī)關(guān)依據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定對(duì)刑事立案主體的刑事立案活動(dòng)是否合法進(jìn)行的刑事訴訟法律監(jiān)督，它既是法律賦予檢察機(jī)關(guān)的一項(xiàng)重要職能，又是刑事訴訟法規(guī)定的一種特別程序。只有將人民法院和人民檢察院列為刑事立案監(jiān)督的對(duì)象，刑事立案監(jiān)督制度才科學(xué)、全面。

刑事立案監(jiān)督的特征是對(duì)其本質(zhì)屬性的反映，它首先表現(xiàn)為刑事立案監(jiān)督是一種司法救濟(jì)程序，而不是刑事立案程序必經(jīng)的法定監(jiān)督。刑事立案主體依法享有刑事立案權(quán)，但這種權(quán)力是附有條件的，必須在司法公正的前提下運(yùn)作，當(dāng)出現(xiàn)刑事立案活動(dòng)可能造成司法不公時(shí)，這種權(quán)力將受到刑事立案監(jiān)督權(quán)的制約，檢察機(jī)關(guān)將依法提供司法救濟(jì)；其次，從刑事立案監(jiān)督的目的來(lái)看，是為了糾正刑事立案主體在刑事立案活動(dòng)中的司法不公現(xiàn)象，確保刑事立案活動(dòng)正確合法地進(jìn)行，防止司法腐敗，維護(hù)司法公正，保障刑事案件當(dāng)事人的正當(dāng)權(quán)利，確保國(guó)家法律統(tǒng)一、正確地實(shí)施；再次，刑事立案監(jiān)督具有強(qiáng)制性。檢察機(jī)關(guān)發(fā)出的《要求說(shuō)明不立案理由通知書》和《通知立案書》具有強(qiáng)制性和確定性，不得復(fù)議，刑事立案主體必須按要求及時(shí)履行職責(zé)，否則即為違法；其四，刑事立案監(jiān)督既包括依據(jù)刑事實(shí)體法進(jìn)行的實(shí)體監(jiān)督，又包括依據(jù)刑事程序法進(jìn)行的程序監(jiān)督。其實(shí)體監(jiān)督主要是對(duì)刑事立案條件等的法律監(jiān)督；其程序監(jiān)督主要是對(duì)刑事立案程序是否規(guī)范以及管轄等的法律監(jiān)督。

二、刑事立案監(jiān)督的范圍和一般程序

關(guān)于刑事立案監(jiān)督的范圍，根據(jù)現(xiàn)行法律法規(guī)的有關(guān)規(guī)定和司法實(shí)踐中的實(shí)際操作，目前主要包括以下幾個(gè)方面：（1）不報(bào)不立的案件。所謂“不報(bào)不立”，就是刑事立案主體已經(jīng)發(fā)現(xiàn)并掌握了犯罪事實(shí)，本該立案，但由于缺乏控告、舉報(bào)等材料而不立案。（2）不破不立的案件。所謂“不破不立”，是指刑事立案主體對(duì)案情復(fù)雜，一時(shí)難以偵破的案件，不立案就開展偵查，待破了案再補(bǔ)立案手續(xù)。這種做法違反了刑事訴訟法規(guī)定。（3）應(yīng)立而不立的案件。所謂“應(yīng)立而不立”，是指刑事立案主體對(duì)符合法定立案條件的案件故意不予立案或者或者以罰代刑、以勞代刑等。這種故意往往出于執(zhí)法人員權(quán)錢交易、以權(quán)謀私、徇私枉法等原因，是人民檢察院進(jìn)行監(jiān)督的重點(diǎn)。此外，刑事立案監(jiān)督的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)不僅局限于對(duì)是否立案的法律監(jiān)督，還包括對(duì)刑事立案程序是否規(guī)范以及立案和不立案的決定是否合法等相關(guān)刑事立案活動(dòng)的法律監(jiān)督。

人民檢察院在刑事立案監(jiān)督工作中，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確把握刑事立案監(jiān)督的范圍和內(nèi)容，注意劃清“沒立案”和“不立案”的界限。“沒立案”是指刑事立案主體沒有發(fā)現(xiàn)或雖已發(fā)現(xiàn)，但正在審查，還沒有作出是否立案決定的案件。“不立案”是指刑事立案主體已經(jīng)作出不立案決定的案件。只有刑事立案主體已經(jīng)作出不立案決定的案件，才能按照刑事立案監(jiān)督程序來(lái)辦理。當(dāng)然，要防止刑事立案主體以“沒立案”假象掩蓋“不立案”事實(shí)的行為。

關(guān)于刑事立案監(jiān)督的一般程序，根據(jù)刑事訴訟法及《關(guān)于刑事訴訟法實(shí)施中若干問題的規(guī)定》和《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》的有關(guān)規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行刑事立案監(jiān)督工作，一般是按照下列程序進(jìn)行：刑事立案監(jiān)督案件的受理——要求刑事立案主體說(shuō)明不立案的理由——認(rèn)為刑事立案主體說(shuō)明的不立案的理由不成立時(shí)通知刑事立案主體立案?jìng)刹椤獙?duì)有刑事立案?jìng)刹闄?quán)的案件審查決定直接立案?jìng)刹椤獔?bào)上級(jí)檢察機(jī)關(guān)備案與審查。

具體說(shuō)來(lái)，刑事立案監(jiān)督案件的受理有兩種情況：第一種情況是積極的，即人民檢察院在具體辦理審查批準(zhǔn)逮捕和審查起訴案件時(shí)，受理公民、組織的報(bào)案、舉報(bào)時(shí)，以及進(jìn)行調(diào)查研究時(shí)，發(fā)現(xiàn)公安機(jī)關(guān)對(duì)應(yīng)當(dāng)立案?jìng)刹榈陌讣涣競(jìng)刹榈模蓪彶榇恫块T審查，審查逮捕部門經(jīng)過(guò)調(diào)查、核實(shí)有關(guān)證據(jù)材料，認(rèn)為需要公安機(jī)關(guān)說(shuō)明不立案理由的，經(jīng)檢察長(zhǎng)批準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)⑦要求公安機(jī)關(guān)在七日內(nèi)書面說(shuō)明不立案理由。經(jīng)人民檢察院審查逮捕部門審查，認(rèn)為公安機(jī)關(guān)不立案的理由不能成立，經(jīng)檢察長(zhǎng)或者檢察委員會(huì)討論決定，應(yīng)當(dāng)通知公安機(jī)關(guān)立案。公安機(jī)關(guān)在收到人民檢察院《要求說(shuō)明不立案理由通知書》后七日內(nèi)應(yīng)當(dāng)將說(shuō)明情況書面答復(fù)人民檢察院，人民檢察院認(rèn)為公安機(jī)關(guān)不立案理由不能成立，應(yīng)當(dāng)向公安機(jī)關(guān)發(fā)出《通知立案書》，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在《通知立案書》發(fā)出后十五日內(nèi)決定立案，并將立案決定書送達(dá)人民檢察院。第二種情況是消極的，即公安機(jī)關(guān)對(duì)應(yīng)當(dāng)立案?jìng)刹榈陌讣鞒霾涣笡Q定，被害人不服，要求追究行為人的刑事責(zé)任，為此向人民檢察院提出的，由人民檢察院的控告申訴部門受理，不得以任何理由予以拒絕。人民檢察院根據(jù)事實(shí)和法律進(jìn)行必要的調(diào)查后，認(rèn)為需要公安機(jī)關(guān)說(shuō)明不立案理由的，應(yīng)當(dāng)將案件移送審查批捕部門辦理。如果人民檢察院認(rèn)為公安機(jī)關(guān)說(shuō)明的不立案理由不能成立，應(yīng)當(dāng)通知公安機(jī)關(guān)立案，方式和時(shí)間與前一種情況相同。如果人民檢察院審查公安機(jī)關(guān)說(shuō)明不立案的理由，認(rèn)為確實(shí)不符合法律規(guī)定的立案條件，應(yīng)當(dāng)由控告申訴部門在十日內(nèi)將不立案的理由和根據(jù)告知被害人，并做好解釋和說(shuō)服工作。（對(duì)其他刑事立案主體的法律監(jiān)督，法律未作明確規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)可以參照對(duì)公安機(jī)關(guān)的刑事立案監(jiān)督執(zhí)行；對(duì)其他刑事立案活動(dòng)的法律監(jiān)督亦然⑧。）

人民檢察院通知刑事立案主體立案，刑事立案主體應(yīng)當(dāng)立案。人民檢察院依法對(duì)通知立案的執(zhí)行情況進(jìn)行監(jiān)督。對(duì)于刑事立案主體接到通知立案書后不立案的，可采取以下措施，督促其接受監(jiān)督：（1）發(fā)出《糾正違法通知書》，責(zé)成其糾正違法行為；（2）向上一級(jí)人民檢察院報(bào)告，由上一級(jí)人民檢察院向同級(jí)刑事立案主體發(fā)出相應(yīng)通知，實(shí)施監(jiān)督；（3）對(duì)于刑事立案主體管轄的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員利用職權(quán)實(shí)施的重大犯罪案件，需要由人民檢察院直接受理的時(shí)候，經(jīng)省級(jí)以上人民檢察院決定，直接立案?jìng)刹椋唬?）對(duì)刑事立案主體工作人員構(gòu)成徇私枉法等犯罪的，立案查處；（5）向同級(jí)人民代表大會(huì)或其常務(wù)委員會(huì)匯報(bào)，建議予以糾正。（6）向當(dāng)?shù)丶o(jì)檢監(jiān)察部門提出檢察建議，建議給予刑事立案主體及其直接責(zé)任人員黨紀(jì)政紀(jì)處分。（對(duì)人民檢察院自身的刑事立案活動(dòng)可實(shí)行檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督）

三、刑事立案監(jiān)督制度中存在的主要問題

1、刑事立案監(jiān)督的對(duì)象不夠全面。《刑事訴訟法》僅在第八十七條把刑事立案監(jiān)督的對(duì)象局限于公安機(jī)關(guān)。未設(shè)置對(duì)其它刑事立案主體（人民法院和人民檢察院）進(jìn)行刑事立案監(jiān)督的法律條文。導(dǎo)致當(dāng)前司法實(shí)踐中，對(duì)人民法院和人民檢察院的刑事立案活動(dòng)的法律監(jiān)督無(wú)法可依，人民法院和人民檢察院的刑事立案活動(dòng)中的錯(cuò)誤行為和違法現(xiàn)象得不到及時(shí)糾正。使維護(hù)司法公正，保障當(dāng)事人的正當(dāng)權(quán)利的立法意圖出現(xiàn)缺口。

人民檢察院是刑事立案監(jiān)督的實(shí)施機(jī)關(guān)，人民檢察院對(duì)自身的立案監(jiān)督具體表現(xiàn)為其負(fù)責(zé)立案監(jiān)督的部門對(duì)有直接立案?jìng)刹闄?quán)的部門的立案行為實(shí)施監(jiān)督，這是檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督的一種形式。人民檢察院監(jiān)督公安機(jī)關(guān)、人民法院立案行為的措施和程序適用于檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部，立案監(jiān)督部門向各自偵部門發(fā)出的說(shuō)明不立案或立案理由通知、決定立案或撤消立案通知、糾正違法通知等法律文書，與人民檢察院向公安機(jī)關(guān)、人民法院發(fā)出的上述法律文書具有同等的效力。

對(duì)人民法院的刑事立案監(jiān)督因人民法院直接受理的刑事案件具有特殊性而有所不同。由于起訴是引起人民法院立案行為的先決條件，所以，監(jiān)督的時(shí)間是在起訴之后，而不是在起訴之前；而且，由于人民法院沒有偵查職能，對(duì)刑事案件立案后直接轉(zhuǎn)入審判監(jiān)督的結(jié)果不會(huì)引起偵查的開始或終結(jié)，只能引起審判的開始或終結(jié)。另外，自訴程序中的反訴如果涉及自訴人的刑事責(zé)任問題，人民法院是否立案受理仍然要受到人民檢察院的監(jiān)督，因?yàn)閷?duì)反訴的立案寓于自訴程序中，是一種特殊的刑事立案行為。

2、刑事立案監(jiān)督范圍界定過(guò)窄。《刑事訴訟法》第八十七條規(guī)定人民檢察院僅對(duì)公安機(jī)關(guān)“應(yīng)當(dāng)立案而不立案”的行為進(jìn)行刑事立案監(jiān)督，即只規(guī)定了對(duì)消極立案行為的法律監(jiān)督，對(duì)“不應(yīng)當(dāng)立案而立案”的積極立案行為的法律監(jiān)督未作明文規(guī)定，使積極立案行為中的違法現(xiàn)象得不到及時(shí)糾正。此外，對(duì)刑事立案程序是否規(guī)范以及立案和不立案的決定是否合法等相關(guān)刑事立案活動(dòng)的監(jiān)督和對(duì)刑事立案主體接受的不屬于自己管轄的案件，既不移送有主管機(jī)關(guān)處理，又不通知報(bào)案人、控告人、舉報(bào)人的行為的監(jiān)督等也未作明文規(guī)定。

有人認(rèn)為，對(duì)積極立案活動(dòng)中的違法行為，可以在立案后的偵查、起訴過(guò)程中，通過(guò)作出不批捕、不起訴等方式予以糾正，實(shí)行偵查監(jiān)督。筆者認(rèn)為，這一觀點(diǎn)不可取。首先，除公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)外，人民法院也是刑事立案主體，而人民法院直接受理的刑事案件是在起訴后立案的，不經(jīng)偵查直接進(jìn)入審判程序，起訴與立案的順序與公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)受理的刑事案件剛好相反。對(duì)積極立案活動(dòng)中的違法行為實(shí)施偵查監(jiān)督對(duì)人民法院的立案行為無(wú)意義，實(shí)際上等于將這部分立案行為置于監(jiān)督范圍之外。其次，立案監(jiān)督與偵查監(jiān)督是不同訴訟階段上兩種不同的法律監(jiān)督，是檢察機(jī)關(guān)的兩種不同職能，其性質(zhì)、對(duì)象有很大區(qū)別。不批捕、不起訴不等于對(duì)立案活動(dòng)中的違法行為的否定和糾正，以不批捕、不起訴等方法糾正積極立案活動(dòng)中的違法行為，混淆了立案監(jiān)督與偵查監(jiān)督的界限，并以偵查監(jiān)督取代立案監(jiān)督。此外，這種觀點(diǎn)也不利于及時(shí)糾正立案活動(dòng)中的違法行為。既然違法行為在立案階段就已經(jīng)發(fā)生，卻不立刻糾正，而是等訴訟進(jìn)行到另一個(gè)階段才采取糾正措施，無(wú)異于對(duì)該違法行為的放任。并且，這一情況下的偵查活動(dòng)，完全是可以避免的人力、物力上的浪費(fèi)。

3、沒有專門的刑事立案監(jiān)督機(jī)構(gòu)。科學(xué)、合理、高效的機(jī)構(gòu)是刑事立案監(jiān)督的組織保障。根據(jù)《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第三百七十二、三百七十三條之規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)的刑事立案監(jiān)督職能分別由審查逮捕部門和控告申訴部門行使（審查逮捕部門主要負(fù)責(zé)監(jiān)督在審查批捕工作中發(fā)現(xiàn)的刑事立案活動(dòng)中的違法行為，控告申訴部門主要受理當(dāng)事人對(duì)刑事立案活動(dòng)中的違法行為的申訴）。這一體制雖有其合理的一面，但也有諸多不足，刑事立案監(jiān)督是獨(dú)立于偵查監(jiān)督、控審監(jiān)督之外的一種法律監(jiān)督形式，其性質(zhì)、對(duì)象、措施等與其他形式的法律監(jiān)督有根本的不同。將本該由一個(gè)專門部門行使的獨(dú)立職能人為地割裂開來(lái)，混淆了立案監(jiān)督與這兩種監(jiān)督的界限，降低了刑事立案監(jiān)督的法律地位，既不利于刑事立案監(jiān)督活動(dòng)的開展，又分散了刑事偵查監(jiān)督和刑事控申監(jiān)督的力量。

4、刑事立案監(jiān)督的措施不力。刑事立案監(jiān)督權(quán)力的合理配置應(yīng)該是使其可以及時(shí)、有效地制約被監(jiān)督權(quán)力，有錯(cuò)必究、有錯(cuò)能究、有錯(cuò)早究。但我國(guó)目前的立法還存在許多不足，檢察機(jī)關(guān)的刑事立案監(jiān)督活動(dòng)缺少法律保障。如：沒有調(diào)查權(quán)，人民檢察院審查逮捕部門再履行刑事立案監(jiān)督職能過(guò)程中，對(duì)有關(guān)證據(jù)材料的調(diào)查、核實(shí)權(quán)是《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第三百七十二條明文規(guī)定的，但是，控告申訴部門在履行刑事立案監(jiān)督職能過(guò)程中未有調(diào)查、核實(shí)權(quán)的法律依據(jù)，不能隨時(shí)介入有關(guān)司法、執(zhí)法活動(dòng)對(duì)其進(jìn)行檢查監(jiān)督；沒有調(diào)卷權(quán)，想調(diào)閱有關(guān)案卷材料時(shí)，常常遭到拒絕；沒有處罰權(quán)，對(duì)濫用職權(quán)而又尚不構(gòu)成犯罪的違法責(zé)任人沒有一種給予處罰的資格權(quán)，使其沒有得到相應(yīng)的處罰，依然我行我素，達(dá)不到刑事立案監(jiān)督的實(shí)際效果。

四、完善刑事立案監(jiān)督制度的幾點(diǎn)建議

我國(guó)當(dāng)前的立法對(duì)刑事立案監(jiān)督制度規(guī)定得不夠具體，可操作性較差，因此，當(dāng)前完善刑事立案監(jiān)督制度的首要任務(wù)是完善立法規(guī)定。

1、完善刑事立案監(jiān)督對(duì)象和范圍的法律規(guī)定，明確人民法院和人民檢察院的刑事立案監(jiān)督對(duì)象的地位以及人民檢察院對(duì)刑事立案主體的“不應(yīng)當(dāng)立案?jìng)刹槎競(jìng)刹椤焙推渌淌铝富顒?dòng)中的違法行為如刑事立案程序違法等的立案監(jiān)督權(quán)。只有將對(duì)積極立案行為的監(jiān)督同對(duì)消極立案行為的監(jiān)督有機(jī)地結(jié)合起來(lái)，形成一個(gè)完整、嚴(yán)密的刑事立案監(jiān)督體系，對(duì)所有的刑事立案行為進(jìn)行全面監(jiān)督，才能確保刑事立案監(jiān)督制度的科學(xué)性和有效性。

2、從立法上賦予人民檢察院在刑事立案監(jiān)督活動(dòng)中的相應(yīng)權(quán)力，主要有：刑事立案監(jiān)督調(diào)查權(quán)，包括：有權(quán)調(diào)取和審查刑事立案主體的案卷材料，有權(quán)審查刑事立案主體受案、立案、破案的登記表冊(cè)，有權(quán)審查刑事立案主體的立案、不立案和撤案決定書，有權(quán)對(duì)刑事立案活動(dòng)中的違法行為作進(jìn)一步調(diào)查；­刑事立案監(jiān)督?jīng)Q定權(quán)，包括：有權(quán)作出變更刑事立案主體應(yīng)當(dāng)立案而不立案的決定的決定，有權(quán)作出變更刑事立案主體不應(yīng)當(dāng)立案而立案的決定的決定，有權(quán)作出變更刑事立案主體的違法立案程序的決定，刑事立案主體在接到?jīng)Q定書后應(yīng)當(dāng)遵照?qǐng)?zhí)行；®刑事立案監(jiān)督處罰建議權(quán)，包括：人民檢察院發(fā)現(xiàn)刑事立案主體工作人員在刑事立案活動(dòng)中存在違法行為時(shí)，在發(fā)出《糾正違法通知書》進(jìn)行糾正后，對(duì)方仍然拒不改正的，人民檢察院有權(quán)依照監(jiān)督處罰程序，建議刑事立案主體停止其職務(wù)活動(dòng)，由刑事立案主體另派辦案人員，并將處理結(jié)果書面告知人民檢察院；人民檢察院在糾正違法過(guò)程中，認(rèn)為需要給予違法責(zé)任人員行政處罰時(shí)，有權(quán)提出行政處罰意見書，刑事立案主體接到意見書后，應(yīng)當(dāng)對(duì)違法責(zé)任人員給予相應(yīng)的處罰，并將處理結(jié)果書面告知人民檢察院。

3、制定刑事立案監(jiān)督實(shí)施細(xì)則，通過(guò)修改《刑事訴訟法》來(lái)完善刑事立案監(jiān)督制度難以將其面面俱到，尤其是涉及具體實(shí)施的一些問題。最高人民檢察院應(yīng)當(dāng)在不違反立法本意的情況下，依據(jù)《刑事訴訟法》制定刑事立案監(jiān)督實(shí)施細(xì)則，增加一些操作性強(qiáng)的內(nèi)容。針對(duì)刑事立案監(jiān)督案件周期長(zhǎng)的特點(diǎn)，對(duì)刑事案件的受理、審查、移送、反饋、答復(fù)等各種環(huán)節(jié)都應(yīng)當(dāng)制定明確的時(shí)效規(guī)定，以提高工作效率，切實(shí)保護(hù)刑事案件當(dāng)事人的合法權(quán)益。

刑事立案監(jiān)督制度不僅要在立法上予以完善，在司法實(shí)踐上，人民檢察院還可以結(jié)合工作實(shí)際，做好以下幾方面工作：

1、設(shè)立專門的刑事立案監(jiān)督機(jī)構(gòu)，行使刑事立案監(jiān)督權(quán)，實(shí)際負(fù)責(zé)刑事立案監(jiān)督工作。這是刑事立案監(jiān)督的組織保證。

2、要求刑事立案主體立案后，將刑事案件立案登記表三天內(nèi)抄送人民檢察院備案，人民檢察院應(yīng)當(dāng)及時(shí)審查。

3、在刑事立案監(jiān)督的各個(gè)環(huán)節(jié)要以書面形式進(jìn)行，并規(guī)定統(tǒng)一的法律文書。

4、在鄉(xiāng)鎮(zhèn)和刑事案件多發(fā)地區(qū)設(shè)立刑事立案監(jiān)督聯(lián)絡(luò)員，為人民檢察院提供刑事立案監(jiān)督線索，拓寬刑事立案監(jiān)督渠道。