刑事訴訟法學發(fā)展
前言：本站為你精心整理了刑事訴訟法學發(fā)展范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。
20世紀初，刑事訴訟法學第一次作為一門獨立的法律學科在中國出現(xiàn)并伴隨著我國社會、政治、經(jīng)濟、文化等各方面的巨大變革在艱難坎坷中逐步發(fā)展，包括刑事訴訟法學在內(nèi)的法學各學科的研究活動都進入了繁榮活躍的新階段，取得了豐碩的研究成果，這是歷史給予我們這個時代的一份豐厚的饋贈。
在中國刑事訴訟法學取得長足進展的同時，世界多數(shù)國家的法律制度也發(fā)生了極大的變化，相互借鑒、相互接近的趨勢日益明朗，兩大法系之間的法律特別是訴訟法律間的差別逐漸縮小，作為程序法的訴訟法在各國法學研究領(lǐng)域備受重視。國外的刑事訴訟法學研究成果，拓展了我國刑事訴訟法學的理論視野，對于探索21世紀刑事訴訟法學的發(fā)展脈絡(luò)具有特別重要的意義。
21世紀，中國的改革開放將繼續(xù)深入，社會主義市場經(jīng)濟體制將日臻完善，依法治國方略的實施力度將進一步加大，這些都將成為中國刑事訴訟法學發(fā)展的基礎(chǔ)和動力。面臨劃時代的變革和發(fā)展機遇，中國刑事訴訟法學的研究將更加廣闊和深入，并將走向新的輝煌。
一、21世紀中國刑事訴訟法學的發(fā)展趨勢
20世紀90年代，中國法治化進程正式啟動，為刑事訴訟法學這一程序法學的發(fā)展和繁榮創(chuàng)造了契機。既存的思想禁錮逐漸被打破，探究刑事訴訟基本理論與實踐問題的中國刑事訴訟法學日漸成為顯學。隨著人們?nèi)藱?quán)保障觀念與程序意識的增強，對刑事訴訟制度和程序的合理性、公正性要求日高，尚不發(fā)達的中國刑事訴訟法學際遇機緣，而即將到來的新世紀更為中國刑事訴訟法學的發(fā)展提供了廣闊的時空舞臺。21世紀的中國將走向法治化，以刑事程序法治化為目標的中國刑事訴訟法學將以程序正義為靈魂生存、生長，并將具有以下主要發(fā)展趨勢。
（一）人文關(guān)懷精神的萌生與洋溢。傳統(tǒng)中國刑事訴訟法學更多地把刑事訴訟法視為懲罰犯罪的工具，在學者眼里（一般民眾更是如此），刑事訴訟就是國家運用各種手段實現(xiàn)刑罰權(quán)的專政活動。刑事訴訟與“抓住罪犯→戴上手銬→押進囚車→送上刑場”這一過程等而視之，一切都是冷酷而冰涼的，沒有一絲溫情與寬容。刑事訴訟法學更多地把目光投向控制與懲罰犯罪，而對刑事程序自在價值以及它保障人權(quán)的功能視而不見，重實體輕程序乃至程序虛無主義以及對當事人的訴訟權(quán)利漠不關(guān)心就是其突出的表現(xiàn)。21世紀的中國將逐步走向法治化。法治社會中的公民個體都是應(yīng)當尊重其各種權(quán)利的社會主體與價值主體，應(yīng)當成為刑事訴訟法學關(guān)懷的對象，刑事訴訟法學必須給予這些道德主體與目的本身以應(yīng)有的人文關(guān)懷。刑事訴訟關(guān)涉公民的生命、自由與財產(chǎn)權(quán)利以及人格尊嚴，如何有效地保障公民的上述權(quán)利不受非法侵犯，將是刑事訴訟法學研究的重大課題。我們認為，21世紀中國刑事訴訟法學將以權(quán)利分析、權(quán)利保障為基本立足點，通過對刑事程序的限權(quán)性及其人權(quán)保障功能的研究，更多地關(guān)注刑事程序的公正性與民主性，關(guān)注人的權(quán)利的實現(xiàn)，從而彰顯其人文關(guān)懷的優(yōu)良品質(zhì)。
（二）學術(shù)品格的凸顯與張揚。中國傳統(tǒng)刑事訴訟法學研究往往受制于政治需要與現(xiàn)實制度，可變因素大量存在，缺乏穩(wěn)定性，沒有獲得獨立的品格，學術(shù)性不強。20世紀90年代以來，這種狀況有所改觀，刑事訴訟法學研究的學術(shù)性漸趨濃烈。21世紀的中國刑事訴訟法學將逐漸擺脫注釋的老路，回歸學理，回歸學術(shù)，逐步提升自己的學術(shù)品位。獨立的學術(shù)品格是21世紀中國刑事訴訟法學作為一門科學的重要特征。這一獨立品格獲得的前提在于刑事訴訟法學者精神自由的享有與批判力的獲得，也有賴于刑事訴訟法學自身學術(shù)尊嚴的確立以及學術(shù)規(guī)范的嚴整建構(gòu)。刑事訴訟法學是應(yīng)用性學科，應(yīng)當關(guān)注刑事訴訟實踐，但要與實踐保持適當?shù)木嚯x，避免學術(shù)政治化及一味世俗化；要保持自身的科學性，應(yīng)當具有解釋刑事訴訟法的理論權(quán)威，具有評價現(xiàn)行刑事訴訟制度、原則與維護程序正義、推進刑事程序法治的理性力量。21世紀的中國刑事訴訟法學將積極探索自身的發(fā)展規(guī)律，孕育新的思想，拓展新的理論領(lǐng)域，逐步提高學術(shù)自主性，從為現(xiàn)行刑事訴訟制度、原則與程序解析、辯護的注釋型刑事訴訟法學轉(zhuǎn)變?yōu)榉ɡ硇托淌略V訟法學。這是中國刑事訴訟法學脫離低級階段向高級階段飛躍的必由之路，也是中國刑事訴訟法學真正邁入科學殿堂的唯一蹊徑。
（三）刑事訴訟法學體系將建立并臻于完善。毋庸諱言，中國刑事訴訟法學體系至今尚未真正建立起來。現(xiàn)有以“刑事訴訟法學”命名的教科書無不是對刑事訴訟法規(guī)定的刑事訴訟制度、原則和程序的解釋說明，雖有少數(shù)學者不滿于此，而把一些刑事訴訟范疇羅列進去，但并沒有改變其注釋法學的本質(zhì)。刑事訴訟基本原理研究的滯后，制約了中國刑事訴訟法學的發(fā)展，并使為刑事訴訟實踐問題提出的對策僅為“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”，因沒有正確的理論支持而造成“痼疾”叢生。21世紀的中國刑事訴訟法學將繼續(xù)關(guān)注刑事訴訟立法與司法實踐，順應(yīng)刑事程序正當化的世界潮流，根據(jù)刑事程序法治原則的要求，為刑事訴訟實踐建構(gòu)科學的訴訟制度與原則體系，提供合理的刑事程序模式。這體現(xiàn)了理論對實踐的指導(dǎo)意義，也是理論成熟后的必然結(jié)果。同時將更加關(guān)注刑事訴訟基礎(chǔ)理論、基本范疇、學科規(guī)范以及研究方法的探討與建設(shè)，將對刑事訴訟背后蘊藏的各種基本理念與制約動因進行深層的探索。隨著上述研究的深入進行，刑事訴訟法學的學科體系將真正建構(gòu)起來并臻于完善。這一體系應(yīng)當包括三大塊內(nèi)容：第一，刑事訴訟基礎(chǔ)理論以及包容公平、正義、效率等價值評判要素的理論闡釋；第二，符合現(xiàn)代法治要求的刑事訴訟制度與原則體系；第三，刑事訴訟程序正當性、合理性的理論論證、技術(shù)解析以及實證描述。
（四）國際化趨勢將增強。21世紀的中國是開放的中國，與世界各國的經(jīng)濟、文化交流將更加頻繁。在這一世界大趨勢下，中國刑事訴訟法學必將走向國際化。國際間刑事訴訟法學理論的相互吸收和借鑒會更多，彼此融合的趨勢將進一步增強。進入新世紀，中外刑事司法實踐面臨著許多同樣的問題，如案件的增多與司法資源短缺之間的矛盾對提高訴訟效率的要求，使得簡易程序等速決程序成為各國刑事訴訟法學家關(guān)注的焦點，刑事訴訟如何實現(xiàn)保障人權(quán)的功能，等等。而且隨著刑事司法國際標準的逐步確立與推行，各國刑事訴訟法學家有了更多相同的研究課題。中國刑事訴訟法學應(yīng)當成為世界訴訟文化的一部分，應(yīng)當與國際同行進行交流，具有刑事訴訟法學學科的共同概念、范疇以及基本的普遍性原則、規(guī)則和研究方法。國際化趨勢下的中國刑事訴訟法學既要注重理論的內(nèi)發(fā)性，又要兼顧刑事訴訟法學理論發(fā)展的世界趨勢，將自己置身于國際刑事訴訟法學體系內(nèi)，才能真正建構(gòu)起現(xiàn)代化的中國刑事訴訟法學。
二、21世紀中國刑事訴訟法學的主要研究課題
21世紀的中國，隨著社會主義法治建設(shè)的更加完善，刑事訴訟法學必將發(fā)生深刻的變化。通過以上對新世紀刑事訴訟法學發(fā)展趨勢的探索并結(jié)合當前刑事訴訟法學的研究狀況，我們認為，21世紀的中國刑事訴訟法學應(yīng)當著重解決以下重要課題。
（一）進一步發(fā)掘程序的價值，引導(dǎo)人們樹立正確的程序觀念，強調(diào)程序正義對法治建設(shè)的保障作用。
長期以來，人們關(guān)注法律的公正，普遍把側(cè)重點放在實體公正方面，即實體法的適用是否正確，是否產(chǎn)生了好的案件處理結(jié)果等等，而相對忽視了司法程序適用的公正性問題，忽略了法律程序本身恰恰左右或影響著參與者所應(yīng)得的公正待遇。事實上，程序具有獨立的品格，以及不依附于實體的自在價值，程序在更深的層次上決定著實體法創(chuàng)制的權(quán)利義務(wù)的實現(xiàn)狀況。正確地理解程序的價值有助于我們完整準確地理解法治原則、理解法的本質(zhì)，在我國特殊的國情條件下更有著重大的現(xiàn)實意義。
正當程序原則不僅體現(xiàn)了公平與正義的基本理念，而且更是這些理念對法律程序的必然要求。這一原則的確立，會使得程序優(yōu)先于實體，從而基本上杜絕重實體輕程序的現(xiàn)象。近現(xiàn)代的程序公正觀念特別是正當程序原則雖然產(chǎn)生和完善于英美國家，但是它在20世紀已逐步擴展為世界多數(shù)國家所公認的基本人權(quán)保障標準，并且為聯(lián)合國的一系列法律文件所確立。比較而言，我國不僅沒有確立這一原則從而實現(xiàn)程序的優(yōu)先性，甚至對正當程序問題的重視也遠未成為全社會的共識。我們強調(diào)對程序正義的問題予以足夠的關(guān)注，不僅僅因為它體現(xiàn)一個國家司法制度的公正和理性程度，對防止司法腐敗、保障人權(quán)，健全社會主義法治具有重要的意義；而且因為對它的研究近年來已經(jīng)達到了一個歷史性的新起點，雖仍顯單薄，但是無疑有助于豐富整個刑事訴訟法學的理論內(nèi)容，轉(zhuǎn)變其在人們心目中單純“注釋法學”的形象。未來的中國刑事訴訟法學將通過對刑事程序自在價值的更加深入的研究，引導(dǎo)人們樹立一種正義的程序理念，重視程序自身規(guī)律，進一步完善程序立法并進而構(gòu)筑公正、科學的刑事訴訟程序，從而保障程序主體在訴訟體制內(nèi)獲得的權(quán)利得以充分地實現(xiàn)。
（二）加強對刑事訴訟基礎(chǔ)理論的研究。
基礎(chǔ)理論研究的水平直接關(guān)系到刑事訴訟法學理論體系的成熟與完善。自從20世紀80年代我國刑事訴訟法學確立了自己的學科地位以后，特別是近十幾年來，刑事訴訟法學界開始對刑事訴訟法學的一些基礎(chǔ)理論問題進行探討，取得了許多研究成果。雖然總體上說這些研究還處于起步階段，但是無疑開拓了刑事訴訟法學的研究領(lǐng)域、深化了研究層次。21世紀的中國刑事訴訟法學應(yīng)當對這些基礎(chǔ)理論問題從哲學的高度繼續(xù)進行探索。總體上主要有如下一些問題：
1.刑事訴訟目的論。這是關(guān)于刑事訴訟的產(chǎn)生根源及其存在意義的理論。目的論的研究是一個抽象性、理論性很強的課題，相對于刑事訴訟法學基礎(chǔ)理論的其他部分來說處于一種基礎(chǔ)性、前提性的位置，它指導(dǎo)著我們對刑事訴訟程序制度的設(shè)計，因而進一步研究的現(xiàn)實意義也很強。
2.刑事訴訟價值論。刑事訴訟活動具有多元價值，如自由、秩序、公正等等。價值論旨在就刑事訴訟價值進行分析，合理規(guī)制個人權(quán)利和國家權(quán)力之間的分配關(guān)系，并在將理論和實踐相結(jié)合的基礎(chǔ)上，充分地研究刑事訴訟法與刑事訴訟程序在整個法治建設(shè)中的地位和作用。
3.刑事訴訟職能論。刑事審判活動作為多方參與的活動，具有不同的職能結(jié)構(gòu)，一般來說，不同的審判程序模式?jīng)Q定了控訴、辯護、審判三種訴訟職能的不同形態(tài)，對訴訟職能的研究有助于我們建構(gòu)有中國特色的刑事審判體制。
4.刑事訴訟構(gòu)造論。刑事訴訟構(gòu)造論以一系列訴訟方式所體現(xiàn)的控訴、辯護、裁判三方的法律關(guān)系及其矛盾與調(diào)和為研究對象。我國刑事訴訟構(gòu)造既有自己的個性，又與國外刑事訴訟構(gòu)造基本類型有共性特點。應(yīng)當以刑事訴訟目的為指導(dǎo)，繼續(xù)完善我國刑事訴訟的構(gòu)造。
5.刑事訴訟文化論。以刑事訴訟文化現(xiàn)象為基本研究對象的刑事訴訟文化論從20世紀90年代初提出以來，學科理論框架和學科內(nèi)容都尚待未來的刑事訴訟法學界通過廣泛開展研究進行豐富和完善。
6.刑事訴訟主體論。主要研究刑事訴訟主體的范圍與職權(quán)或權(quán)利以及主體之間的相互關(guān)系等。我國刑事訴訟法學對于刑事訴訟主體、客體、行為以及法律關(guān)系的研究沒有深入進行，因而刑事訴訟主體理論尚未形成完整、深刻的理論體系。
7.刑事訴訟法律關(guān)系論。它以司法機關(guān)與訴訟參與人的訴訟上的權(quán)利義務(wù)為研究對象，尤其是以刑事訴訟行為理論作為刑事訴訟法律關(guān)系理論的核心。這一問題的研究還有待深化。
（三）研究和完善我國刑事訴訟制度、訴訟原則與訴訟程序。
無須諱言，刑事訴訟制度和原則理論許多都是由資產(chǎn)階級法學家提出和發(fā)展起來的，受意識形態(tài)的影響，我國刑事訴訟法學界在過去很長的時期里對其中一些領(lǐng)域未予涉足或涉足不深，留下了令人遺憾的空白點。與此同時，長期以來被奉為圭臬的一些訴訟制度和原則理論卻在我們解放思想、全面開展研究刑事訴訟理論時遇到了前所未有的挑戰(zhàn)，例如“以事實為根據(jù)，以法律為準繩”原則，公檢法三機關(guān)“分工負責、互相配合、互相制約”原則等等如今都面臨頗多的爭議。面對刑事訴訟法治迅猛發(fā)展的要求，21世紀的中國刑事訴訟法學必須著重研究我國訴訟制度與訴訟原則的重新建構(gòu)，以社會主義法治建設(shè)實踐為基礎(chǔ)，破除條條框框的束縛進行理性的思考和重新審視，求真務(wù)實，創(chuàng)建有中國特色的社會主義刑事訴訟制度、訴訟原則和程序。
1.確立注重保障訴訟主體程序權(quán)利原則，是訴訟法的國際標準之一，也是我國刑事訴訟法治的發(fā)展方向。現(xiàn)代法治社會的重要標志之一就是賦予公民保護自己基本權(quán)利的資格和能力，其對訴訟提出的要求，也不限于解決糾紛，而更加強調(diào)通過解決糾紛實現(xiàn)對人權(quán)的保護。訴訟機制必須能夠充分、平等地保障當事人行使自己的訴訟權(quán)利，否則不僅得不到當事人的信任，而且極易引起當事人的敵視和破壞，從而也就失去了存在的基礎(chǔ)和意義。
綜觀世界各國訴訟制度在“二戰(zhàn)”后的發(fā)展過程，可以發(fā)現(xiàn)，被告人權(quán)利內(nèi)容的擴大及加強被告人權(quán)利保護無疑是最為重要并至今仍在持續(xù)進行的一個趨勢。許多國家大幅度地修改刑事訴訟法典，將人權(quán)保護列為刑事訴訟的主要目標，設(shè)定了無罪推定等大量體現(xiàn)保護被告人權(quán)利精神的原則和程序。另一個值得注意的發(fā)展趨勢是，隨著對犯罪現(xiàn)象認識深化和人權(quán)保障運動的發(fā)展，刑事被害人的地位經(jīng)歷了由高到低再逐漸提高的歷史過程。被害人權(quán)利的獨立性和重要性已經(jīng)為越來越多的國家所重視。人們已經(jīng)有了這樣的共識：被害人是刑事訴訟的啟動要素之一，與被告人一樣都是刑事訴訟應(yīng)予尊重和保護的中心人物，其權(quán)利也是完全獨立并不可代替的；維護國家利益與維護被害人的利益應(yīng)當兼顧。這無疑已經(jīng)對傳統(tǒng)的以被告人和國家相對立為研究支點的刑事訴訟理論構(gòu)成了革命性的挑戰(zhàn)，也使據(jù)此構(gòu)建的訴訟模式受到了一定沖擊。因此，進一步探索兼顧國家利益與個體利益、均衡被害人權(quán)利與被告人權(quán)利的訴訟權(quán)利保障的理論已經(jīng)成為跨世紀刑事訴訟法學的重大課題之一。
2.公正審判是審判制度的最高價值目標，也是刑事訴訟中的核心問題。盡管我國為實現(xiàn)公正審判所進行的改革和努力是多方面的，也取得了舉世矚目的成就，但是不可否認還存在許多問題和不足。具體來說主要有，沒有真正做到法官獨立，法院體制行政化，審判獨立容易受到法院內(nèi)外多種因素干擾；控辯關(guān)系不對等，造成訴訟結(jié)構(gòu)嚴重失衡，一定程度上影響了公正裁判；徹底貫徹直接言詞原則在立法和司法實踐中均有很大的難度；庭審中的辯護權(quán)受到很大限制，缺乏諸如證據(jù)開示等制度的保障等等。解決公正審判這一重大課題，需要立法、司法和法學研究領(lǐng)域的共同努力，刑事訴訟法學應(yīng)當為實現(xiàn)公正審判進行科學論證和總結(jié)，并不斷提供強大的理論前導(dǎo)和理論支撐。
3.刑事訴訟對查明案件事實和保障公民合法權(quán)益的雙重需求決定了強制措施制度存在的必要性，也決定了實施強制措施的過程中貫徹無罪推定原則的重要性。我國1996年修訂的《刑事訴訟法》從總體上強化了被追訴者的訴訟主體地位，但是在對強制措施進行司法審查以及切實保障被追訴者的人身權(quán)利等方面仍存在不少缺陷。應(yīng)當以人權(quán)保障作為適用強制措施的核心，加強這方面的理論研究。
4.反對被迫自證有罪原則是在反糾問式訴訟的過程中確立起來的一項訴訟原則，也是犯罪嫌疑人、被告人能否真正享有辯護權(quán)的基礎(chǔ)。這一原則及沉默權(quán)的規(guī)則已被世界上絕大多數(shù)國家的刑事立法所確認并實行，具有廣泛的影響。我國在訴訟立法上未規(guī)定沉默權(quán)，而規(guī)定了犯罪嫌疑人有如實陳述的義務(wù)，對于采用非法手段收集的證據(jù)的效力也沒有作明文的排除規(guī)定，這在客觀上助長了為追求實體真實而犧牲程序公正的做法；而刑事訴訟法學理論界對是否賦予犯罪嫌疑人沉默權(quán)長期以來也有爭議。我們認為，肯定反對被迫自證其罪原則、賦予被追訴人以沉默權(quán)符合刑事訴訟發(fā)展的國際潮流，也是我國在保障人權(quán)方面應(yīng)盡的國際義務(wù)，學界需要進一步加強對它們的研究。
5.訴訟效益的最大化是通過盡可能科學地配置司法資源、合理地設(shè)計訴訟程序來實現(xiàn)的。國家在既定條件下所能投入的司法資源總是有限的，因此提高訴訟效率以取得最大的案件處理量就至關(guān)重要，由此，許多國家在刑事訴訟中廣泛采用了簡易程序或其他速決程序。我國刑事訴訟法對簡易程序的設(shè)置，符合我國司法實踐的客觀需要，但畢竟只是原則性的規(guī)定，在理解和適用上還存在不少問題，有待于理論上探討和實踐中摸索解決。
6.在證據(jù)理論方面，我國尚未形成覆蓋采證、取證、質(zhì)證、認證等證據(jù)的采納及運用的各個環(huán)節(jié)的證據(jù)規(guī)則及違法后果的系統(tǒng)的證據(jù)制度，與眾所周知的證據(jù)在訴訟中的靈魂作用很不相稱，必須加強對適應(yīng)訴訟體制轉(zhuǎn)型要求的證據(jù)制度的研究。相對于介紹得較多的國外刑事訴訟的證據(jù)制度，研究在法理上能夠成立而且為司法實踐所普遍認可，既反映訴訟規(guī)律又符合我國實際情況的證據(jù)制度缺乏大的突破，扭轉(zhuǎn)這種徘徊不前的局面應(yīng)當成為刑事訴訟法學急待研究的課題。
7.關(guān)于建構(gòu)新型偵檢關(guān)系、上訴不加刑原則、二審程序、死刑復(fù)核程序、死刑執(zhí)行程序等具體制度、原則、程序的研究日趨深入，成果頗豐，這里難以一一細述，但無疑是今后繼續(xù)進行理論研究的可喜的開端。
（四）密切關(guān)注國外刑事訴訟立法、司法實踐和法學理論的最新進展，加強對刑事訴訟國際標準的研究。
跟蹤和研究國外刑事訴訟法學理論與司法實踐經(jīng)驗，開拓了我國刑事訴訟法學理論的視野，擴大了訴訟法學的研究空間，也是跨世紀的刑事訴訟法學的重要使命。聯(lián)合國大會及其所屬組織通過了一系列有關(guān)刑事司法準則的國際公約和其他文書，如《世界人權(quán)宣言》、《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》、《關(guān)于律師作用的基本原則》等一系列法律文件，基本上反映了刑事訴訟程序改革的大趨勢，也是司法現(xiàn)代化的必然要求，更是人類走向文明進步的共同財富。21世紀的中國刑事訴訟法學迫切需要研究有關(guān)國際準則的內(nèi)在合理性及其與我國法治狀況的協(xié)調(diào)問題，并以此為契機，推動我國的司法改革進程。另一方面，國外刑事訴訟中許多先進的制度和程序往往經(jīng)歷了幾十年甚至上百年的實踐，雖不能說其不具備存在的合理性，但是有些制度不僅在發(fā)源國的發(fā)展變化很快，而且同一種制度在不同的國家明顯地有著不同的用法和效果，要避免南橘北枳式的移植，就必須注意與法律本土資源的親和問題。
21世紀中國刑事訴訟法學要研究的課題還有很多，任務(wù)光榮而艱巨。本文所提出的問題難免掛一漏萬，但是毋庸置疑，中國刑事訴訟法學將通過研究這些課題取得扎扎實實的進展，從而不負時代的重托，創(chuàng)造出中國刑事訴訟法學新的輝煌。
三、21世紀中國刑事訴訟法學研究應(yīng)注意的幾個問題
21世紀中國刑事訴訟法學的發(fā)展充滿了機遇和挑戰(zhàn)。迎接挑戰(zhàn)，抓住機遇，是中國刑事訴訟法學再創(chuàng)輝煌的關(guān)鍵。為了推動刑事訴訟法學研究的深入進行，保障21世紀中國刑事訴訟法學的順利發(fā)展并取得切實的成就，應(yīng)著重注意以下幾個問題。
（一）樹立適應(yīng)新世紀法治要求的訴訟觀，積極開展理論研究。21世紀是法治的世紀。刑事訴訟法學者應(yīng)轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的刑訴觀，樹立崇尚法治理性和程序正義的現(xiàn)代刑訴觀。應(yīng)當進一步解放思想，大膽探索，積極拓展新的研究領(lǐng)域，挖掘新的范疇，不斷豐富刑事訴訟法學理論體系。應(yīng)具有學術(shù)自主性與超然性，鼓勵理論創(chuàng)新、制度創(chuàng)新，并應(yīng)保持寬松的學術(shù)空間，主張學術(shù)無禁區(qū)。學者應(yīng)結(jié)合本國實際及世界刑事程序的發(fā)展趨勢，研究刑事程序法治的原理原則，并通過參與立法指導(dǎo)和影響實踐。事實上，在1996年修改刑事訴訟法時，刑事訴訟法學家的作用已經(jīng)受到重視，學者已成為影響立法的一支重要力量。在21世紀，刑事訴訟學者應(yīng)發(fā)揮更為積極的作用。此外，就現(xiàn)狀而言，中國學者對外國刑事訴訟法學理論研究的動態(tài)關(guān)注不夠，受語言等因素的制約，與國外同行尚不能進行及時的信息交換。為此，應(yīng)積極創(chuàng)造條件，加強國際間的學術(shù)交流與對話，讓開放的中國刑事訴訟法學理論體系不斷吸收、借鑒別國先進、合理的理論成果，從而不斷走向成熟，并向外國同行展示中國刑事訴訟法學理論研究的最新成就。
（二）加強刑事訴訟法學研究主體的隊伍建設(shè)，造就一大批從事刑事訴訟法學理論研究的專門人才。隊伍建設(shè)是刑事訴訟法學理論研究順利進行及取得成就的保障，必須予以高度重視。目前，重實體輕程序的觀念開始轉(zhuǎn)變，刑事訴訟法的程序價值日益凸顯，其魅力吸引了一批學者加盟刑事訴訟法學研究隊伍，而刑事訴訟法學的碩士、博士的培養(yǎng)體系也已形成，相當一批中青年學者成長起來，成為刑事訴訟法學研究的中堅力量。中青年學者視野新穎開闊，為刑事訴訟法學的研究帶來了勃勃生機。為了擴大刑事訴訟法學的影響，仍應(yīng)繼續(xù)大力培養(yǎng)高層次、高素質(zhì)的刑事訴訟法學研究人才，應(yīng)注重其創(chuàng)新能力與綜合素質(zhì)的培養(yǎng)。刑事訴訟法學者亦應(yīng)不斷提高自身的素質(zhì)，應(yīng)注意從法哲學、法理學等部門法學以及其他社會科學甚至自然科學的研究中汲取營養(yǎng)，要不斷擴大研究領(lǐng)域，做到視野開闊，而不能局限于僅在本學科內(nèi)研究問題。刑事訴訟法學者之間應(yīng)加強內(nèi)部聯(lián)系，迅速反映研究狀況，傳遞研究信息。還應(yīng)加強刑事訴訟法學研究組織機構(gòu)的建設(shè)，有針對性地、經(jīng)常性地組織學術(shù)研討活動，或達成共識，或形成爭鳴，以活躍研究氣氛，擴大刑事訴訟法學的社會影響。
（三）逐步實現(xiàn)學術(shù)規(guī)范化。目前，刑事訴訟法學研究規(guī)范化不足，尚未建立起一套本學科的學術(shù)規(guī)范以規(guī)范術(shù)語、概念與范疇的使用。在實踐中，人們往往各用自己的語詞。如關(guān)于庭前證據(jù)公開制度的表述，就存在著諸如證據(jù)開示、證據(jù)展示、證據(jù)先泄、證據(jù)先悉等各種術(shù)語，再如對日本的“起訴狀一本主義”就有唯起訴書主義、一張起訴書主義、起訴書一本狀主義等多種用法，當然，這里主要是由于翻譯不一致造成的。此外還有的是因?qū)W者之間缺乏溝通造成的。刑事訴訟法學作為一門科學，應(yīng)當具有自身的邏輯體系以及概念與范疇系統(tǒng)。唯此，方能體現(xiàn)出本學科的科學性與嚴謹性。為了保證21世紀中國刑事訴訟法學研究的順利開展，急需對現(xiàn)在刑事訴訟法學研究中使用的基本范疇、概念、術(shù)語進行系統(tǒng)的分類整理，強化使用時的規(guī)范性。刑事訴訟法學者亦應(yīng)自覺規(guī)范學術(shù)研究，在相同的語境內(nèi)進行對話與交流，共同推動中國刑事訴訟法學的發(fā)展。
（四）不斷開創(chuàng)新的研究方法，堅持多元方法論的指導(dǎo)。結(jié)構(gòu)優(yōu)良的方法論體系對科學的發(fā)展至關(guān)重要。21世紀中國刑事訴訟法學欲取得重大進展，必須借助于多元方法論系統(tǒng)。目前，注釋的方法仍居主導(dǎo)地位，已經(jīng)在很大程度上阻礙了中國刑事訴訟法學理論層次的提升，注釋的方法必不可少，但應(yīng)當從主導(dǎo)地位退下來。階級分析的方法在某些領(lǐng)域中必須堅持，但不應(yīng)制約刑事訴訟法學的應(yīng)有發(fā)展，應(yīng)更多地看到刑事訴訟中具體程序與規(guī)則等的普遍性。人類早期的刑事訴訟理論與實踐是現(xiàn)代刑事訴訟法學的重要研究對象，因此歷史的方法不能拋棄。比較的方法對了解國外刑事訴訟理論動態(tài)以及吸收、借鑒外國刑事訴訟理論研究成果具有重要意義，亦須堅持。理論聯(lián)系實際的方法對于應(yīng)用性強的刑事訴訟法學而言無疑永不過時，等等。此外，也是更為重要的，為了提升刑事訴訟法學理論的學術(shù)品位，使其真正成為一門科學，法哲學、價值分析、結(jié)構(gòu)功能分析、綜合研究等方法必須引入刑事訴訟法學的研究之中，并應(yīng)占據(jù)重要的地位。這些方法對刑事訴訟法學的發(fā)展更為根本，不僅關(guān)系到中國刑事訴訟法學理論化、學術(shù)化水平的提高問題，而且關(guān)系到中國刑事訴訟法學未來在國際刑事訴訟法學界的地位與影響。
【參考文獻】
[1]徐靜村主編.刑事訴訟法學[M].北京：法律出版社，1997.
[2]陳光中、江偉主編.訴訟法論叢（1、2、3卷）[M].北京：法律出版社，1998.
[3]王以真主編.外國刑事訴訟法學[M].北京：北京大學出版社，1994.
[4]陳光中等主編.聯(lián)合國刑事司法準則與中國刑事法制[M].北京：法律出版社，1997.
