前言：本站為你精心整理了跨法域刑事犯罪范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

在一國內(nèi)部的區(qū)際刑事司法協(xié)助中，雖然并不需要過多地考慮主權(quán)因素，但是，由于各個法域都有自己獨(dú)立的刑事立法體系和刑事司法體系，事實(shí)上，它們之間也同樣存在著刑事管轄權(quán)和刑事訴訟管轄權(quán)的劃分與交錯問題。因此，在研究中國區(qū)際刑事司法協(xié)助問題時，有必要對各個法域的刑事管轄權(quán)沖突和刑事訴訟管轄權(quán)沖突問題加以探討。鑒于刑事訴訟管轄權(quán)相對于刑事管轄權(quán)而言是處于輔助的地位，并且刑事訴訟管轄權(quán)問題的解決以刑事管轄權(quán)的確定為基礎(chǔ)，以下主要就中國各法域研究。

一

《中華人民共和國刑法》第6條規(guī)定：“凡在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)犯罪的，除法律有特別規(guī)定的以外，都適用本法。凡在中華人民共和國船舶或者航空器內(nèi)犯罪的，也適用本法。犯罪的行為或者結(jié)果有一項(xiàng)發(fā)生在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)的，就認(rèn)為是在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)犯罪?！痹摲ǖ?條、第8條、第9條還就有關(guān)涉外犯罪的刑事管轄權(quán)問題作出了規(guī)定。《中華人民共和國刑事訴訟法》第24條、第25條分別規(guī)定：刑事案件由犯罪地的人民法院管轄。如果由被告人居住地的人民法院審判更為適宜，可以由被告人居住地的人民法院管轄。幾個同級人民法院都有權(quán)管轄的案件，由最初受理的人民法院審判。在必要的時候，可以移送主要犯罪地的人民法院審判。從上述規(guī)定可以看出，內(nèi)地刑事法律實(shí)行屬地原則為主、屬人原則和便利審判原則為輔的管轄原則。

按照香港普通法，其刑法的效力只及于發(fā)生在香港的犯罪行為，沒有涉外效力，采取較嚴(yán)格的屬地原則。至于在香港外發(fā)生的犯罪案件，只有經(jīng)個別的成文法授權(quán)，香港法院才可以行使管轄權(quán)。

臺灣刑法第3條規(guī)定，其刑法對在臺灣區(qū)域內(nèi)犯罪者適用。在臺灣區(qū)域外的臺灣船艦或航空器內(nèi)犯罪者，以在臺灣區(qū)域內(nèi)犯罪論處。實(shí)際上，臺灣刑法的效力只及于臺灣島內(nèi)。臺灣刑事訴訟法第5條規(guī)定：案件由犯罪地或被告的住所、居所或所在地的法院管轄。由此看來，臺灣也實(shí)行屬地原則為主、保護(hù)原則為輔的管轄原則。

澳門《刑法典》第4條規(guī)定：除適用于澳門的國際協(xié)約或?qū)偎痉▍f(xié)助領(lǐng)域之協(xié)定另有規(guī)定者外，澳門刑法適用于在澳門地區(qū)內(nèi)或者在澳門注冊之船舶或航空器內(nèi)作出的犯罪行為。根據(jù)該法第5條和第6條的規(guī)定：如果行為人在其作出事實(shí)之地未受審判，或行為人逃避履行全部或部分所判之刑，則澳門刑法在某些情況下也可以適用于在澳門以外作出之事實(shí)。這些情況主要如：澳門居民犯罪或?qū)Π拈T居民犯罪，而行為人被發(fā)現(xiàn)身在澳門；基于適用于澳門的國際協(xié)約或?qū)偎痉▍f(xié)助領(lǐng)域的協(xié)定的義務(wù)等。

由上述可見，在刑事管轄權(quán)和刑事訴訟管轄權(quán)方面，中國各法域所采取的原則，都是以屬地為主，即在本法域發(fā)生的刑事案件都主要由本法域法院管轄，適用本法域的刑法。這似乎意味著不會產(chǎn)生管轄權(quán)的沖突。但是，犯罪活動是復(fù)雜的，它不會因?yàn)楦鱾€法域的獨(dú)立性而孤立地發(fā)生在一個法域，不涉及其他法域；相反，犯罪分子可能恰恰會利用這種法域的獨(dú)立性流動作案，以便達(dá)到某種犯罪意圖。尤其是在現(xiàn)代條件下，跨法域的犯罪行為更是容易發(fā)生。既然有跨法域的犯罪，各法域之間管轄權(quán)的沖突便不可避免。這主要表現(xiàn)在以下幾個方面：(1)犯罪預(yù)備行為發(fā)生在一個法域，而犯罪實(shí)施行為發(fā)生在另一個法域，預(yù)備行為地和實(shí)施行為地對該案都有管轄權(quán)，從而產(chǎn)生管轄權(quán)沖突。(2)犯罪行為和結(jié)果分別發(fā)生在兩個法域，按屬地原則，雙方法域都有管轄權(quán)，從而產(chǎn)生管轄權(quán)的沖突。(3)跨法域數(shù)罪。一法域居民在幾個法域分別實(shí)施數(shù)個犯罪行為，該各法域都有管轄權(quán)，從而產(chǎn)生管轄權(quán)的沖突。(4)在一法域?qū)嵤┣址钙渌ㄓ蚶娴姆缸镄袨椤?5)關(guān)聯(lián)犯罪。一法域居民實(shí)施犯罪后潛逃到另一法域，另一法域居民幫助其藏匿或進(jìn)行包庇，或幫助其湮滅罪證、制造偽證等。對這種關(guān)聯(lián)犯罪有關(guān)各法域都有管轄權(quán)，也會產(chǎn)生管轄權(quán)沖突。(6)不同法域居民的共同犯罪。不同法域居民相互勾結(jié)組成犯罪集團(tuán)或進(jìn)行共同犯罪，在不同法域犯有數(shù)罪，或按分工分別在不同法域犯罪，共同實(shí)現(xiàn)其犯罪目的。

二

上述管轄權(quán)的沖突，實(shí)際上涉及了刑事管轄權(quán)和刑事訴訟管轄權(quán)，即刑事實(shí)體法上的管轄權(quán)和刑事程序法上的管轄權(quán)兩個方面。它們同刑事法律的適用是緊密聯(lián)系著的，管轄權(quán)問題解決了，刑事法律的適用問題便迎刃而解了。同時，這個問題的妥善解決，也有助于理順和協(xié)調(diào)各個法域之間的司法協(xié)助關(guān)系。對此，我們不妨從以下幾個方面加以探討：

首先，關(guān)于普通犯罪案件的管轄問題。中國各法域的刑事法律差異已如上述，從中不難看出，同一案件由那個法域的法院管轄對被告人有著重要的影響。因此，對管轄權(quán)問題的解決要十分慎重。從尊重各法域刑事法制的平等地位和保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益出發(fā)，我們認(rèn)為，以屬地（即犯罪地）原則為主而以便利審判原則為補(bǔ)充來解決對普通犯罪案件的管轄問題是可取的。它要求無論被告人和被害人是哪一個法域的居民，也無論犯罪發(fā)生在哪一個法域，首先應(yīng)以屬地原則來解決案件管轄問題，屬地原則不能解決的，再以便利審判原則來解決。其具體運(yùn)用如下：(1)單一行為的管轄。對同一行為，犯罪地與居住地法域的刑事法律均認(rèn)為是犯罪，不管其罪名、刑種、量刑輕重如何，均由犯罪實(shí)施地法院管轄；行為地法律認(rèn)為是犯罪，而居住地法律不認(rèn)為是犯罪的，由行為地法院管轄，不受居住地法律影響；行為地不認(rèn)為是犯罪，居住地認(rèn)為是犯罪的，即不認(rèn)為是犯罪，居住地亦不得行使管轄權(quán)。(2)行為相分離案件的管轄。犯罪預(yù)備行為和犯罪實(shí)施行為分別在不同的法域進(jìn)行，以社會危害性較大的犯罪實(shí)施行為地為犯罪地，由該地法院管轄。犯罪行為地與犯罪結(jié)果地分屬不同的法域的，以犯罪結(jié)果地為犯罪地，由結(jié)果地法院管轄。持續(xù)性犯罪行為，跨越兩個或兩個以上法域，以被告人被抓獲地為犯罪地，由抓獲地法院管轄。對于跨法域的數(shù)罪，有關(guān)法域應(yīng)從便利審判的原則出發(fā)，通過協(xié)商解決管轄權(quán)問題。(3)不同法域居民共同犯罪案件的管轄。不同法域居民相互勾結(jié)，在一個法域?qū)嵤┕餐缸铮址府?dāng)?shù)胤ㄓ蚓用竦臋?quán)益的，應(yīng)依屬地原則，由犯罪地法院管轄；在不同法域?qū)嵤┕餐缸铮瑯?gòu)成跨法域的數(shù)罪的，有關(guān)各法域應(yīng)依據(jù)便利審判的原則，并考慮主要犯罪事實(shí)在何法域，主要證人在何法域等因素，通過協(xié)商解決管轄權(quán)問題，一般說來，應(yīng)確定由主要犯罪事實(shí)和大量證人所在地法院管轄。

其次，危害國家安全的犯罪案件的管轄。危害國家安全的犯罪是指故意危害中華人民共和國的生存和發(fā)展的行為。在內(nèi)地刑法中，它是性質(zhì)最嚴(yán)重、最危險、危害性最大的一類犯罪?！断愀厶貏e行政區(qū)基本法》第23條規(guī)定：香港特別行政區(qū)應(yīng)自行立法禁止任何叛國、分裂國家、煽動叛亂、顛覆中央人民政府及竊取國家機(jī)密的行為，禁止外國的政治組織或團(tuán)體在香港特別行政區(qū)進(jìn)行政治活動，禁止香港特別行政區(qū)的政治性組織或團(tuán)體與外國的政治性組織或團(tuán)體建立聯(lián)系?！栋拈T特別行政區(qū)基本法》第23條也作了相同的規(guī)定。在兩岸關(guān)系方面，盡管存在著很深的政治歧見，但是，“一個中國”則是處理兩岸關(guān)系的原則立場。因此，即使是在現(xiàn)階段，在禁止分裂國家、維護(hù)祖國統(tǒng)一和領(lǐng)土完整方面，兩岸的立場也應(yīng)當(dāng)是一致的。因此，禁止危害國家安全的行為，是各個法域刑法的共同任務(wù)。“禁止”自然應(yīng)包括對這類行為的刑罰懲治，否則，便是一句空話。由于此類行為危害整個國家和全休中國人民的利益，內(nèi)地和特別行政區(qū)的刑事法律均認(rèn)為是犯罪，所以，對于危害國家安全的犯罪案件，應(yīng)由犯罪地法院管轄。

第三，在各法域內(nèi)發(fā)生的國際性犯罪案件的管轄問題。維護(hù)世界和平與安全，是各國政府和人民的共同責(zé)任，也是各國司法機(jī)關(guān)的神圣使命。因此，我國各法域的管轄權(quán)是依據(jù)普通管轄原則產(chǎn)生的，同時也是各法域司法機(jī)關(guān)對國際社會和整個人類應(yīng)該承擔(dān)的義務(wù)。只要犯罪嫌疑人在那里被抓獲，該法域的司法機(jī)關(guān)即可以并應(yīng)該予以管轄，依據(jù)有關(guān)法律進(jìn)行審判。

第四，涉及國防、外交等國家行為的犯罪案件的管轄問題。《香港特別行政區(qū)基本法》第19條第3款規(guī)定：“香港特別行政區(qū)法院對國防、外交等國家行為無管轄權(quán)。香港特別行政區(qū)法院在審理案件中遇有涉及國防、外交等國家行為的事實(shí)問題，應(yīng)取得行政長官就該等問題發(fā)出的證明文件，上述文件對法院有約束力。行政長官在發(fā)出證明文件前，須取得中央人民政府的證明書?！薄栋拈T特別行政區(qū)基本法》第19條第3款也作了類似的規(guī)定。依據(jù)上述規(guī)定，對于涉及國防、外交等國家行為的刑事案件，香港和澳門兩個特別行政區(qū)的法院不能行使刑事管轄權(quán)；而在審理一般的刑事案件中遇到涉及國防、外交等國家行為的事實(shí)問題時，也不得擅自審理，而須獲得行政長官就該問題發(fā)出的證明文件，并且須受該證明文件的約束。

第五，發(fā)生在特別行政區(qū)的涉及外交人員的刑事案件的管轄問題。在特別行政區(qū)發(fā)生的涉及外交人員的刑事案件有兩類：一類是外交人員（包括外國政府來訪或常駐我國的外交官員或臨時途經(jīng)港澳臺地區(qū)的外交人員）在港澳臺地區(qū)針對中國國家或中國公民（包括內(nèi)地和港澳臺居民）實(shí)施侵害行為的刑事案件。由于外交人員享有外交豁免權(quán)，有關(guān)這些人的刑事案件應(yīng)通過外交途徑解決，而且這類案件涉及外交上的國家行為，特別行政區(qū)法院沒有管轄權(quán)。另一類是中國公民（包括內(nèi)地和港澳臺地區(qū)的居民）在特別行政區(qū)針對外交人員的人身和財(cái)產(chǎn)犯罪的案件。如果行為人作案后，在當(dāng)?shù)乇蛔カ@，由特別行政區(qū)法院管轄，適用抓獲地刑事法律。如果在其他法域被抓獲亦由抓獲地法院行使管轄權(quán)，適用抓獲地法律，而無須將其移交給犯罪行為地法院管轄。因?yàn)榘凑諊H條約的規(guī)定，侵犯外交人員的犯罪案件，可以依據(jù)普通管轄原則行使管轄權(quán)。

第六，內(nèi)地和特別行政區(qū)相互派駐的工作人員犯罪案件的管轄問題。根據(jù)《香港特別行政區(qū)基本法》和《澳門特別行政區(qū)基本法》第13條第2款和第22條的規(guī)定，中央各部門、各省、自治區(qū)、直轄市根據(jù)需要可以在香港和澳門兩個特別行政區(qū)設(shè)立機(jī)構(gòu)，但須征得特別行政區(qū)政府同意，并經(jīng)中央批準(zhǔn)。中華人民共和國外交部依法可以在香港和澳門設(shè)立機(jī)構(gòu)處理外交事務(wù)。這些機(jī)構(gòu)及其人員都必須遵守全國性法律和港澳地區(qū)的法律。港澳兩個特別行政區(qū)也可在北京設(shè)立辦事機(jī)構(gòu)。對這些人員犯罪的管轄，可以分為三種情況：其一，派駐機(jī)構(gòu)的工作人員侵犯當(dāng)?shù)鼐用袢松砗拓?cái)產(chǎn)的刑事案件，因其主要是侵犯駐在地的利益，應(yīng)依據(jù)屬地原則由犯罪地司法機(jī)關(guān)行使管轄權(quán)，適用當(dāng)?shù)匦淌路伞Ｈ缰袊鴥?nèi)地派駐港澳的公務(wù)人員在港澳地區(qū)犯強(qiáng)奸、殺人、盜竊等非職務(wù)性之罪的，應(yīng)分別由各該特別行政區(qū)的司法機(jī)關(guān)管轄。其二，派駐機(jī)構(gòu)工作人員侵犯同屬工作人員的人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)益的刑事案件，亦按犯罪地原則由犯罪法院管轄，適用當(dāng)?shù)匦淌路伞Ｆ淙?，派駐機(jī)構(gòu)工作人員利用職務(wù)犯罪的，因其所侵犯的主要是派駐方的利益，應(yīng)依據(jù)屬人原則，由派駐方司法機(jī)關(guān)行使管轄權(quán)，適用派駐方的刑事法律。如中國內(nèi)地派駐港澳兩個特別行政區(qū)的公務(wù)人員犯貪污、受賄、泄露國家秘密等罪行的，應(yīng)由內(nèi)地的司法機(jī)關(guān)管轄；港澳派駐內(nèi)地的公務(wù)人員利用職務(wù)犯罪的，應(yīng)分別由該兩個特別行政區(qū)的司法機(jī)關(guān)管轄。

第七，關(guān)于涉外刑事案件的管轄問題。通常所說的涉外刑事案件實(shí)際上是指發(fā)生在內(nèi)地的外國人或無國籍人侵犯內(nèi)地公民的犯罪案件和內(nèi)地公民侵犯外國人或無國籍人的犯罪案件，但不包括涉及外交人員的刑事案件。然而，在這里，當(dāng)我們討論區(qū)際刑事司法協(xié)助的時候，對涉外刑事案件則應(yīng)作廣泛的理解，它不僅包括發(fā)生在內(nèi)地的涉及外國的刑事案件，而且包括發(fā)生在港澳臺地區(qū)的涉及外國的刑事案件。具體說來，即①外國人（無國籍人）在我國領(lǐng)域（包括港澳臺地區(qū)，下同）內(nèi)侵犯我國公民（包括港澳臺居民，下同）、國家、組織、港澳臺特別行政區(qū)的刑事案件；②外國人在我國領(lǐng)域內(nèi)侵犯外國國家、組織、外國人、無國籍人的刑事案件；③中國公民在我國領(lǐng)域內(nèi)侵犯外國人、無國籍人、外國組織、外國國家的刑事案件；④中國公民、外國人、無國籍人實(shí)施犯罪行為的開始地、結(jié)果地有一項(xiàng)是在我國領(lǐng)域，另一項(xiàng)是在外國領(lǐng)域的刑事案件。涉外刑事案件的管轄和刑事法律適用問題可按屬地原則處理，即罪案發(fā)生在哪個法域就由哪個法域的法院管轄，并適用該法域的刑事法律。

第八，臺灣海峽海上犯罪案件的刑事管轄權(quán)問題。臺灣海峽一部分處在中國領(lǐng)海范圍內(nèi)，另一部分屬于公海。近年來，一些不法之徒利用這里的特殊地理環(huán)境進(jìn)行偷渡、走私、搶劫等犯罪活動。為有力打擊這些犯罪活動，兩岸應(yīng)切實(shí)加強(qiáng)合作，妥善協(xié)調(diào)對互涉案件的管轄權(quán)問題，兩岸基本上可以遵循以下原則：發(fā)生在海上的走私、搶劫等犯罪活動，在海上被查獲的，由查獲機(jī)關(guān)所在地法院管轄，適用法院地的刑事法律；犯罪活動發(fā)生在海上，犯罪分子作案后逃往其居所地，可按屬人原則由罪犯居所地法院管轄，并適用罪犯居所地的刑事法律；犯罪分子作案后逃往其他法域的，其他法域司法機(jī)關(guān)將犯罪分子抓獲后可將其移送至其居所地法院進(jìn)行審判，也可以依本法域刑事法律進(jìn)行審判，然后將罪犯移給罪犯所居地法院執(zhí)行判決。

三

關(guān)于在特別行政區(qū)適用全國性刑事法律的問題，是一個值得專門研究的問題，筆者在這里不妨闡述一下自已的見解。

按照《中華人民共和國刑法》第6條第1款的規(guī)定，“凡在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)犯罪的，除法律有特別規(guī)定的以外，都適用本法。”按照《香港特別行政區(qū)基本法》條18條第1款和第2款的規(guī)定，“在香港特別行政區(qū)實(shí)行的法律為本法以及本法第八條規(guī)定的香港原有法律和香港特別行政區(qū)立法機(jī)關(guān)制定的法律”，“全國性法律除列于本法附件三者以外，不在香港特別行政區(qū)實(shí)施。凡列于本法附件三之法律，由香港特別行政區(qū)在當(dāng)?shù)毓蓟蛄⒎▽?shí)施”。《澳門特別行政區(qū)基本法》第18條第1款和第2款也有類似的規(guī)定?！吨腥A人民共和國刑法》不在上述兩個基本法附件三所列法律之內(nèi)，因此，它不適用于特別行政區(qū)，這在通常情況下是沒有疑義的，這也屬于《中華人民共和國刑法》第6條中所謂“法律有特別規(guī)定”的情形。

但是，這并不意味著《中華人民共和國刑法》與港澳特別行政區(qū)毫無關(guān)聯(lián)，筆者以為，它們之間關(guān)聯(lián)甚多，而在某種情況下，其關(guān)聯(lián)會是很深刻的。首先，我們必須明了一個前提性問題，即從法律意義上講，香港和澳門兩個特別行政區(qū)是兩個獨(dú)立的“法域”，有著獨(dú)立的立法體系和司法體系。在這一點(diǎn)上，它們與內(nèi)地處于同等的地位，互不隸屬。因此，我們可以認(rèn)為，《中華人民共和國刑法》與香港和澳門兩個特別行政區(qū)的關(guān)系問題是屬于刑法的空間效力或域（法域）外效力問題。對于這個問題的解決，應(yīng)以《中華人民共和國刑法》的有關(guān)規(guī)定為依據(jù)：第一，按照該法第6條，凡在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)犯罪的，都適用該法，香港和澳門兩個特別行政區(qū)作為法律有特別規(guī)定的例外情況，不適用該法。這可以認(rèn)為是對屬地管轄原則的規(guī)定。這里的“在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)”，按照前述理由，應(yīng)認(rèn)為是指在中國內(nèi)地。依據(jù)這一條的規(guī)定，香港居民——無論是永久性居民，還是非永久性居民——如果在中國內(nèi)地犯罪，即要對之適用該法，在中華人民共和國船舶或者航空器內(nèi)犯罪，也要對之適用該法。而所謂在中國內(nèi)地或在中華人民共和國船舶或航空器內(nèi)犯罪，是指犯罪的行為和結(jié)果兩者中有一項(xiàng)發(fā)生在上述場合。第二，按照該法第7條，“中華人民共和國公民在中華人民共和國領(lǐng)域外犯本法規(guī)定之罪的，適用本法”。這是對屬人管轄的規(guī)定。這里的“在中華人民共和國領(lǐng)域外”，”，按照前述理由，應(yīng)認(rèn)為包括在香港和澳門兩個特別行政區(qū)，而在這種場合下的“中華人民共和國公民”，應(yīng)理解為是指在內(nèi)地具有永久居留權(quán)的中國公民。因此，按照這一條規(guī)定，中國內(nèi)地公民如果在香港和澳門兩個特別行政區(qū)犯該法規(guī)定之罪，即要對之適用該法。第三，按照該法第8條，“外國人在中華人民共和國領(lǐng)域外對中華人民共和國國家或公民犯罪，而按本法規(guī)定的最低刑為三年以上有期徒刑的，可以適用本法，但是按照犯罪地法律不受處罰的除外?！边@是對保護(hù)管轄原則的規(guī)定，同樣按照前述理由，這里的“在中華人民共和國領(lǐng)域外”，應(yīng)認(rèn)為包括在香港和澳門兩個特別行政區(qū)。因此，外國人（包括具有外國國藉的人和無國籍人）在港澳地區(qū)對中華人民共和國國家或者公民（中國內(nèi)地公民）犯罪，而按該法規(guī)定的最低刑為三年以上有期徒刑的，可以適用該法。不過，依據(jù)該條“但書”的規(guī)定，如果按照港澳地區(qū)的法律該種行為不受處罰，則不能適用該法。上述適用《中華人民共和國刑法》的三種情形可以概括為：港澳居民在內(nèi)地犯罪，內(nèi)地居民在港澳犯罪，外國人在港澳對中國國家和內(nèi)地居民犯罪。在這些情形下，《中華人民共和國刑法》都會對港澳特別行政區(qū)發(fā)生某種影響，但這種影響是間接的，或者說是非實(shí)質(zhì)性的。

那么，是否會產(chǎn)生直接的、實(shí)質(zhì)性的影響呢？回答是肯定的?！断愀厶貏e行政區(qū)基本法》和《澳門特別行政區(qū)基本法》均在第18條第4款規(guī)定，全國人民代表大會常務(wù)委員會決定宣布戰(zhàn)爭狀態(tài)或因特別行政區(qū)內(nèi)發(fā)生特別行政區(qū)政府不能控制的危及國家統(tǒng)一或安全的動亂而決定特別行政區(qū)進(jìn)入緊急狀態(tài)，中央人民政府可命令將有關(guān)全國性法律在特別行政區(qū)實(shí)施。因此，在上述“戰(zhàn)爭狀態(tài)”或“緊急狀態(tài)”下，經(jīng)中央人民政府命令，《中華人民共和國刑法》便可以在港澳地區(qū)實(shí)施，直接在特別行政區(qū)發(fā)生法律效力，被特別行政區(qū)法院適用以解決定罪量刑問題。尤其是刑法中關(guān)于“危害國家安全罪”和“危害國防利益罪”的規(guī)定，將有著特別重要的意義。

總之，《中華人民共和國刑法》與香港和澳門兩個特別行政區(qū)之間是有著很多關(guān)聯(lián)的。這些關(guān)聯(lián)隨著國家和特別行政區(qū)客觀情勢的不同和變化會有所區(qū)別。在處理這些關(guān)系的過程中，還會涉及內(nèi)地與港澳間屬人管轄權(quán)與屬地管轄權(quán)的沖突與協(xié)調(diào)問題，涉及內(nèi)地與港澳間法律的差異與互補(bǔ)問題，涉及內(nèi)地與港澳間的區(qū)際刑事司法協(xié)助問題，等等。這些問題的妥善解決，既是正確處理《中華人民共和國刑法》與港澳特別行政區(qū)之間關(guān)系的重要條件，也是真正實(shí)現(xiàn)各法域刑法效力的必要保障。