美國憲法的有限作用分析
前言：本站為你精心整理了美國憲法的有限作用分析范文，希望能為你的創作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。
論文摘要：美國人崇敬他們的憲法，監督制衡、聯邦主義、個人主義、個人權利和司法審查作為美國憲政體系的四個基石，為全球所欽佩和仿效。在危機時刻，憲政體系幫助美國免受暴政、失序與壓迫之苦；平靜時期，憲法性文件毋需再去應對那么多災難，但依然要去直面諸多困難。本文談談對美國民主的反思。
一、美國憲法的產生和發展
(一)獨立戰爭之前的美國憲法文件
美國憲法不是憑空產生的，有自己的淵源，大多數學者都認為1621年的《五月花公約》是美國憲法最早的淵源。五月花是一艘船的名字其乘客在航行途中仿照基督教會的敦約，制度了一個簡單的公約，作為到達北美大陸后定居生活的約法。其主要內容是：1．維護自己的宗教信仰，建設殖民地：2．白行結成政治團體；3．自愿遵守自己制定的法律。
(二)獨立宣言
18世紀后期，英國多次發動對外戰爭，引發財政危機。不斷加重北美殖民地的賦稅。1774年，北美各殖民地紛紛派代表，出席第一次大陸會議議通過了《權利法案》，重申了殖民地人民所享有的權利以及不出代表不納稅的原則但《權利宣言》并沒有實現預期的目標，1776年，北美各殖民地代表再次集會，會議通過了著名的《獨立宣言》《獨立宣言的內容內容分為三部分。首先，闡明獨立的理論依據。其次，列舉了英國國王喬治三世的種種暴行，闡明獨立的必要性。最后，莊嚴宣布北美殖民地脫離英國獲得獨立。
(三)《邦聯條例》
《獨立宣言》的發表宣告了美國獨立戰爭的正式開始。為了贏得戰爭的勝利，各州謀求建立比大陸會議更有效、更緊密的聯盟形式。1777年，大陸會議通過了《邦聯條例》，經各州批準后于1781年正式生效?！栋盥摋l例》共l3條，其中第五、六、九條的內容最豐富，最重要。其內容如下：1．規定各州擁有相當完整的主權。《邦聯條例》第2條規定：“各州都保留其主權，自由與獨立，凡未經本條例明示授給合眾國之各項權力，司法權及權利均由各州保留?！?．規定合眾國只擁有一個國會政府機構。3．規定合眾國政府不能直接向各州命令，征收賦稅，只能勸告各州政府，不能強制備州政府?！栋盥摋l例》所建立的邦聯雖比大陸會議更有效，但仍不足以解決北美l3州面臨的同難題。邦聯只有一個國會，缺乏行政機關和司法機關，圍會行使權力也有限。其次，邦聯財政困難邦聯的脆弱，使美國作為一個國家在當時國際社會沒有地位，倍受輕侮。
(四)美國憲法的制定和修改
由于美國作為一個國家，并沒有得到當時國際社會的認可，這極大挫傷了美國人的自尊心，也刺激了他們渴望美國強大的決心。1787年9月17日，《聯邦兜法》以多數人同意通過《聯邦憲法》由序言及七條正文組成。美國憲法的序言主要表達了制定憲法的目的，正文中雖包含了某些公民的基本權利的規定，但內容零碎。1789年聯邦國會通過了由麥迪遜提出的十二條憲法修正案，這就是著名的“人權法案”。它是聯邦派和州權派在批準憲法過程中達成妥協的產物。美國憲法從內容和歷史發展來看，有以下幾個特點：1．美國憲法確立了有限政府原則，此處的政府是指包括行政機關在內的所有國家機關。美國《憲法》第1條第8項列舉了國會擁有的權力，第9項列舉了禁止國會行使的權力，第l0項列舉了禁止各州行使的權力；第2條笫2項和第3項列舉了總統擁有的權力；第3條第3項列舉了最高法院擁有的權力；第10條修正案規定本憲法所未授予合眾國或未禁止各州行使的權力，皆由各州和人民保留。2．美國憲法確立了權力的分立和制約，以實現權力的平衡的原則。其表現之一是確立了聯邦制，實行聯邦與州之間的權力分立、相互制約、相互牽制。其表現之二是確立了三權分立的制度，使國會、總統、最高法院權力分立、祀互制約，以實現聯邦權力的平衡，不使三者之一凌駕于其他二者之上。3．美同憲法屬于司法領域，實現了司法化，并在此基礎上產生了美國模式的違憲審查制度——司法審查制度。4．美國憲法具有較高的穩定性和靈活性。
美國人崇敬他們的憲法，艙督制衡、聯邦主義、個人主義、個人權利和司法審查作為美困憲政體系的四個基石，為全球所欽佩和仿效。在危機時刻，憲政體系幫助美國免受暴政、失序與壓迫之苫；平靜時期，憲法性文件毋需再去應對那么多災難，但依然要去直面諸多困難。我們應當理解制憲者最重要的目標在于審議民主的創設。在這個體系中，公共官員應對人民負責，而且其立場應避免利益團體權力的出現，從而可以圍繞公共利益展開廣泛的審議。在大約二百年后，可以有把握地說，這個目標已經實現。這是非常值得慶祝的。但足，幾乎很少有人認真思考其在民主基本原則和制度建設上存在的問題。
二、模范憲法：美國人的錯覺
許多美國人似乎都相信，他們的憲法是所有其他民主國家的典范。然而，在那些與美國政治制度最具有可比性、民主體制長期存在、未發生中斷的國家里，沒有一個采用美國式憲政體制，這些國家無不例外地拒絕了美國式模式
(一)制完者憲法的缺陷
制憲者們盡管是明智的，但他們必然會受到自己有限能力的限制。我們相信，在制憲者之中不乏極具有才能和公共美德之士。麥迪遜是美圍最偉大的政治科學家，而且，與他同時代的政治領導人是美國最富智慧、公共美德并獻身于公共服務的人們。“制憲會議于美利堅合眾國獨立后第11年的1787年5月14日星期一在費城的州大廳召開”，在此之前的數月，麥迪遜象一名成績優秀的學生準備一場重要的考試那樣，仔細研讀了最好的經典文獻。然而，即使是麥迪遜也不可能遇見美國共和政體的未米。而且不能從后來美國以及其他地方的民族經驗中獲得教益。同樣道理。從1903年的知識狀況來看，萊特兄弟也不可能建造波音707。
制憲者們的智慧也許在1787年是最先進的。但是，對于建立一個龐大的代議制共和圍所需要的可靠知識來說，往往還是匱乏的。在當時，大部分代表都很羨慕英國的憲政模式，但它卻遠遠不足恰當的模式。而且，歷史并末提供可真正與此相合適的代議制政府模式。Jl!是在這種局限之下，制憲者們創立了美國憲法。這一憲法嚴重缺失一個民主共和政體所必須的那些條件，這部憲法至少包含5種重要的缺陷：1．奴隸制：憲法未禁止奴隸制，也未賦予國會禁止奴隸制的權力。廢除奴隸制，花去了大約四分之三世紀的時間以及一場血腥的內戰，這至少使我們懷疑制憲者制定的文件是不是要被認為是神圣的。2．普選權：憲法未能保證普選權而是將選舉資格的認定留給了各州。它心照不宣地將占人口一半的婦女、非洲裔美國人和美州原住民排除在外。3．總統選舉：行政權賦予總統，根據制憲者設計和意圖，總統的選舉應該與大眾多不關，也不受國會的控制。4．選舉參議員：參議員的選舉不是由人民而是由州的立法機關選舉產生。5．司法權：制憲者們制定的究法未能限制司法部門的下敘權力，即它有權宣布由國會合法通過并由總統簽署的法律違法。
(二)制憲者憲法的民主變化
民主革命雖然會自始自終地存在，但繼繼續續而又前途未，它不但有助于以通過修正案的方式使正式的憲法本身實現民主，還刨造了一種新的民主政治制度和實踐，在這一框架下，憲政體制得以運作。權利法案的通過來自制憲會議上部分代表提出的要求，與他們的同事能夠接受的體制相比，這些代表一般贊成一個更加民主的政治體制。權利法案是最初憲法的一部分，憲法的頭十條修正案都被證明是真正地豐富和擴展了民主秩序不可或缺的權利制憲者制定的憲法不只是通過正式修正案得以改變。政治實踐和制度也從根本卜改變憲法，而這些是制憲者們所未曾預見到的。
三、美國憲法的有限作用
1987年的一次調查顯示，美國人從整體上強烈的支持憲法，然而。其中一個問題的結論引人注目。當回答者被問及“在對待所有人一律平等這一點上表現如何?”時，百分之五十一的人回答說它表現得很糟；百分之八的人沒有表達意見；僅有百分之四十一的人認為它做的很好。
(一)選舉人團的民主缺陷
在憲法設計，沒有哪一部分的瑕疵暴露得比選舉團制度更快。為什么制憲者會選擇選舉團這種解決方案呢?他們想將選擇總統的權力從大眾手中移開，而將此職責放到一個精心挑選的由明智、杰出和善良的公民組成的機構手上。這一標準觀點的主要來源是汗密爾頓所寫的《聯邦黨人文集》第68篇：“直接選舉應該由這樣一些人來完成，他們最善于辨別適宜于一職位所需要的品質，可以在仃助于深思熟慮的條件下行事，并能夠適當的把_。切理由和主張都綜合在一起，以便做出選擇?！?800年選舉已經顯露了選舉人團制度的弊病，雖然制憲者們在選舉人團制度設制度的設計上的疏忽很容易得到糾正，但在1800年選舉中明顯暴露出來的其他缺陷，卻仍然懸而末決。直到今天仍然如此。
即使選舉人是由大眾選舉產生的，選舉人團還是會不可避免的存在三個不民主的特征。
第一、贏得最多選民贊成票的候選人，卻有可能無法贏得選舉人的多數票。從而在總統選舉中敗北。例如，2000年的選舉，投向第三黨候選人的選票使兩個主要政黨的候選人都未能贏得大眾的多數票。
第二、大多數人偏愛的候選人失利。如果投票人有機會在勢均力敵的2000年選舉中有進行第二次選抒的機會，那么，第三大黨候選人拉爾夫．納德的大多數選票就有可能流向副總統戈爾，那樣的話，戈爾就有可能贏得總統的職位。
第三、投票的不平等權。每州都有資格選派“一定數量的選舉人，其數量與當選的參議員的總數相等”，參議院不平等的代表權在這里再次發揮作用。例如，在選舉人團制度當中，懷俄明卅f居民的選票價值差不多是加利福尼亞居民的四倍。
(二)代表權的不平等
代表權的在總體上的不平等，產生于參議員名額的固定分配，每州不論人口多少均為兩名憲法第一條第三款規定：符州選出兩名參議員組成合眾國之參議院，參議員任期六年，各有一票表決權。
一部憲法從兩個多世紀以前向世界宣布的道德和政治判斷取得了自己的合法性。這一判斷宣稱：一切人生而平等，造物主賦予他們以某些不可剝奪的權利，其中包括生命、自由和最求幸福的權利。為了確保這些權利，在一群人中建立起了政府，政府的權力的正當性來自被統治者的同意。無論如何，一種政府形式一旦破壞了這些日標，人民就有權改變或廢除這個政府，并以人民看來最有可能實現其安全與幸福的原則紐建新的政府安排其權力那么，政治平等是一個值得追求餓目標嗎?
如果我們相信一切人生而平等，他們被賦予了生命、自由和追求幸福等不可剝奪的權利，正是為了確保這些權利，才在人民之中建立了政府，而政府的權力的正當性來自被統治者的同意，那么我們就有義務支持政治平等這個日標。政治平等需要民主的政治制度。在致力于民主和政治平等的人民巾問，憲法應該服務于這些政治目標，其途徑是幫助維護這樣的政治制度，它促進公民問的政治平等，促進對于政治平等和民主政府的存在是至關重要的所有必要權利、自由和機會。
