前言：本站為你精心整理了律師文化價(jià)值觀管理范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

律師制度在中國剛剛走過二十多年的歷程，二十多年間，中國律師從無到有，從弱到強(qiáng)，一步步發(fā)展壯大。律師作為一種職業(yè)，其職業(yè)文化正在一點(diǎn)點(diǎn)地形成。筆者試圖本著以下幾個(gè)原則，從分析律師職業(yè)的社會(huì)價(jià)值觀和經(jīng)濟(jì)價(jià)值觀作為切入點(diǎn)，分析總結(jié)律師文化：

堅(jiān)持外在形象與內(nèi)在本質(zhì)的統(tǒng)一。要從律師的法律工作的外在形象中，總結(jié)概括律師這一職業(yè)的內(nèi)在本質(zhì)，從而才能把握律師職業(yè)文化的特質(zhì)。

堅(jiān)持應(yīng)然與實(shí)然的統(tǒng)一。律師文化應(yīng)該具有切實(shí)的平民性，必須充分考慮律師職業(yè)的實(shí)際，從中國律師的實(shí)際工作出發(fā)，提出中國律師應(yīng)然性的期求。

堅(jiān)持靜態(tài)分析與動(dòng)態(tài)考察的統(tǒng)一。律師文化也應(yīng)是在歷史中動(dòng)態(tài)存在的，并不是一成不變的，我們國家在不同歷史時(shí)期，其律師文化也有很大不同。

關(guān)于文化，中國人民大學(xué)余易教授說：“文化有一個(gè)很重要的內(nèi)涵是信仰、道德、觀念那樣的屬于意識(shí)形態(tài)的東西。”“意識(shí)形態(tài)的文化內(nèi)涵也是很寬泛的，諸如理想信念、倫理道德、思想感情、價(jià)值追求、行為準(zhǔn)則等。”可見，就一種職業(yè)而言，文化，是指該職業(yè)經(jīng)過反復(fù)實(shí)踐所形成的該職業(yè)特有的價(jià)值觀念、道德規(guī)范、思想情操等內(nèi)在品質(zhì)。文化賦予職業(yè)以靈魂，職業(yè)一旦形成了優(yōu)良的文化，便會(huì)形成每一個(gè)職業(yè)個(gè)體成員內(nèi)在行為的向真、向善、向美，從而實(shí)現(xiàn)職業(yè)群體行為的完善。“我認(rèn)為社會(huì)制度是文化的一個(gè)方面，文化是植根于其中的，文化不是制度。文化的定義應(yīng)為一個(gè)共同的價(jià)值的反映，它是設(shè)計(jì)用來辨別不同人類群體的標(biāo)志，而價(jià)值蘊(yùn)涵于廣博的文化現(xiàn)象之中，價(jià)值是用來解釋文化現(xiàn)象的，而訴訟制度是可以用價(jià)值解釋的文化現(xiàn)象。”筆者認(rèn)為，就我國目前正在形成的律師文化而言，其中，“價(jià)值追求”是律師文化的核心和根本。

一、作為法律人之一，其社會(huì)價(jià)值亦為實(shí)現(xiàn)公平正義

律師職業(yè)的社會(huì)價(jià)值，就是作為公民個(gè)體的權(quán)利的守護(hù)者，參與國家的法治建設(shè)進(jìn)程。我們不能不承認(rèn)，律師從外在形象上看，常常是代表一方當(dāng)事人的利益，甚至是替犯罪嫌疑人辯護(hù)，是作為公民個(gè)體權(quán)利的直接維護(hù)者的身份出現(xiàn)在法庭上的。但實(shí)質(zhì)上，維護(hù)公民權(quán)利的不僅僅只有律師，檢察官、法官同樣是在維護(hù)公民的合法權(quán)利。“律師不是天使也不是魔鬼。”律師并非正義的化身，所以，把律師捧得過高，不僅名不符其實(shí)，而且會(huì)誤導(dǎo)廣大公眾，反過來造成公眾對律師職業(yè)的不滿；律師也不是罪惡的同伙，不值得莎士比亞大驚小怪“殺光所有的律師”，因?yàn)椋ㄖ平ㄔO(shè)的進(jìn)程，甚至律師所從事的個(gè)案的結(jié)果，也絕不是律師意見的簡單重復(fù)，而更多的是法官根據(jù)律師意見與檢察官意見經(jīng)過“合力”的結(jié)果。

《法官法》第一條開宗明義，“為了提高法官的素質(zhì)，加強(qiáng)對法官的管理，保障人民法院依法行使審判權(quán)，保障法官依法履行職責(zé)，保障司法公正，根據(jù)憲法，制定本法。”同樣，《檢察官法》也在第一條規(guī)定，“為了提高檢察官的素質(zhì)，加強(qiáng)對檢察官的管理，保障人民檢察院實(shí)施法律監(jiān)督，依法獨(dú)立行使檢察權(quán)，保障檢察官依法履行職責(zé)，保障司法公正，根據(jù)憲法，制定本法。”可見，兩部法律的立法目的，很明顯除了要對法官、檢察官進(jìn)行管理，保障法官、檢察官及法院、檢察院依法行使職權(quán)，其最終的目的就是為了保障司法公正。那么，律師的職責(zé)是什么？《律師法》在第一條也明確規(guī)定，“為了完善律師制度，保障律師依法執(zhí)行業(yè)務(wù)，規(guī)范律師的行為，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)法律的正確實(shí)施，發(fā)揮律師在社會(huì)主義法制建設(shè)中的積極作用，制定本法。”可見，律師的直接目的在于“維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益”，終極目的就是“維護(hù)法律的正確實(shí)施”，這就和《法官法》《檢察官法》“保障司法公正”的終極目的不謀而合，大有異曲同工之妙！

這一點(diǎn)，從律師的英文名字“LAWYER”就可略知一二，“LAWYER”一詞的中文意思是法官、檢察官、律師及法學(xué)家即“法律人”。另外，一些歐美國家，檢察官就是公職律師，就是國家雇傭的律師，法官也是從資深律師中鱗選的，本身也曾是律師。

“事實(shí)上，法律服務(wù)并不為社會(huì)創(chuàng)造額外的價(jià)值，它不能直接創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富，而只是社會(huì)公平保障機(jī)制和調(diào)整機(jī)制的一種，即俗語所說的是分蛋糕的而不是做蛋糕的。”“國家權(quán)力離不開權(quán)力機(jī)構(gòu)之間的制衡，而且需要社會(huì)的監(jiān)督，國家與社會(huì)之間也存在制衡問題，以解決社會(huì)各種利益沖突為職業(yè)的律師群體，因其特有的價(jià)值功能而成為一支重要的社會(huì)力量，因此，律師制度的設(shè)計(jì)是政治性的，而非技術(shù)性的，即律師不是一般意義上的商業(yè)性服務(wù)行業(yè)，它不是一門生意，更不是一個(gè)產(chǎn)業(yè)，而是一個(gè)社會(huì)民主機(jī)制不可或缺的一部分。”“由于律師制度創(chuàng)設(shè)的初衷是使民眾能夠通過律師的維權(quán)活動(dòng)來制約公共權(quán)力的濫用，在很多國家，律師與法官、檢察官均是法律職業(yè)中的一種，僅是在司法體制中的分工不同而已。”

賀衛(wèi)方教授將律師的使命歸納為：（1）保護(hù)民權(quán)，制約國家權(quán)力與政府權(quán)力；（2）維護(hù)法治統(tǒng)一；（3）參與政治生活，對民主進(jìn)程加以推進(jìn)；（4）增進(jìn)“法律共同體”的團(tuán)結(jié)。這種歸納具有極大的理論和現(xiàn)實(shí)意義，是對我國目前律師業(yè)日趨嚴(yán)重的商業(yè)化傾向的一種明確的基礎(chǔ)性的反動(dòng)。但是，我倒認(rèn)為，賀衛(wèi)方教授的歸納，恰恰證明了律師職業(yè)的政治使命在于與法官、檢察官一道，共同維護(hù)公民的人權(quán)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的正義、公平、自由、人權(quán)等價(jià)值。因?yàn)椋苊黠@，賀教授所總結(jié)和歸納的四項(xiàng)使命，并沒有一項(xiàng)超出了法官、檢察官的使命的范圍。故而筆者認(rèn)為，實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義，是所有法律人的共同職責(zé)。

就拿人們表面上認(rèn)為與律師直接對立的檢察官來說，清華大學(xué)副教授張建偉先生認(rèn)為，“檢察官不是褊狹的一方訴訟當(dāng)事人，他的意識(shí)構(gòu)造內(nèi)有較為強(qiáng)固的正義意識(shí)、道德意識(shí)與人權(quán)意識(shí)。”“在訴訟中，檢察官應(yīng)恪守客觀義務(wù)，須以客觀態(tài)度檢討案件，且須以客觀態(tài)度收集證據(jù)，對于不利和有利于嫌疑人、被告人的證據(jù)應(yīng)一律加以注意，不可囿于一已之私見。檢察官不汲汲于給被告人定罪，假使被告人被判決無罪，只要此判決符合正義（實(shí)質(zhì)正義或者程序正義），檢察官亦應(yīng)欣然接受。”著名檢察官蔣漢生就因?yàn)槎嗄瓴恍讣m正一起錯(cuò)案，而榮獲2005年“感動(dòng)中國”十大人物。

同樣，在律師的事業(yè)中，勝訴和敗訴并沒有本質(zhì)的區(qū)分。律師崇尚的，應(yīng)該是按照法律辦事；律師追求的，應(yīng)該是維護(hù)法律的尊嚴(yán)；律師執(zhí)著的，應(yīng)該是司法公正的實(shí)現(xiàn)。一句話，律師職業(yè)所全力關(guān)注的，無外乎在法律的框架內(nèi)解決糾紛，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，從而既維護(hù)了法律的尊嚴(yán)也實(shí)現(xiàn)了社會(huì)的公平公正。而在法律的框架內(nèi)平紛息爭，以事實(shí)為根據(jù)以法律為準(zhǔn)繩，卻不是僅有律師職業(yè)所推崇，法官、檢察官同樣要恪守這一鐵的紀(jì)律和規(guī)則。

由于人類認(rèn)識(shí)能力的先天局限性，為了查清案件事實(shí)，做到“兼聽則明”，律師及律師制度幾乎是不可或缺的。沒有律師的存在和參與，查清案件事實(shí)正確適用法律，從程序意義上講，是不可能的。控訴雙方就是一個(gè)事物的矛盾雙方，兩者在事物內(nèi)部既具有斗爭性，是相互排斥對立的，又具有統(tǒng)一性，又是相互依賴相互依存相互促進(jìn)的。從統(tǒng)一性的角度看，沒有其中一方的存在，也就沒有了另一方的存在的必要性，從而也就沒有了另一方。可見，作為“辯護(hù)”的一方從一開始就是為了配合“控訴”的一方的出現(xiàn)而出現(xiàn)的，而控辯雙方的存在又是為了讓法官更好地查明案件事實(shí)，更準(zhǔn)確地判決案件，又是為了法官而存在的。而這三方的存在，又正是為了實(shí)現(xiàn)公平、正義這一共同目的。律師，是作為“法律人（或叫法律共同體）”的一分子，為實(shí)現(xiàn)公平正義而工作著。律師沒有獨(dú)立于其他法律人的終極目的，只有實(shí)現(xiàn)這一目的的手段和途徑的不同，他是通過替當(dāng)事人代言、站在有利于當(dāng)事人的角度獨(dú)立發(fā)表意見來影響案件的最后判決，以企求使判決正接近于公平和正義。

二、作為勞動(dòng)者之一，律師的經(jīng)濟(jì)價(jià)值在于再生產(chǎn)其勞動(dòng)力，而非成為“富裕”人

律師職業(yè)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，是指律師作為法律服務(wù)的提供者，在提供法律服務(wù)的同時(shí)所應(yīng)當(dāng)獲得的經(jīng)濟(jì)報(bào)酬。由于律師的職業(yè)特點(diǎn)，決定了律師執(zhí)業(yè)必須具有獨(dú)立性，從而決定了律師執(zhí)業(yè)不能依賴于政府的先天性能。律師必須能夠以自己的法律服務(wù)，獲取相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)報(bào)酬，以維持和再生產(chǎn)其勞動(dòng)力。但是，由于律師是以自己的勞動(dòng)進(jìn)行生產(chǎn)而不是以自己的資本（雇傭勞動(dòng)）進(jìn)行生產(chǎn)，決定了律師職業(yè)永遠(yuǎn)不可能是經(jīng)濟(jì)上富裕的職業(yè)。

律師有一部分先“富”起來，但一方面這樣的律師只是律師隊(duì)伍的少數(shù)，另一方面，也不能忽視律師的付出。在2002年“首屆中國律師論壇”上，作為廣東省律師協(xié)會(huì)副會(huì)長的陳卓倫律師稱“我想過得輕松一點(diǎn)，我現(xiàn)在的生活可以說沒有生活質(zhì)量，整天像牛一樣耕呀耕。我一天睡5個(gè)小時(shí)左右，而且天天如此，這使我有時(shí)候脾氣相當(dāng)暴燥。---如果照現(xiàn)在這個(gè)樣子，再做十年，哪怕我的業(yè)務(wù)每年100%增長的話，我的這個(gè)生活已經(jīng)沒有意思了，失去了做人的意義”。河南新發(fā)展律師事務(wù)所主任李煦燕稱：“他剛才講到的困惑是中國律師的一種普遍的生存狀態(tài)，其實(shí)我們都疲于奔命，非常辛苦，我們不能過正常人的生活。”據(jù)官方統(tǒng)計(jì)，2000年北京律師業(yè)總收入為11億元，人均收入20萬元，同年全國律師業(yè)總收入83億元，人均收入7.1萬元。與此同時(shí)，我國不少律師事務(wù)所因難以維持而被迫倒閉，很多律師因?yàn)椤盎斓貌缓谩痹谄D難度日。“律師中雖不乏年創(chuàng)收數(shù)百萬甚至逾千萬者，但據(jù)統(tǒng)計(jì)，全國律師年人均創(chuàng)收不過8萬元，只相當(dāng)于一個(gè)出租車司機(jī)的水平。就整體而言，律師的經(jīng)濟(jì)地位是極其軟弱的，這也使律師無法作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)勢群體發(fā)出自己應(yīng)有的聲音。但同時(shí)，某些媒體為求新聞效應(yīng)而拋出的“北京律師年收入50萬”之類的言論，又將轉(zhuǎn)型時(shí)期人們心中不平衡的矛頭直接引向脆弱甚至“可憐”的律師們”。其實(shí)，換言之，占中國律師十幾分之一的北京律師其營業(yè)收入竟占到全國律師行業(yè)的1/3以上，這本身就說明了中國絕大部分律師的經(jīng)濟(jì)狀況是不能令人滿意的。從數(shù)據(jù)上可以清晰地看出，絕大部分律師在激烈的市場競爭環(huán)境中仍然在為生存而奮斗，掙扎在溫飽線上。資料顯示，由于地區(qū)差別導(dǎo)致的律師收入的貧困和各種不良影響，到2005年，全國事實(shí)上已經(jīng)有206個(gè)縣變成了“零律師”區(qū)域或者說法律服務(wù)的空白地帶。

美國著名投資家、作家羅伯特-T-清崎在他的風(fēng)靡美國的《富爸爸窮爸爸》一書中說：“之所以世界上絕大多數(shù)的人為了財(cái)富奮斗終生而不可得，其主要原因在于雖然他們都曾在各種學(xué)校中學(xué)習(xí)多年，卻從未真正學(xué)習(xí)到關(guān)于金錢的知識(shí)。其結(jié)果就是他們只知道為了錢而拼命工作------卻從不去思索如何讓錢為他們工作。”其實(shí)，關(guān)于財(cái)富和富有，馬克思在他的《資本論》中已經(jīng)充分進(jìn)行了科學(xué)的論證，那就是，只有資本家靠雇傭工人從而獲取工人的剩余價(jià)值，才能夠最終富有。當(dāng)然馬克思是從批判的角度來看待這個(gè)問題的。但事實(shí)是無庸置疑的，那就是，僅靠自己的勞動(dòng)，由于時(shí)間精力的有限性，一個(gè)人是不可能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的“富有”的，用清崎的話說就是，只能成為窮人或中產(chǎn)階級。就中國現(xiàn)在的律師業(yè)狀況而言，律師充其量經(jīng)過自己無懈的努力可以進(jìn)入中國的中產(chǎn)階級，而那些所謂“混得不好”者恐怕只好淪為“窮人”了。

從黑暗的軍閥統(tǒng)治下為勞苦大眾仗義執(zhí)言的施洋大律師到今天中國12萬中國當(dāng)代律師，中國律師從曾經(jīng)的獨(dú)此一家為正義而斗爭、與非正義的政府作斗爭演變?yōu)榻裉煊煞ü佟z察官、律師三方分工合作為實(shí)現(xiàn)正義而努力，中國律師將來亦將會(huì)承擔(dān)實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義的更大的責(zé)任。中國律師在經(jīng)濟(jì)上不可能是“富裕”的，可謂是“貪圖富貴者，莫入此門”。他們心中裝著正義，“終日乾乾，夕惕若”。

把握律師職業(yè)的價(jià)值觀，將會(huì)開啟一扇律師人通向律師文化的窗；它是一聲現(xiàn)實(shí)投給未來律師文化的呼喚，是一種關(guān)切與擁抱律師職業(yè)的開始；它也將是一盞思想的燈火，在紛紛擾擾中，照出一條律師文化的遠(yuǎn)航的路——

注釋：

1、吳杰：《中國文化“撞擊”司法改革》，《中國律師》2001年第七期第68頁。

2、田文昌：《律師不是天使也不是魔鬼》，《律師文摘》2004年第四輯卷首語。

3、余少祥：《律師職業(yè)價(jià)值與商業(yè)限制》，《律師文摘》2005年第三輯第91頁。

4、張建偉：《檢察官應(yīng)遵守特定的司法禮儀》，《檢察日報(bào)》2006年10月20日第五版。

5、“中國律師普遍的生存狀態(tài)是不是疲于奔命”，《中國律師》2002年第一期第16-17頁。

6、呂良彪：《“殺光所有的律師”？！——和諧社會(huì)構(gòu)建中律師的價(jià)值與使命》，《律師文摘》2006年第一輯第95頁。