前言：本站為你精心整理了民商法連帶責(zé)任探究范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘要：連帶責(zé)任制度是民事責(zé)任制度中的重要內(nèi)容，而其主要的目的就是使債權(quán)人合法權(quán)益得到最大程度的保障。雖然我國對民商法連帶責(zé)任有所研究，但是并不完善和深入，也沒有系統(tǒng)性的指導(dǎo)。因此，文章針對現(xiàn)代民商法連帶責(zé)任問題進(jìn)行了深入地分析，并提出了具有針對性的應(yīng)對措施。

關(guān)鍵詞：民商法；連帶責(zé)任；探究

連帶責(zé)任法通過補償措施與救濟(jì)措施使民商法律關(guān)系當(dāng)中的當(dāng)事人法律責(zé)任增強，進(jìn)而更好地維護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益。然而，因為民商法連帶責(zé)任適用問題使其最初立法的目的被破壞。所以，為了更好地實施這一制度，確保其能夠可持續(xù)地發(fā)展，就需要對其中存在的問題予以高度的重視，采取相應(yīng)的措施進(jìn)行解決。

一、民商法連帶責(zé)任概述

（一）連帶責(zé)任概念

連帶責(zé)任的概念源于古羅馬年代，而后在普通法與大陸法當(dāng)中不斷被發(fā)展和補充。而在我國民法通則當(dāng)中，連帶責(zé)任規(guī)定并不明確。一般來講，我們所認(rèn)為的連帶責(zé)任概念就是當(dāng)事人超過兩者或以上的情況下，在權(quán)利人權(quán)益受到損失，責(zé)任人需要承擔(dān)共同連帶責(zé)任。因此，在責(zé)任人的數(shù)量較多的情況下，單個責(zé)任人不僅要承擔(dān)個人責(zé)任，同時還應(yīng)該對全部責(zé)任隱形承擔(dān)。一旦其中任何責(zé)任人完成責(zé)任承擔(dān)，則其他責(zé)任人責(zé)任會隨之消除。由此可見，連帶責(zé)任的制度能夠保障權(quán)利人權(quán)益，而且，在實體權(quán)益與訴訟程序方面來講，責(zé)任人權(quán)益是恩威并施的。

（二）連帶責(zé)任的特征

第一，連帶責(zé)任責(zé)任人通常要不少于兩個，因為其本質(zhì)就是要求責(zé)任人共同承擔(dān)責(zé)任，所以，涉及到共同承擔(dān)，責(zé)任主體之間必然會存在連帶關(guān)系。也就是說，如果責(zé)任主體當(dāng)中的任何一個人對外負(fù)有責(zé)任，則其他責(zé)任人也需要同樣承擔(dān)連帶責(zé)任。第二，連帶責(zé)任是相對嚴(yán)格的民事責(zé)任，所以，不僅僅要有當(dāng)事人明示約定，并且需要具備法律所給予的明文規(guī)定。通常，在民商法當(dāng)中的連帶責(zé)任，其主要的目的就是為了補償救濟(jì)，保證權(quán)利人處于非法侵害的情況下能夠按照法律規(guī)定或者是依靠法律力量獲得相應(yīng)賠償，有效地保障個人利益不受到傷害。第三，若責(zé)任主體當(dāng)中的一人完成所承擔(dān)的債務(wù)，那么其余責(zé)任人的債務(wù)承擔(dān)會隨之消除，而且權(quán)利人沒有權(quán)利要求獲取重復(fù)的受償債務(wù)。

二、民商法中連帶責(zé)任的問題

（一）民商法與程序法嚴(yán)重脫節(jié)

實際運用民商法的過程中，規(guī)則的變化使連帶責(zé)任也隨之發(fā)生相應(yīng)的變化。因為民商法和程序法之間的關(guān)系脫節(jié)，如果僅僅運行民商法，則會導(dǎo)致連帶責(zé)任在判定問題的時候或者是實際執(zhí)行的過程中始終停留在表面。如果實體法或者是程序法在實際運用的過程當(dāng)中出現(xiàn)矛盾與沖突，那么就會遵循級別優(yōu)先的方式，而且實體法要更優(yōu)于程序法。另外，如果同連帶責(zé)任相關(guān)的規(guī)定，則需要對實體法當(dāng)中的共同侵犯行為連帶責(zé)任規(guī)定予以相應(yīng)的重視。

（二）責(zé)任人確定不具體

針對共同侵權(quán)行為，若法院未對其予以審理，則侵權(quán)人與被侵權(quán)人的責(zé)任分擔(dān)會被保留而且不予以追究。而站在司法實務(wù)的角度來看，即便是侵權(quán)行為人為被全部起訴，那么法院也同樣會了解共同侵權(quán)責(zé)任并對其所需賠償范圍進(jìn)行正確地判定。另外，以民事行為角度分析，如果原告對共同侵權(quán)行為當(dāng)中的部分侵權(quán)人進(jìn)行狀告，則法院就能夠根據(jù)此侵權(quán)事實，對侵權(quán)行為多帶來的損失進(jìn)行確定，但是，對于侵權(quán)人數(shù)量或者是各自侵權(quán)的行為卻不會予以過問。而且，在民事訴訟當(dāng)中，原告該應(yīng)該針對侵權(quán)的行為與后果來舉證。

（三）選擇權(quán)使用不嚴(yán)謹(jǐn)

當(dāng)處理民法案件或者是商法案件的過程中，對于侵權(quán)的行為，通常情況下，法院會重視工作效率的提升，為了便于審理案件，將原告與共同侵權(quán)行為人組織在一起訴訟。而這種權(quán)利只有原告具備，法院是不能夠做主啟動這一程序的。同時，在民商法當(dāng)中，明確指出了侵權(quán)責(zé)任人主要的權(quán)利，其中包括兩點：第一，在民事訴訟法律關(guān)系基礎(chǔ)上形成且具備的訴訟權(quán)利；第二，在實體法基礎(chǔ)上形成且具備的訴訟權(quán)利。如果原告對共同侵權(quán)行為當(dāng)中的部分侵權(quán)人予以起訴，則會按照連帶責(zé)任具體規(guī)定，對個人作為原告所具備的訴訟權(quán)利和實體權(quán)利進(jìn)行選擇與處理。但是，若法院在執(zhí)行共同侵權(quán)案件訴訟的過程中，涉及到共同侵權(quán)行為人有關(guān)連帶責(zé)任規(guī)定當(dāng)中的選擇權(quán)，則會使案件訴訟中存在不公正的情況，導(dǎo)致審判人員難以正確地區(qū)分連帶責(zé)任。

三、完善民商法連帶責(zé)任的具體策略

（一）合理劃分連帶責(zé)任權(quán)利

將程序法當(dāng)中有關(guān)實體權(quán)的保障原則作為劃分的重要基礎(chǔ)，并確定被告人與其他連帶責(zé)任人合法權(quán)益以及原告訴訟權(quán)，最終合理制定維護(hù)正當(dāng)權(quán)益的具體規(guī)定。對相關(guān)制度制定原則予以合理參考，并詳細(xì)說明共同侵權(quán)行為中所應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟方式與內(nèi)容。在實際審判與執(zhí)行的過程中，需要具體應(yīng)用連帶責(zé)任的責(zé)任體系，并且針對具有較強專業(yè)性與技術(shù)性的工作制定方案，確保連帶責(zé)任在權(quán)利與義務(wù)方面實現(xiàn)正確劃分。

（二）實現(xiàn)民商主體間關(guān)系的平衡

應(yīng)根據(jù)經(jīng)濟(jì)與科技發(fā)展水平調(diào)整民商主體間關(guān)系，保證實現(xiàn)民商訴訟工作的順利開展。若出現(xiàn)新連帶責(zé)任人或者是新債權(quán)關(guān)系，則需對兩者主體關(guān)系予以協(xié)調(diào)，并保證權(quán)利與義務(wù)的履行正常。在此背景下，要想實現(xiàn)主體全部協(xié)調(diào)規(guī)定具有一定的難度，需要法院根據(jù)具體的情況，對民商行為的主體進(jìn)行重新地確定，保證民商行為主體與權(quán)利能夠適應(yīng)。而在確定民商行為主體范圍前，法院需要對民商主體權(quán)利進(jìn)行定義，避免法院因為債權(quán)債務(wù)主體確定而出現(xiàn)混亂。

結(jié)束語

綜上所述，在我國民商法當(dāng)中，連帶責(zé)任發(fā)揮著不可或缺的作用，即便當(dāng)前在民商法的多個領(lǐng)域已經(jīng)對連帶責(zé)任內(nèi)容予以關(guān)注與重視，但是，在法律條文方面并不是很完善，因此，需要積極地采取相應(yīng)的措施來予以改進(jìn)。連帶責(zé)任能夠維護(hù)權(quán)利人的權(quán)利，并且確保其合法權(quán)益不會受到侵害，因此，在法治社會當(dāng)中占據(jù)關(guān)鍵地位，需要盡快完善。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉軍.我國民商法中連帶責(zé)任的認(rèn)定和處理思路漫談[J].湖北函授大學(xué)學(xué)報,2014(7):60-61,103.

[2]劉雪.民商法連帶責(zé)任中存在的問題及對策研究[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)信息,2013(14):343-343.

[3]戴舒.民商法的連帶責(zé)任探析[J].山西青年（下半月）,2013(4):123-124.科學(xué)論壇

作者：王梓睿 單位：吉林財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院