前言：本站為你精心整理了小議法院委托拍賣傭金問題范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘要:《拍賣法》對拍賣傭金已作出明確規(guī)定，但是法院委托拍賣領(lǐng)域卻存在許多不規(guī)范的地方。本文論述了法院在委托拍賣時應(yīng)注意問題，并建議立法部門在執(zhí)行拍賣規(guī)定中的增設(shè)加價拍賣(再拍賣)的規(guī)定。

關(guān)鍵詞：法院委托拍賣傭金

Abstract:The"AuctionLaw"ontheauctioncommissionhasmadeitclearthatthecourtauction,howevertherearemanyareasofnon-standardplace.Inthispaper,thecourtshouldpayattentiontotheissueofauction,andsuggestedthatthelegislativebranchprovisionsintheimplementationoftheauctionsaleofanadditionalincrease(re-auction)requirements.

Keywords:Courtauctioncommission

我國執(zhí)行法院在拍賣時不被允許自行實施，要通過與拍賣公司簽訂委托合同來進行，并通常以《拍賣法》作為適用法律。這也是一種拍賣中“無法可依”時的權(quán)宜之計。既然適用《拍賣法》，就要支付傭金。

《拍賣法》第五十六條對傭金作了規(guī)定，不少執(zhí)行法院往往就作為合同的委托方約定了給拍賣公司的傭金，有的法院甚至一律以5%確定傭金，加上買受人一方向拍賣公司支付的傭金，使得執(zhí)行拍賣的傭金雙方合計10%，遠遠高于拍賣公司進行一般任意拍賣所收取的傭金。這種做法導(dǎo)致執(zhí)行法院委托的拍賣成了拍賣公司最愿意接受的“項目”，一方面拍賣公司收取了幾十萬元甚至幾百萬元的傭金，另一方面許多案件的申請執(zhí)行人在收到扣除了高昂傭金后的拍賣款后，其剩余未受償?shù)膫鶛?quán)因被執(zhí)行人無其他財產(chǎn)可供執(zhí)行而被法院終結(jié)執(zhí)行。真是“富了拍賣行，窮了當(dāng)事人”。

這樣不合理的做法已到了必須糾正的時候了。目前《拍賣、變賣財產(chǎn)的規(guī)定》第32條規(guī)定了收取傭金的比例，在一定程序上抑制了法院隨意支付高額傭金的現(xiàn)象。但從降低拍賣費用，保障債權(quán)最大程度地受償角度看，由法院實施拍賣是最好的辦法。在現(xiàn)有法律及司法解釋仍規(guī)定由法院委托拍賣公司拍賣的情況下，法院在委托拍賣時應(yīng)注意如下問題：

一是被拍賣財產(chǎn)屬被執(zhí)行人財產(chǎn)，拍賣成交款中用于履行債務(wù)的部分所有權(quán)屬債權(quán)人，剩余部分所有權(quán)屬被執(zhí)行人，所以法院無權(quán)從成交款中扣除傭金支付給拍賣公司。但對拍賣公司實際支出的費用及勞務(wù)費(可由法院會同物價部門制定標(biāo)準(zhǔn))可從成交款中支付。

二是拍賣未成交的，執(zhí)行法院可按《拍賣、變賣財產(chǎn)的規(guī)定》第32條規(guī)定要求被執(zhí)行人支付拍賣公司實際支出費用，或由申請執(zhí)行人墊付，然后將該費用作為實際執(zhí)行費用由被執(zhí)行人承擔(dān)。

此外，鑒于我國拍賣公司良莠不齊，拍賣參與人的法制意識也不強烈，惡意串通，使拍賣不能成交及等待執(zhí)行法院降低底價再次拍賣的情況時有發(fā)生。也有的拍賣公司刻意拖延壓制拍賣信息的公開，隱瞞拍賣標(biāo)的狀況，使得公眾無法及時獲得信息并參加拍賣。這些做法都使得拍賣標(biāo)的無法最大程度的變現(xiàn)。

根據(jù)本人多年從事拍賣工作的經(jīng)驗，建議立法部門在執(zhí)行拍賣規(guī)定中的增設(shè)加價拍賣(有譯為再拍賣)的規(guī)定。加價拍賣在法國強制執(zhí)行法中就有規(guī)定，即拍賣成交后，任何符合參加拍賣條件的人認為拍賣最終成交價格偏低，提議追加價款，并且愿意以更高的價位接受拍賣標(biāo)的且承擔(dān)責(zé)任的，可向執(zhí)行法院或拍賣公司申請重新拍賣的制度。法院同意并再次拍賣的，如果沒有新的競買人出現(xiàn)，該提議人就成為加價拍賣的競買人。該制度在法國學(xué)理界爭議很大，但為法院判例所確認。該國法律規(guī)定，提議再次拍賣應(yīng)符合下列條件：（1）提議接受的價格至少要高于第一次拍賣成交價的十分之一。（2）應(yīng)向拍賣的法院、拍賣的買受人、涉及拍賣案件的債權(quán)人、債務(wù)人發(fā)出聲明或通知。（3）加價拍賣的申請應(yīng)在第一次成交后10日內(nèi)提出。

學(xué)理界反對的理由在于，如果不可以申請加價拍賣，真正要競買的人不會等到第二次申請加價，都會在第一次參加。另外在第一次拍賣成交與再次拍賣舉行前，標(biāo)的物的風(fēng)險由誰承擔(dān)。判例認為應(yīng)由第一買受人承擔(dān)，學(xué)理界認為應(yīng)由第二人承擔(dān)。應(yīng)該說，該制度在我國這樣的公開公正性都較差市場中，對于防止拍賣標(biāo)的以不合理的低價成交，保護債權(quán)人和債務(wù)人的利益都是有好處的。而對于一個公開公正程度較高的市場來說確有多此一舉之嫌。

至于申請再拍賣不利于執(zhí)行程序的穩(wěn)定和效率的缺點，可對該制度稍微加以變更，即將可提起再拍賣的人限定為申請執(zhí)行人(債權(quán)人)、被執(zhí)行人(債務(wù)人)及其他利害關(guān)系人(例如抵

押權(quán)人)，如上述參與人認為成交價過低，可能影響其利益的，并愿意以更高價格競買的，可申請第二次拍賣。在提出這個申請時，申請人必須要在一定期限內(nèi)繳納一定數(shù)量的保證金，以防止其隨意地提出申請。對于申請執(zhí)行人，也可以以高于首次拍賣成交金額的債權(quán)應(yīng)價，如再次拍賣時，無其他人出更高的價額競買，該申請執(zhí)行人可按債權(quán)金額接受拍賣標(biāo)的，而無需支付價金。

[參考文獻]

[1]靳偉華:《委托拍賣“兒戲”是非真相》，《檢察風(fēng)云》，2006年04期。

[2]趙晉山:《強制執(zhí)行程序中的拍賣問題研究》載于《強制執(zhí)行指導(dǎo)與參考》第一輯，法律出版社2002年版。

[3]鄭金雄:《執(zhí)行拍賣法理研究》，載《法律適用》2002年第2期。

[4]烏俘硯:《執(zhí)行拍賣相關(guān)法律問題研究》，載于《人民司法》2004年總第480期。

[5]黃松有:《在<關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣、變賣財產(chǎn)的規(guī)定>新聞會上的講話》，載于2004年11月26日《人民法院報》。

[6]北京市高級人民法院《關(guān)于進一步規(guī)范執(zhí)行中委托拍賣行為的調(diào)查報告》，載于《強制執(zhí)行指導(dǎo)與參考》第9集，2005年版