前言：本站為你精心整理了未履責董事的追償權范文，希望能為你的創作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

董事賠償責任的性質

盡管董事向公司、其他股東或公司債權人承擔賠償責任是對自己的勤勉義務違反行為負責，但對于損害后果來說，董事的勤勉義務違反行為并不是導致損害后果發生的唯一原因。導致公司實際資本金的減少、公司債權人受償不能的另一個原因是瑕疵出資股東沒有履行自己的出資義務，是董事的勤勉義務違反行為和股東的瑕疵出資行為兩個行為的結合，二者共同導致了損害后果的發生，僅有董事的勤勉義務違反行為并不能導致公司實際資本金的減少、公司債權人受償不能的損害后果。雖然是兩個行為的結合導致了損害后果的發生，但這兩個行為的結合與其他情形下造成同一損害后果的數個行為結合性質不同。在數人侵權責任中，根據數個侵權行為結合程度緊密與否，可以將結合行為區分為直接結合行為和間接結合行為。不論是直接結合行為還是間接結合行為，都是數個侵權行為共同造成了損害后果。數個侵權行為相互依存，缺少任何一個行為都不可能造成損害后果的發生。而董事的勤勉義務違反行為和股東的瑕疵出資行為的結合卻并非如此：如果股東按照約定的日期和數額向公司繳納自己所認繳的出資額，即使董事沒有履行自己的勤勉義務，也不會造成公司實際資本金的減少、公司債權人受償不能的損害后果。但如果股東沒有履行自己的出資義務，即使董事履行了自己的勤勉義務，可能仍然無法避免公司實際資本金的減少和公司債權人受償不能等損害后果的發生。由此可見，盡管公司實際資本金的減少、公司債權人受償不能損害后果的發生是因為董事的勤勉義務違反行為和股東的瑕疵出資行為兩個行為的結合，但二者的結合程度或者方式與直接結合行為、間接結合行為并不相同。其中，董事的勤勉義務違反行為需要與股東的瑕疵出資行為相結合才能造成損害后果的發生，而股東的瑕疵出資行為并不需要與董事的勤勉義務違反行為結合，單獨就能造成損害后果的發生。因此，對于損害后果的發生，未履行勤勉義務的董事和瑕疵出資的股東所起的作用并不相同：股東的瑕疵出資行為是造成損害后果的根本原因，而董事的勤勉義務違反行為是造成損害后果的次要原因。所以，盡管未履行勤勉義務的董事和瑕疵出資的股東都要向公司、其他股東或公司債權人承擔賠償責任，但兩個賠償責任并不相同，前者承擔的賠償責任是中間責任，后者是最終責任。中間責任是指責任人基于一定的原因向受害人承擔損害賠償責任，但是他并非造成損害后果的最終原因，他人的行為才是造成受害人損害后果的最終原因，這種損害賠償責任是中間責任。最終責任是指責任人基于一定的原因向受害人承擔損害賠償責任，并且他的行為是造成損害后果的最終原因，這種損害賠償責任是最終責任。董事賠償責任的相關法律關系至少涉及權利人、中間責任人、最終責任人三個主體，其中權利人是公司、其他股東或公司債權人，中間責任人是董事，最終責任人是瑕疵出資的股東。

董事對瑕疵出資股東的追償權

在廣義的中間責任中，中間責任人向受害人承擔責任的原因比較復雜，有的是因為中間責任人的意思自治，該中間責任為約定責任；有的則是因為法律的規定，中間責任人承擔的是法定責任。在法定責任中，有時中間責任人是基于自己與受害人之間的身份關系而承擔中間責任，有時中間責任人是基于自己的不當行為而承擔中間責任，即本文所討論的情形。在基于身份關系而承擔中間責任的情況下，中間責任人其實是為最終責任人的不當行為承擔責任，從某種意義上可以說是替代責任。在基于自己的不當行為而承擔中間責任的情況下，中間責任人向受害人承擔損害賠償責任是為自己的不當行為負責，是自己責任并非替代責任。在中間責任為約定責任和替代責任兩種情況下，中間責任人承擔中間責任后，中間責任人與最終責任人之間的利益失衡，賦予中間責任人向最終責任人追償權理所當然。有觀點認為，由于中間責任人承擔的是自己責任，公司增資時董事未履行自己勤勉義務致使有的股東瑕疵出資的，董事向公司、其他股東或公司債權人承擔賠償責任后不應該對瑕疵出資股東享有追償權。筆者認為，中間責任人向受害人承擔賠償責任固然是為自己不當行為買單，但是其承擔中間責任后使最終責任人享受事實上的利益：由于受害人只能就自己的全部損害獲得救濟而不能獲得超額賠償，受害人從中間責任人獲得部分賠償后，只需就未獲賠償的部分向最終責任人主張損害賠償責任，而非就全部損害主張損害賠償責任，最終責任人也只需要承擔部分損害賠償責任。由此可見，中間責任人的責任承擔不僅僅是為自己的不當行為買單，同時也使最終責任人獲得利益。一方面，作為損害后果發生的根源，最終責任人本應當承擔全部的損害賠償責任，現在卻只需要承擔部分損害賠償責任。另一方面，對損害后果發生起次要作用的中間責任人還要承擔賠償責任，這對最終責任人而言有失公平。如果中間責任人向受害人承擔部分賠償責任，最終責任人向受害人承擔全部的賠償責任，這對中間責任人和最終責任人都是公平的，但是，法律又不允許受害人獲得超額的賠償。因此，法律只有在“中間責任人承擔部分賠償責任、最終責任人承擔部分賠償責任”和“中間責任人不承擔賠償責任、最終責任人承擔全部賠償責任”兩種情形之間做出選擇。考慮到最終責任人的行為單獨就能造成損害后果的發生，而中間責任人的不當行為要和最終責任人的行為結合才能造出損害后果的發生，后一種情形相對公平，因此，法律應當賦予中間責任人向最終責任人的追償權。有觀點認為，賦予董事向瑕疵出資股東以追償權，可能會給董事提供不認真履行自己勤勉義務的激勵機制。筆者認為這種擔心沒有必要，因為追償權有實現不能的風險。董事向瑕疵出資股東享有的追償權只是一個尚未實現的權利，該權利完全有可能不能實現；當該瑕疵出資股東逃避或沒有賠償能力時，該追償權就無法實現。與此同時，當董事已經向公司、其他股東或公司債權人承擔賠償責任后，自己就實實在在地遭受了不利益。即使賦予董事以追償權，由于追償權存在不能實現的這種風險，董事仍然會認真履行自己的勤勉義務。而且，即使該追償權能夠實現，其實現仍然需要一定的時間成本和金錢成本，這對董事來說也是一種不利益。所以，這并不會給董事提供不認真履行自己勤勉義務的反激勵，董事仍然會履行自己的勤勉義務，從而避免向公司、其他股東或公司債權人承擔賠償責任。

本文作者：楊會作者單位：天津師范大學