前言：本站為你精心整理了高職法律專業考試體系變革的研究論文范文，希望能為你的創作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘要:考試作為教學管理的一個重要環節,具有很強的導向性。目前高職院校考試模式沒有自己應有的特點和突破,不利于高職人才的培養,亦不符合《教育部關于全面提高高等職業教育教學質量的若干意見》的精神,筆者通過法律專業教學中的體會,對高職法律專業考試考核的特點、存在的問題、改革的對策進行初步探討,以期提高教學質量,使培養出的學生真正做到“有知識、有技能、會動腦、會動手、善分析、勇創造,成為德智體美勞全面發展的人才。”

關鍵詞:高職教育考試模式人才培養法律

《教育部關于全面提高高等職業教育教學質量的若干意見》(教高【2006】16號)中明確指出:“高等職業教育作為高等教育發展中的一個類型,肩負著培養面向生產、建設、服務和管理第一線需要的高技能人才的使命?”;“針對高等職業院校學生的特點,培養學生的社會適應性,教育學生樹立終身學習理念,提高學習能力,學會交流溝通和團隊協作,提高學生的實踐能力、創造能力、就業能力和創業能力?”;“人才培養模式改革的重點是教學過程的實踐性、開放性和職業性,實驗、實訓、實習是三個關鍵環節。要重視學生校內學習與實際工作的一致性,校內成績考核與企業實踐考核相結合??”針對這樣的教學類型,更應強調客觀、公正地評價學生的學習能力和職業技能,更應強調和重視學習的過程,更應注重學生對知識真正掌握和理解運用的比重,這就要求教師積極探索,通過教學過程的改革帶動考試模式的改革。特別是法律專業,傳統的筆試一統天下、死記硬背就能考高分的考試模式已經不利于實用型法律人才的培養,總理曾經提到:

“一所好的大學,在于有自己獨特的靈魂,這就是獨立的思考、自由的表達。千人一面,千篇一律,不可能出世界一流的大學”。故,筆者通過進行法律專業法律原理與技術課程的教學,嘗試著對考試方法、考試內容等進行改革,以期達到良好的教學效果,對學生形成科學、合理的評價,使學生真正獨立的思考,自由的表達,能夠切實理論聯系實際的運用所學知識,解決實際問題。

1目前高職教育法律專業考試考核中存在的主要問題

目前高職教育法律專業考試考核多采用筆試方式,絕大多數的課程閉卷考試,題型多以單項選擇、多項選擇、不定項選擇、名詞解釋、簡答題、論述題、案例分析題為主,這就形成了學生筆試一統天下的思想,使得學生不重視日常教學,寄希望予期末的復習課,要求教師考前劃重點等等。形成了平時上課不認真,甚至遲到、早退、無故曠課,期末復習課學生到的齊,一再要求教師縮小考試范圍,甚至出現個別學生在考場打小抄這樣的不正常現象。學生學習重結果輕過程,對知識的掌握不求甚解,老師要考什么就囫圇吞棗、斷章取義的背記什么,在學習過程中學生是被動的,沒有把“要我學”及時轉變為“我要學”,沒有發揮獨立思維能力,一門課程后能真正掌握的知識所剩無幾,達不到教學應有的效果。這種傳統的考試模式根本不利于高職實用型法律人才的培養。

2高職教育法律專業考試考核應具有的特點

在教育教學上,高等職業教育的人才培養模式特征是理論必須夠用為度,重點突出實踐教學,突出學生獨立思考問題、理論聯系實際的解決問題的能力的培養。

因此考試考核的特點也應該和高職人才培養模式的特征相匹配。考試形式的多樣化是高職教育法律專業考試考核應具有的特點。

針對法律專業的特點可以采取筆試為主、口試為輔的考試模式。筆試主要考核學生理論知識的掌握程度,口試主要考核學生語言表達能力、邏輯分析能力、思辨能力等。

可以采取題庫考試。題庫可以由學生自主設題,一方面迫使學生對所學知識進行全面的復習,設問時盡量設計精品試題;另一方面集合所有學生的試題作為題庫,考試時從中抽取,摒棄了學生考前劃范圍的思想,復習比較全面,每位同學所設的題目均有可能抽到,能夠做到公平。

可以采取一頁開卷考試模式。所謂“一頁開卷”,是指由學院教務處統一發放帶有教務處戳記的16開白紙,考前發給學生,學生將自己認為重要的內容或分析案例可能會用的重點法條記錄下來,如同記錄數學公式一樣,記錄多少內容、具體記錄什么內容,學校不加以限制。考試時允許學生帶入考場,考試結束時,記錄內容的紙張也同時回收。這種方式也同樣可以摒棄學生要求教師考前劃范圍,復習比較全面,對于某些知識也不再死記硬背,而真正是理論聯系實際的運用所學知識解決實際問題。對于教師則更應揣摩出題的知識面、靈活性,出出更多的經典試題。目前部分學校已經采取了這種一頁開卷的模式,收到了良好的效果。

3高職教育法律專業考試改革的對策

要改革高職教育法律專業考試模式應當從教學模式改革入手,使學生重視學習的過程,領會真知識,學到真本領。蘭州職業技術學院課程教學的五E模式值得借鑒和推廣。所謂五E即吸引(Engagement)、探索(Exploration)、解釋(Explanation)、加工(Elaboration)、評價(Evaluation)。吸引即將學生吸引到學習任務上來;探索是學生進行觀念的重建,教師向學生提出需要仔細探討的問題引導學生思考;解釋學生通過自己或互相交流解釋所學的概念和釋義;加工是通過質疑、比較、實踐等活動理論聯系實際解決問題;評價是鼓勵學生評價自己的理解力同時為教師提供評價教學效果的機會。這種教學模式要求在教學過程中從教學的開始階段就要向學生提出問題,讓學生帶著問題去思考,將被動接受變為主動汲取,邊學習邊自己釋疑解惑,教師根據學生的學習態度、學習習慣等對學生對知識點的理解總結和加工運用,給出正確的評價。

教學過程的細化可以扭轉高職生學習的態度,改變一些高職生不良的生活習慣,重平時的日常教學。筆者在法律原理與技術課程教學中,第一節課就開宗明義告訴同學法律原理與技術課程是宏偉法律大廈的奠基石,是神圣法律殿堂的金鑰匙。本課程的目標定位是:培養學生法律視角的觀察能力、法律思維的判斷能力和法律語言的表達能力。讓學生在學習中理解法律精義,在理解中解決法律問題,在解決中培養法律精神。以課堂講授為主,理論實踐結合,知識點配合案例分析理解,開展課前五分鐘、辯論賽、社會實踐等活動。期末考試不劃范圍,以教師出的章節練習題、教材后附習題為題庫進行考試。總評成績中平時成績占40%,期末考試成績占60%。平時成績的取得在基礎分數的情況下采取加分法,即基礎分數是考勤分、作業分等,而參與課前五分鐘、辯論賽、社會實踐的同學,上課時積極思考回答問題的同學則可以獲得平時成績的加分。如某次課某位同學因故遲到,考勤分應受到相應的影響給予減分,那么他可以通過積極答問將失去的分數加回來,以其提高學生的學習積極性和對日常教學的重視。

在法律原理與技術課程的課堂,課前五分鐘是讓學生自己搜集時效性強的案例進行講解與分析,讓學生走到臺前,講明案件的當事人,爭執的焦點,適用到的法律及處理。而后學生可以稍加討論,最后教師加以總結加深學生對知識的理解。針對課程中法律與道德的重點問題開展了以“法律與道德誰更能促進社會和諧”的辯論賽,賽前學生們以學號尾號的單雙號進行區分,分別作業論述“法律更能促進社會和諧”和“道德更能促進社會和諧”兩個方面,而后以大專辯論賽的模式為模板由學生自行組織辯論賽,達到了良好的效果。在章節習題中也重視題目的靈活性,每次習題后教師都進行講解,讓學生知其然且知其所以然。

這些教學過程從思想上端正高職生的學習態度,養成良好的學習習慣,積極進取,銳意創新。自然在考核的評價中也能取得較好的效果。超級秘書網

筆者教授的班級共127名學生,期末考試的總評成績100～90分的有18人,90～80分的有23人,80～70分的有32人,70～60分的有20人。及格率73.2%。信度、區分度均較好,80～100分數段的41名學生應該說對該課程的掌握還是比較扎實全面的。這些同學重視日常教學,作業認真,積極參與課堂活動,知識掌握扎實全面,達到了教學效果,比以往考前劃范圍的方式和效果要好。

對學生的考核應當客觀、全面,激發學生的主動性,在日常教學中考核學生,通過采取背法條大賽、法律知識競賽、有獎競答、案例專題討論、模擬法庭、辯論、東升培黎八家地區法律服務室承接案件實例討論、法制宣傳、法律咨詢等活動,做到按需施教,學以致用,切實培養實用型法律人才。在期末考核時重視知識的連貫性、綜合性,真正發揮考試的功能。

考試是教學環節中重要的一環,執教者必須認識到當前高職法律教育考試模式的弊端和改革的緊迫性,不斷探索和改革考試內容,創新多元化的考試模式,讓學生學有所長,發揮考試科學的評價功能。

參考文獻

[1]高建新.《高職課程考試改革的研究與實踐》[J].遼寧高職學報,2009,3.

[2]王紅.《改革高職教育考試模式,提高人才培養工作質量》[J].福建高教研究,2006,2.

[3]楊永紅.《改革高職教育考試模式探析》[J].科技教育,2007,9(203).

[4]劉吉祥.《改革政法院校的考試模式,培養實用型法律人才》[J].黑龍江省政法管理干部學院學報,2001,2.

[5]康娜.《高職教育考試模式的可行性對策研究》[J].現代商貿工業,2009,3.

[6]魏紅敏,徐龍.《高職教育考試模式改革的探討》[J].遼寧高職學報,2008,3