前言：本站為你精心整理了農(nóng)村完善現(xiàn)代法律思考范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

全面建設(shè)和諧社會，農(nóng)村是關(guān)鍵。實踐農(nóng)村和諧社會最重要是農(nóng)民現(xiàn)代素質(zhì)的培育。沒有農(nóng)民現(xiàn)代素質(zhì)就沒有農(nóng)村社會的現(xiàn)代化，更談不上農(nóng)業(yè)經(jīng)濟和農(nóng)村社會的和諧秩序。

一．農(nóng)民現(xiàn)代法律意識在農(nóng)村和諧社會建設(shè)中的作用評析

依法治國是和諧社會的基本前提，而農(nóng)民現(xiàn)代法律意識則是中國農(nóng)村和諧社會建設(shè)對農(nóng)民素質(zhì)的內(nèi)在要求。現(xiàn)代法律意識指的是以現(xiàn)代市場經(jīng)濟和民主憲政制度為基礎(chǔ)的法律價值觀念體系，包括民主意識、平等意識、公正意識、維權(quán)意識、程序意識、效率意識、道德自律意識、規(guī)則意識、敬法守法意識等。培育農(nóng)民現(xiàn)代法律意識對中國農(nóng)村和諧社會建設(shè)中的立法工作、法律實施及經(jīng)濟建設(shè)等頗具現(xiàn)實意義。

（一）農(nóng)民法律意識與和諧社會的立法

法律意識在立法中具有不可或缺的地位，扮演著十分重要的角色。正如黑格爾所說，“通過法律意識，也正是因為法律意識，立法者才‘捕捉到時代精神’，并將之反映到法律文件中。”（注：[俄]B·B·拉扎列夫：《法與國家的一般理論》，法律出版社1999年版，第182頁。）農(nóng)民法律意識在農(nóng)村立法中的具體作用體現(xiàn)在二個方面：一方面，農(nóng)民現(xiàn)代法律意識對已經(jīng)制定的法律具有“評價”與“校正”功能。所謂對立法的評價是指社會主體依據(jù)一定的法律意識和法律的評價標(biāo)準(zhǔn)對立法機關(guān)所制定的法律是否符合社會生活實際的要求，是否具有正義性、可實現(xiàn)性、可操作性所作的主觀價值判斷。農(nóng)民評價法律總要具有某種評價的尺度和標(biāo)準(zhǔn)，而評價標(biāo)準(zhǔn)的確立取決于農(nóng)民自身法律意識水平。農(nóng)民法律意識的立法評價功能直接關(guān)系到農(nóng)民對立法機關(guān)所制定的法律的態(tài)度和感情，直接關(guān)系到法律能否得到農(nóng)民心理認同，從而影響到立法在農(nóng)村實際生活中是否能夠得到廣大農(nóng)民的一體遵循。此外，如果立法與絕大多數(shù)農(nóng)民的法律意識相背離，不能得到八億農(nóng)民的廣泛認同，就可能導(dǎo)致法律在農(nóng)村和諧社會建設(shè)進程中的扭曲變形乃至法律的廢止。法律意識的這種對法律的扭曲、變形乃至法律的廢止的功能，有的學(xué)者稱之為法律意識對立法的“校正功能”。另一方面，農(nóng)民現(xiàn)代法律意識是農(nóng)村立法的重要補白。法律意識對立法具有“補白功能”是基于社會生活和社會關(guān)系復(fù)雜性和變動不居使然，因為農(nóng)村立法不可能做到完美無缺，完全適應(yīng)農(nóng)村社會生活的需要。特別是在中國農(nóng)村社會持續(xù)變遷的過程中，法律自身所具有的相對穩(wěn)定性使它經(jīng)常不能適應(yīng)農(nóng)村和諧社會發(fā)展和時代變遷的要求，具有一定的“滯后性”。這些因素常常導(dǎo)致立法難以跟上農(nóng)村和諧發(fā)展對法律的需求，出現(xiàn)某些法律調(diào)整的社會空白領(lǐng)域。而在這些無法調(diào)整或法律不完備、不健全的社會關(guān)系領(lǐng)域，法律意識往往能起到一種“拾遺補缺”的作用，即農(nóng)民往往根據(jù)他們的法律意識來規(guī)范自己的行為，調(diào)整他們之間的關(guān)系。因此，有學(xué)者把法律意識的這種功能稱之為“準(zhǔn)法律功能”或“補白功能”。

（二）農(nóng)民法律意識與和諧社會的法律實施

在農(nóng)村社會的法律實踐過程中，農(nóng)民的法律意識扮演著“雙刃劍”的角色：對農(nóng)村社會法律規(guī)范持認同、支持態(tài)度（堅定的法律信念）對農(nóng)村法律的高效益實現(xiàn)以及全面推進農(nóng)村和諧社會建設(shè)極具正面效應(yīng)；與之相反，與現(xiàn)行農(nóng)村法律相悖的法律意識（諸如法律信仰缺失及厭訴心理、權(quán)力依附心理等）卻是農(nóng)村法律實施的巨大障礙，是與農(nóng)村和諧社會格格不入的。

農(nóng)民法律信仰的培育是農(nóng)村和諧社會法制建設(shè)的最基本前提，農(nóng)民法律信仰的缺乏，將會為濫權(quán)與專橫提供廣闊的空間；農(nóng)村基層法律機關(guān)法律信仰的缺乏，則會使法律的公正與權(quán)威遭到無情的嘲笑。“法治化的過程實質(zhì)上就是法律逐步獲得并保持神圣性的過程。”（注：姚建宗：《信仰：法治的精神意蘊》，吉林大學(xué)社科學(xué)報，1997年第2期。）正如二千多年前亞里斯多德在《政治學(xué)》中所言：法治是良好的法律加國民普遍的服從，信仰法律是“普遍服從”的前提。柏拉圖曾指出：“如果一個國家的法律處于從屬地位，沒有法律的權(quán)威，我敢說，這個國家一定要覆滅。”（注：《西方法律思想史資料選編》，北京大學(xué)出版社1983年版，第25頁。）在當(dāng)今中國農(nóng)村，國家法律、地方法規(guī)并不少，但由于種種原因，卻使廣大農(nóng)民對法律知之甚少，農(nóng)民的權(quán)益得不到有效保障，再加上部分法律對農(nóng)民的確存在不公正之處，最后導(dǎo)致農(nóng)民在無奈中對法律敬而遠之……如此現(xiàn)狀，何談對法律的忠誠與信仰！而法律信仰又是和諧社會建設(shè)工程中的基本支撐力量。沒有農(nóng)民的法律信仰，根本談不上農(nóng)村和諧社會中法律實施效果。

（三）農(nóng)民法律意識與和諧社會中的農(nóng)村市場經(jīng)濟秩序

法律意識的價值取向和法律意識的內(nèi)容是由社會經(jīng)濟基礎(chǔ)和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)決定的。但是，法律意識能否正確反映社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的內(nèi)在要求對社會生產(chǎn)方式和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的正常運行也具有十分重要的意義。如果農(nóng)民形成了與之相適應(yīng)的法律意識，則農(nóng)村社會經(jīng)濟建設(shè)就會比較順利，得到高速發(fā)展；相反，如果農(nóng)民的法律意識不能正確、全面反映社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的內(nèi)在法權(quán)要求，或?qū)ι鐣?jīng)濟基礎(chǔ)的內(nèi)在要求作了片面的、歪曲的反映，則農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展就可能困難重重，農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展模式可能被扭曲，發(fā)生變形或畸形現(xiàn)象。

事實證明，農(nóng)民現(xiàn)代法律意識中的民商法律意識對農(nóng)村市場經(jīng)濟的正常有序進行具有重要意義。根據(jù)現(xiàn)代市場經(jīng)濟的發(fā)展要求，民商法律意識至少應(yīng)當(dāng)包含訴訟法律意識、契約自由觀念、主體平等觀念、誠實信用觀念、等價有償觀念、社會責(zé)任和法律責(zé)任觀念等。只有國家和農(nóng)民將這些法律意識和觀念要素全面反映到民商法律制度和農(nóng)民的民事行為之中，農(nóng)村市場經(jīng)濟才能得到健康、有序、穩(wěn)定的發(fā)展。否則，農(nóng)村市場經(jīng)濟的運作和發(fā)展就會被扭曲和變形。如沒有訴訟法律意識，農(nóng)民在解決利益糾紛、維護自身權(quán)益時，就不能自覺運用法律，更談不上培育“尋求法律救濟”的法律心理；沒有契約自由、主體平等、等價有償?shù)挠^念，就沒有市場交換的公平正常的進行；沒有誠實信用的觀念，農(nóng)村經(jīng)濟生活中就會出現(xiàn)強買強賣、欺行霸市、制假賣假、不履行合同等現(xiàn)象；沒有社會責(zé)任和法律責(zé)任意識，農(nóng)民就不可能在民事和商事活動中顧及他人和社會的利益，自覺承擔(dān)民事活動和商事交往中的法律責(zé)任。

二、制約中國農(nóng)民現(xiàn)代法律意識培育之因素分析

梁治平先生在論及中國法制現(xiàn)代化和法律意識現(xiàn)代化的困難時，曾經(jīng)分析道：“最根本的原因大概在于，中國當(dāng)代法律基本制度源于西方，并不是土生土長的東西，而制度后面的那套思想觀念、行為卻是千百年來民族文化的一部分，有其深厚的根基，決不是一種政治或社會力量在短時間內(nèi)可以改變或者清除的。盡管中國人引進西方法律制度已有近百年的歷史，但是透過他們的言行舉止不難察覺，實際上存在著另外一套獨特的行為準(zhǔn)則”（注：梁治平：《新波斯人信札》，貴州人民出版社1987年版，第15—16頁。）。對此，筆者頗為贊同。與此同時，我們應(yīng)當(dāng)看到，在農(nóng)民法律意識現(xiàn)代化進程中，除了上述傳統(tǒng)法律文化因素外，還有諸多社會文化因素極具障礙功能，具體概括為以下三個方面：

（一）法外行政

在現(xiàn)實生活中，行政與農(nóng)民的生活有著密切聯(lián)系，從出生后的戶籍登記開始，工商、稅務(wù)、公安、司法、房管、村委會等等，伴隨著農(nóng)民的一生，它們依法運轉(zhuǎn)是農(nóng)民高質(zhì)量生活的保證。行政法治之實現(xiàn)程度既是衡量一個國家秩序化的根本標(biāo)志之一，亦是中國全面和諧社會建設(shè)的一個表征。但在農(nóng)村實際生活中，行政侵權(quán)、行政越權(quán)、行政失職等法外行政現(xiàn)象的普遍存在已是不爭的事實。周廣立現(xiàn)象（四年內(nèi)免費行政官司251件）從另一角度表明了農(nóng)村行政違法行為的普遍性。無怪乎百姓感嘆道，在基層，需要法制教育和法律知識的，不僅僅是我們，更主要的是政府官員！如此法外行政行為普遍存在，其對中國農(nóng)村法治化進程推進之破壞力是顯而易見的。

法治社會，必然是權(quán)力、權(quán)利相互尊重的社會。但目前在農(nóng)村，幾千年流傳下來的行政文化中“官本位”之觀念仍在一些基層行政人員頭腦中根深蒂固，將行政視為對民眾的一種絕對權(quán)威支配，無權(quán)力受限意識，法外行政行為屢見不鮮。根據(jù)徐顯明先生著名的“權(quán)力權(quán)利守恒定律”（此消彼長，此長彼消），行政權(quán)擴一分，公民的權(quán)利便少一分。如何喚起農(nóng)民對法律的信仰及對法的理性遵從，是中國農(nóng)村和諧社會法治化之關(guān)鍵。法外行政的泛濫（權(quán)力的無限性）必然導(dǎo)致民眾追逐權(quán)力、迷信權(quán)力、崇拜權(quán)力；相反，若在權(quán)與法的較量中，權(quán)力不再是一匹放縱不羈的野馬（法律成為控制它的韁繩），必然會使農(nóng)民產(chǎn)生還是“法大”的質(zhì)樸感覺，消除“法大還是權(quán)大”的困惑，對權(quán)力的迷戀就會被對法律的崇拜所替代。

（二）普法畸形、執(zhí)法粗暴、司法腐敗

作為農(nóng)家子弟，曾親眼目矚了那些父老鄉(xiāng)親是如何在無奈中對法律敬而遠之的。

我曾多次見過縣里、鄉(xiāng)里組織的法制宣傳，一輛大卡車停在村口，大喇叭對著村子高聲吼叫著譬如抗稅、漏稅負什么責(zé)任，違反計劃生育負什么責(zé)任，違反土地政策負什么責(zé)任，以及治安管理處罰條例的規(guī)定，甚至很多地方性規(guī)定，這些規(guī)定全部是兇巴巴的禁止性條款。而車上的人呢，早跑到村委會去吃狗肉、喝燒酒去了，時不時還傳出些行酒令和劃拳聲。可以想象，農(nóng)民能對這些斷章取義、只見義務(wù)責(zé)任不見權(quán)利保護的“法律”感興趣嗎？再看看那些鐵路公路沿線的標(biāo)語吧：“誰失火，誰坐牢”、“計劃生育也是法，違法要罰款”、“橫穿鐵路，軋死不賠”……如此這般變異的“普法運動”把法律完全丑化了！

與此同時，一些地方屢禁不止的粗暴“執(zhí)法”、違法執(zhí)法則會讓農(nóng)民深感畏懼，甚至恐懼。催糧催款時，鄉(xiāng)政府、派出所、地方打手“聯(lián)合執(zhí)法”；落實計劃生育政策時，將超生婦女“五花大綁”，如果是“超生游擊隊”，則跑了和尚跑不了廟，將家俱全數(shù)充公、房屋推倒；農(nóng)民未交“買地錢”，算成違章建房，鄉(xiāng)政府租來推土機“行政強制執(zhí)行”；去打工先交大筆錢“買”了暫住證、未婚證再說，去深圳的還要邊防證，否則算成“三無人員”，被聯(lián)防隊員用繩子一捆，收容遣送了，等著家里拿錢來贖吧。然而，當(dāng)他們被無故開除，被聯(lián)防隊員暴打，被黑心老板拖欠工資而不得不去進行被城市人譏之為的“跳樓秀”時，那些保護他們的法律——合同法、行政訴訟法、勞動法卻形同虛設(shè)。這時，法律在農(nóng)民權(quán)利保護的正義時空中卻“無故”缺席。

對于這樣被異化的“惡法之治”，他們寧愿選擇禮治。如果有一天，中國九億農(nóng)民不怕法律了，歡迎法律了，那么，我敢斷言，真正的法治便為期不遠了。到那時，農(nóng)村才真正地步入了和諧社會。否則，我們?nèi)詫⒃凇俺跫夒A段”徘徊，甚至倒退。

（三）部分農(nóng)民的畏法、厭訴心理

從傳統(tǒng)視角來看，中國，特別是在廣大中西部農(nóng)村，社會有序化，多不依靠法律。平等社會主體之間的交往、爭議的解決，依靠的是代代相傳的鄉(xiāng)規(guī)民約和宗法族規(guī)。訴訟作為一種法律賦予的以爭取自身合法權(quán)益的法律活動，本可以構(gòu)成民間沖突、官民沖突合理裁決的法律制度。但是在一般平民百姓看來，“對簿公堂”是違背“和為貴”之祖訓(xùn)的，正如《大宅門》中的二奶奶所言：“居家過日子，以息事寧人為好”，“一場官司十年仇”，“怨仇宜解不宜結(jié)”，“退一步海闊天空”等等，這是傳統(tǒng)國民以“曲則全”、“和為貴”、“不爭”為處世哲學(xué)的真實寫照。“中國人一般是在不用法的情況下生活的，他們對法律制訂些什么規(guī)定不感興趣，也不愿意站到法官的面前去。他們處理與別人的關(guān)系以是否合乎情理為準(zhǔn)則，他們不要求什么權(quán)利，要的是和睦相處與和諧。”（注：[法]加勒·達維德：《當(dāng)代主要法律體系》，上海譯文出版社1995年版，第487頁。）。

時至今日，中國農(nóng)民之所以不愿訴諸法院，依然存在厭訴心理、“包青天”意識，除上述傳統(tǒng)法律心理以及“有罪推定”的司法思維定勢的消極影響之外，筆者認為更多的是當(dāng)今中國農(nóng)村法律運作的殘酷現(xiàn)實使然：首先，農(nóng)民沒有能力支付使用法律武器的成本。農(nóng)民出不起訴訟費、法醫(yī)鑒定費、律師服務(wù)費。一場官司從一審到二審需要幾個月、甚至幾年的時間，農(nóng)民耗不起時間，也耗不起住食宿費、交通費，甚至付不起舉證材料的打印費。其次，農(nóng)民沒有能力克服自卑。農(nóng)民相信黨、相信政府、相信“包青天”，只有黨和政府幫他打官司，他才敢打；只有“包青天”存在他才敢“民告官”。否則，農(nóng)民是不會自信地走進法院，討回公道的。再次，農(nóng)民無力沖破“官官相護”的關(guān)系網(wǎng)，獲得公正的判決。在我國的許多地方，能夠大事化小、小事化了的神通廣大的人士多得很。官司打來打去，打得雙方都不愿打的事例也多得是。作為弱勢群體的農(nóng)民多數(shù)情況下唯有在無奈中選擇委曲求全，接受強勢者一手炮制的“大事化小，小事化了，不了了之”。

需要澄清的是，雖然農(nóng)民的畏法、厭訴心理亦是影響中國農(nóng)村法治化進程、制約農(nóng)村全面和諧建設(shè)的重要因素，但較之前面的二個方面，則是我們最不該責(zé)備的了。

三、轉(zhuǎn)型時期對培育農(nóng)民現(xiàn)代法律意識的幾點思考

（一）市場經(jīng)濟的充分發(fā)展是克服傳統(tǒng)法律心理消極影響，培育農(nóng)民現(xiàn)代法律意識的物質(zhì)基礎(chǔ)

我國農(nóng)村法治社會的建構(gòu)，說到底是按照現(xiàn)代法治社會的樣式對傳統(tǒng)社會的逐步改造。其中農(nóng)村市場經(jīng)濟體制模式的確立和在實踐中的顯著成效，是法治社會形成與發(fā)展的最具基礎(chǔ)性的強大動力源泉，是培養(yǎng)農(nóng)民現(xiàn)代法律意識的物質(zhì)基礎(chǔ)。經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑，落后的生產(chǎn)力和封閉的生活方式是宗法等級意識、權(quán)利淡泊意識、畏法與厭訴心理等滋生的溫床，同時亦是培養(yǎng)現(xiàn)代法律意識的巨大絆腳石，正如馬克思當(dāng)年在分析西歐大陸一些國家的發(fā)展?fàn)顩r時指出：“這些國家不僅苦于資本主義生產(chǎn)的發(fā)展，而且苦于資本主義生產(chǎn)的不發(fā)展。除了現(xiàn)代的災(zāi)難而外，壓迫著我們的還有許多遺留下來的災(zāi)難，這些災(zāi)難的產(chǎn)生，是由于古老的陳舊的生產(chǎn)方式以及伴隨著他們的過時的社會關(guān)系和政治關(guān)系還在苛延殘喘。不僅活人使我們受苦，而且死人也使我們受苦。”（注：《馬克思恩格斯全集：第23卷》，人民出版社1995年版，第8頁。）這充分說明了經(jīng)濟發(fā)展對培養(yǎng)公民現(xiàn)代法律意識的重要性，沒有高度的市場經(jīng)濟的發(fā)展，就不可能推毀小生產(chǎn)方式及傳統(tǒng)法律心理對農(nóng)民現(xiàn)代法律意識的消極影響，更不可期望社會正義制度化。

市場經(jīng)濟是自主性經(jīng)濟，主要靠市場主體擁有的、受到法律保護的權(quán)利自主活動，而不像計劃經(jīng)濟那樣，主要靠權(quán)力和被動的服從來活動。在自主性經(jīng)濟中，農(nóng)民有自主權(quán)，他們自主經(jīng)營、自負盈虧、自我約束、自我發(fā)展，從而培養(yǎng)權(quán)利意識和自主精神；市場經(jīng)濟是平等性經(jīng)濟，市場主體都是平等的，平等交換、平等競爭，一切交易都要公平、自愿、等價、互惠才能成立，而不像計劃經(jīng)濟體制下“國營”老大、“集體”老二，“先公后私”。這有利于培育農(nóng)民的平等意識與習(xí)慣；市場經(jīng)濟是契約性經(jīng)濟，市場主體靠主體之間的契約聯(lián)結(jié)在一起并進行活動。契約（合同）是在法律的范圍內(nèi)雙方或多方當(dāng)事人平等、自愿訂立的“法律”。正如馬克思所說：“……通過交換和在交換中才產(chǎn)生實際關(guān)系，后來獲得了契約這樣的法的形式。”（注：《中國大百科全書（法學(xué)卷）》，中國大百科全書出版社1989年版，第276頁。）“廣大公民在合同的訂立、履約和違約后通過法律程序解決的過程中，在與切身利益攸關(guān)的問題上，親身體驗著法治的優(yōu)越，培養(yǎng)著法治的精神。”（注：公丕祥：《東方法律文化的歷史邏輯》，法律出版社2002年版，第98頁。）社會存在決定社會意識，市場經(jīng)濟在農(nóng)村的充分發(fā)展必然為培育農(nóng)民的民主意識、平等意識、規(guī)則意識、程序意識、契約精神等法治意識提供肥沃土壤。

（二）注重實踐環(huán)節(jié)、講究實效，充分發(fā)揮民間固有的習(xí)俗、慣例和規(guī)范對農(nóng)民社會關(guān)系的調(diào)節(jié)功能

孟德斯鳩在《論法的精神》中指出了以法律手段取締風(fēng)俗習(xí)慣的暴力性和政治風(fēng)險性：“法律是制定的，而風(fēng)俗則出于人們的感悟。風(fēng)俗以人民‘一般精神’為淵源；法律則來自‘特殊的制度’。推翻‘一般的精神’和變更‘特殊的制度’是同樣危險的，甚至是更為危險的。”，“要改變這些風(fēng)俗習(xí)慣，就不應(yīng)當(dāng)用法律去改變。用法律去改變的話，便將顯得過于橫暴。那個強迫俄羅斯人把胡子和衣服剪短的法律、以及彼得大帝讓進城的人把長袍剪短到膝蓋上那種暴戾的做法，就是苛政。”（注：[法]孟德斯鳩：《論法和精神（上）》，商務(wù)印書館1961年版，第309—310頁，第154頁。）

新中國成立后，國家對于農(nóng)村傳統(tǒng)社會組織、結(jié)構(gòu)以及社會關(guān)系等進行了社會主義改造，嚴厲打擊了農(nóng)村原有民間組織。在反“封建”、破“四舊”名義下對各種傳統(tǒng)觀念和民間知識的全面清理，目的是想通過強制性改造運動把舊時的農(nóng)民改選成新時代的公民，并以正式的法律去取代民間固有的習(xí)俗、慣例和規(guī)范。但事實上卻證實了孟德斯鳩預(yù)言，鄉(xiāng)規(guī)民約依舊以其合理性在農(nóng)村社會頑強地生存著，同時亦驗證了“凡是現(xiàn)實的都是合乎理性的”這一黑格爾的至理名言。在農(nóng)村社會“合理而不合法”的現(xiàn)象甚為普遍，這不能不再次引起立法者的深思！事實上，當(dāng)法律拋開民間固有的習(xí)俗、慣例和規(guī)范，試圖強行介入農(nóng)村時，國家的正式法律在農(nóng)村社會也就失去了存在的“地氣”（根基）。因為為了使法律家喻戶曉，常常需要習(xí)慣作為補充，畢竟立法者所用的概念要求借助習(xí)慣予以闡明。在一個文明與落后同在的國度，在廣袤的農(nóng)村大地，我們不能忽視民間固有的習(xí)俗、慣例和規(guī)范的成長土壤與社會功能。正如列寧所說：“假使我們以為寫上幾百條法令就可以改變農(nóng)村的全部生活，那我們就會是十足的傻瓜”（注：《列寧選集：第3卷》，人民出版社1955年版，第801頁。）善待好的有效的習(xí)俗、慣例和規(guī)范也是由我國的國情決定的。“在一些落后的鄉(xiāng)土農(nóng)村依然普遍沿襲、保存、使用著大量的習(xí)慣，對習(xí)慣、習(xí)俗等民間法的遵循大大超過了對法的呼喚，國家法往往還處于次要的補充地位。”（注：田成有：《鄉(xiāng)土社會的國家法與民間法》，云南大學(xué)人文社會科學(xué)學(xué)報，2001年第5期。）我國法制的統(tǒng)一、依法治國的推進和“送法下鄉(xiāng)”的運動，的確不能完全消除和擯棄人們心中認可的有效的習(xí)俗、慣例和規(guī)范。現(xiàn)階段的民間固有的習(xí)俗、慣例和規(guī)范在農(nóng)村存在的理由是充分的。因此，我們的確不能從所謂現(xiàn)代法治的視角形而上學(xué)地指責(zé)和譏諷農(nóng)民們的“合理不合法”行為。

需要澄清的是：重視民間固有的習(xí)俗、慣例和規(guī)范在農(nóng)村社會的調(diào)節(jié)社會關(guān)系之作用，并不是說農(nóng)村社會不需要國家的法律，更不是主張國家政權(quán)應(yīng)當(dāng)從農(nóng)村社會中徹底退出。從總的趨勢看，中國農(nóng)村從遵循村規(guī)民約向信仰國家法轉(zhuǎn)換是必然之事。這既是鄉(xiāng)規(guī)民約自身缺陷使然，更是依法治國方略、全面和諧社會的內(nèi)在要求。市場經(jīng)濟和民主政治在農(nóng)村的充分發(fā)展必然會擠壓村規(guī)民約的生存空間，進而使之退出農(nóng)村社會。此外，民間固有的習(xí)俗、慣例和規(guī)范又有良莠之分。唯有“優(yōu)秀”的習(xí)俗、慣例和規(guī)范與“善”的國家法相結(jié)合，方可在社會主義法律體系中獲得合法性存在理由，成為一種正式的制度性安排，切實培育出新的更合理的法律觀和秩序觀。

（三）完善農(nóng)村基層權(quán)力制約機制，改進現(xiàn)有法律對農(nóng)民的不公正之處，從根本上為培育農(nóng)民“法律至上”的法律信仰意識提供條件

民意調(diào)查表明，農(nóng)民對法律的信任程度，法律權(quán)威的實現(xiàn)程度，從很大程度上取決于三個基本因素：基層行政機關(guān)及其工作人員對法律尊重程度；國家法律與地方性法規(guī)在農(nóng)村運行的狀況；法律法規(guī)對農(nóng)民切身利益的保護程度。基于此，在全面推進農(nóng)村和諧社會建設(shè)的進程中，為培育農(nóng)民的法律信仰意識，我們既要完善農(nóng)村基層權(quán)力制約機制，又要改進現(xiàn)有法律對農(nóng)民的不公正之處。就目前而言，重點關(guān)注以下四個方面：

第一，加強制度改革，從制度上使農(nóng)村基層行政機關(guān)及其工作人員尊重法律，真正做到“法內(nèi)行政”，杜絕權(quán)力私化現(xiàn)象。而要防止和杜絕鄉(xiāng)鎮(zhèn)機關(guān)及其工作人員之“法外行政”“執(zhí)法粗暴”“司法腐敗”等現(xiàn)象，僅僅靠自身所謂的黨性、法律知識的學(xué)習(xí)是遠遠不夠的。正如資產(chǎn)階級啟蒙思想家孟德斯鳩所言：“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗。”（注：[法]孟德斯鳩：《論法和精神（上）》，商務(wù)印書館1961年版，第309—310頁，第154頁。）因此要根本制約鄉(xiāng)鎮(zhèn)機關(guān)及其工作人員的“法外行政”“執(zhí)法粗暴”“司法腐敗”之惡行，必須要建立完備的法律監(jiān)督機制，解決權(quán)力制約問題，以保國家權(quán)力不受任何人的主觀任意的支配，實現(xiàn)法律的至上權(quán)威。而要實現(xiàn)法律權(quán)威必須做到：一方面，黨政機關(guān)堅持“權(quán)力法定”的原則，即要在國家法律規(guī)定范圍內(nèi)行使職責(zé)，不可隨意推定（擴大）自身的權(quán)力范圍；另一方面，要有不依附黨政機關(guān)的專門監(jiān)督機構(gòu)進行鐵面無私的監(jiān)督和檢查。中國目前的確有專門的監(jiān)督檢查機構(gòu)，但其人事、財政、考核等皆依附于同級黨政機關(guān)，讓依附者去監(jiān)督被依附者，堪稱中國特色的政治笑話。

第二，改革現(xiàn)有的農(nóng)村訴訟體制，降低農(nóng)民的訴訟成本，并進一步加強對農(nóng)村的法律援助力量。大多數(shù)農(nóng)民對“告官”之事是敬而遠之，首先是惹不起，其次是打不起。農(nóng)村現(xiàn)有訴訟體制的弊端突出體現(xiàn)為訴訟成本（全方位的）太高。這正是農(nóng)民申冤不得不在無奈中繞開國家法、另辟蹊徑的根本原因所在。筆者在此還想提及中國的法律援助制度，不可否認，這種體現(xiàn)社會主義優(yōu)越性的法律制度的確在現(xiàn)實生活中發(fā)揮著不容忽視的重大作用，但是這種制度化的、范圍極小的“施舍”，又有多少農(nóng)民能夠“按需分配”呢？除了個別死刑犯或標(biāo)的很大的當(dāng)事人能享受這種待遇外，又有幾個農(nóng)民能親身體驗這種社會主義優(yōu)越性呢？可以想像，一個根本不打官司、打不起官司的農(nóng)民，他能信仰法律嗎？

第三，加強農(nóng)村失業(yè)、醫(yī)療等社會救濟立法，國家應(yīng)支付農(nóng)村的失業(yè)和社會救濟費用

至今為止，我國始終沒有考察農(nóng)村的失業(yè)問題。按目前的農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率，農(nóng)村維持目前的農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量所需勞動力不超過現(xiàn)有勞動力的三分之一，農(nóng)村過剩人口是通過“一個人的工三個人做”，一年平均有效工作日不到一個月，沒有兼業(yè)，又沒有資本的農(nóng)戶，只能在貧窮中度日。“五保戶”、烈軍屬開支等社會救濟、救助費和撫恤費用也是通過制度化由農(nóng)民承擔(dān)。政府在社會救濟上對九億農(nóng)民的確有不盡人意之處。這既不符合社會公平的要求，國家也沒有盡到自己應(yīng)盡的責(zé)任。現(xiàn)在中央提出休養(yǎng)生息政策，就應(yīng)當(dāng)通過立法形式使農(nóng)村失業(yè)、社會救濟制度化，還農(nóng)民以真正的公平待遇。在這方面湖南省某縣走在了最前面，其推行農(nóng)村醫(yī)療保險，由縣鎮(zhèn)政府、農(nóng)民個人按比例投資保險，農(nóng)民可以到縣鎮(zhèn)政府的衛(wèi)生部門報銷醫(yī)療費，其上限為每人每年報銷不超過一萬元，盡管如此，但的確邁出了可喜的一步。

第四，加強教育經(jīng)費立法，國家應(yīng)承擔(dān)農(nóng)村九年制義務(wù)教育費用

國家要求的九年義務(wù)教育，城市由國家財政負擔(dān)，而農(nóng)村卻由農(nóng)民自己掏腰包。現(xiàn)在農(nóng)村中小學(xué)的費用開支是城市的兩倍以上，而農(nóng)民的收入還不到城市居民的一半，用較少的收入負擔(dān)較多的費用這本身就是一種社會的不公平。并且20世紀(jì)90年代以來，教育部以政府的名義要求鄉(xiāng)村兩級中小學(xué)校舍“達標(biāo)”，每個鄉(xiāng)鎮(zhèn)至少需要200萬元左右，而這些最后也通過“學(xué)生集資”等途徑轉(zhuǎn)嫁給農(nóng)民。“有人把這種狀況稱為‘農(nóng)村義務(wù)教育農(nóng)民辦’。據(jù)教育部發(fā)展研究中心在1998年選取7個省的26個樣板縣的調(diào)查：農(nóng)村義務(wù)教育的投入，中央補助約占1％，省補助占11％，縣投入占9.8％，其余78.2％由鄉(xiāng)和村籌集。這種狀況無疑問加重了農(nóng)民的負擔(dān)。”（注：黃锫堅：《農(nóng)村教育投入：缺口誰填？》，經(jīng)濟觀察報2003—10—27.B2.）我們必須承認這是一個權(quán)責(zé)明顯扭曲的事實：中央和省級政府掌握了主要財力，但基本擺脫了負擔(dān)義務(wù)教育的責(zé)任；縣鄉(xiāng)政府財力薄弱，卻承擔(dān)了絕大部分義務(wù)教育經(jīng)費——這種政府間財力與義務(wù)教育事權(quán)責(zé)任的不對稱，是義務(wù)教育特別是農(nóng)村基礎(chǔ)教育經(jīng)費短缺的重要制度原因。許多研究者將這種不對稱狀況形象地稱之為“小馬拉大車”和“大馬拉小車”。令9億農(nóng)民振奮人心的是，2005年3月5日在政府工作報告中指出：從2005年起，免除國家扶貧開發(fā)工作重點縣農(nóng)村義務(wù)教育階段的雜費、書本費和寄宿學(xué)生的生活費，到2007年農(nóng)村普遍實行這一政策。廣大農(nóng)民期待著“以農(nóng)民為本”的《農(nóng)村教育經(jīng)費法》出臺。