前言：本站為你精心整理了教材編寫論文：法理學教材編寫變革探究范文，希望能為你的創作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

本文作者：郭忠作者單位：西南政法大學

從人才培養角度更新教材編寫理念

（一）法學人才應當具備什么樣的法學理論素質

法理學是研究法律的整體性問題和一般性問題的一門法學分支學科，是法學的基礎理論學科。學習法理學的意義在于它不僅可以提供法學領域內的基本概念、基本知識和基本原理，同時，它提供對整個法律制度和法學的理論基礎的反思。也就是說，法理學是整個法律大廈建構的理論基礎，正是因為這個理論基礎的存在，整個大廈才是基礎牢固的。而部門法學則是法律大廈的每個部分的理論基礎。法理學所建構的理論基礎是通過基本的概念、基本的原理和基本的知識建構起來的，往往人們就認為這些理論屬于牢不可破的知識，在知識的學習中采取記憶式的方法來學習。但實際上，法理學雖然是法學的基礎理論，但其知識并非像自然科學基礎知識那樣具有高度的確定性，而是其永遠處于一種開放式發展狀態中的知識。在法理學最基本的理論問題上，也最具有爭議性。比如，法律是什么的問題，從古到今，無數法學家的探討卻從來沒有得出過一個被世人所公認的概念。而這種最基本的理論分歧而帶來了眾多的法學流派的出現。法學理論在無數的爭議中被推進，加深了人們對理論問題的認識。當人們形成了新的理論共識之后，一場新的制度更新也即將到來。把法學理論凝固化、確定化的做法是違背法學理論學習規律的做法，灌輸式的教學和記憶式的學習并不能增進學生對理論問題的認識，同時也阻礙了法理思維和法理能力的形成。法學人才既包括法律實務人才，也包括法學理論人才。無論屬于哪一種，法學理論的素質都是必不可少的。法學理論人才自不待言，法律實務人才在處理具體的法律事務的時候，一旦遇到疑難問題，通常都需要求助于理論。這種疑難問題的發生往往可能來自重大理論問題的困境。如二戰后納粹戰犯的審理帶來的對法律實證主義的反思，如果不解決理論問題，就無法在實際的法律實務活動中帶來一種合乎邏輯的結論。而理論問題的解決往往并不是求助于現成的知識，而是需要開動法理思維，針對具體問題分析，得出法理結論。法學人才所具有的法學理論知識并不是固化的知識，而應當是思維著的“活”的知識和理論，其中包含著能夠發現理論問題，并解決理論問題的能力。既有知識的學習雖然是必要的，但比它更重要的是獲得法學理論思維的能力。因此，大學法理學課程無論從教學還是教材方面都必須從培養什么樣的人才的角度進行反思，以培養具有真正理論思維能力的人才為最終目標。

（二）法理學教材編寫理念的轉向

在大學法理學教學中，經常可以聽到學生對法理學課程的抱怨，他們認為法理學脫離實際，太抽象、太枯燥。大多數學生學習法理學只是為了應付考試，自身并沒有興趣可言。而學好法理學在他們看來無非就是進行一些教材知識的記憶，這樣就能夠在考試中獲得一個好的成績。對于這種現象，從法理學教學到整個教材的編寫都必須做出深刻的反思。長期以來的填鴨式的教學活動和灌輸式的教材內容，都應當為此負責。基于教材對教學活動的引導，必須強調從教材編寫理念開始就需要發生一場轉變。這場轉變應包含如下內容：一是從傳授知識到啟發思考的轉變。在法理學教材編寫的發展歷程中，法理學教材曾經承擔了將政治化的法理學從政治學科中解脫出來的任務，學科體系建構曾是教材承擔的重任。完備性的法理學基礎知識的傳授因此成為教材重點要實現的目標。但對知識傳授的過度關注，忽略了對學生法理學思考的啟發。在法理學教材中常常會通過權威性知識的介紹，而對某些法理問題的結論蓋棺論定，阻礙了學生問題意識的產生。而沒有問題意識，就沒有隨后的思考，而沒有思考就沒有真正的知識。從培養具有獨立思考能力的創新型人才出發，如何啟發學生的法理思考，必須成為教材編寫需要注重的重要問題。二是從知識記憶到能力獲得的轉變。在法理學教材編寫中，常常會把一些知識固態化來予以傳授。學生在考試中，如果不按照這種標準化的方式來答題，就不能得高分。而不同學校的教材當它們在表達某種知識有不同的時候，學生在哪個學校考試，就必須按哪個學校的教材來回答問題，否則就會丟分。這無形中就鼓勵了學生學習中的死記硬背。問題的源頭就在于教材從來都給出非常確定的答案，從而誤導了考試的內容。死記硬背式的學習雖然可以獲得一些知識，但這些知識是“死”的知識，一旦進入實務環節，就只能生搬硬套，其法理思維的能力并不具備。記憶一些死的知識，在很有限的時間內就會遺忘，而真正的法理思維能力卻可以受益終生。三是從被動灌輸到主動探索的轉變。現有的法理學教材大多屬于灌輸式教材，在“正確性”知識的灌輸中，學生只能被動地接受，而不能主動地探索。由于被動地灌輸不能有效地激發學生學習的主動性、積極性，學生自然就會感到失去學習和思考問題的興趣，最終也會導致無法吸收到真正的“活”的法理學知識。強調法理學教材要引導學生的自主探索，其目的在于使法理學知識成為學生自己探索而來的“活”的知識，學生在探索知識的過程中，不僅知識的掌握是牢固的，而且鍛煉了學生思考問題、分析問題、收集資料、解決問題的綜合能力。四是從求同思維到求異思維的轉變。求同思維能夠求得共識，但無法激發創新；而求異思維盡管可能引發分歧，但卻可以激發新的思路的產生。一切新的發明創造的產生都是以求異思維為基礎的。法理學成果的產生并不是在前人研究成果上的重復，而是站在前人肩上的創新。而這種創新的出現，是離不開求異思維的。在大學法理學學習中，一旦抹殺了學生的求異思維，也就阻斷了學生知識創新的念頭，甚至可以扼殺了一位未來可能對中國法理學做出重大貢獻的法學家。法理學教材必須對學生的求異思維進行鼓勵，鼓勵學生對權威性知識的質疑。這就要求法理學教材對一種知識，不能只發出一種聲音，而應當引導進行多角度、多層次的探討。應當讓學生認識到即使是權威性知識，也不是不容討論的。

對當前法理學教材編寫理念的進一步認識

應該說當前的法理學教材在編寫理念上已經有了很大的改觀，不少教材已經開始認識到應當從人才培養角度來編寫教材。但從一些有所改革的教材來看，對傳統教材模式的突破并不夠大。一些教材只是增加了一些思考題和練習題，只是在原有的灌輸式教材基礎上的進一步完善。而另一些教材在原來模式的基礎上增加了一些案例和材料，以便于所傳授的知識的理解。這些教材內容和原來相比，由于加強了教材中的理論知識和實踐的聯系，顯得更加生動了，更容易理解了。但這些教材的改革從編寫理念的轉變來看，還沒有完全到位。原因在于雖然能夠激發學生一定的法理思維，但基本上仍然是立足于傳授知識的立場來編寫的。這種編寫模式體現為按照一定的邏輯組織教材的基本知識，突出某些基本知識點的教學，力圖使學生掌握這些基本知識。案例和材料的加入是為傳授知識服務的。因此教材并沒有完全轉變到引導學生自主學習、自主探索的軌道上來。要提高學生學習的自主性、積極性，就必須按法理學問題而不是按法理學知識來組織教材編寫。通過激發學生問題意識，引導學生對問題的思考，從而使學生形成法理學思維的習慣。而基礎知識的獲得應當是在對問題的思考過程中，作為思考問題的工具，而自覺地去掌握它。法理學的思維和能力的獲得首先是從對問題的思考開始的，而法理學問題必須在教材中間明確地體現出來，并引導學生進行思考。在這個過程中，被動灌輸和死記硬背將轉變為主動的學習和探索，求異思維將會被充分地激發出來，一切理論都是可以探討的，僵死的、枯燥的理論知識將變成靈活的、有趣的知識。法理學的學習將使法科學生在今后的工作和實踐中受益終身。