前言：本站為你精心整理了銀行會計師與公司管理的關(guān)系研究論文范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

論文關(guān)鍵詞：注冊會計師審計公司治理商業(yè)銀行

論文摘要：注冊會計師審計是公司治理的重要組成部分，公司治理的完善也有助于提高注冊會計師的審計質(zhì)量。文章以注冊會計師審計與奮司治理的關(guān)系為基礎(chǔ)，利用博弈論的觀點分析會司治理完善程度與注冊會計師審計質(zhì)量之間的關(guān)系，指出公司治理與注冊會計師審計是相輔相成、相互作用的關(guān)系。并以商業(yè)銀行為例，探討當公司具有眾多的分支機構(gòu)時，如何利用注冊會計師審計完善公司治理。

一、引與文獻綜述

1720年的南海泡沫導(dǎo)致的英國商法革命;2001年安然事件暴露的美國公司治理模式的重大缺陷;2008年金融危機中金融巨頭倒閉引發(fā)金融監(jiān)管的思考。這些都使得理論界和業(yè)界意識到:所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離以及由此產(chǎn)生的委托關(guān)系，是公司治理問題產(chǎn)生的根源。注冊會計師審計也產(chǎn)生于所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離，目標是對被審計單位財務(wù)報表的合法性、公允性發(fā)表審計意見，保護投資人的利益，幫助其作出合理的決策，這與公司治理的目標是一致的，注冊會計師審計是公司治理的重要組成部分。

注冊會計師審計與公司治理研究一直都是國內(nèi)外研究的熱點。在國外，Jensen和Meckling(1976)認為由于委托人和人追求的目標不一致，人為了追求自身利益最大化往往會損害委托人的利益.因此委托人與人之間存在較大的成本。這種成本的產(chǎn)生主要是因為委托人與人之間的信息不對稱。審計通過鑒證可以降低委托人與人之間的信息不對稱，因此外部審計構(gòu)成公司治理機制的一部分(DeAngelo,1981)。在國內(nèi)，韓東京(2008)的研究成果表明:上市公司是愿意聘請高質(zhì)量的審計師作為一種有效的公司治理機制的，但整個審計市場質(zhì)量還不高，還不能充分發(fā)揮其應(yīng)有的監(jiān)督作用。而針對公司治理對注冊會計師審計的影響，余宇瑩基于系統(tǒng)論的視角，研究公司治理系統(tǒng)對審計質(zhì)量的影響，發(fā)現(xiàn)公司治理系統(tǒng)越好，公司盈余管理的空間越小，審計質(zhì)量越高。

上述研究成果是從審計與公司治理關(guān)系的角度進行分析，這存在一定的局限性:一是兩者是相互作用、相輔相成的關(guān)系，一個角度分析不能體現(xiàn)其相互作用的機理;二是隨著公司規(guī)模的擴大，大型商業(yè)銀行及集團公司的出現(xiàn)，審計對公司治理在作用機理上出現(xiàn)了新的變化。基于以上兩點，本文利用博弈論的觀點分析公司治理完善程度與注冊會計師審計質(zhì)量之間的關(guān)系:公司治理會促進注冊會計師審計質(zhì)量的提高，注冊會計師審計質(zhì)量的提高也會促使公司治理日趨完善;公司治理程度低，公司沒有動力聘請高質(zhì)量審計;注冊會計師審計質(zhì)量低，不利于激勵公司完善治理。文章最后以商業(yè)銀行為例，分析當公司具有眾多的分支機構(gòu)時，如何利用注冊會計師審計完善公司治理。

二、注冊會計師審計與公司治理

(一)注冊會計師審計對公司治理的影響

現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲媽L(fēng)險評估、風(fēng)險應(yīng)對與審計程序聯(lián)系起來，注冊會計師審計對商業(yè)銀行治理主要體現(xiàn)在兩個方面。一是了解商業(yè)銀行的性質(zhì)以及內(nèi)部控制成為風(fēng)險評估的重要組成部分，注冊會計師也將公司治理環(huán)境作為風(fēng)險應(yīng)對的考慮因素。這不僅是公司完善治理的內(nèi)在動力，同時公司治理層同注冊會計師進行溝通，對相關(guān)內(nèi)部控制環(huán)節(jié)進行再設(shè)計，以完善內(nèi)部控制。二是注冊會計師在實施控制測試與實質(zhì)性測試時，會將交易的內(nèi)部控制目標與關(guān)鍵內(nèi)部控制聯(lián)系起來，這將有助于公司相關(guān)交易所涉及人員在業(yè)務(wù)流程中履行好自己的職責(zé)。比如商業(yè)銀行分支機構(gòu)的會計基礎(chǔ)工作薄弱，賬戶設(shè)置不合理，入賬時間不合理，未按規(guī)定更正入賬錯誤等，注冊會計師審計可以起到監(jiān)督的作用，使公司治理趨于完善。

(二)公司治理對注冊會計師審計質(zhì)量的影響

公司治理對審計質(zhì)量的影響主要體現(xiàn)在兩個方面。一方面，不完善的公司治理會導(dǎo)致審計委托關(guān)系的異化，從而損害了注冊會計師的獨立性。部分上市商業(yè)銀行存在國有股“一股獨大”、內(nèi)部人控制等公司治理結(jié)構(gòu)的缺陷;而非上市的商業(yè)銀行治理結(jié)構(gòu)不完善，在審計委托關(guān)系上就表現(xiàn)為企業(yè)的經(jīng)營者成為實際意義上的審計委托人，這樣的公司治理模式下產(chǎn)生的審計委托關(guān)系將會降低審計質(zhì)量。另一方面，公司治理結(jié)構(gòu)通過影響公司的會計信息質(zhì)量來影響審計質(zhì)量。公司治理是會計信息的第一層過濾器，完善的公司治理能有效地防止虛假會計信息的產(chǎn)生，提高會計信息質(zhì)量。但是由于可能存在公司組織結(jié)構(gòu)不能發(fā)揮應(yīng)有的作用，內(nèi)部控制制度不完善，監(jiān)事會失效的情況，企業(yè)的經(jīng)營者就可能進行盈余管理和財務(wù)舞弊以使自身利益最大化，從而使會計信息質(zhì)量低下。而對其進行審計的注冊會計師由于信息不對稱和自身能力的有限性及審計要求的“合理保證”，不可能發(fā)現(xiàn)公司所有失真的會計信息，而作為審計需求者的投資者和社會公眾只關(guān)注審計報告的結(jié)果，二者之間的“期望差距”使得注冊會計師出具的審計報告滿足這些審計需求者的程度不高，即審計質(zhì)量不高。

（三）注冊會計師與公司治理相互作用關(guān)系

公司治理與注冊會計師審計的相互作用是公司經(jīng)營者與注冊會計師博弈的過程，其收益矩陣如表1、表2所示。M代表公司經(jīng)營者;A代表注冊會計師。

1.不存在審計合謀，相應(yīng)的審計法律責(zé)任履行機制健全

由于審計法律責(zé)任履行機制健全，因此當公司治理不完善，注冊會計師質(zhì)量低時，注冊會計師將承擔(dān)法律責(zé)任和法律訴訟的風(fēng)險。則該博弈唯一的納什均衡是(公司治理完善，注冊會計師審計質(zhì)量高)。

2.存在審計合謀，相應(yīng)的審計法律責(zé)任履行機制不健全

由于審計法律責(zé)任履行機制不健全，因此公司治理不完善時，注冊會計師將綜合考慮或有收費、可能失去審計客戶以及承擔(dān)法律責(zé)任、法律訴訟的風(fēng)險，選擇低質(zhì)量的審計，出具不實的審計意見。則該博弈存在兩個納什均衡，分別是(公司治理完善，注冊會計師審計質(zhì)量高)、(公司治理不完善，注冊會計師審計質(zhì)量低)。

商業(yè)銀行治理越不完善，越會對注冊會計師施加更大的壓力，從而使注冊會計師可能屈從于客戶的壓力而出具標準無保留的審計意見，從而影響審計師的獨立性和審計質(zhì)量的提高，出現(xiàn)“公司治理不完善，注冊會計師審計質(zhì)量低”的“惡性循環(huán)”狀態(tài)。如果商業(yè)銀行將審計視為公司治理的重要組成部分，彌補內(nèi)部審計存在的不足，那么注冊會計師審計將有助于公司完善治理，出現(xiàn)“公司治理完善，注冊會計師審計質(zhì)量高”的“雙贏”狀態(tài)。

注冊會計師也不是完全被動的接受:在公司治理不完善時，注冊會計師可以選擇不與公司進行審計合謀，嚴格按照審計準則展開審計工作，促使公司必須完善公司治理;注冊會計師審計質(zhì)量不高也會給管理層舞弊、粉飾財務(wù)報表提供機會，注冊會計師審計沒能起到很好監(jiān)督的作用，這將不利于公司完善公司治理。

三、商業(yè)銀行治理與注冊會計師審計

注冊會計師審計在商業(yè)銀行治理中有著不可替代的作用。從監(jiān)督分支機構(gòu)和營業(yè)網(wǎng)點的規(guī)范化治理和保證財務(wù)數(shù)據(jù)真實、可靠性方面考慮，商業(yè)銀行需要重視內(nèi)部控制以及管理信息系統(tǒng)。但是由于商業(yè)銀行內(nèi)部審計受內(nèi)部審計模式、內(nèi)部控制受經(jīng)營者觀念的影響，效力有一定的局限，必須引入獨立的第三方注冊會計師對這些分支機構(gòu)財務(wù)報表開展審計工作。注冊會計師將分支機構(gòu)存在的問題與治理層進行溝通，治理層提出相應(yīng)的改進對策，商業(yè)銀行綜合利用內(nèi)部控制與注冊會計師審計達到完善公司治理的目的。

商業(yè)銀行審計與一般公司審計有所不同，它具有以下特征。一是商業(yè)銀行審計本身就具有較大風(fēng)險。由于商業(yè)銀行機構(gòu)龐大、分支行眾多，注冊會計師不能對其進行全面審計，只能選擇部分分支機構(gòu)進行抽查，又由于審計抽樣的局限性以及注冊會計師職業(yè)判斷及定性的審計評價，使得商業(yè)銀行審計具有特殊性。二是商業(yè)銀行業(yè)務(wù)復(fù)雜，由于不斷擴展和創(chuàng)新，每個業(yè)務(wù)都包括大量的信息資料，給審計工作帶來新的挑戰(zhàn)，審計人員很難全面掌握商業(yè)銀行內(nèi)部經(jīng)營管理情況，而且商業(yè)銀行不斷推出新業(yè)務(wù)，現(xiàn)有審計人員專業(yè)素質(zhì)、知識結(jié)構(gòu)不能完全適應(yīng)審計發(fā)展的需要，審計技術(shù)方法滯后于金融業(yè)信息化的步伐。

四、結(jié)束語

商業(yè)銀行審計對于商業(yè)銀行治理的重要性和商業(yè)銀行審計又存在上述的問題，這兩者的矛盾如何解決，商業(yè)銀行如何更好地利用注冊會計師審計，注冊會計師審計如何提高審計質(zhì)量，達到商業(yè)銀行治理與注冊會計師審計質(zhì)量“雙贏”的結(jié)果?超級秘書網(wǎng)

針對以上問題，為了提高審計質(zhì)量，更好地發(fā)揮注冊會計師的監(jiān)督作用，完善商業(yè)銀行治理，筆者認為應(yīng)該逐步改善證券市場的法律環(huán)境，引導(dǎo)審計市場健康有序的發(fā)展，促使會計師事務(wù)所增強獨立性和執(zhí)業(yè)能力，提高審計質(zhì)量，建立聲譽和品牌，逐漸發(fā)揮出較強的外部監(jiān)督能力，減少公司中的問題，改變實際的審計委托模式，提高治理效用。

第一，明確界定商業(yè)銀行股東大會、董事會、監(jiān)事會、管理層的職責(zé)和權(quán)限，改變實際的審計委托模式。公司治理的形成和有效運轉(zhuǎn)取決于組織的職責(zé)、權(quán)限。從縱向上看，必須明確股東與董事會的委托受托經(jīng)營關(guān)系，劃定出資權(quán)與經(jīng)營權(quán)的界限，必須明確董事會與管理層的委托受托管理關(guān)系，劃定決策權(quán)與執(zhí)行權(quán)的界限;從橫向上看，必須明確監(jiān)事會的監(jiān)督權(quán)力和責(zé)任，監(jiān)督的責(zé)任必須與細化的監(jiān)督權(quán)力相互對應(yīng)。在合理的公司組織架構(gòu)基礎(chǔ)上，改變實際由經(jīng)營者委托的審計模式，有效避免審計合謀，使得注冊會計師審計真正起到監(jiān)督的作用。

第二，建立審計聲譽市場，完善審計激勵約束機制。一是審計聲譽的建立是由審計服務(wù)品質(zhì)、足夠的綜合能力、較高的品牌專用性等因素互動而成的，而治理完善的商業(yè)銀行傾向于接受高質(zhì)量的審計，因此審計市場應(yīng)該主要從培養(yǎng)高質(zhì)量審計服務(wù)的自愿需求、建立審計服務(wù)質(zhì)量的識別和控制系統(tǒng)、以及完善促進審計市場合理競爭的相關(guān)制度安排等方面進行改進。二是必須強化審計責(zé)任的激勵約束機制，通過提高審計服務(wù)的收費，激勵注冊會計師付出與之收益對等的工作;同時加大審計失敗所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，使提供低質(zhì)量審計服務(wù)，出具虛假審計報告成為高風(fēng)險行為，從而引導(dǎo)注冊會計師行業(yè)形成自覺提供高質(zhì)量審計服務(wù)的良性循環(huán)格局。