前言：本站為你精心整理了經濟危機金融監管論文范文，希望能為你的創作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

一、危機通過金融監管的漏洞

傳導在危機發生以前，美國的金融監管系統具有功能性監管和一體化監管的綜合特征，所以美國監管模式就兼具了二者的優勢，即一個專業化的監管者用一以貫之的原則對具有不同法律性質的企業實施相同的監管，同時避免了功能性監管模式的權限界定模糊問題。但是美國這樣的監管結構也避免不了以下弊病，即因為該監管機構過于龐大，會將工作劃分為不同的業務部門，那么如果不同部門的信息交流存在障礙且得不到重視，那么危機隱患就深植于系統中了。美國從兩個層面進行金融監管，即從聯邦層面和州立層面分別進行監管。在聯邦政府層面上，有五個機構行使監管和審查的權力，即貨幣監管署、美聯儲、聯邦存款保險公司、儲蓄管理局和國家信用社管理局。除了國家信用社管理局，上述機構管轄權的邊界經常是模糊的，并且他們的責任是重疊的。日本的監管結構具有一體化監管模式的特點，即由金融危機管理局獨自負責日本金融服務領域的安全穩健發展，日本金融危機管理局下設了金融服務管理局、財政部和日本央行三個機構，可以掌握企業經營活動更加綜合全面的信息，并且避免了功能性監管和機構監管模式的權限界定模糊問題;但是如果日本金融危機管理局監管缺失，那么監管體系內就沒有其他機構彌補錯誤。德國和英國都是采用一體化監管模式的主要代表。在2002年之前，德國采納的是機構監管模式，即聯邦銀行監管辦公室、聯邦證券監管辦公室和聯邦保險監管辦公室分別監管銀行、證券和保險業。但是鑒于跨領域經營的金融產品的日漸增加，德國采納了一體化監管模式。在該模式下，聯邦金融監管局和德意志聯邦銀行共同進行金融監管。聯邦金融監管局負責監管的是三個傳統的金融部門，即銀行、證券和保險，德意志聯邦銀行負責監管銀行業。并且鑒于德意志聯邦銀行對銀行業的監管與聯邦金融監管局有一定的重疊，二者在理解備忘錄中重新規定了具體的權力界限。綜合考量上述三個經濟體的監管結構，我們可以觀察到三個經濟體在經濟危機發生之前都采納了一體化監管模式，那么危機的發生就使得我們不得不重視一體化監管模式的缺點。在一體化監管模式下，如果監管者忽略經濟發展中的致命缺陷，或者沒有發現監管缺陷孕育的系統性風險，那么就沒有其他的機構來彌補該過失了。除此之外，由于一體化監管者過于龐大，所以一般會被劃分為易于管理的幾個部門，而且一些國家由于歷史遺留問題等原因，還有一些與一體化監管者監管領域重疊的機構存在。所以要想發揮一體化監管的優勢，就必須要加強各個部門的信息交流和協調。三個經濟體都采納了類似的一體化監管模式，各自的一體化監管者都忽略了監管系統中的致命缺陷，危機影響的廣度就不僅限于美國國內，也不限于美、日、德三大經濟體，而是還包括與它們有密切經濟往來的新興經濟體，危機迅速在世界蔓延。

二、美國金融監管的改革危機發生之后

美國監管政策和監管框架的變動經歷了從《現代化的金融監管結構藍圖》到《金融監管改革:一個新基礎》監管改革意見出臺，再到《多德－弗蘭克華爾街改革與消費者保護法案》監管改革法案的出臺。最終，在《多德－弗蘭克華爾街改革與消費者保護法案》頒布后，美國的監管框架有了較大的變動。《多德－弗蘭克華爾街改革與消費者保護法案》是在《金融改革:一個新的基礎》與沃克爾法則的基礎上加工而成的法案。《金融監管改革:一個新基礎》方案主要提出要實現以下五個監管目標:

一是推進對金融機構的有力監管。該目標的提出主要是因為，監管者沒有要求公司在經濟繁榮時期持有足夠的資本金來防范可能到來的蕭條時期的風險;

二是建立對金融機構的綜合監管。此次經濟危機是在金融市場經歷長時期顯著增長和創新后發生的，伴隨增長的不是風險被適當地分散，反而是以隱蔽并且復雜的方式將風險集中化，所以要對涉及的所有受益方都進行監管;

三是保護消費者和投資者。雖然許多機構都有保護消費者的權力，但是監管空白和監管不力的問題還是存在的;四是為政府提供治理經濟危機的必要工具。銀行持股公司或者非銀行金融機構面臨破產時只有兩個選擇，即外部融資或者破產申請。但是這兩種方式都不能將納稅人的損失最小化來阻止系統性風險蔓延;五是提升國際監管標準和加強國際合作。全球見證了危機跨越國界漫無邊際地快速傳播，但是現在建立的監管僅僅局限于單一國家層面，沒有統一的監管框架會加劇全球金融系統中的系統性風險?！抖嗟拢ヌm克華爾街改革與消費者保護法案》旨在“通過改善美國金融系統的透明度來推進金融穩定，結束‘大而不倒’的狀況，通過終結緊急救助來保護美國納稅人，使消費者免受金融服務行為不當造成的傷害等”。法案改變了危機前的監管結構，如增設了新機構，同時合并和廢除了某些機構來監管系統性風險。受該法案影響的危機前設立的機構有聯邦存款保險公司、證券交易委員會、貨幣監理署、美聯儲、證券投資人保護公司和儲蓄監管局。其中儲蓄監管局被廢除，其權力被移交給貨幣監理署、聯邦存款保險公司和美聯儲。

經濟危機主要暴露了以下監管系統的缺陷:

首先，沒有機構負責整個金融系統的風險評估，所以法案想要建立一個使管理者能夠縱觀全局的體系。設立的金融穩定監督委員會和金融研究局附屬于財政部，前者負責識別繁殖于金融和非金融組織中的、對美國金融穩定有威脅的風險，后者負責提供關于金融系統管理、技術和預算分析;其次，“大而不倒”問題嚴重。法案提出該類型的公司將要比其他公司獲得更加密切的監管，并且禁止了銀行的附屬機構使用自己的賬戶進行交易，每年要接受一次美聯儲的壓力測試，還要每年自測一次。此外，法案通過了“有序清算機構”使大型機構安全地倒閉的決議。在清算之前，聯邦存款保險公司和證券投資人要確保清算對于維持金融系統的穩定是必要的，而不是從清算涉及的金融公司的角度來判斷清算實施的必要性;

再次，危機暴露了重復監管問題。法案通過對監管機構調整，將權力移交給貨幣監理署、聯邦存款保險公司和美聯儲，廢除了儲備監管局。總的來講，美國、日本和德國等主要發達經濟體都采取了一體化監管模式，各自的一體化監管者都忽略了監管系統中的致命缺陷。

最終，在相同的監管結構下，在沒有任何監管“防火墻”的作用下，危機就蔓延開來。雖然機構監管模式、功能性監管模式、一體化監管模式和雙峰監管模式都有各自的漏洞，但是以美國為代表的發達國家都在試圖融合各個監管模式的優點以解決危機中暴露出來的缺陷，我國也應該借鑒它們的經驗和教訓。

作者：齊暢郭小平單位：吉林大學材料科學與工程學院教務工作辦公室主任中國人民大學經濟學院在讀博士研究生