前言：本站為你精心整理了美中風險投資差距成因分析范文，希望能為你的創作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

本文作者：王東孫細明作者單位：武漢工程大學

雖然中國在最近的風險投資業發展中取得了豐碩和有目共睹的成就，但是總體上看與一些西方發達國家對比來看還有相當大的差距，無論是從投資規模、資金來源的多元性還是退出機制、法律環境等方面來說，中國應該向它們做虛心請教與借鑒，用以提高本國的風險投資業。下面將從風險投資規模上來闡述中美風險投資業的實力差距。從歷史數據可以看出，正如本文的開篇所說，在美國風險投資發展的幾十年，并非一帆風順、扶搖直上，相反地它經歷了幾次比較大的波動(見下表)。同樣的在中國，風險投資業的發展由于受美國等國家的影響，也呈現出了一種不穩定的發展態勢，在坎坷中慢慢前進。從上表可以看出，無論從各年度之間的橫向相比還是從各行業之間的縱向比較，兩個國家的差距昭然若揭。中國從改革開放至今，經濟快速發展，受到越來越多的國內外投資者的熱捧與親睞，同時也獲得了大量的投資資金，但是從經驗上來說，中國風險投資業還尚屬幼年時期，使得我國風險投資趨勢與美國呈現差異(見下圖)，由于美國在風險投資行業歷史悠久、經驗豐富、管理完善，所以在分析我國自身行業發展的基礎上，非常有必要分析借鑒美國的先進經驗與存在的不足，從而更有針對性的發展我國的風險投資業，使之更好的為社會主義現代化建設服務。

中美風險投資規模差異原因

(一)中美政策投資環境和管理體制差異

在美國風險投資的發展過程中，美國政府對風險投資采取基本不干預的策略，始終以積極的政策來扶持并促進其發展。真正做到了政府調節市場，市場引導企業。始終履行了以下三點：第一，放松管制。第二，稅收優惠。第三，提供財政資助。這些政策環境都為美國風險投資業提供舒適的投資平臺。由于體制和觀念上的原因，我國絕大多數風險投資公司都是在政府的主持下建立起來的，多采用了“官辦官管”的模式，一切有政府說的算。在我國，社會保障體系不健全，沒有大規模的養老基金，存款成為居民自我保障的基礎，他們不可能把存款投入風險投資基金。這種現象，決定了我國風險投資主體單一，社會多元化投資主體稀缺，抑制了民間投資主體的積極性，限制了資金總規模，也使風險都集中于政府，而得不到有效的分散，投資運營的效率低下。

(二)中美風險投資相關高素質人才數量規模的差異

風險投資業的發展一刻也離不開風險投資家，風險投資家不僅要具有極強的風險意識和獲取風險收益的耐心，更需要有高瞻遠矚的投資眼光。根據美國硅谷的經驗，風險投資家應是既懂得企業管理、又懂工程技術，并且有金融投資經驗的綜合性人才，風險投資應是這類人才的聚合體。而我國在現行的教育制度和人事管理體制下明顯缺乏這樣的高素質人才，環境的不適應性使之很難培養出如此的人才。因為沒有此方面的人才和缺乏相關的知識，所以一般的大學畢業生和創業人員在創業方面不會把風險投資放在首選的位置。同時，與風險投資相關的中介機構，如會計師事務所、律師事務所、投資顧問機構等缺乏足夠的職業約束機制和理念，這使得風險投資公司在選擇高新科技項目進行風險投資更加困難。

(三)中美風險投資相關法律的成熟度差異

美國為保護風險投資和技術發明建立了一套完整的法律體系，為美國風險投資提供了可靠的發展空間，比如《中小企業投資法》、《技術優先法》等，上述法律與《技術擴散法》、《專利法》、《知識產權法》等共同構筑了對風險投資、知識產權、技術轉讓擴散等實行強有力的保護的法律制度體系，為風險投資業的規范化發展提供了良好的法律保障基礎。由于風險投資具有區別于一般投資行為和金融操作機制的特性，因而風險投資的發展與其背后的制度支持有密不可分的聯系。因此，要尋求適合的法律對于風險投資組織予以規范。但是目前我國存在的風險投資法律都是由其他專門法律附帶而加以規定的，與之相對應的成文法律幾乎沒有，并不存在專門有關風險投資的法律。比如依據《公司法》設立的有限責任公司和股份有限公司型風險投資公司；依據《信托法》設立風險投資集合信托計劃等等，從而缺乏說服力和規范化。法律的不健全，使得風險投資公司的組織形式、設立條件、投資金額、風險資本供給等都受到限制，影響了風險投資的健康發展。

(四)中美風險投資退出機制的健全程度差異

美國有如此規模的風險投資業，與其健全的風險投資退出機制是密不可分的。目前美國已經建立起了健全的、規范的、暢通的風險投資退出機制。其風險投資者主要通過以下幾個渠道從創業企業中退出：①通過創業企業股票首次公開上市發行的方式退出(IPO)；②通過大公司收購、兼并或其他風險投資基金收購創業企業的方式退出；③通過創業企業創辦人、管理者和員工員工贖回的方式退出；④通過創業企業破產清算的方式退出。美國風險投資業最著名的二板市場莫過于納斯達克，為美國風險投資家提供了一個相對完美的退出平臺。目前，我國風險投資的出口有上市、股權轉讓、清算等幾種方式，但是這幾種方式在法律保障和操作可行性方面均存在問題。與國際上較為流行的退出方式如公開上市、企業出售、股份回購、公司清算等方式相比，我國由于受到各種限制和制約，實際可以運用的風險投資退出方式極少。雖然我國在2009年專門在深圳證券交易針對中小企業所設立了創業板這個有利的平臺，但尚在初期階段，在操作方面均存在諸多問題，所以就目前而言它還不能成為我國風險投資業退出的依靠力量。

規范我國風險投資業的相關可行性建議

(一)政府要以積極的政策來扶持風險投資的發展

借鑒美國在風險投資方面政府所做的成功經驗，深刻分析其優點與不足，努力改善我國的風險投資環境。具體的有如下的幾點：①政府適當放松對企業的限制，真正做到政府調節市場，市場引導企業。②深化稅制改革，實施優惠的稅收政策。比如在風險投資業降低稅收標準，這樣勢必有相對較多的資金流入風險投資業，拓寬風險投資資金的來源渠道。③直接或者間接提供風險資本。比如政府可以通過政策性銀行，向高新技術企業提供長期低息貸款，從而刺激高新技術行業的快速發展。

(二)加大力度培養相關高素質人才

美國有如此的發達的風險投資行業，得益于他們有一大批高素質人才團隊。他們既懂得企業管理，又懂得工程技術，具有金融投資經驗的綜合性人才，風險投資應該是這類人才的聚合體。我國要想培養如此的高素質人才，必須從健全高等教育制度入手，加大對教育行業的投資力度，在全國各大高校新增風險投資專業，并在錄取方面設立相對其他專業較低的錄取“門檻”，并配備具備能夠培養出高素質人才風險投資師資團隊，從思想上認識到此類人才的重要性。

(三)積極制定和完善風險投資法律

風險投資的高效運行離不開法律的支持，法律是約束風險投資人行為的有效方法，同樣也是激勵其投身風險投資業的一種工具，對風險投資家在融資以后有法可依，讓他們懂得風險投資業也是一個嚴謹的行業。然而截止目前，我國尚不存在一款關于風險投資業方面的完整的法律。以美國為借鑒對象，我國需要完善的風險投資法律主要有：①與風險投資機構相關的法律，主要有《公司法》、《有限合伙企業法》、《信托法》等；②與籌集資金直接相關的法律，主要有《商業銀行法》、《保險法》、《擔保法》等。由此而言，制定和完善此類法律對發展我國風險投資業舉足輕重，尤其是在吸納和募集資金方面有無可替代的作用。

(四)建立完善的退出機制，開辟新的風險投資退出渠道

暢通的退出渠道是保障風險資本獲得高額回報、激勵風險投資持續發展和促進資金來源的重要因素。目前我國的風險資本的退出還只能是以兼并收購、股權轉讓、清算等方式為主。但是相比于公開上市，這些退出機制就欠缺一些吸引力與推動力。資本市場體系通常由主板市場、二板市場和場外交易市場三級構成。建議從以下幾個方面著手：①降低進入主板市場的“門檻”，充分利用現有主板市場資源。在我國，由于證券市場建立時間不長，企業想在主板市場上市相對困難，二板市場目前尚在幼年時期，場外交易市場又得不到足夠的信任。所以非常有必要降低進入主板市場的“門檻”。②完善和健全二板市場。為了給風險投資提供更加有利的創業平臺，2009年在深圳設立了創業板，在一定程度上激發了創業人員投資于此類行業的信心。二板市場的主要是幫助風險資本的形成和風險企業的成長，社會資本只能通過正式的二板市場才能流向新型的高科技企業和項目。二板市場的建立，為高技術風險企業的直接融資提供渠道，又為風險投資增值、順利退出提供了“出口”，這些都是主板市場無法替代的。③整頓規范場外交易市場。健全的場外市場使風險投資家不用擔心投資后不會全身而退。我國在風險投資業如果想要有一番大的作為，不僅應該充分借鑒美國等西方國家的成功經驗，改變和完善上述的幾個方面。最重要的是要根據自己本國的國情，在社會主義基本制度不變的情況下發展具有中國特色的風險投資業。我們有理由相信，中國的風險投資業一定會隨著經濟的發展走向成熟與繁榮。