前言：本站為你精心整理了民事行政檢察監視法律論文范文，希望能為你的創作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘要：民事行政檢察監視制度是一個國家的檢察機關依法對民事和行政訴訟活動實行監視的制度。早期的民事行政檢察監視制度是資本主義經濟發展后的政治產物；我國的民事行政檢察監視制度建立的較晚，需要進一步完善。

關鍵詞：民事行政；檢察監視；代表模式。

我國民事行政檢察監視制度的發展簡史

我國檢察機關監視民事行政訴訟作為一項法律制度，是近代才開始的。光緒33年（1907年）10月29日，批準了修正的高等以下各級審判廳試辦章程第四章規定了各級檢察廳通則。

國民政府16年（1927年）公布的各省高等法院檢察官辦事權限暫行條例，地方法院檢察官辦事權限暫行條例都規定了法院編制法第90條的內容。1934年4月8日公布的中華蘇維埃共和國司法呈現規定："蘇維埃法庭為兩審終審制，任何案件經過兩審后不能再上訴，但是，***以為該案件經過兩審后，尚有不同意見時，還可以向司法機關***，再行審判一次。"

新中國的民事行政訴訟檢察監視制度，建立于20世紀40年代末50年代初。1949年12月經主席批準頒布了《中心人民政府最高人民檢察署試行組織條例》。其第三條規定了檢察署的職權：……2、對各級司法機關違法判決提出***……5、對與全國社會與勞動人民利益有關之民事案件及一切行政訴訟均得代表國家公益參與之。其職權由第三處執掌。1950年《中華人民共和國訴訟程序試行通則（草案）》對人民***的民事行政訴訟職責作樂具體的規定。包括檢察機關在民事訴訟中的地位、職權以及參與訴訟、調卷、抗訴等等的具體程序。

1951年9月3日，中心人民政府委員會第十二次會議通過的《中心人民政府最高人民檢察署暫行組織條例》第三條和《各級地方人民檢察署組織通則》第三條規定了檢察署職權：……三、對各級審判機關之違法或不當裁定提出抗訴；六、代表國家公益參與有關全國社會和勞動人民利益之重要民事案件及行政訴訟。1954年9月21日通過的《中華人民共和國人民***組織法》第4條規定了地方各級人民***的職權。這部法律第一次明確了人民***對人民法院民事審判活動的起訴權和參訴權，但它對人民***在行政訴訟中的地位和作用沒有進行規定。①

這一時期檢察機關在履行法律規定的民事行政檢察監視職責中，作出了積極的努力，取得了初步的成績。同時，人民法院給予了充分的肯定和積極的支持。

最高人民法院還判定了規范性司法解釋，對人民***如何提起訴訟和參加訴訟的具體程序，作了明確的規定。這一時期人民***行使了以下職權：一是起訴權；二是參訴權；三是上訴程序的***權；四是審判監視程序的***權。

正當民事行政檢察監視制度健康發展的時候，1957年的"反右"斗爭將其抹殺了，從此時開始，直到"***"結束，檢察機關的這一項監視業務***強制性的中斷了，1975年憲法規定，檢察機關的職權由公安機關行使，從憲法上否定了其存在的必要性。

1979年頒布的《人民***組織法》中包含了行政訴訟監視的內容。該法第6條規定："人民***依法保障公民對于違法的國家工作職員提出控告的權利，追究侵犯公民的人身權利、***權利和其他權利的人的法律責任。"1982年通過的《民事訴訟法（試行）》，不僅明確規定了人民***對民事審判活動監視，而且可以依規定對審理行政案件的情況進行監視。②但由于當時社會的現實，通過的法案將這部法律草案的總則（包括四個方面的內容：一是檢察機關參與民事訴訟的基本原則；二是檢察職員的回避題目；三是檢察職員在民事訴訟中的訴訟權利和地位；四是對訴訟用度的規定。）和分則中的規定進行了相關的刪除，總則中也只保存了一條監視的原則性條款。

1990年制定《行政訴訟法》時，在總則中規定了檢察機關對人民法院行政訴訟的監視權的原則，而且在分則中規定了具體的監視方式。1991年修改《民事訴訟法（試行）》后，在確立的《民事訴訟法》總則中規定了民事審判檢察監視的原則，而且在分則中規定了具體的監視方式和監視程序，從這時起，民事行政檢察監視才具有了一定的可操縱性，并在實際工作中起到了積極的效果，發揮了訴訟法律監視的作用。

在2007年通過并于2008年4月1日起施行的修改后的《民事訴訟法》中進一步的完善了檢察機關法律監視的規定，將抗訴事由從現行法律規定的4項情形進一步具體化為5項情形，并明確規定接受抗訴的人民法院應當在30日內作出再審的裁定等相關內容。

一、國外的幾種民事行政檢察監視制度的代表模式

檢察機關參加民事訴訟作為一項重要的法律制度，最早可以追溯到資產階級大革命時期的法國，1806年法國民事訴訟法典對這種制度作了明文規定。以后個資本主義國家相繼效仿，普遍建立了檢察機關參加民事訴訟的制度。但是由于各國檢察模式不同，法律對檢察機關民事行政檢察的權能設定存在較多地方的不同，所以在西方國家中，檢察機關在民事行政訴訟中以國家人、公益起訴人為主要角色，而以原蘇聯為代表的社會主義國家則除代表國家社會公共利益提起訴訟職能外，還規定了檢察機關對民事、行政訴訟的廣泛的監視權。因此概括起來，國外主要有四種立法例模式，即法國立法例模式、英美立法例模式、德日立法例模式和蘇俄立法例模式。其中法國模式和蘇俄模式是兩種制度下最具代表性的。

1、法國立法例模式

在法國，***是國家和社會利益的代表，有權依照《民事訴訟法》第十三編"***"一章的規定，作為主要當事人（即原告）的身份提起訴訟，也可以作為從當事人參與訴訟。檢查官的身份是從當事人。法國檢察機關的民事訴訟職權不僅在《民事訴訟法典》中有規定，更重要的內容在《法國民法典》這部實體法中所規定的。在這部法律中，至少有59個條文對共和國檢查官、***和檢察部分在民事訴訟中的職權作了規定。③法國訴訟理論以為，凡是涉及到國家利益、社會公共利益，涉及到公民的重大利益的民事活動，檢察官參與其中，就能起到對以上利益者的維護作用。在行政訴訟活動方面，1799年，在中心成立國家參事院，作為國家之首的咨詢機關，同時受理行政案件。1872年賦予國家參事院委任審判權，從此開始取得獨立于政府的地位，在法律上成為法國的最高行政法院。1889年，法國廢除了部長法官制，即除法律另有規定外，一切行政訴訟可以直接向行政法院起訴。行政訴訟由此更加健全的建立和發展起來。值得一提的是，我國澳門通過的《澳門民事訴訟法典》中也規定了與法國立法例模式相近的內容。

2、蘇俄立法例模式

蘇俄模式是包括我國在內的多個社會主義國家的檢察監視制度的理論依據。1928年俄羅斯蘇維埃聯邦社會主義共和國民事訴訟法第2條規定：檢察長以為對保護國家或者勞動人民的利益有必要的時候，可以提起訴訟或者隨時參加訴訟。1964年的《民事訴訟法典》和《蘇聯和各加盟共和國民事訴訟法綱要》都規定，檢查長有權參與民事訴訟活動，并對實在行監視。檢察張從維護國家利益、社會利益或保護公民的權利和法律保障的利益出發，有權提起訴訟或在訴訟的任何階段參與訴訟，可以按照上訴程序提出抗訴，也可以按照審判監視程序提出抗訴。蘇聯解體后一些法律被廢除，但愛其后的一些時間里對民事訴訟監視的必要性被立法者重新熟悉，所以在新頒布的《俄羅斯仲裁法院組織法》中規定檢察機關對法院的判決有權進行監視，提出抗訴。