前言：本站為你精心整理了民商事判決探討論文范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

民商事判決書是我國人民法院依法行使國家審判權(quán)，為“定紛止?fàn)帲智迨欠恰保凇耙允聦崬楦鶕?jù)，以法律為準(zhǔn)繩”的基礎(chǔ)上，依照法定程序?qū)λ鶎徖淼臓幾h事項從實體上和程序上所作出的具有法律拘束力的書面判斷或者界定。民商事判決書是民事司法審判的載體，其書寫制作改革是民商事審判方式改革的重要組成部分。一份好的民商事判決書應(yīng)當(dāng)具有公開、公正、自律、激勵、協(xié)調(diào)、息訴、檢驗及歷史等方面的價值。我國最高人民法院為了提高訴訟文書的質(zhì)量，制訂了各類司法判決的文書樣式，讓各地法院參照使用。但各地法院的民商事判決書不盡相同，本文據(jù)此對我國民商事判決書結(jié)合實際從理論上論述我國民商事判決書應(yīng)具備的特質(zhì)。

一、民事判決書的功能和作用

（一）民事判決書的功能概括地來說就是體現(xiàn)一種法的精神，它必須是依法制作的，具有一定的法律效力，具體來說，其具體功能如下：

1、民事判決書具有對確認(rèn)、給付、形成（或者說變更）訴求的判定功能；

2、民事判決書具有定紛止?fàn)幍墓δ埽?/p>

3、民事判決書具有圍繞著當(dāng)事人的訟訴訟請求對當(dāng)事人的訴訟請求進(jìn)行回應(yīng)的功能；

4、民事判決書具有分清是非，評判對錯的功能；

5、民事判決書具有在程序上和實體上對自身審判權(quán)的審查功能。

（二）依據(jù)目標(biāo)價值理論，民商事判決書的作用主要有如下幾方面：

1、民事判決書具有公開的價值，通過展示法律文書，排除當(dāng)事人的合理性懷疑；

2、民事判決書具有公正的價值，通過其個案展示公平正義理論；

3、民事判決書具有自律的價值，通過判決書對文書書制作者進(jìn)行自律；

4、民事判決書具有激勵的價值，通過矯正法律行為，激勵當(dāng)事人自動守法；

5、民事判決書具有協(xié)調(diào)價值，通過適用法律協(xié)調(diào)平衡當(dāng)事人的利益沖突；

6、民事判決書具有息訴價值，通過分清是非、評判對錯，做到定紛止?fàn)帲?/p>

7、民事判決書具有檢驗價值，通過法律規(guī)定的程序，從程序上和實體上檢驗訴訟當(dāng)事人及參與人的合法性及合理性；

8、民事判決書具有歷史的價值，作為一種檔案材料的民事判決書無疑肯有一定的史料價值。

二、民商事判決書制作在形式上的要求

（一）民商事判決書的制作，在形式上的要求。

1、規(guī)范性。為了提高訴訟文書的質(zhì)量，最高法院制訂了規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)且實用的各類司法判決的文書樣式，讓各地法院參照使用。民商事判決必須符合二個規(guī)范要求：

一是技術(shù)規(guī)范。技術(shù)規(guī)范首先要求文書字體規(guī)范，即法院名稱應(yīng)用2號宋體字，文書名稱應(yīng)用1號宋體字，案號及正文應(yīng)用3號仿宋體字；技術(shù)規(guī)范其次要求標(biāo)點符號規(guī)范，即遵守國家語言文字工作委員會制定的《標(biāo)點符號用法》的規(guī)定。技術(shù)規(guī)范還要求數(shù)字規(guī)范，即按照《關(guān)于出版物上數(shù)字用法的試行規(guī)定》的規(guī)定和司法文書的特點，正確使用漢字和阿拉伯?dāng)?shù)字。

二是印制規(guī)范。印制規(guī)范首先是要求文書用紙規(guī)范，即司法判決應(yīng)采用國際標(biāo)準(zhǔn)的A4型紙。印制規(guī)范其次是要求文書版式規(guī)范，即文書每頁一般應(yīng)為23-24行，每行28-30字，頁邊距天頭大于地角，左空大于右空，在頁腳居中或靠右位置標(biāo)注頁碼。印制規(guī)范最后是要求裝訂規(guī)范，即司法判決正文為兩頁以上的，應(yīng)使用在左空處粘貼的方法，不能用訂書機(jī)裝訂。規(guī)范嚴(yán)謹(jǐn)?shù)乃痉ㄅ袥Q必須符合上述標(biāo)準(zhǔn)。

2、靈活性。各類民商事案件之間、相同種類的具體案件之間千差萬別，不能等同劃一，因此民商事判決書也不能千篇一律，完全拘泥于固定格式，不能千案一格式，而應(yīng)在規(guī)范的基礎(chǔ)上靈活創(chuàng)新。所謂靈活并不是對技術(shù)規(guī)范或印制規(guī)范的隨意改變，而是指為適應(yīng)案件的變化，在文書制作方法上理性地作出適合案件表述需求的格式變動。當(dāng)前的民商事判決書的制作常常囿于官式格式而顯得過于呆板，套用固定的制作模式，固守傳統(tǒng)的寫作方法，使得“查明”、“依據(jù)”、“裁決”的三段論模式，欠缺對千差萬別的案件具體案件具體考量，使當(dāng)事人和民眾認(rèn)為法院判決不講理。其根源，在于千篇一律的制作方法割裂了具體案件的裁決文書中各構(gòu)成部分之間的有機(jī)聯(lián)系，而表現(xiàn)出引述證據(jù)的缺失、認(rèn)定事實的突兀、說理的貧乏、前后表述的矛盾、作出結(jié)論的武斷、援用法律的隨意等等問題。這種缺乏靈活性的民商事判決書嚴(yán)重影響了法院裁決的權(quán)威性，對公正司法的造成了負(fù)面的影響。3、公開性。公開審判是憲法性原則，民商事判決書作為審判活動的最終載體，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)公開審判的原則。民商事判決是對訴訟當(dāng)事人雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系的判斷和界定即裁判結(jié)果的證明，是對結(jié)論產(chǎn)生的合法性、正確性的證明，也是對審判程序正確性、公正性的證明。因此，司法判決必須具備公開性的特點。除法定不能公開的情形之外，判決書應(yīng)當(dāng)公開表述案件的審判過程；公開表述案件審理過程中當(dāng)事人的陳述、辯論、舉證、質(zhì)證和法院認(rèn)證等情況；公開表述法院對爭議事項的認(rèn)定意見；公開表述法院對所審理事項適用法律的意見。司法判決應(yīng)當(dāng)避免機(jī)械適用“查明”、“依據(jù)”、“裁決”的司法判決三段論模式，應(yīng)當(dāng)靈活地將爭議的起因、當(dāng)事人的陳辯、法律規(guī)則的應(yīng)用等等過程和內(nèi)容通過民商事判決書透明地展示，消除公眾對司法公正的懷疑，讓民眾知道司法其實是一種看的見的公正。

4、法律性。司法判決是法官書寫的具有很強(qiáng)法律性的專業(yè)性文書，是法院依照法定職權(quán)按照法定程序制作的法律文書。因此，判決書的語言必須是規(guī)范性的法律用語，即通常所說的“法言法語”。司法審判不同于道德評價或一般的社會評論，法官要用專業(yè)知識在司法判決中進(jìn)行法律概念和規(guī)則的闡述。司法審判是各種紛爭的最終解決方式，這就要求法官運用法律術(shù)語進(jìn)行觀察、思考和判斷。要求法官對于各種紛爭，不論其為宏觀或微觀，亦不論其為抽象或具體，都要運用法言法語將其轉(zhuǎn)化為法律問題進(jìn)行分析判斷。如此，才能將社會性、經(jīng)濟(jì)性甚至是政治性紛爭在司法判決中轉(zhuǎn)化為明確的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，使之成為法律問題最終通過司法來裁斷。法律職業(yè)者通常認(rèn)為，法官會應(yīng)用法律術(shù)語進(jìn)行思考，會將法律問題、社會問題、經(jīng)濟(jì)問題乃至政治問題轉(zhuǎn)化為法律術(shù)語或概念進(jìn)行表達(dá)，是法官從事其職業(yè)工作的基本要求，不懂得運用法律術(shù)語者則不配為法官。當(dāng)然，司法判決中法言法語的應(yīng)用以社會普通公眾的理解認(rèn)知為限度，超越此限則是司法判決領(lǐng)域法律性極端化的表現(xiàn)，反而會對司法判決的公信度產(chǎn)生消極的影響。司法實踐中，素養(yǎng)較高的法官擅于在判決書中將各項爭議轉(zhuǎn)化為具體的法律問題，并運用法言法語對案涉的法律概念和術(shù)語進(jìn)行精確的闡述，最終以能為公眾所理解的法律語言構(gòu)建一篇內(nèi)涵豐富的司法判決，這是值得肯定和借鑒的。

5、準(zhǔn)確性。準(zhǔn)確性是針對司法判決用語而言。司法判決的準(zhǔn)確性含義有四：一是遣詞用句嚴(yán)謹(jǐn)，不生歧義；二是用詞客觀持中，不使用形容詞，不能淡化或夸張涉案情節(jié)；三是語言簡練精確，無贅語病句；四是語句規(guī)范，無俚語方言或攻擊性詞語。中國古代的司法判決通常以駢驪行文，左旋右抽，文采飛揚(yáng)，辭章華麗，對仗工穩(wěn)，瑯瑯上口，鏗鏘之至，似乎是準(zhǔn)確妙判之典范。但從現(xiàn)代法學(xué)角度出發(fā)，如此注重句式、對仗、音韻的司法判決，法官如何得以進(jìn)行法律概念和規(guī)則的闡釋？公眾何以通過司法去了解法律？白話文運動解除了司法判決上的語言禁錮，但擺脫了文言文束縛的司法判決也出現(xiàn)了失去對個性與文采追求的傾向。以細(xì)密嚴(yán)格的語言對案件所涉及的法律概念和法律關(guān)系加以闡述的司法判決并不多見。長期以來，由于一些適用于不同類型案件的不同判決的套語的漫延，司法判決愈發(fā)變得整齊劃一和單調(diào)枯燥。改變這一現(xiàn)狀就必須倡導(dǎo)司法判決的準(zhǔn)確性，以準(zhǔn)確而不失個性的司法判決擴(kuò)大司法和法律在公眾中的影響。嚴(yán)謹(jǐn)?shù)胤ü偎谱鞯姆独缘乃痉ㄅ袥Q，應(yīng)當(dāng)通篇無贅語病句；判決書在陳述和分析過程中應(yīng)使用中性、客觀的文句和語氣，無傾向性和帶感情色彩的語言，也不追求詞藻華麗和修飾效果；在敘述當(dāng)事人的訴辯意見時，應(yīng)完整反映當(dāng)事人的意見，無斷章取義之嫌；在質(zhì)證認(rèn)證、查明事實及分析法律適用時，應(yīng)言簡意賅，用詞精當(dāng)；遣詞用句應(yīng)清晰準(zhǔn)確，敘述全面客觀，以給閱讀者留下嚴(yán)肅持中、清新悅目的深刻印象。

三、民商事判決書制作在實質(zhì)上的要求。

1、邏輯性。司法裁判要辨別是非曲直，要解決互相對立的訴訟爭議，要對案件事實予以揭示和證明，就必須使用一定的邏輯形式。司法過程是一個自覺或不自覺地運用邏輯進(jìn)行推理和判斷的過程，邏輯是司法實踐的基本工具。

司法判決使用的是三段論式的邏輯形式。早在古埃及和美索不達(dá)米亞的司法判決中，這種邏輯形式就已經(jīng)開始運用。司法判決的邏輯性體現(xiàn)在兩個方面，其一是指判決書的結(jié)構(gòu)是三段論的邏輯推理關(guān)系。判決書除首部和尾部外，可概括劃分為認(rèn)定事實、法律理由、判決主文三大部分，三部分之間是三段論的邏輯推理關(guān)系。即認(rèn)定事實是小前提，法律理由是大前提，判決主文是結(jié)論。如果認(rèn)定的事實不清，所依據(jù)的證據(jù)不足，則是小前提不成立；如果適用法律不當(dāng)，則是大前提不成立。小前提或大前提的不成立，都會導(dǎo)致結(jié)論的錯誤，即推導(dǎo)出錯誤的判決結(jié)果。其二是指在認(rèn)定事實和確定責(zé)任時，通常運用邏輯推理的方法進(jìn)行證明。其操作方法與前述相同，即法官在具體的案件中要以法律的相關(guān)條文作為三段論的大前提，將案件事實作為小前提，從而推導(dǎo)出一個司法結(jié)論。在判例法國家，法官在進(jìn)行這種演繹推理之前需要先進(jìn)行一番歸納推理，即先要搜集上級法院或本院從前的有關(guān)判決，從這些司法先例中歸納出一個一般原則，再以演繹之法將此一般原則應(yīng)用于具體案件中。

司法是法官以法律規(guī)則為標(biāo)準(zhǔn)對當(dāng)事人行為的判斷。司法判決上的邏輯推理完全憑借法律與案件事實之間的邏輯關(guān)系，而不受非法律或非邏輯因素的干擾，這也是法治精神的充分體現(xiàn)。法律判斷是以事實認(rèn)定與規(guī)則適用為中心的思維活動，法官首先是服從規(guī)則而不是其他。為此，法官必須以縝密的邏輯，謹(jǐn)慎地對待情感因素。在任何情況下，制作司法判決的法官都應(yīng)當(dāng)在法律規(guī)則的范圍內(nèi)，在法律術(shù)語的承載下，運用縝密的邏輯形式進(jìn)行推導(dǎo)判斷，并謹(jǐn)慎地排除法律邏輯要素之外的紛擾。高素養(yǎng)的法官應(yīng)在其制作的判決書中體現(xiàn)嫻熟的邏輯思維及判斷能力：一是以證據(jù)規(guī)則為依據(jù)，通過質(zhì)證取舍定案證據(jù)；二是以認(rèn)證為基礎(chǔ)，通過分析確定案涉事實；三是以具體的法律規(guī)定為大前提，以案件事實為小前提，最終演繹推導(dǎo)出一個裁決結(jié)果。只有這種根植于法律規(guī)則及案件事實之上的司法結(jié)論才會令人信服。

強(qiáng)調(diào)司法判決三段論式的邏輯形式，主要是為了保證能夠合情合理地推導(dǎo)出具有說服力的司法結(jié)論，并通過對司法結(jié)論的說明與論證，使當(dāng)事人和社會公眾認(rèn)知該結(jié)論是理性裁斷的結(jié)晶而非為隨意擅斷的結(jié)果。但是，司法結(jié)論的適當(dāng)與否取決于當(dāng)事人各方訴訟能力的高低，法律推論并不能導(dǎo)出普遍適用的必然結(jié)論。因此，司法判決的邏輯性并不等于說法官的論證都要機(jī)械地保持形式上的合乎邏輯，法律邏輯與法官的自由裁量功能互補(bǔ)，相輔相成，不能孤立或絕對化。

2、公正性。公正是司法判決的靈魂。判決書的基本功能，在于為糾紛的解決提供一個合理的證明，而且在判例法國家還具有為以后類似案件的裁判提供一種坐標(biāo)的功能。“裁判文書敘述事實清楚，說理充分，引用法律條文準(zhǔn)確無誤，說服力強(qiáng)”，強(qiáng)調(diào)了司法判決公正性與論理性的重要性。司法判決存在的基本價值在于體現(xiàn)利益分配的公正。判決的公正性是第一位的，判決形式或?qū)嵸|(zhì)的其他特點是不能替代公正本身的，只是對公正性的支持。

對一份司法判決而言，如果其裁斷結(jié)果是非理性的、不公正的，那么判決書中所體現(xiàn)的再嚴(yán)謹(jǐn)和高超的邏輯推理，再鮮明的規(guī)范性、創(chuàng)新性、公開性、法律性和準(zhǔn)確性的形式特點也毫無價值。通常而言，由于法律和事實的不確定性，因而裁決結(jié)果的公正性標(biāo)準(zhǔn)往往難以界定。因此，實務(wù)界才越來越重視司法判決的理性含量。裁判文書改革應(yīng)從現(xiàn)實出發(fā)，以增強(qiáng)判決的論理性為著手點。理性審判是法院“公正與效率”主題的必然要求，增強(qiáng)說理性、以理服人是司法判決的內(nèi)在需要，也是理性審判意識在司法判決上的體現(xiàn)。司法判決的理性化程度反映了法律文書的品位，富于理性含量的判決書，通過透徹的說理、充分的論證，保證了當(dāng)事人和社會公眾知曉、理解裁判結(jié)果之所以然。因此，強(qiáng)化司法判決的論理性是實現(xiàn)判決公正性的途徑與保障。

具體案件司法判決的論理性應(yīng)體現(xiàn)在兩個方面：其一，一切訴訟活動歸根到底是肯定證據(jù)或否定證據(jù)的對抗過程，所以判決書的認(rèn)證部分具有舉足輕重的關(guān)鍵作用。制作判決時，應(yīng)詳盡分析當(dāng)事人各方的證據(jù)及各種證據(jù)之間的相互關(guān)系，依照法定的證據(jù)規(guī)則進(jìn)行合理的取舍。要詳細(xì)闡述證據(jù)采信與否的理由，體現(xiàn)司法中立的基本內(nèi)涵和公開公正的固有特點，而不能僅記載認(rèn)證結(jié)果了事。其二，在法律適用分析上，判決書對涉案的法律關(guān)系應(yīng)定性準(zhǔn)確，立論扎實；要詳細(xì)論述對當(dāng)事人雙方訴辯意見和主張支持與否的根據(jù)，而不能沿用套語對爭點概括了事，更不能避而不談；要把論證過程中的論點與查明的事實有機(jī)地結(jié)合起來，注重論點與論據(jù)之間的邏輯聯(lián)系；論證過程應(yīng)層層深入，最終自然而合理地導(dǎo)出司法結(jié)果，使司法判決的結(jié)論具有合法性、合理性和惟一性，使之扎根于豐滿的法理與情理之中。當(dāng)然，增強(qiáng)詞法判決的論理性僅是實現(xiàn)判決公正性的手段，而不是終極目標(biāo)；文字的長短和論證的多少本身與公正性的實質(zhì)無關(guān)。過分夸大判決論理性的功效并不適當(dāng)。盡管如此，充分說理、綿密分析、廣博涉獵、文采飛揚(yáng)、風(fēng)格精美的司法判決，不僅是法律職業(yè)者所推崇的，也是社會公眾所期盼的。

民商事審判法官的審判經(jīng)驗與智慧開示于民商事判決書之上，判決書水平的高低直接反映了審案法官綜合素質(zhì)，因此，對民商事判決書的制作應(yīng)當(dāng)審慎。