前言：本站為你精心整理了刑事辯護(hù)法律思考論文范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

刑事辯護(hù)制度是刑事訴訟中最重要的制度之一，它對促進(jìn)和保障司法公正、尊重和保障人權(quán)具有重要的作用。這個作用之大，之必要，之明顯，非其他任何制度所能代替?？梢赃@樣說，如果沒有刑事辯護(hù)制度，沒有完整的、有保障的辯護(hù)權(quán)，就沒有現(xiàn)代意義的刑事訴訟，也沒有現(xiàn)代意義的刑事審判。刑事訴訟及其審判就有可能還停留在糾問式訴訟模式的殘余之中，司法公正將無法實(shí)現(xiàn)。

刑事辯護(hù)制度不是產(chǎn)自中國。在中國幾千年的封建社會中，沒有刑事辯護(hù)制度產(chǎn)生的基礎(chǔ)。它成為刑事訴訟的一種重要制度在西方也是近代才有的。近代資產(chǎn)階級民主革命的成功，確立了民主、法治原則，作為“民主、自由、平等、人權(quán)”的保障，刑事辯護(hù)制度產(chǎn)生了。這個制度引入到中國是在20世紀(jì)初期，晚清政府主權(quán)淪喪，領(lǐng)事裁判所的設(shè)立，使其司法主權(quán)受到了限制，逼使清政府不得不修訂法律，引入西方的刑事訴訟制度。其后經(jīng)過北洋政府、國民政府再到新中國，刑事辯護(hù)制度被保留下來。時期一度被當(dāng)作“資產(chǎn)階級法權(quán)”連同審判制度一并取消，改革開放之后得到恢復(fù)，并得到了一定的發(fā)展。但要說明的是，我國的刑事辯護(hù)制度，并未能真正實(shí)現(xiàn)對抗式的訴訟模式，其所體現(xiàn)的程序公正還沒有完全實(shí)現(xiàn)。

1996年我國修訂了原來的《刑事訴訟法》，引進(jìn)了對抗制的審判模式，試圖使我國刑事訴訟制度更加民主，符合刑事訴訟的現(xiàn)代化要求。但是，從修正后法律實(shí)施的情況看，并沒有達(dá)到預(yù)先設(shè)想的加強(qiáng)辯護(hù)職能，使之能夠有效的與控訴方對抗的結(jié)果，很多案件都難于達(dá)到刑事辯護(hù)所要實(shí)現(xiàn)的目的。實(shí)踐中還曾出現(xiàn)過湖南岳陽律師協(xié)會號召全行業(yè)對刑事案件集體“罷辯”的事件。以至于人們有了這樣一種想法：我國是否需要實(shí)行刑事辯護(hù)制度？如果確實(shí)需要，那就不應(yīng)當(dāng)像目前這樣，很多刑事案件幾乎沒有什么可以辯護(hù)的空間，辯護(hù)起不到應(yīng)有的作用，猶如一個花瓶，只是作為一個擺設(shè)而存在于我國的刑事司法當(dāng)中。這絕非某個人或某些人的負(fù)氣之說，而是客觀存在的情況。目前我國有許多知名律師都公開表示不承辦刑事案件，原因正如河南省尊嚴(yán)律師事務(wù)所劉彤海律師所說：“律師的辯護(hù)意見絕大多數(shù)情況下都不被采納，辯又何益，收了當(dāng)事人的費(fèi)于心不忍”。我國刑事辯護(hù)制度存在的某些缺陷已經(jīng)成為制約我國刑事訴訟現(xiàn)代化、民主化的瓶頸，成為我國構(gòu)建和諧社會的障礙。我們認(rèn)為，要真正實(shí)現(xiàn)和諧社會，就有必要加強(qiáng)和完善我國的刑事辯護(hù)制度，由職權(quán)主義向當(dāng)事人主義轉(zhuǎn)變，尊重和保障包括犯罪嫌疑人、被告人在內(nèi)的所有人的人權(quán)，而不是使之成為一句空話。否則，和諧社會將因缺少其重要的一環(huán)而可能變得不和諧。對此，我們從以下幾個方面來說明。

一、刑事辯護(hù)之必要性與正當(dāng)性

在弄清為什么構(gòu)建和諧社會有必要完善和加強(qiáng)我國的刑事辯護(hù)制度之前，我們先要弄清楚為什么要實(shí)行刑事辯護(hù)制度。我們知道，刑事辯護(hù)制度是專為維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益而設(shè)立的一種程序保障制度，有一種以私權(quán)抗衡公權(quán)的性質(zhì)。而我國《刑法》第一條即規(guī)定刑法是“為了懲罰犯罪，保護(hù)人民”而制定的，國家機(jī)關(guān)追訴犯罪、懲罰犯罪是為了保護(hù)人民，具有絕對的正當(dāng)性。因此在某些人看來，刑事辯護(hù)專為犯罪嫌疑人、被告人服務(wù)和提供法律保護(hù)，就不具有什么正當(dāng)性，或者說它的正當(dāng)性在與國家機(jī)關(guān)追訴犯罪、懲罰犯罪的正當(dāng)性相較之下，是應(yīng)當(dāng)讓步的；還有一些人干脆就認(rèn)為，刑事辯護(hù)是為“壞人”服務(wù)的，根本就不具有正當(dāng)性。這只是一般不了解法律的人們的看法。因?yàn)楦鶕?jù)罪刑法定的原則，在未經(jīng)審判機(jī)關(guān)審判并確定其有罪之前，任何一個人都是無罪的。此時，他只能被稱為“犯罪嫌疑人”或被告人，他只是有犯罪的嫌疑或被告訴，而根本不是有罪，連假定他有罪都不行。“嫌疑”是有可能澄清的，當(dāng)嫌疑澄清之后，他就是一個跟大家一樣的人。即便他確確實(shí)實(shí)是有罪的，事后的審判也表明他犯了罪，他的合法權(quán)益也應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｗo(hù)，他也享有基本的人權(quán)。

從理論上說，每一個公民都有淪為罪犯的可能性，好人與壞人之間的界線也并不總像楚河漢界一樣清楚，好人也會因觸犯法律或遭受誣陷而淪為犯罪嫌疑人和被告人。在成為嫌疑人或被告人以后，面對強(qiáng)大的國家機(jī)關(guān)的追訴，個人的力量顯得特別弱小，很難維護(hù)自己的合法權(quán)益。設(shè)立辯護(hù)制度的目的，就是在此過程中維護(hù)其合法權(quán)益，保障其基本人權(quán)。實(shí)際上，如果不保護(hù)犯罪嫌疑人、被告人以及所謂的“壞人”的人權(quán)，不賦予其辯護(hù)的權(quán)利，那么好人或普通公民的人權(quán)也很難得到保護(hù)。因?yàn)閺?qiáng)大的公權(quán)力很容易使個人的權(quán)利受到侵害而得不到保護(hù)。在我國動亂時期，國家元首、政府部長、元帥將軍、學(xué)界泰斗一夜間都淪為喪失一切權(quán)利的黑幫和壞人，造成無數(shù)的冤假錯案。沒有任何人能為他們提供辯護(hù)，他們自己也基本失去了辯護(hù)的權(quán)利，最起碼的人權(quán)都被剝奪殆盡，只能任人踐踏。這是無視基本人權(quán)最極端的例子。因此，為了使包括國家元首、政府部長在內(nèi)的所有公民不至于的人以辯護(hù)的權(quán)利。也只有這樣，才有實(shí)現(xiàn)社會和諧的基礎(chǔ)。

二、構(gòu)建和諧社會對刑事辯護(hù)的要求

總書記強(qiáng)調(diào)，和諧社會應(yīng)當(dāng)是民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會--這就是我們構(gòu)建和諧社會的基礎(chǔ)，也是和諧社會所普遍遵守的行為準(zhǔn)則。構(gòu)建社會主義和諧社會，作為我國在新時期的重大戰(zhàn)略構(gòu)想，對刑事司法具有重要的指導(dǎo)意義，它將引起我國刑事法制的重大變革。犯罪是和平時期最為嚴(yán)重的社會矛盾之一，妥善地對待和處理犯罪問題，是化解社會矛盾、解決社會糾紛、促進(jìn)社會和諧的重要方面。但是長期以來特別是近20多年以來，我們在維護(hù)社會治安和對犯罪的處理方略上，更多地強(qiáng)調(diào)“嚴(yán)打”以及使用嚴(yán)厲手段對待所有犯罪，對犯罪嫌疑人、被告人辯護(hù)權(quán)利的行使及其人權(quán)保障未予足夠的重視，這是值得反思的。構(gòu)建和諧社會的理論，將促使我們重新審視長期以來處理犯罪問題的對策，轉(zhuǎn)變執(zhí)法觀念，將構(gòu)建和諧社會作為刑事司法重要的價值目標(biāo)。這就要求我們完善和加強(qiáng)刑事辯護(hù)制度，將以懲罰犯罪為重心的訴訟模式向以保障人權(quán)為重心（最低也是以懲罰犯罪和保障人權(quán)并重）的訴訟模式轉(zhuǎn)變，以確保這一價值目標(biāo)得以實(shí)現(xiàn)。

構(gòu)建和諧社會，要求我們用一種全新的、符合社會主義科學(xué)發(fā)展觀的理念去審視和調(diào)整刑事司法工作。要更好地貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，必須轉(zhuǎn)變執(zhí)法觀念，完善包括刑事辯護(hù)在內(nèi)的相關(guān)制度。目前我國的刑事辯護(hù)制度處于一種尷尬的地位，刑事案件的辯護(hù)率很低，很多案件的辯護(hù)起不到應(yīng)有的作用。這與構(gòu)建和諧社會的要求是有很大的距離的，和諧社會需要刑事辯護(hù)制度發(fā)揮應(yīng)有的作用，化解極端化的社會矛盾，實(shí)現(xiàn)嚴(yán)格刑事政策與輕緩刑事政策的并行不悖和有機(jī)統(tǒng)一。

三、刑事辯護(hù)在和諧社會中的作用

刑事辯護(hù)在和諧社會的構(gòu)建中具有不可替代的重要作用。它能夠促進(jìn)和保障司法公正的實(shí)現(xiàn)，遏制無限擴(kuò)張的公權(quán)對犯罪嫌疑人、被告人以及其他公民可能造成的侵害，有利于公安司法機(jī)關(guān)在行使權(quán)力時保障犯罪嫌疑人、被告人的基本人權(quán)。而要達(dá)到這樣的效果，還要求這種制度是比較完善的、有力的，實(shí)現(xiàn)一種對抗式的或者接近于對抗式的訴訟模式，才能起到應(yīng)有的作用，否則，它的作用也是會打折扣而無法實(shí)現(xiàn)的。

（一）辯護(hù)制度對促進(jìn)和保障司法公正、訴訟民主具有重要的意義

建立完善的辯護(hù)制度，有利于司法機(jī)關(guān)查清事實(shí)，正確處理案件，做到兼聽則明，防止辦案人員主觀片面，以避免冤假錯案的發(fā)生，最終作出公正的裁判，從而化解社會矛盾，促進(jìn)社會和諧。在刑事訴訟中，公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)作為偵查和控訴的一方，代表國家實(shí)行追訴職能，提出犯罪嫌疑人、被告人有罪、罪重的證據(jù)和指控。而辯護(hù)人則針對指控，提出對被告人有利的無罪或罪輕的證據(jù)和意見，最后由法庭根據(jù)雙方提出的證據(jù)和事實(shí)，居中裁判。它要求控辯雙方的力量應(yīng)相當(dāng)或大致相當(dāng)，才能保障程序的公正，并最終實(shí)現(xiàn)實(shí)體的公正。如果一方的力量過于強(qiáng)大，另一方的力量過于弱小，則很難保證公正的實(shí)現(xiàn)。目前我國的刑事訴訟就是因?yàn)檗q方受到諸多限制和掣肘，無法和控方抗衡，許多法定的訴訟權(quán)利得不到保障，許多正確的辯護(hù)意見得不到采納，致使案件得不到有效辯護(hù)，嚴(yán)重影響司法公正的實(shí)現(xiàn)，影響司法的權(quán)威。司法若不能做到公正，便達(dá)不到教育公民遵紀(jì)守法的目的，也達(dá)不到使犯罪分子認(rèn)罪服法的目的，很多尖銳的社會矛盾得不到化解與消融，其結(jié)果，可能使某些當(dāng)事人陷入同態(tài)復(fù)仇的惡性循環(huán)，極不利于和諧社會的構(gòu)建。

（二）刑事辯護(hù)制度有利于公安司法機(jī)關(guān)維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益

在刑事訴訟中，犯罪嫌疑人、被告人正處于被追訴的地位，其人身自由受到限制，不能全面深入地了解案情，也無法收集到有利于自己的證據(jù)材料，又大多缺乏法律知識，不知道自己享有那些訴訟權(quán)利，應(yīng)當(dāng)如何行使這些權(quán)利。因此，大多數(shù)犯罪嫌疑人、被告人不能正確運(yùn)用法律為自己辯護(hù)，以維護(hù)自己的合法權(quán)益。而辯護(hù)律師既有法律知識，又享有廣泛的訴訟權(quán)利，再加上豐富的辯護(hù)經(jīng)驗(yàn)和嫻熟的訴訟技巧，能夠幫助犯罪嫌疑人、被告人正確行使辯護(hù)權(quán)，有效的保障其合法權(quán)益，維護(hù)其基本人權(quán)。如果辯護(hù)制度不完善，辯護(hù)律師的訴訟地位與控方極為懸殊，其訴訟權(quán)利受到諸多限制，甚至在某些時候，律師連自己的合法權(quán)益都得不到保障，其在法庭上的話語權(quán)也受到限制，又怎么去保護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益呢？合法權(quán)益得不到保障，人權(quán)得不到尊重，和諧社會便無法真正實(shí)現(xiàn)。

因此，正如司法部副部長趙大程所說，刑事辯護(hù)是我國刑事訴訟制度的重要組成部分，在司法活動中具有重要的地位，直接關(guān)系著健全與完善我國社會主義民主和法制，對于促進(jìn)司法公正，實(shí)現(xiàn)社會和諧有著重要作用。和諧社會的戰(zhàn)略構(gòu)想，無疑對進(jìn)一步加強(qiáng)包括刑事辯護(hù)工作在內(nèi)的法制工作提出了更高的要求。站在國際國內(nèi)大局的高度，著眼世界刑事辯護(hù)制度理論和實(shí)踐的發(fā)展趨勢，加強(qiáng)對刑事辯護(hù)制度理論和實(shí)踐的研究，具有重要的意義。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕王芳：《我國刑事辯護(hù)制度之比較研究》

〔2〕任東來：《不厭其煩的告誡與刑事被告的權(quán)利》

〔3〕陳國慶：《和諧社會需要貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策》

〔4〕李慧：《什么是和諧什么樣的社會又是和諧社會》

〔5〕趙大程：《在構(gòu)建社會主義和諧社會中做好律師刑事辯護(hù)工作》