前言：本站為你精心整理了論地方人大與環(huán)保監(jiān)督范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢(xún)。

論地方人大與環(huán)保監(jiān)督

秦德良

[摘要]中國(guó)“人大”在政治實(shí)踐中作用的加強(qiáng)，說(shuō)明了我國(guó)政治制度的設(shè)計(jì)與建構(gòu)取得了較大進(jìn)步。從形式上看，地方人大的地方最高權(quán)力機(jī)關(guān)的地位源于憲法的直接規(guī)定，從實(shí)質(zhì)上看，其權(quán)力來(lái)自地方轄區(qū)內(nèi)公民的主權(quán)。環(huán)境問(wèn)題的產(chǎn)生具有必然性，要解決地方政府在環(huán)境問(wèn)題上的不作為的問(wèn)題，需要啟動(dòng)地方人大的權(quán)力運(yùn)行機(jī)制，而不能盲目等待國(guó)務(wù)院的行政命令來(lái)解決。地方人大有權(quán)力也有能力去監(jiān)督地方政府解決環(huán)保問(wèn)題，但關(guān)鍵是如何依法、科學(xué)、有效地去監(jiān)督，這是擺在地方人大面前的難題。

[關(guān)鍵詞]地方人大地方人大權(quán)力來(lái)源地方政府責(zé)任環(huán)保監(jiān)督

隨著中國(guó)“跨越式”發(fā)展經(jīng)濟(jì)，向現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、法治社會(huì)邁進(jìn)，經(jīng)濟(jì)與環(huán)境的矛盾日益尖銳，可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略由于經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中片面追求經(jīng)濟(jì)效益的戰(zhàn)術(shù)而陷入困境。經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)的二律背反使得象中國(guó)這樣的發(fā)展中國(guó)家政府很難在二者之間作出均衡發(fā)展的價(jià)值選擇。由此凸現(xiàn)了政府的產(chǎn)生者、權(quán)力來(lái)源者的人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)監(jiān)督政府保護(hù)環(huán)境的責(zé)任與作用。環(huán)境問(wèn)題的產(chǎn)生除與中央政府決策有關(guān)外，實(shí)踐中主要還與地方政府的治理方略有關(guān)。日益突出的環(huán)境問(wèn)題要求地方人大必須在此問(wèn)題上有所作為地監(jiān)督地方政府，從而以此為契機(jī)為全國(guó)人大監(jiān)督各級(jí)政府提供實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。然而地方人大有成效地監(jiān)督地方政府保護(hù)環(huán)境的實(shí)踐在中國(guó)幾乎剛剛啟動(dòng)，地方人大的權(quán)力來(lái)源以及監(jiān)督地方政府治理環(huán)境問(wèn)題的必要性、可行性、合法性、合理性尚須理論論證，以確保地方人大的監(jiān)督合法、有效、有序。本文試圖對(duì)此問(wèn)題做一初步探討。

一、政治制度的設(shè)計(jì)與“人大”地位

人類(lèi)社會(huì)是一種有機(jī)的組織體，從其產(chǎn)生進(jìn)入自覺(jué)的發(fā)展軌道開(kāi)始，政治家就為如何治理這一組織體而絞盡腦汁地去進(jìn)行制度的設(shè)計(jì)和論證，試圖將權(quán)力運(yùn)作理性化、制度化，以便既能保證社會(huì)的穩(wěn)定，又能確保人作為人的地位。應(yīng)當(dāng)說(shuō)西方國(guó)家在這方面比東方國(guó)家成功得多。

以中國(guó)為代表的東方國(guó)家發(fā)展出了一種中央集權(quán)式的直線性的權(quán)力運(yùn)作機(jī)制，權(quán)力的行政色彩濃厚，雖然這種直線性權(quán)力內(nèi)部也以分工為基礎(chǔ)簡(jiǎn)單地劃分了幾個(gè)權(quán)力部門(mén)，但它們從屬于某一特殊的真正的權(quán)力主體，且彼此之間不可能有效監(jiān)督。這種權(quán)力機(jī)制是典型的統(tǒng)治奴役型，它可能具有一定程度的高效、穩(wěn)定，但權(quán)力下的顫顫驚驚的個(gè)體無(wú)平等自由可言。它造就了中國(guó)超穩(wěn)定的封建社會(huì)，但人權(quán)在這一體制中沒(méi)有立足之地。

西方從亞里士多德開(kāi)始就提出了城邦國(guó)家的權(quán)力一分為三的制度設(shè)計(jì)問(wèn)題。一直到孟德斯鳩、美國(guó)聯(lián)邦黨人那里才最終明確了“三權(quán)分立，互相制衡”的法治國(guó)憲政原理。這種權(quán)力運(yùn)作機(jī)制的設(shè)計(jì)可以說(shuō)是服務(wù)性管理型，立法、行政、司法三足鼎立，互相平衡牽制。它或許沒(méi)有統(tǒng)治奴役型權(quán)力機(jī)制高效，但在法益保護(hù)、人權(quán)保障方面作用顯著。

近代中國(guó)社會(huì)在轉(zhuǎn)型過(guò)程中，開(kāi)始吸取西方的三權(quán)分立制度，借以重新整合中國(guó)數(shù)千年來(lái)的政治制度。直到今天，我國(guó)經(jīng)重新整合而建構(gòu)的政治制度有別于上述兩類(lèi)，可以說(shuō)確有中國(guó)特色。作為最高權(quán)力機(jī)關(guān)的“人大”是立法機(jī)關(guān)，國(guó)務(wù)院是最高行政機(jī)關(guān)，最高人民法院、最高人民檢察院是最高司法機(jī)關(guān)，“政協(xié)”是統(tǒng)一戰(zhàn)線性質(zhì)的參政、議政機(jī)關(guān)，但目前尚無(wú)憲法性法律對(duì)“政協(xié)”的法律地位作出規(guī)定。表面看來(lái)，好象是三權(quán)分立，但又不是，因?yàn)榱⒎ā⑿姓⑺痉ㄈ龣C(jī)關(guān)均受中國(guó)共產(chǎn)黨統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)。雖然如此，但又與近代中國(guó)社會(huì)以前的中央集權(quán)式的直線性的權(quán)力運(yùn)作機(jī)制有明顯區(qū)別。首先，立法、行政、司法三機(jī)關(guān)都有較大的相對(duì)獨(dú)立性；其次,行政、司法二機(jī)關(guān)必須在立法機(jī)關(guān)所制定的憲法和法律范圍內(nèi)活動(dòng)；最后，中國(guó)憲法司法化機(jī)制似乎已經(jīng)開(kāi)始啟動(dòng)[1]，違憲審查機(jī)制也在議論之中，三機(jī)關(guān)在逐漸具有可訴性和操作性的憲法規(guī)范指引下，在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)之下，能夠?qū)崿F(xiàn)一定程度的互相監(jiān)督。

三機(jī)關(guān)中，昔日被戲稱(chēng)為“橡皮圖章”的“人大”的作用近年來(lái)有較大變化。其作為最高權(quán)力機(jī)關(guān)的法律地位已經(jīng)較明顯地顯示了出來(lái)。這一變化的原因或許有以下幾個(gè)方面。首先，中國(guó)比較成功的經(jīng)濟(jì)改革促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)主體的市場(chǎng)意識(shí)、主體意識(shí)覺(jué)醒；其次，法治化進(jìn)程促進(jìn)了國(guó)民的法律主體意識(shí)、人權(quán)意識(shí)、有限政府意識(shí)、契約觀念、“以權(quán)利制約權(quán)力”觀念的加強(qiáng)；再次，自由、科學(xué)、民主的理性主義啟蒙精神隨文化的繁榮而大大深入人們的頭腦；最后，執(zhí)政黨“依法治國(guó)”的實(shí)踐從制度上，實(shí)踐上逐漸保證了“人大”的最高權(quán)力機(jī)關(guān)地位。當(dāng)然，從技術(shù)措施角度看，“人大”的最高權(quán)力機(jī)關(guān)地位的增強(qiáng)往往與地方人大在地方三機(jī)關(guān)中地位的加強(qiáng)有直接的關(guān)系。“人大”在政治實(shí)踐中作用的加強(qiáng)，說(shuō)明了我國(guó)政治制度的設(shè)計(jì)與建構(gòu)取得了較大進(jìn)步。

二、地方人大權(quán)力來(lái)源

地方人大、地方法院、檢察院、地方政府三大國(guó)家機(jī)關(guān)是一個(gè)地方的公共權(quán)力機(jī)關(guān)，擔(dān)負(fù)地方事務(wù)管理的任務(wù)，具體負(fù)責(zé)地方立法、司法與地方行政。三機(jī)關(guān)統(tǒng)一受中國(guó)共產(chǎn)黨地方黨委領(lǐng)導(dǎo)，同時(shí)，在三機(jī)關(guān)中，地方人大是地方最高權(quán)力機(jī)關(guān)，省（包括部分市）級(jí)地方人大往往有地方立法權(quán)，并且由它產(chǎn)生地方政府與地方法院、檢察院，后者向前者負(fù)責(zé)并報(bào)告工作，接受監(jiān)督。這就是我國(guó)目前地方權(quán)力機(jī)構(gòu)配置及運(yùn)作機(jī)制。

人們不禁要問(wèn)，地方政府與地方法院、檢察院的權(quán)力源于地方人大，那么地方人大的權(quán)力又源自何處？

從形式上看，地方人大的地方最高權(quán)力機(jī)關(guān)的地位源于憲法的直接規(guī)定。