在我們的許多先賢眼里,冷漠、麻木、自私是舊時(shí)代中國(guó)國(guó)民性。魯迅深受日俄戰(zhàn)爭(zhēng)中中國(guó)人“欣賞”自己同胞被殺戮的情景刺激,憤而棄醫(yī)從文,塑造了一系列具有典型意義的“看客”形象。梁?jiǎn)⒊搓?“‘旁觀’二字代表吾全國(guó)人之性質(zhì)也”,“‘無(wú)血性’三字為吾全國(guó)人所專有物也”。林語(yǔ)堂發(fā)出沉重嘆息,我們“有太少的公民,太多的私人”。柏楊甚而激憤地說:“從沒有一個(gè)社會(huì)和一個(gè)民族,像中國(guó)人這么自私到牢不可破。”正是由于冷漠、麻木、自私,中國(guó)社會(huì)成了令孫中山痛心疾首的“一盤散沙”。

然而,面對(duì)突如其來(lái)的汶川大地震,當(dāng)代中國(guó)人展現(xiàn)出的是別樣的風(fēng)采、別樣的情懷、別樣的精神:不再是“一盤散沙”,而是具有高度的動(dòng)員力、凝聚力和整合力;不再是冷漠、麻木,而是大勇大愛;不再是自私,而是大仁大義。在政府和軍隊(duì)快速高效實(shí)施救援、災(zāi)區(qū)人民頑強(qiáng)自救的同時(shí),社會(huì)自發(fā)的救援力量也如潮水般涌入災(zāi)區(qū)。全國(guó)NGO迅速啟動(dòng)救援計(jì)劃。一支支志愿者隊(duì)伍緊急馳援災(zāi)區(qū)。獻(xiàn)血的人們?cè)诖蠼稚吓牌鹆艘粭l條長(zhǎng)龍。更多的人則慷慨解囊。據(jù)民政部統(tǒng)計(jì),截至2008年7月8日12時(shí),全國(guó)共接收國(guó)內(nèi)外社會(huì)各界捐贈(zèng)款物總計(jì)567.80億元,實(shí)際到賬款物563.17億元。多少故事感人肺腑、催人淚下!

中國(guó)人向來(lái)是只有到了最危險(xiǎn)的時(shí)候,才會(huì)發(fā)出最后的吼聲。這是導(dǎo)致中國(guó)積弱積貧的一個(gè)因素,但也是中國(guó)屢經(jīng)患難而不滅的重要原因。“最危險(xiǎn)的時(shí)候”不是生活的常態(tài),八級(jí)大地震亦屬“黑天鵝”事件。但是,中國(guó)人抗擊汶川大地震所體現(xiàn)的精神風(fēng)貌,具有較為堅(jiān)實(shí)的內(nèi)在制度基礎(chǔ),并非轉(zhuǎn)瞬即逝的電光石火。

在一些先賢看來(lái),中國(guó)人冷漠、麻木、自私并非天生而然,其禍因乃在于中國(guó)人長(zhǎng)期備受“專制之毒”。孫中山指出,在清代,“集會(huì)有厲禁,言論無(wú)自由,遂至習(xí)非成是,幾將吾人樂群之性,團(tuán)結(jié)之力,消滅凈盡,此散沙之象所由呈也”。又說:“在滿清之世,集會(huì)有禁,文字成獄,偶語(yǔ)棄市,是人民之集會(huì)自由、出版自由、思想自由,皆已削奪凈盡,至二百六十余年之久。種族不至滅絕亦云幸矣,豈復(fù)能期其人心固結(jié)、群力發(fā)揚(yáng)耶!”梁?jiǎn)⒊治鲋袊?guó)人不愛國(guó)的原因是“后世暴君民賊,私天下為一己之產(chǎn)業(yè),因奴隸其民。民畏其威,不敢不屈于奴隸,積之日久,而遂忘其本來(lái)也。后世之治國(guó)者,其君及其君之一二私人,密勿而議之,專斷而行之,民不得與聞也。有議論朝政者,則指為莠民;有憂國(guó)者,則目為越職。否則笑其迂也,此無(wú)怪其然也。譬如奴隸而干預(yù)主人之家事,則主人必怒之,而旁觀人必笑之也。然則雖欲愛之,而有所不敢,有所不能焉。既不敢愛不能愛,則唯有漠然視之,袖手而觀之。家之昌也,主人之榮也,則歡娛焉,醉飽焉;家之?dāng)∫?主人之中落也,則褰裳以去也,此奴隸之恒性也。”林語(yǔ)堂則認(rèn)為,中國(guó)人自私的“原因在于缺乏足夠的法律保障。這與道德無(wú)關(guān),罪惡在制度。如果一個(gè)人有公共精神,他就會(huì)有危險(xiǎn)。那么很自然,他就會(huì)對(duì)國(guó)家大事采取漠然置之的態(tài)度;如果對(duì)貪婪腐敗的官吏沒有懲罰,那么,要求人們不貪婪,不腐敗是對(duì)人性提出了過高的要求。”老子說:“其政察察,其民缺缺。”在專制制度下,國(guó)家權(quán)力取代了共同體的自治權(quán)力,官僚機(jī)器直接操控社會(huì)。共同體內(nèi)的一切事務(wù)都由掌握陰謀秘計(jì)的官僚治理。這必然導(dǎo)致共同體自組織能力的斫喪,共同體成員參與公共事務(wù)的精神、相互間的聯(lián)結(jié)和信任也隨之而萎頓。正因?yàn)槿绱?傳統(tǒng)中國(guó)人在非常時(shí)期展現(xiàn)的積極精神缺乏相應(yīng)的制度支撐,不能延續(xù),時(shí)過境遷,冰消瓦釋,一切又恢復(fù)如昔。

而今,中國(guó)進(jìn)行市場(chǎng)化取向的改革已是三十年,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度已基本確立。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的建立,解構(gòu)了中國(guó)以政治為統(tǒng)帥的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)三位一體結(jié)構(gòu),社會(huì)獲得了自治能力,市民社會(huì)應(yīng)運(yùn)而生。黑格爾認(rèn)為,市民社會(huì)雖是一個(gè)個(gè)人追逐自己特殊利益的私人領(lǐng)域,但是“在這一領(lǐng)域中,道德具有獨(dú)特的地位”,因?yàn)橹挥性谶@一領(lǐng)域中,個(gè)人才會(huì)反思自己的特殊性,持有作為特殊而獨(dú)立的個(gè)人應(yīng)具的責(zé)任心,從而使“偶然的和個(gè)別的援助成為一種義務(wù)。”市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度促進(jìn)了中國(guó)社會(huì)分工的深化。在涂爾干看來(lái),分工既是社會(huì)有機(jī)團(tuán)結(jié)的主要源泉,也是道德秩序的基礎(chǔ)。有機(jī)團(tuán)結(jié)是社會(huì)功能和個(gè)人自由相容相生、相輔相成的團(tuán)結(jié)。有機(jī)團(tuán)結(jié)源于社會(huì)成員在活動(dòng)層面的互補(bǔ)性和意識(shí)層面的共生性,因?yàn)榉止な菇粨Q成為必然,交換使行動(dòng)者在功能上互補(bǔ),在意象上互生:“交換就是這種依賴關(guān)系的外在闡釋,對(duì)其內(nèi)在和深層狀態(tài)的外在表現(xiàn)。正因?yàn)檫@種狀態(tài)是持續(xù)的,所以它形成了一套完整的意象系統(tǒng),其主要的功能就是連續(xù)性,這正是交換所缺少的屬性。我自己的意象與另一個(gè)使我完善的人的意象是不可分離的,這不只是因?yàn)樗囊庀蟛粩嗯c我的意象相互融合,更是因?yàn)檫@種意象就是對(duì)我的意象自然而然的完成。這樣,它就成了我們意識(shí)連續(xù)的、恒定的組成部分,我們?cè)僖踩鄙俨涣怂?甚至千方百計(jì)地強(qiáng)化它。”在人與人的關(guān)系上是這樣,在人與社會(huì)的關(guān)系上,集體意識(shí)不再是強(qiáng)制性的,不再阻礙個(gè)人的自由發(fā)展,于是,關(guān)于個(gè)體尊嚴(yán)、專業(yè)分化、公平正義和職業(yè)道德的新的一致性成為社會(huì)團(tuán)結(jié)與個(gè)人自由正面結(jié)合的基礎(chǔ)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是“合作的擴(kuò)展秩序”,超越了血緣、地緣的束縛,其發(fā)展推動(dòng)了公德在中國(guó)的滋長(zhǎng)。當(dāng)代社會(huì)資本理論認(rèn)為,市場(chǎng)分化模式對(duì)促生社會(huì)資本尤為重要,當(dāng)行為人致力于以貨幣形式使其自身和行為商品化時(shí),當(dāng)政權(quán)和法律發(fā)現(xiàn)其合法性信賴于維持貨幣購(gòu)買力時(shí),當(dāng)各種市場(chǎng)以擴(kuò)大和延伸信任的方式水平和垂直分化時(shí),社會(huì)資本的各種重要來(lái)源就會(huì)產(chǎn)生。這種分散的信任感使人們更愿意在親族、社區(qū)和地方網(wǎng)絡(luò)之外的行為中投入他們的金錢、時(shí)間和情感承諾。研究表明,許多人參與志愿者組織的一個(gè)重要目的就是積累社會(huì)資本。如果說計(jì)劃經(jīng)濟(jì)制度使人成為工具,那么市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度則使人成為主體。隨著人的主體性的確立,人固有的惻隱之心、悲憫情懷及“推己及人”的人道精神勢(shì)必復(fù)蘇。可以說,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、市民社會(huì)是孕育中國(guó)抗震救災(zāi)精神的母腹。由于有制度基礎(chǔ)的保障,中國(guó)抗震救災(zāi)精神絕不會(huì)在震后消散,只不過表現(xiàn)將有所差異。

在中國(guó),有人視人為經(jīng)濟(jì)人,祭起經(jīng)濟(jì)人法寶,反對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì),為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)開路。同時(shí),也有人出于維護(hù)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、反對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的目的,認(rèn)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度將打開潘多拉盒子,釋放出經(jīng)濟(jì)人這一魔鬼,導(dǎo)致物欲橫流、道德淪喪、人文精神消解。也許因?yàn)樗姑苁枪诺浣?jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)始人和集大成者,《國(guó)富論》的影響力大于《道德情操論》,許多人便將經(jīng)濟(jì)人這一概念的發(fā)明權(quán)歸于斯密,并以為斯密是自私自利的倡導(dǎo)者。其實(shí),這是一個(gè)莫大的誤會(huì)。據(jù)考證,經(jīng)濟(jì)人這一概念的創(chuàng)造者是帕累托,而非斯密。在斯密看來(lái),一個(gè)利己的人,同時(shí)也是一個(gè)道德存在,人同時(shí)兼具利己心和同情心,“無(wú)論人們會(huì)認(rèn)為某人怎樣自私,這個(gè)人的天賦中總是明顯地存在著這樣一些本性,這些本性使他關(guān)心別人的命運(yùn),把別人的幸福看成是自己的事情,雖然他除了看到別人幸福而感到高興外,一無(wú)所得。”斯密的偉大貢獻(xiàn)在于對(duì)利己與利他相統(tǒng)一的中間機(jī)制的研究,那就是基于“旁觀者”的“同情”的道德約束機(jī)制和自由、競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制。斯密承認(rèn),“每個(gè)人生來(lái)首先和主要關(guān)心自己”,但正是這一點(diǎn)要求人們尊重天然的正義法則:“對(duì)自己幸福的關(guān)心,要求我們具有審慎的美德;對(duì)別人幸福的關(guān)心,要求我們具有正義和仁慈的美德。”斯密認(rèn)為,促使人保持其行為之“合宜性”的根本原因是人類普遍具有的同情心,它使人通過想象、參與、分享和模仿等方式,形成諸如仁慈和正義等基本道德情操,從而對(duì)人的利己心構(gòu)成約束。盡管斯密說過被廣泛引用的名言“我們需要的食物和飲料,不是出自屠夫、釀酒家或面包師的恩惠,而是出于他們自利的打算”,但從其整個(gè)思想體系來(lái)看,他無(wú)疑是將道德基礎(chǔ)作為市場(chǎng)有效運(yùn)行的一個(gè)前提條件。前文對(duì)中國(guó)抗震救災(zāi)精神的產(chǎn)生的分析表明,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度與道德具有高度一致性,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度能提升道德水準(zhǔn)。

[論文關(guān)鍵詞]基本經(jīng)濟(jì)制度傳統(tǒng)社會(huì)主義社會(huì)主義初級(jí)階段

[論文摘要]有著深遠(yuǎn)歷史淵源的傳統(tǒng)社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度,在我國(guó)建立之初就表現(xiàn)出了低效率。為此,從1957年起,我國(guó)就曾先后多次對(duì)這一制度進(jìn)行了修補(bǔ)式的“改良”,但無(wú)一例外沒有取得成功。究其原因,主要是傳統(tǒng)社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度超越了我國(guó)的現(xiàn)實(shí)國(guó)情,因此,企圖不通過大刀闊斧式的改革,建立完善的社會(huì)主義初級(jí)階段基本經(jīng)濟(jì)制度,而僅僅依靠修補(bǔ)式的“改良”是無(wú)濟(jì)于事的。

以單一公有制為特點(diǎn)的傳統(tǒng)社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度,是我黨在革命根據(jù)地時(shí)期發(fā)展起來(lái)的公營(yíng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上,經(jīng)過沒收官僚資本和對(duì)農(nóng)業(yè)、手工業(yè)、資本主義工商業(yè)的社會(huì)主義改造而建立起來(lái)的。目前,這一制度已在一定程度上轉(zhuǎn)型為公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的社會(huì)主義初級(jí)階段基本經(jīng)濟(jì)制度,但轉(zhuǎn)型的成就主要來(lái)自非公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,而不是傳統(tǒng)公有制自身的改革。究其原因,對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度的認(rèn)識(shí)不到位、不統(tǒng)一,導(dǎo)致所有制改革,特別是國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革走走停停、舉步維艱是一個(gè)重要的方面。鑒此,筆者認(rèn)為,當(dāng)前,在全國(guó)掀起一場(chǎng)針對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度的大討論是十分有益的。本文僅僅是對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度的起源、變遷與績(jī)效談一些淺見,以拋磚引玉。

一、傳統(tǒng)社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度的起源

我國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度的建立,有著悠久而深遠(yuǎn)的歷史淵源。其中,中國(guó)歷史上的“大同”思想、西方空想社會(huì)主義者的天才夢(mèng)想、馬克思和恩格斯的科學(xué)預(yù)見、列寧和斯大林的理論與實(shí)踐等是主要的方面。

1.中國(guó)歷史上的“大同”思想

論文摘要：在堅(jiān)持權(quán)利本位的前提下，憲法對(duì)影響環(huán)境的所有義務(wù)主體設(shè)定普遍義務(wù)并要求他們履行義務(wù)，這應(yīng)該是當(dāng)下實(shí)現(xiàn)對(duì)環(huán)境有效保護(hù)的主要出路。

論文關(guān)鍵詞：環(huán)境義務(wù)；憲法化；模式選擇；路徑設(shè)計(jì)

一、憲法關(guān)于環(huán)境保護(hù)規(guī)定的基本分析

自20世紀(jì)60—70年代以來(lái)，各國(guó)憲法為了回和解決生態(tài)危機(jī)，從整體表現(xiàn)出了生態(tài)化的發(fā)展趨勢(shì)，主要有三種模式：一是環(huán)境基本國(guó)策；二是環(huán)境基本權(quán)利；三是環(huán)境基本義務(wù)。環(huán)境基本國(guó)策由于其自身的效力問題，多年來(lái)一直飽受學(xué)界的詬病；環(huán)境基本權(quán)利由于其自身的模糊性和不確定性，理論界眾說紛紜，莫衷一是，至今關(guān)于環(huán)境權(quán)的概念、主體、內(nèi)容等基礎(chǔ)性的問題尚未達(dá)成基本的共識(shí)，這成為了環(huán)境權(quán)憲法化乃至司法化的最主要的障礙。因此，筆者認(rèn)為，相比之下，采用“環(huán)境基本義務(wù)”的模式，也許是當(dāng)前憲法回應(yīng)生態(tài)危機(jī)、維護(hù)環(huán)境安全最有效的手段，而且這也與我國(guó)環(huán)境立法的傳統(tǒng)模式相吻合。

就目前我國(guó)的環(huán)境立法體系而言，無(wú)論是為了實(shí)施以環(huán)境保護(hù)為目的的國(guó)際公約，還是為了履行對(duì)人類的環(huán)境職責(zé)或?qū)?guó)際條約的義務(wù)而建立的國(guó)內(nèi)立法，都是通過確認(rèn)義務(wù)和督促履行義務(wù)來(lái)實(shí)現(xiàn)保護(hù)環(huán)境的目的的。我們認(rèn)為這種“義務(wù)本位”的傾向并沒有錯(cuò)，而我們需要改進(jìn)的是：怎樣彌補(bǔ)應(yīng)當(dāng)設(shè)置而沒有設(shè)置的義務(wù)空白；怎樣把義務(wù)分配得更加合理；怎樣確保法定環(huán)境義務(wù)能實(shí)際履行。總之，對(duì)影響環(huán)境的所有主體普遍設(shè)定義務(wù)，并要求他們履行義務(wù)是實(shí)現(xiàn)對(duì)環(huán)境有效保護(hù)的惟一出路，而現(xiàn)在我們需要做的就是把環(huán)境義務(wù)的堤防牢固地建立起來(lái)。具體到憲法層面上，就是通過憲法明確規(guī)定所有的義務(wù)主體都負(fù)有保護(hù)生態(tài)環(huán)境的憲法義務(wù)。

我國(guó)憲法關(guān)于保護(hù)環(huán)境的規(guī)定集中體現(xiàn)在第二十六條：“國(guó)家保護(hù)和改善生活環(huán)境和生態(tài)環(huán)境，防治污染和其他公害。”“國(guó)家組織和鼓勵(lì)植樹造林，保護(hù)森林。”該條款可以被理解為包含了如下幾個(gè)方面的內(nèi)容：一是國(guó)家有保護(hù)和改善生活環(huán)境的義務(wù)。二是國(guó)家有保護(hù)和改善生態(tài)環(huán)境的義務(wù)。三是國(guó)家有防治污染和其他公害的義務(wù)。四是國(guó)家有采取措施組織和鼓勵(lì)植樹造林，保護(hù)森林資源的義務(wù)。

編者按：本論文主要從民營(yíng)企業(yè)融資的現(xiàn)狀；解決民營(yíng)企業(yè)融資困難問題的途徑等進(jìn)行講述。包括了民營(yíng)企業(yè)經(jīng)濟(jì)作為我國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段基本經(jīng)濟(jì)制度的重要補(bǔ)充成分、不斷完善和發(fā)展民營(yíng)企業(yè)的外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境、提高民營(yíng)企業(yè)自身素質(zhì)的內(nèi)部因素、調(diào)整和完善銀行體系,加強(qiáng)安全管理等，具體材料請(qǐng)?jiān)斠姡?/p>

【摘要】我國(guó)的民營(yíng)企業(yè)對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、就業(yè)做出了巨大貢獻(xiàn),隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化程度的加深,民營(yíng)經(jīng)濟(jì)必然會(huì)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮更為積極的作用。研究我國(guó)民營(yíng)企業(yè)的融資現(xiàn)狀及問題是為了能更好地提出對(duì)策以解決我國(guó)民營(yíng)企業(yè)的融資問題。

【關(guān)鍵詞】民營(yíng)企業(yè)融資現(xiàn)狀原因分析融資對(duì)策

一、民營(yíng)企業(yè)融資的現(xiàn)狀

我國(guó)企業(yè)融資難,難在融資渠道不暢,難在可供企業(yè)選擇的融資方式不多。我國(guó)企業(yè)的主要融資渠道是銀行貸款,只有少數(shù)企業(yè)可到資本市場(chǎng)融到資金。融資渠道的單一不僅制約企業(yè)的發(fā)展,而且給商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)帶來(lái)很大的壓力和風(fēng)險(xiǎn)。自2005年起,中央政府已從財(cái)政資金中拿出6.5萬(wàn)億元資金化解商業(yè)銀行不良貸款。但是截止2008年底,我國(guó)商業(yè)銀行不良貸款比率仍然高達(dá)25%。中國(guó)商業(yè)銀行不良貸款舊的未消化,新的又不斷增加,其深層次原因是我國(guó)企業(yè)融資市場(chǎng)格局的不合理,企業(yè)融資渠道過于單一狹窄,眾多的企業(yè)將融資的負(fù)擔(dān)都?jí)涸谏虡I(yè)銀行的肩上,從而導(dǎo)致商業(yè)銀行決策極易受到外部因素的干擾和干預(yù)。因此,金融機(jī)構(gòu)在提供貸款是更多的去考慮借貸風(fēng)險(xiǎn)和風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避,從而導(dǎo)致了民營(yíng)企業(yè)的融資困境。同時(shí)我國(guó)經(jīng)濟(jì)中涌現(xiàn)出一批區(qū)域性的中小金融機(jī)構(gòu),本來(lái)應(yīng)以支持民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展為己任。但在實(shí)際中,這些金融機(jī)構(gòu)在業(yè)務(wù)發(fā)展上與國(guó)有金融機(jī)構(gòu)有趨同的趨勢(shì),不能真正面向民營(yíng)企業(yè),存在一定的信貸歧視現(xiàn)象。很多中小金融機(jī)構(gòu)將大量資金上存或購(gòu)買國(guó)債,對(duì)急需貸款的民營(yíng)企業(yè)卻不予支持。另外,我國(guó)地方金融機(jī)構(gòu)特別是農(nóng)信社已成為支持中小企業(yè)融資的主要力量。地方金融機(jī)構(gòu)法人治理結(jié)構(gòu)不完善,集中統(tǒng)一的管理體制沒有建立,實(shí)際資本充足率偏低,在支持經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中出現(xiàn)有心無(wú)力的局面。

民營(yíng)企業(yè)經(jīng)濟(jì)作為我國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段基本經(jīng)濟(jì)制度的重要補(bǔ)充成分,在國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程中成為一支不可忽視的力量。但是,中國(guó)經(jīng)濟(jì)三分天下有其一的民營(yíng)企業(yè),在金融支持方面卻遇到了不公平的待遇。

論文摘要：在堅(jiān)持權(quán)利本位的前提下，憲法對(duì)影響環(huán)境的所有義務(wù)主體設(shè)定普遍義務(wù)并要求他們履行義務(wù)，這應(yīng)該是當(dāng)下實(shí)現(xiàn)對(duì)環(huán)境有效保護(hù)的主要出路。

論文關(guān)鍵詞：環(huán)境義務(wù)；憲法化；模式選擇；路徑設(shè)計(jì)

一、憲法關(guān)于環(huán)境保護(hù)規(guī)定的基本分析

自20世紀(jì)60—70年代以來(lái)，各國(guó)憲法為了回應(yīng)和解決生態(tài)危機(jī)，從整體表現(xiàn)出了生態(tài)化的發(fā)展趨勢(shì)，主要有三種模式：一是環(huán)境基本國(guó)策；二是環(huán)境基本權(quán)利；三是環(huán)境基本義務(wù)。環(huán)境基本國(guó)策由于其自身的效力問題，多年來(lái)一直飽受學(xué)界的詬病；環(huán)境基本權(quán)利由于其自身的模糊性和不確定性，理論界眾說紛紜，莫衷一是，至今關(guān)于環(huán)境權(quán)的概念、主體、內(nèi)容等基礎(chǔ)性的問題尚未達(dá)成基本的共識(shí)，這成為了環(huán)境權(quán)憲法化乃至司法化的最主要的障礙。因此，筆者認(rèn)為，相比之下，采用“環(huán)境基本義務(wù)”的模式，也許是當(dāng)前憲法回應(yīng)生態(tài)危機(jī)、維護(hù)環(huán)境安全最有效的手段，而且這也與我國(guó)環(huán)境立法的傳統(tǒng)模式相吻合。

就目前我國(guó)的環(huán)境立法體系而言，無(wú)論是為了實(shí)施以環(huán)境保護(hù)為目的的國(guó)際公約，還是為了履行對(duì)人類的環(huán)境職責(zé)或?qū)?guó)際條約的義務(wù)而建立的國(guó)內(nèi)立法，都是通過確認(rèn)義務(wù)和督促履行義務(wù)來(lái)實(shí)現(xiàn)保護(hù)環(huán)境的目的的。我們認(rèn)為這種“義務(wù)本位”的傾向并沒有錯(cuò)，而我們需要改進(jìn)的是：怎樣彌補(bǔ)應(yīng)當(dāng)設(shè)置而沒有設(shè)置的義務(wù)空白；怎樣把義務(wù)分配得更加合理；怎樣確保法定環(huán)境義務(wù)能實(shí)際履行。總之，對(duì)影響環(huán)境的所有主體普遍設(shè)定義務(wù)，并要求他們履行義務(wù)是實(shí)現(xiàn)對(duì)環(huán)境有效保護(hù)的惟一出路，而現(xiàn)在我們需要做的就是把環(huán)境義務(wù)的堤防牢固地建立起來(lái)。具體到憲法層面上，就是通過憲法明確規(guī)定所有的義務(wù)主體都負(fù)有保護(hù)生態(tài)環(huán)境的憲法義務(wù)。

我國(guó)憲法關(guān)于保護(hù)環(huán)境的規(guī)定集中體現(xiàn)在第二十六條：“國(guó)家保護(hù)和改善生活環(huán)境和生態(tài)環(huán)境，防治污染和其他公害。”“國(guó)家組織和鼓勵(lì)植樹造林，保護(hù)森林。”該條款可以被理解為包含了如下幾個(gè)方面的內(nèi)容：一是國(guó)家有保護(hù)和改善生活環(huán)境的義務(wù)。二是國(guó)家有保護(hù)和改善生態(tài)環(huán)境的義務(wù)。三是國(guó)家有防治污染和其他公害的義務(wù)。四是國(guó)家有采取措施組織和鼓勵(lì)植樹造林，保護(hù)森林資源的義務(wù)。