前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇禪語人生范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發現更多的寫作思路和靈感。

禪語人生范文第1篇

關鍵詞：馬克思；生產勞動；霍耐特；承認理論

中圖分類號：B089.1 文獻標識碼：A 文章編號：0257-5833（2013）02-0118-06

作者簡介：王 芳，江南大學黨委宣傳部講師、博士 （江蘇 無錫 214000）

隨著承認理論在當代的復興，承認問題成為和非開展思想斗爭的焦點之一。某些現代西方學者提出“用承認理論拯救馬克思”的口號，借承認理論向馬克思哲學發起新的批判。這就提出了一個不容回避的理論課題，即如何把握馬克思哲學與承認理論的內在關系。在這里，我們試圖廓清被誤解的馬克思的生產概念與霍耐特的承認概念的根本分歧。

一、霍耐特對馬克思生產勞動范式的承認理論解讀

一般認為，現代承認理論發端于青年黑格爾在《倫理生活體系》①和《實在哲學》中闡述的“為承認而斗爭”這一命題。之后，馬克思關于勞動與承認的論點、哈貝馬斯的商談倫理和霍耐特的承認理論等，都是對黑格爾承認學說的繼承和發展，代表著承認理論在當代復興的主要成果。這其中，馬克思可謂黑格爾承認學說的第一代繼承人，在推動黑格爾承認思想復興的過程中發揮著橋梁的作用。事實上，哈貝馬斯和霍耐特關于承認問題的理論構想均受到了馬克思的深刻影響，只不過，馬克思基于生產勞動范式的承認理論構想在他們那里都遭到了誤解；這種誤解在霍耐特的承認理論中達到了頂峰，而霍耐特對馬克思的誤解又是對哈貝馬斯制定的關于馬克思的錯誤解讀路線的延續。

眾所周知，哈貝馬斯既是德國法蘭克福學派批判理論第二代的領軍人物，也是現代承認理論的代表人物，在當今世界哲學界有著重要的影響。然而，也正是他的這種身份和影響，使得他對馬克思“生產勞動”范式的誤解也產生了巨大的破壞性。我們知道，哈貝馬斯曾經對青年黑格爾闡發承認問題的耶拿手稿（《實在哲學》）進行過專門研究，并寫有專論《勞動與相互作用》一文。在這篇文章中，他寫道：“馬克思在不了解黑格爾耶拿時期的手稿的情況下，在生產力和生產關系的辯證法中重新發現了勞動和相互作用的聯系；這種聯系，在若干年內曾經引起了對黑格爾的哲學興趣；這種興趣是通過研究經濟產生的。” ② ③ ④ ⑤ [德]哈貝馬斯：《作為“意識形態”的技術與科學》，李黎等譯，學林出版社1999年版，第33、24、25、30、33頁。這個評價是十分中肯的。但是，哈貝馬斯也認為，馬克思與黑格爾在承認問題上所保持的相互支持與印證的密切關系，只限于他們的青年時代，即《精神現象學》之前的青年黑格爾和《德意志意識形態》之前的青年馬克思。對耶拿時期的青年黑格爾而言，他的勞動概念仍然保持著一種“相互作用”（承認）的維度，“自我同一性的制度化，法律上得到承認的自我意識，是勞動和為獲得承認而斗爭這兩個過程的結果。因此，我們賴以從直接的自然力量的令律下解放出來的勞動過程，包含在爭取承認的自我意識中，以至于在這種斗爭的結果中，在法律上得到承認的自我意識中，也包含著通過勞動獲得解放的要素”②。但在耶拿之后，黑格爾基本上舍棄了勞動的規范性維度，唯一的例外是在《精神現象學》中的“自我意識”部分，他“以倫理學理論中提出的思想為出發點，完整地提出了勞動和相互作用之間的辯證聯系：奴仆對主人的單方面承認的關系，將通過奴仆同樣是單方面獲得的支配自然的力量而徹底改變。主奴雙方賴以承認他們相互承認的獨立的自我意識，是通過勞動使解放的技術成果反作用于主仆之間的政治依附關系的途徑形成的。這就是說，統治和奴役的關系，通過《精神現象學》找到了進入主觀精神的途徑……不過，在《精神現象學》中，勞動和相互作用的獨特的辯證關系已經喪失了它在耶拿的講演中體系上仍然具有的那種價值”③。之后，在《哲學全書》和《法哲學原理》中，黑格爾放棄了在耶拿時期“把自由的要素作為通過社會勞動獲得解放的結果歸因于社會勞動的過程”的做法，“抽象的法的尊嚴和價值所依賴的勞動和相互作用之間的聯系取消了”，“勞動辯證法失去了它的中心意義”。這就是說，在后耶拿時期，“黑格爾放棄了他在耶拿時期的構想”④。

哈貝馬斯把他對“兩個黑格爾”的區分，同樣運用于對馬克思承認學說的評價，從而重申了阿爾都塞制造的“兩個馬克思”的神話。他認為，青年黑格爾的具有“相互作用”（承認）意義的勞動辯證法被青年馬克思復活了，即“馬克思本人曾經試圖用這種觀點，從社會生活的再生產規律中重新構建人類的世界歷史的形成過程”。但是，這僅限于《巴黎手稿》等馬克思的早期著作，僅隔一年，即在1845年秋至1846年5月寫作的《德意志意識形態》中，馬克思就中斷了他對青年黑格爾的勞動概念的理解。他寫道：“《德意志意識形態》第一卷的精確分析表明，馬克思對相互作用和勞動的聯系沒有作出真正的說明，而是在社會實踐的一般標題下把相互作用歸之于勞動，即把交往活動歸之于工具活動。生產活動調節著人類同周圍自然的物質變換，正如黑格爾耶拿時期的《精神哲學》中所說的，工具的使用促使勞動著的主體與自然客體聯系起來——這種工具活動，成了一切范疇產生的范式；一切都熔化在生產的自我活動中。因此，對生產力和生產關系的辯證聯系的天才洞察也就隨即受到了機械主義的曲解。”⑤

在這里，哈貝馬斯批評人們基于馬克思的生產勞動的看法來理解他的交往行動理論，結果使得他“對生產力和生產關系的辯證聯系的天才洞察”遭到了“機械主義的曲解”。而實際上，正是他本人對馬克思的生產勞動概念進行了“機械主義的曲解”，而他的這種曲解，在今天已經成為人們誤解馬克思的生產勞動范式的一個主要的“理論污染源”。這種曲解集中反映在哈貝馬斯對“勞動”和“相互作用”的教條式的區分之中：勞動即生產，它遵循技術規則，服從自然的因果性，是一種技術性的工具理性活動，代表著“機巧的辯證法”；相互作用即交往或者承認，它遵循交往規則，服從命運的因果性，是目的性的價值理性活動，代表著“承認的辯證法”。按照這種區分，在成熟時期的馬克思那里，生產勞動完全失去了其生存論的本體論意義，變成了一種純粹技術性的經濟活動，即“經濟決定論”。

作為德國法蘭克福學派批判理論第三代的掌門人，同時也是推動承認理論在當今復興的代表人物，霍耐特步哈貝馬斯的后塵，延續并加深了哈貝馬斯對馬克思的生產勞動范式的誤解。與哈貝馬斯一樣，霍耐特同樣把他關于“兩個黑格爾”的觀點強加給馬克思。他認為在《巴黎手稿》和《穆勒政治經濟學筆記》等早期著作中，青年馬克思在一定程度上延續了青年黑格爾的承認理論。“他的《巴黎手稿》中只是就主奴辯證法這一狹隘意義討論了為承認而斗爭的觀念。結果，在他的理論創作的起點，馬克思就沉湎于一種值得懷疑的傾向之中，這就是將承認要求的豐富光譜還原為通過勞動而自我實現的維度。但是，馬克思把他頗具有原創意義的人類學建立在一種勞動概念上，這一勞動概念具有十分規范的內涵，以至于他可以把生產活動理解成主體間的承認過程。” ② ③ ⑤ [德]霍耐特：《為承認而斗爭》，胡繼華譯，曹衛東校，上海人民出版社2005年版，第152、152-153、154-155、157頁。在的《穆勒政治經濟學筆記》中，青年馬克思繼續發掘勞動概念的承認意義，把勞動過程理解為一種對自我和他人的“雙重肯定”，從而把資產階級控制著生產資料的資本主義描述成“一種不可避免地摧毀以勞動為中介的個人之間承認關系的社會秩序”；進一步講，“如果資本主義社會組織摧毀了以勞動為中介的承認關系，那么，隨之而來的歷史沖突就必須被理解成‘為承認而斗爭’。所以，與《精神現象學》的主奴辯證法一致，青年馬克思才會把他所處的時代的社會沖突解釋為被壓迫的勞動者為重新建立充分承認的交往關系而發動的道德斗爭”②。

在霍耐特看來，即便是在馬克思的早期著作中隱含著一種對“為承認而斗爭”的理解，這種理解也是“狹隘地局限在生產美學的方向上”，而且，在此后的《政治經濟學批判》和《資本論》等著作中，馬克思“運用了功利主義的社會沖突模式”，“結構穩定的利益競爭，突然取代了因相互承認關系的破壞而產生的道德沖突”③。這樣，霍耐特在馬克思成熟時期的著作里，發現的不是生產勞動的生存論的本體論意義，而是一種功利主義的“生產美學”，即一種工藝性的生產技巧，也就是哈貝馬斯所說的黑格爾哲學意義上的“機巧的意識”：“這種意識在工具活動中使經驗隨著自然過程轉向反對這種經驗本身：‘在這里，動力（欲望）完全從勞動中退了回去。它讓自然自己勞動，它靜觀著，并且只用輕微的氣力：機巧，管理這一切。力量的廣闊天地被高超的機巧所掌握。’”哈貝馬斯：《作為“意識形態”的技術與科學》，李黎等譯，學林出版社1999年版，第18頁。最終，霍耐特也把馬克思的生產勞動范式理解成為一種“很快在歷史唯物主義傳統中擴散開來”的功利主義的經濟學話語⑤。

這就是說，霍耐特對馬克思的生產勞動的范式的“承認批判”，其最深層的目的乃是在于：否定在歷史唯物主義的敘事邏輯中存在一個內在超越性的維度，并由此認為，這使得它失去了最基本的道德關懷，特別是它沒有為承認道德的理論構想留下任何空間。這正如他在《分裂的社會世界》中一再提到的，馬克思基于生產勞動范式而發展的社會批判理論，嚴格“遵循了生產主義歷史哲學一般路徑” ⑦ ⑧ [德]霍耐特：《分裂的社會世界：社會哲學文集》，王曉聲譯，社會科學文獻出版社2011年版，第23、22、34頁。。在馬克思之后，無論是霍克海默、阿爾都塞還是阿多諾，都沒能走出這種生產勞動范式的羈絆，從而都堅定地擁護了“歷史理論的經典形態”⑦，最終他們也像馬克思一樣，“互主體性（承認）就成為這種歷史哲學的還原主義的犧牲品”⑧。

像霍耐特這樣視馬克思的生產勞動概念為純粹的經濟學概念，并由此認定：馬克思的生產勞動范式并未超越經濟學的理論視線，奠基于生產勞動概念之上的歷史唯物主義缺乏一種“承認的維度”，在客觀上已淪落為經濟學和資本主義現代性的共謀。這樣一種觀點極具代表性，像毒瘤一樣擴散開來，并逐漸上升為一種理解馬克思哲學的“主導范式”。

二、馬克思生產勞動范式與霍耐特承認理論的根本分歧

我們認為，馬克思與霍耐特的分歧，既源于二者對黑格爾承認理論具有不同的繼承態度，又源于二者對黑格爾承認理論采取了不同的重建方案和不同的評價尺度。

首先，從繼承態度來看，雖然馬克思在其哲學思想發展的不同時期對承認問題的把握的側重點不同，但他始終都是從道德哲學、政治哲學、經濟哲學和歷史哲學四個基本維度來綜合把握古典承認理論的，所以他關注并考察了黑格爾各個時期的承認思想及其不同的側面。他不但繼承了黑格爾耶拿時期（《論自然法》、《倫理體系》、《精神哲學》等）提出的“為承認而斗爭”的承認思想，而且繼承了《精神現象學》（“自我意識”）中提出的“主奴辯證法”對于承認理論的構想，以及《法哲學原理》中提出的“成為人并尊重他人為人”[德]黑格爾：《法哲學原理》，范揚、張企泰譯，商務印書館1982年版，第46頁。等命題對于承認理論的敘事。可以說，在所有對于黑格爾承認理論復興作出重要貢獻的現代哲學家當中，馬克思是最全面、最本質地繼承了黑格爾承認學說的思想家。反觀霍耐特，他不但沒有關注和吸納黑格爾成熟時期的承認思想，而且即便是對早期黑格爾的承認思想，他也僅僅是從道德哲學的維度來取舍，主要將目光集中于黑格爾早期（耶拿時期）哲學中提出的“為承認而斗爭”范式的道德哲學層面。這就決定了霍耐特不可能成為黑格爾承認學說的真正的繼承人。

其次，從重建方案來看，馬克思不但是黑格爾承認學說的全面繼承者，而且是黑格爾承認學說的發展者和揚棄者。馬克思對黑格爾承認學說的重建構成了其哲學革命的關鍵環節：一是切入經濟哲學（政治經濟批判）的視角，重新將古典的承認概念奠基于生產勞動實踐的基礎之上，從而將承認問題納入到馬克思實踐哲學的理論視域之中，并使之成為歷史唯物主義的一個深度的思想場域；二是借助歷史唯物主義指導下的政治經濟學批判，通過異化勞動學說和物化學說，揭示資本主義承認秩序的異化本質。這就是說，馬克思通過推動黑格爾承認理論的“實踐轉向”（承認與勞動實踐相結合）和“經濟解釋”（承認與財產權相結合），堅持對資本主義承認秩序的異化本質進行歷史唯物主義指導下的政治經濟學批判，以揭示資本主義階級斗爭的社會歷史邏輯。霍耐特則通過推動黑格爾“為承認而斗爭”范式的“經驗轉型”（米德道德心理學重構）和“道德解釋”（承認道德理論），堅持把資本主義承認秩序中的各種異化表現形態還原為蔑視道德體驗現象，試圖在“承認道德一元論”的基礎上揭示資本主義社會沖突的道德邏輯。

再次，從評價尺度來看，承認問題是馬克思一生理論思考中的一個基本問題參見蘭德《作為一種唯物主義方案的承認倫理學》，載《當代國外評論》，人民出版社2007年版，第262-274頁。。但在馬克思承認思想的發展中，存在著一個根本性的視角轉換，即從青年馬克思的“道德評價優先”轉向成熟時期的“歷史評價優先”。這一視角轉換的前提是馬克思創立的歷史唯物主義學說，轉換的基本路經是歷史唯物主義學說指導下的政治經濟學批判。此外，盡管成熟時期的馬克思考察承認問題的出發點已經轉換到“歷史評價優先”，但他并沒有拋棄道德評價這一維度，而是對它進行了改造，即把道德評價置于歷史評價的基礎之上。在霍耐特看來，歷史唯物主義主張對歷史進行經濟學解釋，這種解釋框架一開始就省略了道德批判的維度。歷史唯物主義對道德批判維度的拒絕使之無法揭示現代社會沖突的道德邏輯，而承認理論則是對歷史唯主義“道德批判空場”的一個根本修正。也因此，在霍耐特那里，歷史評價被完全否棄，道德評價被規定為唯一的評判尺度。

由此不難發現，由于霍耐特并不理解馬克思的這個評價視角的根本轉換所蘊含的重大理論意義，他把青年馬克思的具有費爾巴哈人本主義色彩的承認理論，與成熟期馬克思建基于政治經濟學批判之上的承認理論，對立起來就不可避免，從而埋沒了成熟時期馬克思基于生產勞動范式而闡述的承認理論的重大價值。我們認為，惟有從歷史唯物主義的基本理論出發，認真地解讀成熟時期的馬克思的著作，才能發現其承認理論構想發展中出現的這一視角轉換，從而全面地、準確地把握馬克思關于承認問題的理論觀點，特別是生產勞動范式與馬克思的承認構想之間的內在關系，以及它在整個馬克思理論體系中的地位和作用參見俞吾金《從“道德評價優先”到“歷史評價優先”：馬克思異化理論發展中的視角轉換》，《中國社會科學》2003年第2期。。

二者的這種根本分歧，決定了霍耐特承認理論必然要對馬克思哲學采取批判的態度，而這種批判的姿態也恰好暴露出霍耐特承認理論本身所存在的無法克服的缺陷：

其一，霍耐特堅持從為馬克思所徹底批判的抽象的人性或人的本質出發，去追究個體承認的主觀動機和道德能力，從而對“歷史評價優先”視角采取完全否棄的態度，使其承認理論必然要喪失對各種經濟社會關系之異化表現形式的批判能力。在《資本論》中，馬克思寫道：“我決不用玫瑰色描繪資本家和地主的面貌。不過這里涉及到的人，只是經濟范疇的人格化，是一定的階級關系和利益的承擔者。我的觀點是：社會經濟形態的發展是一種自然歷史過程。不管個人在主觀上怎樣超脫各種關系，他在社會意義上總是這些關系的產物。”《資本論》第1卷，人民出版1975年版，第12頁。霍耐特企圖離開社會生產關系，到人們的心理世界去發現人的本質，確切地說是去發現一個道德的人，但是道德的人是無法離開經濟的人而單獨存在的。馬克思曾嘲笑費爾巴哈企圖撇開人類的生產勞動去直觀人的本質：“這種活動，這種連續不斷的感性勞動和創造、這種生產，是整個現存感性世界的非常深刻的基礎，只要它哪怕只停頓一年，費爾巴哈就會看到，不僅在自然界將發生巨大的變化，而且整個人類世界以及他（費爾巴哈）的直觀能力，甚至他本人的存在也就沒有了。”《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社1960年版，第50頁。

其二，霍耐特運用米德社會心理學推動黑格爾“為承認而斗爭”范式的“經驗轉型”使其陷入自然主義道德經驗論的泥淖。這是一種理論倒退。霍耐特對三種承認關系形式（愛、法律和團結）所作的經驗科學證明，表明他把承認這個原本屬于存在論或者實踐哲學的問題混淆為了實證哲學問題。以經驗科學尋求對存在和道德問題的證明，這是在執行一種理論自殺。

其三，霍耐特通過對三種蔑視體驗形式（、剝奪權利和侮辱）進行純粹道德化的解釋，試圖在道德蔑視和社會反抗之間建立起牢固的規范關系，但他基于蔑視體驗所揭示的社會沖突的道德邏輯，明顯缺乏穩固的社會歷史基礎。霍耐特始終無法理解，為什么馬克思非得將歷史唯物主義的論域主要集中于經濟領域，認為這是馬克思犯下了一個理論上的原罪。也因此，他同樣無法理解歷史唯物主義為什么不能離開政治經濟學批判，認為這是一種經濟學實證主義。最終，他當然也無法理解經濟動機在推動人類歷史變革中的基礎性作用，即社會沖突的邏輯不應到人們的抽象的道德世界中尋找，而應當到人們的經濟生活世界中尋找。在這一點上，青年黑格爾與馬克思是一致的。霍耐特既遠離了青年黑格爾，又遠離了馬克思，因此遠離了古典承認理論傳統。

其四，霍耐特基于其承認理論而發展的形式倫理，企圖用個人自我實現（人格完整性）的主體間性條件掩蔽和置換個人生存的社會歷史條件，重蹈康德形式倫理學的覆轍。為了化解形式倫理面臨的難題，康德在自己的哲學體系中隱含地設計了三個承認構想；但霍耐特并沒有把古典承認理論的源頭追溯到康德哲學，他自然也就不可能理解康德的承認構想，以及這些承認構想與他的形式倫理的內在關系，所以才盲目地循著康德的三個承認構想試圖超越的形式倫理繼續前行，這決定了他必然要陷入那種康德試圖擺脫的抽象的道德論。也正是由于對康德承認思想的無知，導致他對馬克思的生產勞動范式進行了錯誤的解讀。霍耐特竭力從青年馬克思的著作中發掘他所急需的“道德承認”的思想要素，并對馬克思的生產勞動概念進行道德哲學賦義，但即便是青年馬克思還處于費爾巴哈式的人本主義傳統之中時，他也已經意識到抽象的道德面對殘酷的現實幾乎毫無用處。正如他在評論康德的道德命令時所說：“康德把這種理論的表達與它所表達的利益割裂開來，并把法國資產階級意志的有物質動機的規定變為‘自由意志’、自在和自為的意志、人類意志的純粹自我規定，從而就把這種意志變成純粹思想上的概念規定和道德假設”，這種在“實踐面前畏縮倒退”的道德說教，是根本無濟于事的《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社1960年版，第213-214頁。。

禪語人生范文第2篇

先生負責消防安全工作，其在消防安全工作職責如下：

1. 閣下是注塑部本班（組）安全生產、防火工作的直接責任人，要把本班（組）的消防安全工作，列入日常管理工作中，常抓不懈。

2. 貫徹落實《消防安全管理制度》和《注塑安全生管規定》等相關安全生產的規定，并督導屬下員工嚴格遵守。

3. 向屬下員工宣傳/培訓相關安全、消防知識，提高其安全意識和處理意外的應變能力。

4. 做好日常安全生產及現場消防器材的檢查工作，發現問題及時上報處理，消除安全隱患，杜絕意外事故的發生。

5. 維護好生產現場的消防設施，時刻保持現場安全通道暢通無阻，安全標識清晰，滅火器、消防栓、電閘附近嚴禁堵塞。

6. 做好配色機、碎料機等設備和工用具的安全性能檢查工作，確保其使用安全可靠。

7. 做好生產現場電源插座/接頭/線路用電安全的檢查工作，確保生產用電安全。

8. 做好生產現場的防火工作和易燃、易爆、危險品的安全使用/管理工作。

9. 及時、如實報告消防安全事故，對公司、部門在安全/消防檢查工作中發現的問題，積極落實相關的預防/整改措施。

10. 積極參加安全/消防方面的培訓，努力學習安全/消防知識，提高安全生管理和消防管理的能力。

備注：本責任書由車間班（組）消防安全責任人與部門第一負責人雙方簽字后生效，本責任書一式二份，各執一份。

禪語人生范文第3篇

關鍵詞：責任追究 安全生產 盡職免責

1.當前我國安全生產現狀

改革開放30年來，我國各行業（領域）都有了長足的發展。相比之下，安全監管工作相對滯后，安全監管模式相對陳舊，生產安全事故屢禁不止。一方面是由于各行業企業對安全生產主體責任落實不到位，具體表現是對安全生產不夠重視，對安全投入嚴重不足，對從業人員的安全教育不夠等，導致企業基礎設施設備陳舊落后，機器設備嚴重老化，從業人員安全素質不高等問題出現；另一方面是由于負有安全監管職能的部門對安全監管主體責任落實不到位，具體表現在是官員立場不堅定，禁不住金錢的誘惑，甘為一些別有用心的人所驅使，對某些企業的違法違規行為熟視無睹、視而不見；執法人員執法檢查不到位，對企業存在的一些問題隱患沒有及時排查；執法人員的業務能力水平不高，對新型行業領域出現的問題不能及時發現、及時解決。這些原因導致了我國生產安全事故多發、頻發、高發，一幕幕慘不忍睹的事故現場，一串串觸目盡心的傷亡數字，使得安全監管工作得到了政府、社會和公眾的關注和重視。目前，政府部門已加大了對安全監管工作政策上的傾斜，加大了對企業落后產能的淘汰力度，加大了對生產安全事故的責任追究。

2.目前生產安全事故責任追究現狀

2.1處理事故簡單、一刀切，從嚴從重。眾所周知，安全監管工作責任重大，責任追究嚴厲。一旦發生了安全生產事故，不僅實行一票否決，取消所有的評先評優資格，甚至是被追究刑事責任。而且有時為了政治穩定因素，為了向群眾交代，平息眾怒，往往會快刀斬亂麻，對相關人員從嚴從重處罰，而不是按照兩個主體責任的落實情況來界定各自所承擔的事故責任。這種簡單一刀切的處理方法是安全監管工作發展到一定時期的產物，有效控制了生產安全事故的總量，減少了人員財產損失，但同時也帶來了一些負面的問題，讓安監執法人員感到工作沒有安全感，常常是戰戰兢兢，如履薄冰，根本就不敢放開手腳、大刀闊斧的去干，在這樣的工作狀態下何談創新工作思路。長此以往，很多人就會對安監工作敬而遠之，能躲則躲，惟恐避之不及，甚至出現湖南婁底市48名安監執法人員集體辭職、重慶市綦江縣26名執法人員集體辭職的現象，最終導致安全監管工作能者不干，干者無能，安全監管方式缺乏新意，陳舊落后，停滯不前。這也是為什么安全監管工作力度不斷加大，但是生產安全事故卻屢有發生的一個原因之一。

2.2缺乏責任界定標準，嚴重挫傷安監執法人員工作積極性。目前我國缺乏劃分生產安全事故責任的統一標準，界定事故責任籠統、模糊，不能定性定量，追究事故責任帶有很大的隨意性、人為性。

生產安全事故的發生是多種因素造成的，帶有很大的不確定性。更何況安監執法人員也不是萬能的，即便他們工作認真細致、盡職盡責，也不能保證企業就不發生事故。只要企業發生安全生產事故，無論執法人員是否履職到位，都要受到責任追究。在這種情形下，有人就形容安全監管工作“前是狼，后是虎，做與不做一個樣”，產生了一種“生死由命，富貴在天”的消極情緒，缺乏工作主動性、積極性，不想著如何創新工作思路、創新監管模式，不想著怎樣做才能夠履職到位，才能夠在事故發生的時候免責。透過現象看本質，如果從深層次的原因上看，它反映出的是我們現有安全監管體制機制上的不完善，對安全監管兩個主體責任沒有一個科學的界定，對事故責任的劃分缺乏一個細化量化的標準。

3.對生產安全事故責任追究的建議

“履職到位、盡職免責”是我對生產安全事故責任追究的建議。事故處理是否恰當，是否周全，關系著一個人的前途、關系著一個家庭的命運，甚至關系國家和社會的和諧穩定。簡單一刀切地處理生產安全事故在一定時期對企業非法違法生產、官員起到了極大的震懾作用，一定程度上喚醒了人們的安全生產意識，起到了積極穩定的作用。但是在以人為本、安全發展、科學發展的新時期，我們要與時俱進，重新審視處理事故的方式方法，應該根據履職盡職情況細化量化應該承擔的責任，確保不同的履職盡職情況承擔不同的處罰，要讓事故責任追究程序化、法制化、標準化、規范化。

3.1明確企業安全生產主體責任和政府部門安全監管主體責任。在安全生產工作中，企業承擔著最基本、最直接和最主要的責任，政府部門承擔著安全監管的領導責任。企業要落實安全生產主體責任，離不開政府部門的監管；政府部門要落實安全監管主體責任，離不開企業的配合。只有兩者相互統一，有機結合才能搞好安全生產，只有明確制定劃分兩者的責任，才能在事故發生后明確是哪個造成的，才能明確哪個應當負主要責任，才能推動兩個主體責任的落實。

3.2理清各負有安全監管職能的部門的職責。保障安全不只是一個部門的職責，而是牽扯到了很多負有安全監管職能的部門。如果部門間的監管職責牽扯不清、梳理不順，就會發生推諉扯皮、產生監管空白。在事故發生后，無法準確界定是哪個部門監管不到位，應該由哪個部門承擔主要責任。只有理清各部門的監管范圍、監管職責，處理事故才能規范統一、有理有據、合情合理，才能按照各部門的履職情況劃分各部門對事故應承擔的責任。

3.3細化履職標準，量化責任等級。很多生產安全事故的發生都是由于人為因素造成的，所以只將事故責任落實企業和政府部門是遠遠不夠的。只有責任到人才能起到警示作用，但是如果缺乏衡量責任的標準、依據，只是盲目追究事故責任，往往會造成“干與不干一個樣”，讓有些受到處罰的人感到冤枉，挫傷大家工作主動性、積極性，所以細化履職標準，量化責任等級是十分必要的。我們應該按照各行業、各部門的工作量、工作性質、工作方式細化企業及政府部門工作人員的履職標準，將所承擔的事故責任與個人履職情況掛鉤，量化責任等級，區別對待履職認真和履職不認真的人，讓失職、瀆職、等工作人員受到嚴厲的懲處，讓工作認真、履職到位的工作人員免除責任追究，只有這樣才能免除安監執法人員的后顧之憂，才能提高大家工作主動性、積極性、自覺性。

4.結論

隨著社會的發展，正確處理生產安全事故顯的更為必要，希望各級各部門在處理事故時能夠體現“以人為本”的理念，轉變責任追究的方式方法，做到合情合理、細化量化，徹底改變人們對搞安全工作的人的看法。

禪語人生范文第4篇

【關鍵詞】人造板生產；質量問題；解決方法

人造板其他相關材料相比，有著無法比擬的優越性。在發展過程中給人們帶來了很大的方便，同時在生產過程中也出現了一些問題，本文主要以人造板生產中的質量問題為出發點，從人造板的質量和外部策略兩個方面對其問題進行論述。

1 人造板生產中的質量問題

1.1 受吸水厚度膨脹率的影響

吸水膨脹率在人造板使用過程中是一個相當重要的指標，它能夠直接反映出產品性能及尺寸穩定性問題。影響吸水膨脹率的主要因素是材料的選擇及膠黏劑的質量、施膠量、熱壓工藝以及產品的密度和含水率等。正是由于這些材料的質量不能達到標準的要求，才會導致人造板產生性能及尺寸穩定性問題出現。

1.2 受內外結合強度的影響

人造板的加工使用性能是由人造板的膠合強度所決定的。如果板材的表面比較粗糙，均勻性較差，表面的結合強度就會變弱；就內結合強度而言，板材的密度是相當重要的，而這種內結合的強度，往往與平均密度、芯層密度相關聯，如果芯層密度達不到一定的要求，那必將影響內結合強度。平均密度的變化在一定程度上也影響著內結合的強度。不管是內結合，還是表面結合都會引起人造板材質量問題。

1.3 受甲醛釋放量的影響

甲醛釋放量問題一直是影響人造板質量問題的重點。甲醛超標將直接影響著產品的合格率，同時也會對人體健康造成危害，甲醛釋放量問題在整個影響人造板質量問題所占的比例最大。出現板材甲醛釋放量超標問題，主要是由于使用了不合格的膠黏劑及采用了不合理的施膠工藝以及熱壓工藝所造成的，還有可能是沒有使用后期的處理工藝所造成的。

1.4 受靜曲強度和握螺釘力的影響

靜曲強度也屬于人造板生產中的關鍵性指標，特別是在刨花板的生產中比較常見，靜曲強度直接影響著人造板的質量；人造板握螺釘力主要是指對螺釘的握持能力。握螺釘力受密度的影響是比較明顯的，其握持能力與板材的密度成正比。同時也受板子的內結合強度影響，施膠量的影響等等。

1.5 受膠合強度的影響

膠合強度問題同樣是影響人造板問題的重要因素。影響膠合強度最直接的因素是膠的質量問題。同時熱壓條件未能得到有效控制也會導致膠的固化不好，影響膠合質量。此外，單板含水率過高、涂膠量不足，單板質量差、陳化的時間較短等也會引起膠合強度質量問題。

2 解決策略

2.1 質量策略

要想解決產品性能及尺寸穩定性問題，就應該在材料上下功夫。可以采用防水效果較好的防水劑或是使用防水性能較好的膠黏劑，對熱壓工藝參數進行調整等，要掌握好施膠量，來降低吸水厚度膨脹率，為人們提供質優的人造板產品；要想保證板材表面光滑，可以通過砂光進行處理，將板材上面的預固化層除去，這樣不僅可以增加板材表面的光潔度，還可以提高板材表面結合強度；要想解決板材內結合強度問題，就應該增加壓縮率以增加芯層密度，使內結合強度提高，但是強度提高的范圍不能過大。要想處理好密度均勻性問題，主要是加強鋪裝工序工藝管理，使鋪裝均勻性滿足工藝要求，保證內結合的離散性結果達到最小值；要想保證人造板的質量，就要著手于解決甲醛釋放量問題。選用材料時，選擇那些質量好的膠黏劑，在選取適當的施膠工藝及熱壓工藝，在保證這些的基礎上，使用后期處理工藝，使人造板的質量得到有效的控制；要想使人造板中的靜曲強度更好的滿足其質量需求，就要盡量使板坯結構合理，同時保證芯表層刨花比例在合理的范圍內，使其能夠更好的產出強度較高的刨花板。要適當的增加板材的密度，要改善噴膠的霧化強度，使人造板的質量得到可靠的保證。此外，盡量使刨花板表層的含水率得到有效提高，而芯層刨花板的含水率盡量低于表層刨花的含水率，保證芯表層刨花之間保持一定的含水率梯度，這樣有利于溫度的傳遞，進而提高人造板的質量。

2.2 外部策略

2.2.1 加大宣傳力度

國家應該大力宣傳《產品質量法》、《標準化法》、《消費者權利保護法》等相關法律條文的相關規定，向生產人造板生產廠商、經銷商及消費宣傳并普及法律知識，使其能夠知法、懂法、用法，提高自我保護意識及質量意識，使消費者在購買到不合格產品或是有毒產品的情況下，能夠拿起法律武器，維護自己的合法權益。

2.2.2 加強企業質量意識

一個企業要想使自己的信譽得到保證，必須把好質量關。人造板的質量問題常出在生產環節，要想更好的實現企業信譽，企業就應該加強企業質量意識，重視生產環節的質量問題。生產過程中，要層層把關，盡量避免不合格的產品流入市場，保證消費者消費者的合法權利，同時也使企業利益得到了維護。

2.2.3 加大執法力度

要想保證人造板質量，僅僅靠對材料進、工藝進行調整，加強法律、質量意識是遠遠不夠的。對于出現質量問題的廠家及經銷商，要及時檢查，一旦出現問題，就應該嚴肅處理，對于不合格的企業應該應該對其進行整改，并幫助其走上正軌。同時也要對企業進行定期或是不定期的抽查，并將其結果公開，為社會營造一個重視質量的氛圍。

3 結束語

隨著人造板行業的快速發展，緩解了我國木材供需矛盾，也成為節約木材資源的重要途徑，更是順應了加快建立資源節約型社會的要求。國家一系列擴內需、保增長、調結構、重民生的方針政策也將推動人造板行業發展。在低碳經濟下，人造板是解決全球氣候變暖環境下森林資源保護加強、木材供應緊張與需求增長之間矛盾的主要出路。可以說，人造板行業正面臨新一輪景氣周期。未來，隨著居民消費能力的增強和消費觀念的轉變以及天然林保護工程的繼續實施，在裝飾、家具、包裝、造船、汽車等各個行業對人造板的需求將迎來新的增長高峰。

人造板的發展時間比較長，為人們服務的時間也比較長，但是隨著經濟及科學技術的發展，原有的人造板的質量已經無法滿足現代化的需求。要想使人造板更好的滿足現代化發展的需求，并在其質量上進行改進。

【參考文獻】

禪語人生范文第5篇

關鍵詞：宴席；關系再生產；人情債；人情味

中圖分類號：C912.82 文獻標識碼：A 文章編號：1003—0751(2012)04—0107—05

一、關系與人情

關系是一個中國情景下具有本土色彩的實踐和學術詞匯。梁漱溟指出，中國既非個人主義社會，亦非集體主義社會，而是一個關系社會。［1］關系在中國本土社會科學中具有重要的研究價值。關于差序格局的論斷［2］可以算做對中國關系結構的研究，關系在本土的研究中實際上不同于西方研究語境下的社會資本。翟學偉認為，西方社會是一個市民社會，而中國是一個情理社會，二者有本質的不同。［3］然而我們亦可以借鑒西方關于社會資本的研究。關系的定義有兩種取向：一種將關系定義為個人之見的工具性或表意性的聯結；另外一種試圖將關系從社會結構的角度進行定義，認為是社會結構和家庭義務的外化與具象化。持前一種觀點的主要是西方學者或者有西方研究視野的中國學者，如魏昂德［4］及戴幕珍［5］關于中國庇護主義關系的研究。社會資本范式雖然強調網絡的重要性，但是置入中國情景的關系研究，也是以個人之間的聯結作為網絡的基點，所以仍然是微觀的視角；持后一種觀點的主要是本土學者，如吳文藻、金耀基。總體而言，本文傾向于后者，更為強調關系的結構性和義務性，但是同時本文認為關系具有一種涂爾干所謂的“社會團結”［6］的含義，關系是作為一種社區團結的方式，將整個社區網絡緊緊綁在一起。

目前學者的關系研究多為靜態的描述，社會資本雖然企圖利用單純的交換關系來說明關系的動態交際，但忽視了關系交換背后的情理。關系文化絕非是可以用數學關系來表達的。關系的動態發展可以稱之為關系的再生產，也就是關系如何綿延鋪陳開來。目前關于關系再生產問題論述比較好的當屬人類學關于禮物的研究。莫斯認為，禮物中包含一種迫使受禮者不得不回饋的“禮物之靈”，所以禮物雙方的關系得以不斷發展下去。［7］馬林諾夫斯基批評莫斯的這種說法有簡化的嫌疑，轉而提出禮物的互惠原則，并認為這種互惠原則是拉美尼西亞社會秩序的基礎。［8］中國學者楊美慧［9］和閻云翔［10］分別對城市和農村的禮物交換做了深入分析。前者認為禮物的交換實際上是一種對國家權力的替代性否定， 送禮者試圖通過禮物交換來建立一個國家權力之外的社會網絡；后者則通過對下岬村的研究質疑了既往的人類學理論，指出關系網絡的培養與人情倫理的遵奉，兼具利益與非利益、表達性與工具性、情愿和被迫兩方面的特點。禮物也是關系再生產的方式之一，禮物研究為我們專門研究關系再生產提供了借鑒。然而關系再生產的實現不僅需要外物（如禮物），也要通過“內物”，這個“內物”就是人情。黃光國［11］將人情翻譯為favor，定義為一種工具性的交換關系，他提出了一個兼具情感性和工具性的混合模型，旨在表達人情的交換規律。他將人情僅定義為一種交換甚至“幫忙”，簡化了人情的內涵。實際上，人情不僅包含幫忙之意，而且其中有情理邏輯，有人之常情的含義。人情在人們交往過程中是一個自洽的行動單元，不僅是一種社會交換，也是一種情理溝通。所以，本文提出“人情債”與“人情味”的概念，前者指代社會交換，后者指代情理邏輯。人情債是一種滯后性的社會交換，它將關系雙方不斷卷入到關系之中，人情味是關系雙方都要表現甚至表演出來的一種好客性。人情債與人情味構成關系再生產的兩個向度。

與送禮一樣，請客吃飯是中國人常用的交際方式，也是人情的表達場域，請客吃飯的固定化和正式化就是宴席。本文擬從農村喜宴對人情債與人情味如何繼續關系再生產進行研究。本研究采用無結構的參與性觀察和民族志訪談的研究方法，對魯東一個村莊進行為期一個月的研究，參與觀察11次喜宴，同時對34個當事人做了深入訪談，另外，收集14份喜單和2份宴席錄像。

二、人情債機制

在宴席（這里指喜宴，以下同）中，主人邀請客人參加宴席，客人在宴席中送上禮金，這種雙方看來是人情，是合情合理的、甚至是天經地義的行為，使人情債得以產生。人情債也稱為人情三角債，它由于在宴席中一次次送出和收回人情，使每個人在每個時點都處于債務之中。這種債務既是金錢的賒欠關系，也是道德的賒欠關系，在時點上的分布上并不均勻，故而人情債變成一個沒有終點的收債和還債運動，是一個沒有底的網。