前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇消費幸福論文范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

消費幸福論文范文第1篇

近年來,中國保監(jiān)會就償付能力監(jiān)管指標體系的建立進行了積極的探索,嘗試建立中國保險業(yè)的償付能力監(jiān)管指標體系。2003年3月,中國保監(jiān)會重新頒布了《保險公司償付能力額度及監(jiān)管指標管理規(guī)定》(以下簡稱《新規(guī)定》),明確規(guī)定了監(jiān)管指標的計算方法和有效范圍,即非壽險公司償付能力監(jiān)管指標由償付能力充足率指標與分項監(jiān)管指標共同構(gòu)成。

非壽險公司的綜合性監(jiān)管指標僅有一個——償付能力充足率,其計算公式為:

償付能力充足率=(實際償付能力額度/法定償付能力額度)×100%

分項監(jiān)管指標共有11個,涉及到保險公司的經(jīng)營狀況、盈利能力、資金運用能力、償付能力與財務(wù)狀況等方面。若保險公司有4個或4個以上監(jiān)管指標值超過正常范圍,中國保監(jiān)會將根據(jù)具體情況采取一系列相應(yīng)的監(jiān)管措施和改進方案。保監(jiān)會針對壽險和非壽險公司分別設(shè)計了兩套分項監(jiān)管指標,非壽險公司的分項監(jiān)管指標見表1。

《新規(guī)定》在很大程度上完善了2001年的《保險公司最低償付能力及其監(jiān)管指標管理規(guī)定》,標志著償付能力預(yù)警指標體系將成為我國保險業(yè)償付能力監(jiān)管的重要部分。然而,該套指標體系自使用以來,引起了不少爭議。因為我國的保險償付能力預(yù)警指標體系是在借鑒美國保險監(jiān)管信息系統(tǒng)(IRIS)的基礎(chǔ)上建立起來的,監(jiān)管指標的設(shè)計是否合理有效、是否符合我國保險業(yè)的實際?這些問題都沒有得到實際驗證。

二、償付能力監(jiān)管指標有效性的實證分析

有效的償付能力監(jiān)管指標必須滿足一個條件:監(jiān)管指標對償付能力的解釋應(yīng)該與真實的償付能力狀況基本一致,即分項監(jiān)管指標與償付能力充足率指標的一致性。如果監(jiān)管指標不能對償付能力狀況作出有效說明,又如何對未來償付能力狀況作出準確的預(yù)測呢?現(xiàn)行的非壽險償付能力監(jiān)管指標是否能解釋保險公司的償付能力狀況,本文將建立模型對指標的有效性進行實證分析。

(一)樣本選取

本文一共選取了我國21個非壽險公司的財務(wù)數(shù)據(jù)作為研究對象,逐年計算它們的償付能力監(jiān)管指標。其中,選取少于5年財務(wù)數(shù)據(jù)的保險公司有8家,分別是:美國聯(lián)邦(2003-2005年)、三井住友(2001-2005年)、太平財險(2003-2005年)、太平洋財險(2003-2005年)、平安財險(2003-2005年)、中華聯(lián)合(2003-2005年)、美亞深圳(2002-2005年)、三星火災(zāi)(2003-2005年)。選取6年(2000-2005年)財務(wù)數(shù)據(jù)的保險公司有13家,分別為:東京海上、民安深圳司、民安海口、豐泰上海、美亞廣州、美亞上海、皇家太陽、永安財險、華泰財險、華安財險、大眾財險、中國人保、天安財險。以一個年度的統(tǒng)計結(jié)果作為一個樣本數(shù)據(jù),一共統(tǒng)計了100個樣本數(shù)據(jù)。所有數(shù)據(jù)源自《中國保險年鑒》2000年至2005年各公司的資產(chǎn)負債表和利潤表。

(二)統(tǒng)計結(jié)果

樣本的具體統(tǒng)計結(jié)果見表2。

對100個樣本的統(tǒng)計結(jié)果表明,償付能力充足率大于1的樣本有81個,占樣本總數(shù)的81%;償付能力充足率小于1的樣本有19個,占19%。統(tǒng)計結(jié)果初步顯示,毛保費規(guī)模率、速動比率和認可資產(chǎn)負債率這三個指標能比較準確地反映出償付能力狀況。為了更好地反映出監(jiān)管指標的有效性,本文將運用Logistic回歸模型作進一步分析。

(三)實證分析

根據(jù)我國保險業(yè)的實際情況,本文采用二項Logistic回歸模型來分析問題。對模型的設(shè)計如下:

(1)因變量,本文選取償付能力充足率(Y)作為因變量。若償付能力充足率大于1,則償付能力充足,定義其值為“0”;若償付能力充足率小于1,則償付能力不足,定義其值為“1”。

(2)自變量,選取《新規(guī)定》中的償付能力監(jiān)管指標作為自變量。由于數(shù)據(jù)難以全面取得,只取11個監(jiān)管指標中的10個作為自變量,舍棄了融資風(fēng)險率指標。

模型使用的軟件工具是SPASS11.5。

擬合Logistic回歸模型時,對自變量中存在的多重共線性很敏感;如果多重共線性程度較大,回歸結(jié)果也會受到影響。表3是各個自變量之間的相關(guān)性分析結(jié)果,部分自變量之間存在著中度相關(guān),如X1與X2、X3與X4等;個別自變量之間存在高度相關(guān),如X9與X10。進一步檢查自變量之間的容限度和方差膨脹因子,變量之間的容限度都比較大,多數(shù)都在0.5左右,最小的為0.128,基本排除自變量之間存在嚴重的多重共線性的可能。

在排除變量之間存在嚴重的多重共線性后,本文采用ENTER(全回歸方式)將變量進入回歸方程,回歸結(jié)果見表4-6。

表5是觀測量分類表,分類精度為100%,說明方程的識別率比較高。但是否10個自變量對因變量的識別率都比較高呢?表6給出的回歸系數(shù)Wald檢驗值很小,很難拒絕虛無假設(shè),并不能說明白變量的作用,必須比較包括每個變量的模型與不包括這個變量的模型,用對數(shù)似然值的變化進行檢驗。

為了顯示每個自變量的作用,本文再一次檢驗不包括各個自變量對數(shù)似然值的變化情況,使兩組自變量依次納入回歸模型。其中,前一組就是原來的10個自變量,采用ENTER方式進入模型;后一組是各個自變量,采用Forward:conditional方式(前進法)將各個自變量分別帶入模型,其目的是將第一組中沒有解釋作用的自變量剔除。本文一共進行了10次回歸,結(jié)果顯示:在模型嵌套的回歸方式中,自變量X1、X4、X5、X6和X8都從最終回歸系數(shù)表中一一被自動剔除了;而如果將X2、X3、X7、X9和X10這5個自變量剔除,則對數(shù)似然值都會發(fā)生較大的變化(見表7),說明在這10個自變量中,X2、X3、X7、X9和X10對模型的分類結(jié)果具有顯著意義,不能被剔除。

三、結(jié)論及改進建議

(一)實證結(jié)論

1.實證分析結(jié)果表明,保費收入增長率對償付能力狀況的解釋并不顯著,而自留保費的解釋作用卻比較顯著。這可能是指標之間的相關(guān)性影響了回歸結(jié)果。進一步分析發(fā)現(xiàn),在償付能力充足率小于1的樣本中,如果剔除中國人保、太平洋財產(chǎn)的相關(guān)樣本,自留保費增長率指標在整個模型中的解釋作用會更好。由于中國人保、太平洋財產(chǎn)兩家非壽險公司已經(jīng)進入了一個相對穩(wěn)定的發(fā)展階段,其目前的償付能力不足的原因主要與早期的粗放經(jīng)營有關(guān),與保費增長無關(guān)。而余下的新興非壽險公司發(fā)展正處于迅速擴張階段,業(yè)務(wù)增長過快使得保險公司的承保金額增長和賠付責(zé)任加大,從而增加了保險公司的償付風(fēng)險。因此,保費收入增長率和自留保費增長率指標對新興保險公司償付能力充足率的作用更為重要。

2.毛保費規(guī)模率指標反映了保險公司的實際償付能力額度對其承保責(zé)任的保障程度。無論是根據(jù)指標范圍的統(tǒng)計分析結(jié)果,還是指標的有效性實證結(jié)果,均表明該指標具有有效性。該指標之所以有效,其原因可能在以下兩點:一是毛保費規(guī)模率的設(shè)置合理,符合我國保險市場的特點。目前我國非壽險公司的實際資本不能保障其日益增大的承保責(zé)任,是導(dǎo)致償付能力不足的主要原因;二是我國非壽險業(yè)的情況比較特殊,大部分償付能力不足的保險公司的實際償付能力額度小于零。根據(jù)保監(jiān)會的規(guī)定,若本年的實際償付能力額度為零或負數(shù),則毛保費規(guī)模率指標值為999%。因此,大多數(shù)償付能力不足的樣本,其毛保費規(guī)模率指標值都為999%。該指標值的特殊化,也可能是實證結(jié)果顯示指標有效的原因。

3.償付能力額度變化率指標被證明有效性不高,在有效區(qū)分兩類樣本模型中的貢獻并不大。相關(guān)性分析表明,該指標與毛保費規(guī)模率、認可資產(chǎn)負債率的相關(guān)性比較大,這可能也是影響指標在整個模型中有效性的原因。如果剔除毛保費規(guī)模率、認可資產(chǎn)負債率兩個自變量之后,償付能力額度變化率對模型的作用會增加(見表8)。我們不能認為該指標對償付能力充足率沒有說明作用,只是模型中存在比該變量更為有效的指標,因此在回歸過程中,更有效的變量將該指標剔除了。

4.實證結(jié)果表明,兩年綜合成本率指標和資金運用收益率對模型的貢獻不大。前文已述,我國非壽險公司償付能力不足的主要原因不在于經(jīng)營管理問題,因此這兩個指標對償付能力的解釋能力較低。

5.實證結(jié)果表明應(yīng)收保費率指標非常特殊。對于償付能力充足的樣本,該指標值一般都符合保監(jiān)會的規(guī)定;而償付能力不足的樣本,該指標值卻超過了正常范圍。這一統(tǒng)計結(jié)果與最初指標設(shè)計的意義背道而馳。目前,我國一些地方性、小規(guī)模、新興的外資保險公司正處于迅速發(fā)展的業(yè)務(wù)擴張階段,應(yīng)收保費率遠遠超過了正常范圍;而那些外資保險公司的資本充足率很高,應(yīng)收保費的大量增加根本威脅不到它們的償付能力,因此該指標的監(jiān)管作用不能得到發(fā)揮。

6.速動比率是衡量非壽險公司短期償付能力的重要指標。由于非壽險公司的業(yè)務(wù)期限較短,該指標對非壽險公司具有更重要的意義;而實證結(jié)果也表明該指標在模型中較為重要。認可資產(chǎn)負債率被證明也是有效的指標,這在很大程度上是因為它與償付能力充足率指標的相關(guān)性;也就是說,認可資產(chǎn)負債率的計算公式與償付能力充足率的計算公式僅僅是相對數(shù)與絕對數(shù)的差別。保監(jiān)會對該指標的正常范圍設(shè)置也十分合理。統(tǒng)計分析結(jié)果表明,凡是該指標超過正常范圍的樣本都是償付能力不足的樣本。認可資產(chǎn)負債率的實證分析結(jié)果與理論分析也一致,該指標對償付能力的解釋作用較好。

綜上所述,我國的非壽險市場比較特殊,非壽險公司的地域發(fā)展和規(guī)模大小的不平衡性明顯,因此,理論上有效的監(jiān)管指標對我國非壽險公司償付能力的解釋作用并不一致。根據(jù)實證分析和統(tǒng)計結(jié)果,我國地方性外資非壽險公司的資本充足率強,指標值的大小變化只會導(dǎo)致它們的償付能力充足率發(fā)生變化,并不會導(dǎo)致償付能力不足。在全國性或地區(qū)性的保險公司中,中國人保、太平洋財險和平安財險的經(jīng)營已進入一個穩(wěn)定階段,它們償付能力不足的主要原因是由于早期的粗放經(jīng)營、固定資產(chǎn)過多導(dǎo)致的認可資產(chǎn)絕對數(shù)額小于認可負債;毛保費規(guī)模率、速動比率、認可資產(chǎn)負債率和資產(chǎn)認可率這四個指標對其償付能力充足率的意義較大。而其他的新興保險公司正處于擴大市場份額的業(yè)務(wù)擴張階段,償付能力不足往往是由于實際資本的增加跟不上承保責(zé)任的增加造成的;除了以上四個指標外,保費增長率、自留保費增長率對其償付能力充足率的影響更為重要。而應(yīng)收保費率、兩年綜合成本率和資金運用收益率的有效性比較差,對償付能力充足率的影響作用還需要做進一步的分析。

(二)改進建議

根據(jù)上述實證結(jié)論,本文提出以下三條改進建議。

1.刪除相關(guān)性過高的指標,盡量減小指標之間的自相關(guān)影響。應(yīng)對目前的監(jiān)管指標進行適當(dāng)篩選,構(gòu)建新的償付能力監(jiān)管指標體系,使分項監(jiān)管指標對償付能力狀況反應(yīng)較為敏感。在利用現(xiàn)有償付能力監(jiān)管指標對現(xiàn)在和未來的償付能力狀況進行評價和預(yù)測時,要特別注意指標的相關(guān)性。如果某年度有4個或4個以上不相關(guān)的指標超過正常范圍,必須引起更大的重視,因為這種情況要比4個及4個以上相關(guān)指標超過正常范圍嚴重得多。

2.適時調(diào)整監(jiān)管指標的正常范圍。指標范圍是否恰當(dāng)是影響指標運用效果的重要前提。如美國IRIS系統(tǒng)各項指標比率的正常范圍是根據(jù)歷史數(shù)據(jù)分析得出的,并且全美保險監(jiān)督官協(xié)會(NAIC)每年都對IRIS比率及正常范圍進行修改,以及時反映保險業(yè)風(fēng)險的變動狀況。近年來我國保險業(yè)發(fā)展速度很快,保監(jiān)會有必要加強對指標范圍的研究,并根據(jù)保險業(yè)的發(fā)展情況及時進行調(diào)整,使指標范圍更加符合我國保險業(yè)的實際情況。

消費幸福論文范文第2篇

論文摘要:從傳統(tǒng)民法到現(xiàn)代民法，始終充滿著濃郁的人文精神。民法人文精神的核心是關(guān)心人、尊重人和發(fā)展人。現(xiàn)代民法的人文精神具有了嶄新的表現(xiàn)形式和鮮明的時代特色，主要體現(xiàn)在:人格權(quán)保護的強化;弱者權(quán)利保護的加強;國家強制的擴張。

人文精神是人類共同的精神財富，它對人的價值的關(guān)懷和人生意義的追求是人類創(chuàng)設(shè)一切制度的基本動因。這一精神始終是民法的基本精神，民法人文精神的核心是關(guān)心人、尊重人和發(fā)展人。人類自20世紀以來，隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和社會經(jīng)濟生活的變化，民法的人文精神具有了嶄新的表現(xiàn)形式和鮮明的時代特色。

一、人格權(quán)保護的強化

人格權(quán)制度是對有關(guān)生命健康、名譽、肖像、隱私等人格利益加以確認并保護的法律制度。自20世紀以來，隨著現(xiàn)代化進程的加快，民法日益面臨著如何強化對人格權(quán)保護問題。首先，高科技的發(fā)展提出了人格權(quán)保護的新的課題，如對個人生活情報的收集和泄露，對個人身體隱私的窺探、對生命信息和遺傳基因的保護、對環(huán)境權(quán)的保護等。其次，市場經(jīng)濟的發(fā)展所引發(fā)的有關(guān)信用、商譽、姓名的許可使用以及名稱轉(zhuǎn)讓、形象設(shè)計權(quán)的產(chǎn)生等都是民法在人格權(quán)制度中必須加以解決的問題;最后，隨著法治的進步以及對于公民的人格保護的擴張，出現(xiàn)了許多各種新的人格利益。如對于通過造型藝術(shù)獲得的形象的保護、對于死者姓名和名譽的保護、對于遺體的保護、對于具有人格紀念意義的物品的保護等都需要在民法的人格權(quán)制度中有所反映。

21世紀是人更加自由、全面發(fā)展的世紀，是人的創(chuàng)造性能更大發(fā)揮的世紀，是人的價值更好實現(xiàn)的世紀。人們越來越深刻地認識到現(xiàn)代化的核心是人的全面發(fā)展和全面完善，民法的現(xiàn)代化主要體現(xiàn)在對權(quán)利的充分確認和保障以及對人的充分關(guān)懷，強化對人格權(quán)的保護是實現(xiàn)對人的終極關(guān)懷的重要途徑。因為人格權(quán)保障了人的尊嚴與人身的不受侵犯，也保障了個人身體與精神活動的權(quán)利，而人的尊嚴與人身自由是實現(xiàn)主體其他民事權(quán)利的前提與基礎(chǔ)，也是實現(xiàn)個人人格的最直接的途徑。人格尊嚴、人身價值和人格完整是最高的法益，被置于比財產(chǎn)權(quán)更重要的位置。在現(xiàn)代民法中，人格權(quán)的重要意義日益凸現(xiàn)，其類型與具體內(nèi)容都得到了極大豐富。民法正是通過對人格權(quán)的保護，確認了個人的共同價值，并鼓勵個人以自己的意志支配自己的人身活動，自主地從事各種正當(dāng)交往，對維護個人的尊嚴、培育個人的獨立性具有重要的意義，從而閃現(xiàn)出更加耀眼的人文精神的光芒。

二、弱者權(quán)利保護的加強

自20世紀以來，社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)發(fā)生巨變，社會組織空前復(fù)雜龐大，壟斷加劇，社會生產(chǎn)和消費大規(guī)模化，公用事業(yè)飛速發(fā)展，消費者、勞動者等弱勢群體權(quán)利保護問題突出起來，民事主體在市場經(jīng)濟交易過程中的不平等尤為嚴重，一方面是愈來愈多的經(jīng)濟實力極為雄厚的大型企業(yè)、跨國公司，另一面是非常弱小的廣大消費者和勞動者等弱勢群體。J·斯通發(fā)人深思地指出:“實際上，與法律如何規(guī)定毫無關(guān)系的社會地位是永遠不平等的。法律對人的一視同仁，在權(quán)力、智慧、個人幸福等實際上的不平等狀況下，只能使不平等變得天經(jīng)地義，甚至加深這種不平等。”現(xiàn)代民法必須面對市場經(jīng)濟活動中的種種不平等身份，以加強對弱者權(quán)利的保護。保護主要表現(xiàn)在兩方面:

一是對消費者權(quán)益保護的加強。法國民法承認消費者可享有“直接訴權(quán)”，對與其無合同關(guān)系的生產(chǎn)者、銷售者提起訴訟，德國民法承認了“附保護第三人作用的契約”來加強對消費者的保護。

二是對勞工權(quán)益保護的加強。一些國家的法律對于雇傭合同規(guī)定了一系列限制性的規(guī)則，如最低工資標準、資方解除合同的限制及相應(yīng)的補償、對格式條款和免責(zé)條款的限制等以在一定程度上保障作為弱勢群體的勞工的利益。還有許多國家的法律普遍承認集體合同的效力，在簽訂勞動合同時，由工會代表全體勞動者簽訂集體合同，極大地改善了在勞動關(guān)系中單個勞動者的地位，使其成為勞工爭取權(quán)益的重要措施和手段。由此可見，弱者權(quán)利保護的強化蘊涵著對人的尊重和對人的終極關(guān)懷的思想，它使民法的人文精神得到充實，得到升華。

三、國家強制的擴張

人類社會是一個永恒發(fā)展的動態(tài)過程。隨著經(jīng)濟和社會的發(fā)展，國家強制日益擴張到經(jīng)濟和社會生活的各個領(lǐng)域。國家在私法關(guān)系的形成到消滅的過程中，從來就不是一個旁觀者，從民法典到外于民法典的民事規(guī)范，國家的強制處處可見。從本質(zhì)上說，國家強制的擴張并不是對人文精神的侵犯，它仍然繼續(xù)著對人的幸福生活的求索和關(guān)切。與傳統(tǒng)民法的人文精神相比，他們只有手段上的差異，但內(nèi)在精神圭臬并無不同，它是真正的人文精神在時代變遷后的新的體現(xiàn)和弘揚。

現(xiàn)代民法中國家強制的擴張主要表現(xiàn)在以下幾方面:

第一，對合同形式的必要限制。古代法律倍加推崇形式主義，當(dāng)事人在訂立合同時必須履行特定的儀式，合同方可對當(dāng)事人產(chǎn)生效力。但隨著現(xiàn)代社會交易生活的頻繁飛速發(fā)展，合同法越來越注重交易形式的簡化、實用、經(jīng)濟、方便，從而在合同形式的選擇上不再具有重視書面、輕視口頭的傾向，而是根據(jù)實際需要，對有些合同規(guī)定為書面、對有些合同規(guī)定為口頭。法律大都允許當(dāng)事人自由選擇合同形式。但這并不意味著合同形式在現(xiàn)代合同法中越來越不重要了，正如德國民法典的立法理由書所言:“遵循某種形式之必要性、可給當(dāng)事人產(chǎn)生某種交易性之氣氛，可喚醒其法律意識，促使其三思，并確保其做出之決定之嚴肅性。”因此，現(xiàn)代合同法對合同形式做出了一些特定的要求，以督促人們理性地判斷選擇自己的權(quán)利義務(wù)，正確謹慎地締約，自己決定自己的福祉。如在最近的幾時年里，在消費者信貸合同、住房租賃合同、全包度假合同、培訓(xùn)合同等合同中越來越要求采取書面形式，形式上的要求體現(xiàn)了對個人的具體生活利益的關(guān)切，充滿著人文精神。

第二，對合同締結(jié)的強制。基于對人的幸福生活及生存發(fā)展的深刻關(guān)切，強制締約成為現(xiàn)代合同法發(fā)展的一個重要趨勢。所謂強制締約，又稱契約締結(jié)的強制，是指在特殊情形，個人或企業(yè)負有應(yīng)對方的請求與其訂立合同的義務(wù)，非有正當(dāng)理由不得拒絕承諾。現(xiàn)代各國民法對此均有相關(guān)規(guī)定，例如我國《合同法》第289條明確規(guī)定:“從事公共運輸?shù)某羞\人不得拒絕旅客、托運人通常、合理的運輸要求”。《電力法》第26條第1款也規(guī)定:“供電營業(yè)區(qū)內(nèi)的供電營業(yè)機構(gòu)，對本營業(yè)區(qū)內(nèi)的用戶有按照國家規(guī)定供電的義務(wù)，不得違反國家規(guī)定對其營業(yè)區(qū)內(nèi)申請用電的單位和個人拒絕供電。”這些規(guī)定無不體現(xiàn)著民法濃郁的人文精神。

第三，對格式條款的限制。19世紀中葉以來，由于壟斷的加劇和公用事業(yè)的發(fā)展，格式條款日漸普及，進而大量流行。至20世紀，格式條款的適用范圍更加廣泛，已成為當(dāng)代合同法發(fā)展的重要趨勢。格式條款的廣泛應(yīng)用是現(xiàn)代經(jīng)濟生活的客觀要求。但是由于格式條款的提供者具有強大的經(jīng)濟實力，使其可以將預(yù)先擬訂的合同條款強加于對方，排除了雙方進行協(xié)商的可能性，極易造成對相對人利益的損害。因此，有必要對格式條款進行限制。到20世紀中葉，各國立法和判例大都高度重視對格式條款的規(guī)制，以色列、瑞典、英國、德國等通過單行立法對格式條款施以種種限制。法國、意大利、荷蘭、美國、日本等國則是通過司法手段予以控制。這些手段無不以人為目的，無不體現(xiàn)著對人的終極關(guān)懷。

歸根結(jié)底，國家為人而存在，而非人為國家而存在，國家強制的終極目的仍然是社會生活中具有根本意義的一切具體的人的福祉。

參考文獻

[1]梁慧星.民法總論[M].北京:法律出版社，2001，(2).

[2]梁慧星.民商法論叢(第15卷).法律出版社，2001.

[3]崔建遠.合同法[M].北京:法律出版社，2003，(3).

[4]王利明.民商法研究(第6輯).法律出版社，2004.

[5][日]星野英一著，王闖譯.私法中的人——以民法財產(chǎn)法為中心.載民法總則論文選萃.中國法制出版社，2004.306.

[6]徐國棟.中國民法典起草思路論戰(zhàn)[M].北京:中國政法大學(xué)出版社，2001.

[7]杜宴林.法律的人文主義解釋[M].北京:人民法院出版社，2005.

[8]陳歷幸等.民法的理念與運作[M].上海:上海人民出版社，2005.

消費幸福論文范文第3篇

論文摘要：文章采用內(nèi)容分析的方法，從廣告?zhèn)鞑ケ憩F(xiàn)著手，通過分析《寧波晚報》2006年一2007年期間的房地產(chǎn)廣告，了解到寧波地區(qū)多樣化的住房消費觀，這種觀念的形成是寧波人的精神品格、大眾傳媒的影響等多種因素交叉作用的結(jié)果。廣告?zhèn)鞑ケ憩F(xiàn)不僅是反映消費觀的重要視角，它也影響甚至改變著人們的消費觀念。

寧波市是長三角地區(qū)經(jīng)濟最重要的引擎之一，房地產(chǎn)行業(yè)作為國民經(jīng)濟的支柱對于推動經(jīng)濟發(fā)展至關(guān)重要。而房地產(chǎn)行業(yè)的發(fā)展，又受到消費者住房消費觀念的影響和制約，通過理解和掌握區(qū)域人群居住觀念，能夠更好地引導(dǎo)和規(guī)范城市住宅的良性發(fā)展，制定適合行業(yè)成長、有利于消費者的制度法規(guī)，為房地產(chǎn)經(jīng)濟發(fā)展助力。為此，筆者選擇寧波地區(qū)發(fā)行量大、最具代表性的《寧波晚報》作為研究對象，統(tǒng)計并歸納了2006， 2007年刊登在該報上的房地產(chǎn)廣告，并對房地產(chǎn)廣告的傳播內(nèi)容進行分析，借此探討當(dāng)前寧波地區(qū)消費者的住房消費觀。

一、廣告?zhèn)鞑ケ憩F(xiàn)是反映消費觀念的重要視角

消費觀念是人們的價值觀在消費活動中的具體表現(xiàn)形式，是價值觀的組成部分，也是消費者使用價值判斷來衡量事物、指導(dǎo)消費的一種觀念。消費觀念是對某一時期社會主導(dǎo)意識形態(tài)的反映，在不同的時期，消費觀念的內(nèi)涵是不同的。住房消費觀念是指消費者對于住房的消費所持有的態(tài)度和看法，是指導(dǎo)消費者購買住房的價值判斷。

以往對消費觀念研究，多從以下方面進行:一是從消費結(jié)構(gòu)看消費觀念;二是從消費行為看消費觀念;三是從企業(yè)營銷活動、企業(yè)市場表現(xiàn)等去考察消費觀念。木文主要從支配消費心理的消費觀角度來了解住房消費觀念的特征，并從廣告?zhèn)鞑ケ憩F(xiàn)視角出發(fā)，展開消費觀念的研究。

廣告?zhèn)鞑ケ憩F(xiàn)受制于時代環(huán)境和人們的消費觀念，因此成為反映消費觀念變遷的一面鏡子。廣告不僅是一種經(jīng)濟現(xiàn)象，也是一種意識形態(tài)。它借助各種藝術(shù)表現(xiàn)形式，通過電視、廣播、報紙等媒介，對人們的理想的生活情景進行描摹。這種理想生活，景就反映出了人們當(dāng)前的消費理想和消費觀念。此外，廣告還從另外一個方面引導(dǎo)潮流，創(chuàng)造出新的生活方式，鼓勵人們轉(zhuǎn)變消費觀念。研究廣告的這種引導(dǎo)作用可幫助我們進一步理解人們消費觀念轉(zhuǎn)變的成因。因此，從廣告的傳播表現(xiàn)角度去了解消費觀念是一種重要而獨特的視角。廠一告?zhèn)鞑ケ憩F(xiàn)主要包括傳播主體、傳播重點、傳播內(nèi)容、傳播渠道、傳播表現(xiàn)等內(nèi)容，本文也將主要從這些方面展開。

二、房地產(chǎn)廣告折射出的寧波地區(qū)住房消費觀念

通過樣本內(nèi)容的分析，我們可以發(fā)現(xiàn)，在本地文化和外來因素的作用下，寧波地區(qū)住房消費觀呈現(xiàn)多樣化特征，主要表現(xiàn)如下:

(一)在感性泛濫的時代相對理性的消費觀

從全國房地產(chǎn)廣告訴求點變換的整體趨勢看，過去單一的賣房已經(jīng)升華為賣概念、賣文化、賣生活享受，過去簡單的居住環(huán)境訴求升華為對樓盤附加價值的訴求。這也導(dǎo)致了房地產(chǎn)廣告的通病—炒作概念。概念訴求廣告看重虛無縹緲的情感訴求，注重展現(xiàn)浪漫唯美的畫面，追求所謂的“意境”，激發(fā)消費者深藏的情感并產(chǎn)生購買。

與這種整體趨勢相反，寧波地區(qū)房地產(chǎn)廣告更注重理性的訴求。如表1:

通過對訴求點的分析，我們發(fā)現(xiàn)，地理位置、配套服務(wù)管理、建筑設(shè)計風(fēng)格及屋內(nèi)設(shè)施、價格、規(guī)格檔次、信心保證、前景及價值、金融利益及優(yōu)惠、現(xiàn)房、促買等理性訴求點占據(jù)了大約97.6%的比重，而人情味(安全感、溫馨感)僅僅占據(jù)了2.4%，從中可以看出寧波人看重實際價值的理性消費心理。

除此之外，在所有訴求點中，最能代表節(jié)儉消費的訴求點應(yīng)該是價格、金融利益和優(yōu)惠。價格在所有的訴求點中所占的比重為8.7%，而金融利益和優(yōu)惠所占的比重為6.8%，兩者相加在所有的訴求點中位居第二。這說明了寧波地區(qū)住房消費觀念仍然以適度節(jié)儉消費為主，經(jīng)商的傳統(tǒng)讓寧波人直接將目光放在價格上，房產(chǎn)的附加意義被徹底剝離。

(二)追求居住的硬件設(shè)施，更看重居住文化環(huán)境的消費觀

通過分析表1，我們發(fā)現(xiàn)，排名11位的訴求點是人情味(安全感、溫馨感)等生活理念，這說明大多數(shù)樓盤開始強調(diào)居住的環(huán)境，尤其是居住的文化環(huán)境。

例如，獲得“全國人居經(jīng)典綜合大獎”的樓盤親親家園，在廣告中傳遞“現(xiàn)代街坊，都市鄰里”為核心的幸福居住理念:風(fēng)格城事提出“新都市主義”，倡導(dǎo)較高密度、重視鄰里關(guān)系的社區(qū)，廣泛提倡不同階層融合，以步行系統(tǒng)為主要交通形式的居住模式;青林灣提出“親情和睦傳三代，溫馨相伴青林灣”的生活理念。

這些廣告證實了寧波目前的房地產(chǎn)營銷觀念主要植根于老百姓的小日子，是一種草根階層、普羅大眾日常生活引發(fā)的一種理念。它是一種居住文化的生活理念，消費者期望選擇居住氛圍好，配套齊全，產(chǎn)品合適，物業(yè)服務(wù)專業(yè)的居住環(huán)境，讓社區(qū)承載一種文明、一種居住文化的鄰里生活理念，使居住空間的鋼筋水泥具有更深厚的情感內(nèi)涵。

曾經(jīng)有媒體對寧波市民做過“幸福里征詢幸福居住指標”的調(diào)查。調(diào)查結(jié)果顯示，市民對幸福居住的渴望及標準己經(jīng)發(fā)生變化:從最初只要求滿足單一居住功能的房子，到對生活環(huán)境、配套有一定要求的社區(qū)，再到當(dāng)前注重居住文化、居住氛圍，寧波人已把居住與幸福感緊密地聯(lián)系在一起。

(三)廣告表現(xiàn)反映出個性化的消費觀

從樣本內(nèi)容看，大多數(shù)樓盤廣告在選擇目標受眾時，并沒有清晰定位。不同年齡層、不同收入的人都可能成為樓盤的目標對象。

但另一方面，寧波市場老年公寓、單身住宅以及適合核心家庭的小套型住宅以及多代人的同居型住宅，都有了差異性的市場需求。在2006年1月25日的報紙廣告中，出現(xiàn)了老年居家養(yǎng)老公寓的差異化營銷廣告。除此之外，房地產(chǎn)開發(fā)商針對為數(shù)不多的向往分居但經(jīng)濟實力有限的單身工薪階層和新婚消費者的需求，推出了1室1廳的小居室和單身公寓。通過張揚自我的表達方式，打出了針對這群人的個性廣告，迎合了年輕消費者渴望自由、追求愛情和享受的輕松生活態(tài)度。由此可以看出，現(xiàn)在的消費者對于住房的需求已經(jīng)發(fā)生很大變化，對于個性化追求體現(xiàn)得愈加強烈。

(四)炫耀性消費觀盛行

通過對樣本的內(nèi)容進行分析，可以發(fā)現(xiàn)在排名前三十位的樓盤中廣告中，以“炫富”為廣告主題的占到了33%隨處可見標注著“奢華”、“貴族血統(tǒng)”、“凌駕眾生”、“豪"l官邸”、“名流貴胃，，、“王者”“皇家”、“至尊”等誘惑性的詞語，張揚著奢華與富貴，這就是“炫富”廠一告。

“炫富”廣告通過建構(gòu)差異性消費符號，迎合富人們自我實現(xiàn)的需要，促使他們不斷購買高檔住宅來炫耀財富、彰顯身份。盡管公眾從社會責(zé)任的角度，對于炫富的房地產(chǎn)廣告給予激烈的批評，但是炫富廣告滿足了部分消費者對于身份的展示和證明，因此有廣闊的市場，是響消費者購買決策的重要誘因。

當(dāng)然，這類炫富營銷觀念的弊端是顯而易見的。在當(dāng)前住房矛盾突出、房價高企的情況下，炫富廣告一方而刺激了消費主義，引發(fā)不健康的消費欲望，另外也將加劇弱勢群體的仇富心態(tài)，為構(gòu)建和諧社會帶來隱患。 (五)階層性消費觀凸顯

我們從房地產(chǎn)廣告中很清晰地感覺到，房地產(chǎn)在光彩絢爛的“圖像”的純粹表征中被徹底抽象化，而其文化功能進一步彰顯，使購置房產(chǎn)行為逐漸演變成“構(gòu)造有關(guān)自我社會身份認同以及社會關(guān)系的意義”。這層“意義”使房地產(chǎn)廣告中處處體現(xiàn)“階層性”。

頻繁出現(xiàn)的整版、雙整版房產(chǎn)廣一告，將“身份”表現(xiàn)得淋漓盡致。這是關(guān)于“階層”的“神話”。在以往的意識形態(tài)中，“頂層”是可鄙的，而現(xiàn)今的廣告文本體現(xiàn)了消費者對于新的價值觀念的認同，以及努力成為“頂層”的企圖。“樸素、節(jié)檢的時代己經(jīng)過去，而奢華、消費的觀念是現(xiàn)代的，合乎時代潮流的;公有、集體己經(jīng)消失更逞論對它的信任與依賴，私有財產(chǎn)、個人的高低貴賤被大聲地訴求。

于是，在一些房地產(chǎn)廣告中，出現(xiàn)了這樣的說辭: “叢林下，教孩子們識名貴樹種，看四季輪回;游泳池里，孩子們扮了回童話里的美人魚:溫莎館的貴族情懷，孩子們在咖啡香里慢慢品位，不知不覺，他們具備了王子和公主的風(fēng)范。”(《寧波晚報》2006年9月11日春江花城)

主流文化阻擋不了王子公主、貴族情懷的糖衣炮彈，成千上萬的廣告為消費者打造貴族的生活方式和夢想，在潛移默化乃至明目張膽地影響每個人的精神世界。這是廣告作為意識形態(tài)的力量，它對社會的作用是積極的:同時也是消極的。因此，在對“階層”的意義進行不斷演繹的同時，我們必須清醒認識對于“階層”的消費應(yīng)該適可而止，否則，勤儉務(wù)實的寧波人將培養(yǎng)出好逸惡勞、追逐消費的貴族一代，寧波也會失去最核心的文化價值。

(六)產(chǎn)品消費觀向品牌消費觀的轉(zhuǎn)變

分析表2可以看出，住宅項目(包括二手房、住宅)廣告占到86，而企業(yè)形象廣告只占，也就是說，目前的寧波樓市廣告以產(chǎn)品廣告為主，形象廣告為輔。這種格局近幾年內(nèi)不會改變，因為房地產(chǎn)是高投資的產(chǎn)業(yè)，消費者在置業(yè)時也必然權(quán)衡再三，反復(fù)比較物業(yè)的位置、價格、品質(zhì)等條件，傳統(tǒng)的產(chǎn)品消費觀依然大行其道。

但是，隨著樓盤銷售競爭的白熱化，樓盤廣告之間的競爭越來越激烈，使得消費者在挑選房屋時，會摒棄形似意近的樓盤廣告，轉(zhuǎn)而在實力雄厚、業(yè)績優(yōu)異的發(fā)展商的企業(yè)形象廣告中獲取信息。對消費者而言，牌子硬、形象好、實力強的開發(fā)商開發(fā)的房子意味著信譽好、質(zhì)量好、品位高;同時，品牌的文化和附加價值也能迎合消費者對彰顯身份和品味的要求，為其帶來強烈的歸屬感。

從投放《寧波晚報》的企業(yè)形象廣告來看，全國的知名品牌有萬科、金地、綠城、中海、萬達、坤和等，而本土的有雅戈爾、聯(lián)合、銀億、寧興、交通等品牌。金地、萬科、綠城、雅戈爾等地產(chǎn)大鱷，都不再是所謂的土地開發(fā)商或住宅供應(yīng)商，而是生活方式的營造者和生活保障的提供者，他們之間的競爭己經(jīng)成為企業(yè)品牌的互相較量。

三、結(jié)語

透過寧波房地產(chǎn)廣一告，我們看到了寧波地區(qū)消費者多樣化的消費觀念，這是多種因素交又作用的結(jié)果。

一方而，寧波地處沿海，具有東方文化的“輕消費、重儲蓄”的傳統(tǒng)，居民崇尚節(jié)儉，消費觀念總體上較為保守。盡管居民的可支配收入加大，但是寧波人依然信守謹慎購房消費觀念。在心理因素的作用下，寧波的住房消費觀念始終堅持理性導(dǎo)向。另一方面，生活條件改善，主力購買群體更新?lián)Q代，他們擁有更加前衛(wèi)的消費觀念，超前消費、個性消費、品牌消費逐漸成為潮流。

消費幸福論文范文第4篇

關(guān)鍵詞：幸福 伊斯特林悖論 功能活動 可行能力

眾所周知,人類是一定環(huán)境下具有特定意識與情感的動物,其本性是私欲的無限性和追求私欲滿足的無盡性,這一點決定了人生存的目的與價值。所謂幸福,是指人在追求無限私欲得以滿足過程中所感受到的一種內(nèi)在的、理想的、平衡而愉悅的狀態(tài)。而這種幸福狀態(tài)受人的本性影響,具有動態(tài)性、暫時性、相對性和復(fù)雜性,表現(xiàn)為同一個人在其不同的發(fā)展階段和環(huán)境下,人的幸福狀態(tài)不同。長期以來,人們對幸福的衡量與評價機制的研究呈現(xiàn)多維性。本文從經(jīng)濟學(xué)視角,對幸福的衡量與評價機制問題進行探討。

1、從“伊斯特林悖論”說起

由于“幸福”是一個抽象的集合概念,無法直接衡量與評價。因此對幸福衡量與評價的研究首先要確定幸福的變量。

經(jīng)濟學(xué)作為一門研究“財富增長與分配”的學(xué)科,把滿足人私欲的各種物質(zhì)介質(zhì)統(tǒng)一定義為“財富”,用財富的多少來刻畫“生活水準”,進而用生活水準作為幸福衡量與評價的變量。由于經(jīng)濟學(xué)隱含假設(shè)是“財富的增加會帶來生活水準的提高”,故幸福是生活水準的函數(shù)。由此,古典經(jīng)濟學(xué)長期以來都認為幸福與財富具有正相關(guān)性。

然而,財富水平與幸福的關(guān)系必然如此嗎？現(xiàn)實社會中“乞丐和皇帝”的故事四處上演;“富豪自殺”、“富二代鬧事”不絕于耳;“家家有本難念的經(jīng)”,地位和財富水平不論多高,壓力和煩惱依然無法避免。這些現(xiàn)象該如何解釋？

基于對現(xiàn)實的反思,伊斯特林以收入作為變量,系統(tǒng)研究了收入與幸福的關(guān)系,發(fā)現(xiàn)幸福與收入之間并非必然相關(guān)。這就是“伊斯特林悖論”（伊斯特林,1974年）。這一悖論引出三個基本問題:首先,幸福作為人的主觀心理評價,其研究不能離開心理活動,以及由此決定的個人偏好,正所謂“蘿卜青菜各有所愛”。個人偏好具有很強的主觀性,故古典經(jīng)濟學(xué)完全用函數(shù)關(guān)系推演幸福,難免得出偏頗的結(jié)論。其次,物質(zhì)財富不是決定幸福的唯一要素,非物質(zhì)條件也會對幸福產(chǎn)生重大影響,家庭、事業(yè)和健康等狀況惡化會對幸福產(chǎn)生長久而負面的影響。再次,幸福感還與期望、環(huán)境適應(yīng)度有關(guān),目標與現(xiàn)實之間的落差也會影響幸福感。期望和目標的形成,與個人生活的環(huán)境和過去的習(xí)慣相適應(yīng)。人的比較對象是過去的自己和同階層的人。由于人的消費水平是不可逆的,過去的消費水平會對人當(dāng)前的期望值產(chǎn)生影響。與過去相比稱為“習(xí)慣形成”,與他人比稱為“相互依賴的偏好”。比如,一個富豪的壓力一般來自他圈子里同樣身價的人,而一個普通白領(lǐng)不會跟富豪們放到同一水平面上比較。

以上從古典經(jīng)濟學(xué)的財富決定論到伊斯特林悖論,揭示了幸福的動態(tài)性、相對性和復(fù)雜性,即便是經(jīng)濟學(xué)的研究,也應(yīng)考慮引入心理與行為等多維變量（影響因素）,以保證研究結(jié)論的基本效度和客觀性。

2、再探“幸福”的度量問題

經(jīng)濟學(xué)中常用“幸福指數(shù)”來衡量人們的幸福（感）,而幸福指數(shù)是用“效用”直接表達的,即效用就是幸福指數(shù)。為了量化幸福,經(jīng)濟學(xué)家先后以基數(shù)效用理論與序數(shù)效用理論為基礎(chǔ),分別采用邊際效用和無差異曲線,試圖精確計量幸福或幸福指數(shù)。盡管這些技術(shù)的使用提高了衡量幸福的精確量化程度,但由于效用本身是一個主觀性變量,所以,在解決效用本身的計量過程中,經(jīng)濟學(xué)最終還是回歸到收入（預(yù)算約束）這一真正可計量的變量上。因此,無論是邊際效用最大化的決定,還是在無差異曲線平面上生產(chǎn)與消費可能性邊界的最優(yōu)決定,依然取決于收入（預(yù)算約束）水平,因而幸福也最終取決于收入水平。

從宏觀經(jīng)濟學(xué)層面看,經(jīng)濟學(xué)的基本邏輯是個人福利總合構(gòu)成社會整體福利,由此推演出個體幸福程度的提高必然導(dǎo)致社會整體幸福程度的提高。但問題是,到底該使用什么變量來刻畫和解釋社會整體幸福？在這方面,宏觀經(jīng)濟學(xué)并沒有提出新的邏輯,而是襲用微觀經(jīng)濟分析邏輯,將社會整體幸福程度歸結(jié)為社會財富,進而社會整體收入亦即GDP水平。

從我國社會經(jīng)濟現(xiàn)實來看,國家治理及其政策都是以提升社會整體福利（幸福）為宗旨。但是,當(dāng)用GDP大小來代表社會福利或幸福水平的時候,只求GDP的政績觀導(dǎo)致“高耗能、低效率”、環(huán)境污染等一系列違背科學(xué)發(fā)展的政策傾向,由此造成社會幸福嚴重損失。因此,筆者認為,當(dāng)個人幸福被效用簡單替換,社會幸福被GDP簡單替代時,社會經(jīng)濟發(fā)展路徑也就逐漸偏離初衷目標方向。為使經(jīng)濟學(xué)更客觀地體現(xiàn)幸福的內(nèi)涵,回歸經(jīng)濟學(xué)的人類關(guān)懷的初衷,對幸福的衡量不能簡單地歸于“效用”,至少應(yīng)該像貝克爾等經(jīng)濟學(xué)家那樣,將效用的決定因素由單一物質(zhì)因素,拓展到物質(zhì)和精神兩個方面,并對這兩大類要素的結(jié)構(gòu)對幸福的影響進行深入研究。

3、如何認識幸福評價機制

幸福評價機制是對幸福衡量標準的使用過程與結(jié)果進行評判的方法與程序的總稱。異于古典經(jīng)濟學(xué)對幸福的直接評價法,發(fā)展經(jīng)濟學(xué)家阿瑪?shù)賮啞ど瓌t從更高的視角,提出了幸福生活的度量和評價機制。他在評價生活水準時,提出兩個概念:功能活動和可行能力。“功能活動”是指我們能夠或不能夠?qū)崿F(xiàn)的各種各樣的生活狀況;而“可行能力”是指實現(xiàn)“功能活動”的能力。可行的功能活動的集合就是一個人的可行能力。

按照森的評價機制,圍繞經(jīng)濟行為的目的和效果進行評價,主要涉及彼此關(guān)聯(lián)的三方面。第一,功能活動和可行能力取代效用,作為經(jīng)濟行為的最終目的。第二,是運用社會選擇的功利化理論,探討在民主的基礎(chǔ)上如何將個人的選擇整合為社會的選擇。第一方面的內(nèi)容只是指出了個人生活水準評價的標準,第二方面是在社會選擇的基礎(chǔ)上,把個人價值整合為社會價值的過程。第三,是將前兩方面的成果運用于具體經(jīng)濟領(lǐng)域,制定政策評價機制,比如福利與貧困度指數(shù)的定義,聯(lián)合國發(fā)展評估指標等。

然而筆者認為,森對幸福與生活水準的辯證關(guān)系的解釋存在一定欠缺。一方面,狹義的幸福,是對自身生活水準的一種心理評價,這種評價是通過心理調(diào)整完成的,具有不穩(wěn)定性。另一方面,生活的終極目標是幸福,人的幸福感受是通過生活水準的提高來實現(xiàn)。因此,筆者認為研究生活水準可以等同于幸福本身,而不是森所說的,幸福作為生活水準的組成部分。

綜上所述,幸福是人類生存與發(fā)展的終級目標。對幸福衡量與評價機制研究需要回歸人本身,對幸福問題的研究如何回歸經(jīng)濟學(xué)亦值得廣泛關(guān)注。

參考文獻

[1]李洪胤.《快樂經(jīng)濟學(xué)理論綜述》.載《合作經(jīng)濟與科技》,2010年12月.

[2]唐東波.《收入滿足度與生活幸福度:基于上海等10省市的調(diào)查與分析》.上海師范大學(xué)碩士畢業(yè)論文,2009年3月.

消費幸福論文范文第5篇

[論文摘要]全球性的生態(tài)環(huán)境危機已將人類的生存與發(fā)展置于觸目驚心的危險境地，它是代際公平話語凸顯的存在論基礎(chǔ)；代際公平問題作為一個課題擺在我們面前，是現(xiàn)代以來的事，是伴隨現(xiàn)代化進程中出現(xiàn)的問題，也就是說它是一個現(xiàn)代性問題。

和平與發(fā)展已成為當(dāng)今時代的主題，世界各國都致力于經(jīng)濟的發(fā)展，實現(xiàn)現(xiàn)代化已成為勢不可擋的歷史潮流。物質(zhì)文明高度發(fā)達的今天，全球性的生態(tài)環(huán)境危機如資源枯竭、環(huán)境惡化和生態(tài)失衡等，已將人類的生存與發(fā)展置于觸目驚心的危險境地。由此而引出一個話題：“由于后代人的利益在今天的這些決策過程中得不到體現(xiàn)，當(dāng)代人和后代人的偏好之間潛在的權(quán)衡經(jīng)常被忽略。所以，當(dāng)代人在利用自然資源并從中獲益的時候，有可能是以犧牲后代人的利益為代價。”…因此，代際公平問題是當(dāng)代人面對現(xiàn)代性問題——生態(tài)環(huán)境危機問題所造成的發(fā)展困境而不得不思考的重大的課題。

一、生態(tài)環(huán)境危機——代際公平話語凸顯的存在論基礎(chǔ)

自然資源的有限性和資本無限制地追求價值增值的本質(zhì)及其地域上的擴張所引發(fā)的全球性生態(tài)環(huán)境危機，乃是當(dāng)代代際公平話語凸顯的現(xiàn)實依據(jù)。

根據(jù)馬克思的資本邏輯的視角，在當(dāng)代社會，全球化是資本以巨型跨國公司為載體在地域上擴張的必然結(jié)果，表征了資本在世界范圍內(nèi)取得了影響力。全球化是西方發(fā)達資本主義國家主導(dǎo)并獲益最大的世界性歷史進程，它使世界各國的聯(lián)系更為緊密，但并沒有消除各民族國家之間的界限和差異而達到利益趨同。在不平等的國際經(jīng)濟政治秩序下，發(fā)展中國家和社會主義國家在世界體系中仍然處于弱勢地位，使得他們在國際社會中維護和獲取利益的能力受到極大的限制，國家安全也缺少有力的保障，基于此他們將經(jīng)濟增長放在首位，不斷地提高國家的經(jīng)濟實力。“強大的民族國家、龐大的正規(guī)軍隊和經(jīng)濟動機(對某些階層很重要)，是社會主義面對帝國主義的不斷威脅得以生存的必要條件。”Ⅲ2J而發(fā)達資本主義國家為了保持他們的霸權(quán)地位，也不惜一切地追求經(jīng)濟增長。由資本所導(dǎo)致的全球化，使一切民族國家卷入一場世界性的競爭當(dāng)中，競爭是以經(jīng)濟實力和綜合國力為主的較量。

生態(tài)環(huán)境問題是隨著資本主義生產(chǎn)方式的逐漸確立和不斷深入而顯現(xiàn)的。近代的科技革命為人類認識和改造自然插上了乘風(fēng)的翅膀，使得對自然的影響力和破壞力達到了前所未有的程度，造成了人與自然關(guān)系的惡化，出現(xiàn)生態(tài)環(huán)境問題，因此20世紀被稱為“全球規(guī)模環(huán)境破壞的世紀”。“資本主義經(jīng)濟把追求利潤增長作為首要目的，所要不惜任何代價追求經(jīng)濟增長，包括剝削和犧牲世界上絕大多數(shù)人的利益。這種迅猛增長通常意味著迅速消耗能源和材料，同時向環(huán)境傾倒越來越多的廢物，導(dǎo)致環(huán)境急劇惡化。”3J世界各國不惜一切代價促進經(jīng)濟發(fā)展，以及人口的不斷膨脹，使得對自然資源的消耗成倍地增長，而同時對環(huán)境的污染也日益加劇，導(dǎo)致不可再生資源的枯竭、可再生資源的急劇減少、環(huán)境質(zhì)量惡化和生態(tài)失衡等全球性的生態(tài)環(huán)境危機。

當(dāng)代世界物質(zhì)文明高度發(fā)展，同時生態(tài)環(huán)境危機已嚴重地阻礙了經(jīng)濟的發(fā)展和人們生活質(zhì)量的提高，并對人類未來的生存與發(fā)展構(gòu)成極大的威脅。在這種嚴峻的形勢下，人類開始反思依靠高投入高消耗以片面追求經(jīng)濟增長和“先污染后治理”的傳統(tǒng)發(fā)展模式，努力尋求一條經(jīng)濟社會發(fā)展與資源環(huán)境相互協(xié)調(diào)的道路。經(jīng)過了很長時間，人們摸索到了可持續(xù)發(fā)展道路。可持續(xù)發(fā)展觀是國際社會面對全球性的生態(tài)環(huán)境危機，反思人與自然的關(guān)系和傳統(tǒng)的發(fā)展模式所作出的價值選擇。

1987年由當(dāng)時的挪威首相布倫特蘭夫人主持的世界環(huán)境與發(fā)展委員會發(fā)表了題為《我們共同的未來》的報告，提出了可持續(xù)發(fā)展的概念，即：可持續(xù)發(fā)展是既滿足當(dāng)代人的需求，又不對后代人滿足其需求的能力構(gòu)成危害的發(fā)展。可持續(xù)發(fā)展概念第一次將當(dāng)代人與后代人之間的關(guān)系擺在了世界面前。世界銀行在1992年《發(fā)展報告》中強調(diào)：為了使我們子孫最大限度地獲得生活不至于比我們差的機會……在考慮我們能為后代留下什么時，必須考慮所有能決定其幸福的和遺贈給其后代有形的、人力的和自然的資本。可見，我們當(dāng)代人在利用地球資源滿足自己生存與發(fā)展需要的同時，負有為子孫后代管理和保護好人類世代共同的家園——地球的責(zé)任。羅爾斯認為，“人們沒有理由在純粹時間偏愛和時間優(yōu)先性的基礎(chǔ)上輕視未來的福利，因為不同時代的人和同時代的人一樣相互之間有種種義務(wù)和責(zé)任，所以現(xiàn)時代的人不能隨心所欲地行動，相反要維持和促進代際正義。

在傳統(tǒng)社會中，在“現(xiàn)代性”問題尚未凸顯的條件下，尚未進場的人類后代一直在人們關(guān)懷的視野之外，更談不上對后代利益和權(quán)利的尊重和維護，因此也就不存在代際公平問題。然而，隨著現(xiàn)代社會尤其是工業(yè)革命所帶來的生態(tài)環(huán)境危機問題的出現(xiàn)，人們意識到，在場各代的行為和生存方式將對尚未進場的人類后代的生存產(chǎn)生絕對性的影響力，人類的生存和發(fā)展正在以嚴重損害后代人的生存發(fā)展條件為代價，這樣，人們越來越關(guān)懷后代人的生存狀況，代際公平被不斷提出。因此，代際公平話語的凸顯，具有深刻的存在論基礎(chǔ)，是當(dāng)代人類對自身自然生態(tài)存在基礎(chǔ)的自覺意識和哲學(xué)表達，也是對未來人類生存基礎(chǔ)的價值捍衛(wèi)。 二、人類社會生活的現(xiàn)代性特征——代際公平問題凸現(xiàn)的直接動因

如果說全球性生態(tài)環(huán)境危機是代際公平話語凸顯的存在論基礎(chǔ)，那么人類現(xiàn)代社會生活的特性——現(xiàn)代性就是促使代際公平問題凸現(xiàn)的直接動因，代際公平是一個現(xiàn)代性問題。

萬俊人教授認為，“所謂‘現(xiàn)代性’，是指人類社會生活的現(xiàn)代化特性，它首先是作為與人類文明和生活的傳統(tǒng)特性相對照，甚至是相對立的獨特品性而顯現(xiàn)的。因此，‘現(xiàn)代性’的概念意味著某種歷史意義的斷裂和超越，意味著一種價值優(yōu)越論的評價標準和文(化)明進步觀念。它標志著人類文明演進過程中傳統(tǒng)與現(xiàn)代的截然兩分，因而突現(xiàn)了傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間的異質(zhì)和斷裂意義，并把現(xiàn)代視為對傳統(tǒng)的超越，具有優(yōu)于傳統(tǒng)的價值定位。”

眾所公認，在西方社會，市場經(jīng)濟、民主政治、工具理性和個人主義這些有別于傳統(tǒng)的東西被當(dāng)作現(xiàn)代性的基本特征。建設(shè)性現(xiàn)代主義認為，現(xiàn)代性既具有破壞性，因而必須被后現(xiàn)代所超越；同時也存在一些值得繼承和發(fā)揚的好品質(zhì)，比如它對民主、平等、自由的強調(diào)，將人們從政治和教會特權(quán)的統(tǒng)治下解放出來；它的經(jīng)驗主義與工具理性主義給人們帶來了潛在的和現(xiàn)實的利益。韋伯從禁欲主義新教尤其是加爾文教那里發(fā)現(xiàn)了現(xiàn)性的獨特性根源，他討論了產(chǎn)生于加爾文教的英國清教徒的職業(yè)精神，認為正是這種職業(yè)精神和禁欲倫理造就了資本主義精神。于是韋伯將現(xiàn)代社會與理性聯(lián)系起來，認為現(xiàn)代化的進程就是理性化的過程，現(xiàn)代化就是理性化，社會的理性化與世俗化成為了現(xiàn)代性的最基本的構(gòu)成因素。現(xiàn)代性是以個人主義的“現(xiàn)代精神”為精神內(nèi)核的，新教改革和文藝復(fù)興的人文主義共同奏響了個人主義的序曲。個人主義形成于17世紀，體現(xiàn)在其國家概念中，就是在個人與國家和社會的關(guān)系中，個人的價值必須得到國家的尊重，國家與社會就是為了維護和實現(xiàn)個人的權(quán)利和利益，個人主義成為了社會法律、政治和經(jīng)濟的基本原則。

隨著社會的理性化、世俗化和個人主義的盛行，人們從宗教的天國和虛幻的來世轉(zhuǎn)向了現(xiàn)實世界和切實的自然，并相信理性能力，自然便成為理性和科學(xué)發(fā)揮作用的主要場所。培根認為“知識就是力量”，其使命就是征服、改造和利用自然，由此形成了工具理性的最初形態(tài)。笛卡爾同培根一樣，都認為理性與自然是相對立的，人是自然的主宰，“我們在認識了水、火、空氣、諸星、諸天和周圍一切其它物體的力量和作用以后，我們就可以在同樣方式下把它們應(yīng)用在它們所適宜的一切用途下，因而使我們成為自然界的主人和所有者。”J在康德看來，“人為自然立法。”洛克則認為“對自然的否定就是通往幸福之路。”這種人與自然二元對立的自然觀是“人類中心主義”，其實質(zhì)是主張主體與客體相互對立，強調(diào)主體是積極的、能動的，客體是消極的、被動的，主體處于主導(dǎo)地位，客體處于從屬地位。這種二元對立邏輯表現(xiàn)在對待自然的態(tài)度上，就是主張人與自然之問的關(guān)系，從根本上說是對立的。這種觀點鼓勵并贊同關(guān)于人類與非人類世界或‘自然’界之間關(guān)系的工具性觀念：自然為人而存在，人憑借對自然過程的客觀認識而控制和利用自然。因此，人類對自然的態(tài)度就是控制和掠奪，自然也就理所當(dāng)然地成為人任意肆虐和征服的對象，人與自然表現(xiàn)出了一種對抗的關(guān)系。現(xiàn)代化所取得的巨大經(jīng)濟和科技成就，更加使人們堅定了人類中心主義的信念。人類以征服自然的能力作為衡量自身力量的標尺，并以這種能力的不斷提高而自豪和驕傲。然而，正如現(xiàn)代化過程所表明的那樣，由對自然的征服、控制和掠奪而引發(fā)的生態(tài)破壞、環(huán)境污染，已越來越阻礙現(xiàn)代化的進程，并嚴重制約著人的自由和全面的發(fā)展。

消費主義是產(chǎn)生于現(xiàn)代社會內(nèi)部的一種消費文化，可以說，現(xiàn)代社會就是消費社會，消費文化就是消費社會的文化；消費主義是現(xiàn)代社會的一個基本特征，其理論基礎(chǔ)是“人類中心主義”思想，發(fā)端于20世紀二三十年代的美國，于60年代由美國擴展到西歐和日本，隨后在全球蔓延開來。消費主義有兩大相互聯(lián)系的基本特點，即鼓吹享樂主義生活方式和喪失意義的為消費而消費；遵循享樂主義，追逐眼前的，培養(yǎng)自我表現(xiàn)的生活方式，發(fā)展自戀和自私的人格類型，這都是消費文化所強調(diào)的內(nèi)容。現(xiàn)代社會消費主義已成為一種社會文化現(xiàn)象，它甚至具備了意識形態(tài)的功能，滲透到社會生活的各個領(lǐng)域，成為評價社會進步與否、個人成功與否、生活質(zhì)量水平高低以及幸福與否的標尺，其具體表現(xiàn)為物質(zhì)主義、享樂主義和拜金主義。