公允價值論文
前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇公允價值論文范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發現更多的寫作思路和靈感。
公允價值論文范文第1篇
會計信息也必須達到一定的標準才能為信息使用者提供有用的會計信息，以幫助投資者和債權人等更好地了解企業的財務狀況和經營成果。由于會計信息的生成必須依賴于會計計量來完成，因此，會計計量屬性成為眾多影響和制約會計信息質量因素中至關重要的一個環節。在我國目前的企業會計準則中，除了傳統計量屬性之外又再次引入公允價值這一計量屬性。毋庸置疑，公允價值計量屬性的引入將對我國會計信息質量產生一定的影響。各種不同計量屬性與會計信息質量的關系如表2所示:那么，究竟選用何種屬性來計量所持有或控制的資產，如何保證會計信息能夠具有相關性和可靠性?筆者以為，首先要考慮的是資產的用途和流動性，同時還要考慮會計信息的關聯性和數據的客觀性等因素。一方面，公允價值相對歷史成本而言，在反映企業真實的價值方面，信息可能還是相對可靠的。在市場經濟發達的國家，公允價值會計所依據的主要是相同或類似資產的市場價格。相對來說，這些市場價格還是具有一定的可靠性的。但如果市場上缺乏可比價格，就要估計和判斷。此外，公允價值會計還對一些涉及到未來的交易進行了預測，其中不乏一些涉及金額巨大的交易，如衍生金融產品的未實現損益等。及時地在表內反映這些價值變化、在表外披露信息，將降低外部投資者所承擔的風險。在具備成熟的估值技術的前提下，計算出來的價格具有一定的相關性和可靠性。另一方面，公允價值提供的會計信息同樣存在著一些缺陷。公允價值雖然能夠提供相對及時有用的信息，但在市場化程度不夠完善，同時相關法規、估值技術尚不健全的情況下，公允價值提供的并不是絕對可靠的會計信息。此外，財務報告中披露的公允價值是報告日的公允價值，按公允價值計量的會計信息會隨著時間而變化，倘若忽視這一因素而只披露某一時點或某一時段的公允價值變動額，就不利于使用者作決策。
公允價值計量與會計穩健性的關系及相互交融的途徑
公允價值論文范文第2篇
第一，負面的經濟事實卻能夠帶來正面的賬面收益，這種反直覺的損益表效應將會掩蓋了公司信用惡化的實際狀況，不利于投資者做出恰當的決策。若不是經過專業知識的訓練，對于一般的信息使用者，收益意味著正面的經營業績，使用者無法想像和理解收益也能來自于公司實際惡化了的信用狀況。
第二，即使在金融負債的公允價值變動中考慮了信用風險，同樣也會引起資產和負債在計量上的錯配問題。對于負債在公允價值計量中考慮了信用風險問題，那么公司其他的資產，比如無形資產，商譽也會因為公司主體的信用風險變動而發生價值的變動，如果不對這部分資產計量，則同樣也會引起錯配的問題。
第三，對于這種由信用風險引起的金融負債公允價值變動損益的可實現性上提出質疑。SFACNo.7中強調收益只有等到可實現或者已經實現時才能予以確認。對于這種在實現性上存在很大質疑的公允價值變動損益予以確認，既不符合公允價值計量的基礎：持續經營，也不能夠提供更具有相關性的財務信息（Lipe，2002）。美國財務會計準則委員會（FASB）于2000年的財務會計概念公告第7號（SFACNo.7）中提到：一項負債的大多數相關計量都要反映負有支付義務的主體的信用狀況（FASB2000SFACNo.7para.78）。但是FASB在2007年的SFASNo.159中的態度十分含糊，表示僅關注與金融工具特有的（instrumentspecific）信用風險所引起的公允價值變動損益，并要求將這一部分變動損益計入到凈收益，對于公司主體的信用風險變動引起的公允價值變動損益問題一直未能在準則中予以考慮。2005年IASB在對IAS39進行修正時，引入公允價值選擇權概念（Fairvalueoption），強調負債的公允價值應該反應包括與該項負債相關的信用風險，包括在對金融負債的初始計量和后續計量中，并且規定由公司主體信用風險變動引起的金融負債公允價值變動損益要計入損益表。基于對損益表產生的反直覺的效應的爭議，IASB在2010年5月的征求意見稿中對由信用風險引起的金融負債的公允價值變動損益提出了新的列報形式。在征求意見稿中，FASB承認在SFASNo.159中僅僅確認了與金融工具特有的信用風險引起的金融負債公允價值變動損益并不充分，因為這種金融工具特有的信用風險實際上仍然是來源于公司主體自身的風險，因此該問題其實仍然是由公司主體信用風險變動引起的金融負債公允價值變動損益的問題（FASB，2010aBC162）。
在新提議的列報形式下，不再將這部分公允價值變動損益計入到凈收益中，而是以其他綜合收益項目列示在綜合收益中。并且規定在金融負債被處置以后，這部分其他綜合收益不能夠再轉回凈收益中。同時將最終確定改變的部分寫入IFRS9，而其他對于IAS39中沒有改變的部分，繼續在IFRS9中沿用，并且計劃于2015年開始實施。
公允價值論文范文第3篇
摘要：財政部2006年相繼頒布了新企業會計準則和應用指南,其中公允價值的運用可謂是最為引人注目的方面。本文首先論述了公允價值的涵義，并簡單回顧了公允價值在我國會計中的運用，進而闡述公允價值在新企業會計準則中的運用，最后提出了公允價值在我國運用需要注意的幾個問題。
關鍵詞：企業會計準則公允價值運用
我國財政部于2006年2月了包括1項基本準則和38項具體準則的新會計準則體系,并規定于2007年1月1日起首先在上市公司實施。新會計準則在諸多方面實現了新的突破,其中公允價值的引入更是吸引了許多業內人士討論與分析，這也是新會計準則與國際會計準則接軌的最大變化。
一、公允價值的涵義
新《企業會計準則——基本準則》中對公允價值的定義是:“在公平交易中，熟悉情況的交易雙方自愿進行資產交換或債務清償的金額。”
按照國際會計準則的定義，公允價值是指熟悉情況并自愿的雙方，在公平交易的基礎上進行資產交換或債務結算的金額。如果金融工具在活躍和流動的市場上交易，其標明的市價（需經實際交易發生的交易費用調整）提供了公允價值的最好依據。
我國對公允價值的定義與IASB對公允價值的定義大體一致。公允價值最大的特點是來自于公平交易的市場，參與市場交易理性雙方充分考慮了市場信息后所達成的共識，這種共識后的市場交易價格即為公允價值。
二、公允價值在我國會計中的運用回顧
公允價值是歷史成本法、重置成本法、可變現凈值、未來現金流量現值等會計準則體系中最重要的計量屬性之一。
在我國,公允價值的應用起步比較晚,公允價值最早運用是在1998年財政部頒布的《企業會計準則——債務重組》中,準則中允許債務人將重組債務賬面價值與轉讓的非現金資產的公允價值或股權的公允價值之間的差額確認為債務重組收益,并在利潤表中反映。此后,公允價值又出現在投資和非貨幣易準則里。然而,這三項準則中剛剛使用這種計量屬性不到兩年內,公允價值的使用就發生了很大變動。這主要是基于當時我國相關的公允價值難以真正地顯現出“公允”,證券市場不夠發達,且流動性不強,不能流通的國有股占較大比重,還不像西方發達國家那樣有較為完善的會計和證券監管體系保證會計信息的真實公允。2001年1月,財政部對這幾項準則都進行了修訂,對于有關經濟業務事項的處理盡可能的回避了按公允價值計價,而改按賬面價值入賬。
2006年2月15日財政部頒布的新《企業會計準則——基本準則》中再次引入公允價值的計量模式,這次重新應用公允價值是國內環境與國際環境共同作用的結果。而且,此次公允價值在新準則中的應用十分謹慎,與《國際財務報告》準則相比,我國企業會計準則體系在確定公允價值的應用范圍時,更充分地考慮了我國的國情。
三、公允價值在新企業會計準則中的運用
此次新頒布的會計準則,公允價值計量主要體現在金融工具、投資性房地產、債務重組、資產減值、租賃和套期保值等方面,其中金融工具、投資性房地產、套期保值三大領域公允價值的應用尤為明顯:
1.投資性房地產的公允價值計量及其應用
《企業會計準則第3號——投資性房地產》中規范的投資性房地產，是指能夠單獨計量和出售的，企業為賺取租金或資本增值而持有的房地產，包括已出租的建筑物、已出租或持有并準備增值后轉讓的土地使用權等該準則為企業的投資性房地產提供了成本模式與公允價值模式兩種可選擇的計量模式。
在成本模式下，投資性房地產比照固定資產和無形資產準則計提折舊或攤銷，并在期末進行減值測試，計提相應的減值準備；在有確鑿證據表明其公允價值能夠持續可靠取得的，企業可以采用公允價值計量模式。采用公允價值計量的投資性房地產的折舊、減值或土地使用權攤銷價值直接反映在公允價值變動中，并通過“公允價值變動損益”對企業利潤產生影響，不對投資性房地產計提折舊或進行攤銷。另外,期末應將投資性房地產按公允價值進行估值，公允價值與原賬面價值之間的差額計入當期損益。已采用公允價值模式計量的投資性房地產,不得從公允價值模式轉為成本模式。
在目前房地產價格處于持續上漲的背景下如果一個企業購買商品房進行房地產投資,在原有會計制度下此房地產應按歷史成本記入企業的固定資產,并按其估計使用年限提取折舊。顯然,這種方法在很大程度上低估了房地產的市場價值,扭曲了企業投資的真實含義,不利于會計報表使用者了解企業的真實情況,極大地損害了會計報表使用者的利益。
2.金融工具確認、計量和披露中公允價值的應用
隨著近兩年我國金融及金融衍生工具的推出,其在金融企業內的作用日益突出,如何初始確認和計量、后續計量、期末估價及減值等問題變得不可回避。由于金融及金融衍生工具具有短期在市場中價值變化比較大的屬性,所以采用歷史成本等其他計量方法是不能正確反映市場價值的,而用公允價值計量則能更好地反映其市場價值。
遠期合同、期貨合同、互換和期權等被列為公允價值計量的金融工具，其報告價值即為市場價值，且其變動直接計入當期損益。這也意味著，如果企業能夠較好地把握市場行情和動向，其業績即會隨“公允價值變動損益”增加而提升；相反，如果企業的投資策略與市場行情相左，其當期利潤就會因此受損。所以，公允價值計量可以被認為是一把“雙刃劍”，與舊準則使金融工具報告價值經常被低估的孰低法有很大不同。3.企業合并中公允價值的運用
“公允價值”對會計信息的影響還體現在《企業會計準則第20號——企業合并》中。非同一控制人之下的企業合并，經營主體發生重大變化，對被并購方資產負債的記錄，以“公允價值”體現，不影響一致性和可比性原則，所得稅方面，也沒有處理上的很大爭議。因為在并購交易的過程中，實現“當期收益”的可能性不大，即使實現，其金額也有限。
企業合并中，“公允價值”是必須采用的方法，主并方公司支付的并購溢價，分配為兩部分：(1)資產負債按照“公允價值”入賬，(2)支付對價超過“公允價值”的部分，記錄為“商譽”，主并方公司未來資產折舊的基數，將超過合并各方企業的簡單加總，因而產生所得稅遞延的效果，這是產業整合的結構性利好。
除了以上幾項以外,在存貨、長期股權投資、固定資產、生物資產、無形資產、非貨幣性資產交換、企業年金基金、股份支付、收入、政府補助、套期保值、金融資產轉移和首次執行企業會計準則一系列其他準則里,公允價值計量都或多或少有所涉及,共計17項。此次在企業會計準則的修訂中擴大了公允價值的應用范圍，提高了會計報表信息的相關性，使我國和國際通行的會計處理慣例又近了一步。
四、公允價值在我國運用需注意的幾個問題
1.注意公允價值的獲取和使用問題
由于采用公允價值的價值波動是通過損益表反映的,它直接影響到企業財務的各項指標和財務信息的正確性,因此公允價值的確定辦法有待于進一步規范。但是有許多會計要素在市場上很難找到可供觀察的交易價格,將未來現金流量按一定的折現率折算成現值計量,往往就成為估計相關價格即公允價值的最重要的技術手段。
公允價值本身是合理的,我們不能因為公允價值難以計量就放棄其在新準則中的運用,解決這一問題的關鍵就在于為公允價值提供一個良好的外部條件,優化其存在的基礎。
2.大力提高會計人員的專業素質
公允價值的表現形式有多種,內容相對比較復雜。由于公允價值主要是市場價格,在沒有市場價格的情況下,要由交易雙方自己來確定,公允價值的使用需要依靠活躍的交易市場,以及會計人員較高的職業判斷能力,稍有偏差,就有可能成為企業調節利潤的手段，公允價值可能再次成為會計造假的工具。因此,為了保證會計信息的有效性和可靠性,全面提高會計人員的素質勢在必行。
3.正確處理公允價值計量與歷史成本計量的關系
公允價值和歷史成本兩種計量屬性沒有絕對的優劣之分。歷史成本計量屬性的采用是基于會計的可靠性,而公允價值計量屬性的應用則是基于會計的決策相關性和有用性。在現階段是兩種計量屬性并存的事實,即在歷史成本計量屬性的基礎上,盡量采用公允價值,以求得會計信息有用、相關和可靠,并且在外界經濟環境不斷發展和完善的過程中,由歷史成本計量逐步向公允價值計量過渡。
總之,從發展的眼光看,按照公允價值進行計量是必然趨勢,而不能僅僅看到公允價值容易縱的局限性。公允價值能夠不斷滿足外部投資者對公司價值信息的需求,我們應該在總結前期經驗的基礎上,加大對公允價值研究的力度并促進研究成果在我國會計準則中的運用。
參考文獻:
[1]財政部:《2006企業會計準則》.《經濟科學出版社》,2006
[2]王樂錦:《我國新會計準則中公允價值的運用:意義與特征》.《會計研究》,2006.5
公允價值論文范文第4篇
公允價值在我國并沒有得到廣泛的運用，目前，我國仍以適度引入、謹慎使用和積極穩妥相結合的方式運用公允價值，因而在一定程度上限制了公允價值的運用。上市公司對公允價值的應用比較謹慎，如1774家上市公司中抽出772家投資性的房地產企業公司為例，調查統計發現，眾多公司之中采用公允價值計量的只有26家，數量差距非常之大。從中可以明顯看出，公允價值在國內市場的實際應用中并不活躍，普及度不高。并且對于公允價值，大多公司還是持觀望和審視的態度，對投資性房地產的后續計量仍保留著傳統的成本計量模式。另外，相關調查發現，對于準則中規定公司資產出現相應減值，需要考慮公允價值的情況，上述1700上市的公司中，資產減值發生時只有114家上市公司按照規定列出說明，并披露了可回收金額的確定；剩余的大多數上市公司對減值資產的可回收金額未進行披露，也沒有遵守規定做任何有價值的說明。部分項目使用過公允價值計量的市公司，對該部分項目信息的說明也相對模糊，或者干脆完全隱藏相關公允價值信息，使人很難對該公司到底有沒有運用公允價值做出準確判斷。
二、公允價值信息披露沒有統一規范
我國當前的會計準則在公允價值信息披露上存在紕漏，規定內容不詳細且不確定，相關規定分散在各準則中，缺乏統一化。具體準則雖然要求上市公司應該披露公允價值，但事實上大部分公司并沒有按準則行事，只是不停地鉆準則規定上的漏洞，形式化的應付披露問題，對基礎、未來資金流量、折現率等公允價值部分沒有完全公開，披露真正有價值的信息少之又少。另外，公司盈余空間、資產減值、債務重組等應該披露公允價值的相關信息，更是無處可尋。報表在某種意義上也只是走走形式而已，根本就無從判斷信息的真實性和公允性。在我國，上市公司一般要求按照三個層次對公允價值進行披露。第一層次是企業在計量日已經獲得的資產或負債在活躍市場上的報價，以該報價為依據確定公允價值。由于會計準則的不規范、不系統性，很多上市公司在計量日，為了維護自己的利益，就會對當時的資產和負債進行隱瞞或者改變報價，進行不真實的公允價值信息披露。這是對投資者的一種欺騙，投資者有權獲得相應上市公司真實的公允價值信息。第二層次是企業在計量日獲得了類似資產或負債活躍在市場上的報價，以該報價為依據確定公允價值。同上面的做法，一些上市公司鉆了會計準則的漏洞，故意隱瞞或者曲解這一層次上的公允價值。虛假財務報表，隱瞞真實的財務信息，使得投資者對企業將要獲得新的收益和產生的新負債不了解甚至一無所知。第三層次對企業無法獲得相同或類似資產和負債進行市場報價。這一層次公允價值信息的披露更具有隱蔽性。有時候上市公司為了維持股價，故意散布一些重組以及重大合同等信息，但不久又以種種借口予以否認；或者企業本沒有很多欠賬，但為了少分紅，故意披露虛假債務信息等做法。這些做法本就是對投資者和大眾的一種無視和欺騙，但由于財務會計準則等規定的模糊不確定性，造成即使發現上市公司錯誤做法也不好進行處罰與管理。
三、會計人員的整體素質較低
公允價值的表現形式還是比較多的，有成本重置、企業資產的現凈值、歷史成本等等。落實到具體操作上，需要考慮的問題很多，考慮的問題在不同的角度也不盡相同。比如需要取得最合適產品市場價時，需要觀察同類產品的市價如何，再進行分析比對；另外，如果沒有發現同類產品的市價，那么就要用估值技術來估計價格，然后對估值技術的具體問題進行分析等等。所以對于公允價值的取得不僅需要會計準則上做出相應的指導，還需要會計從業人員以專業素養進行職業上的判斷。可是，國內目前真正掌握公允價值確定方法的會計人員數量有限，從而也客觀上導致了公允價值在國內使用效果不明顯。就目前公允價值在我國的應用情況分析，國內對公允價值計量還不熟練，這需要加強會計人員在公允價值計算上的學習和進修，提升專業知識和工作素養。由于公允價值對于一個企業過去和未來交易雙重關注和涉及，會計人員不僅要了解所在企業本身發展的經濟業務、市場現狀、管理層在經濟上的動向，同時也要熟悉該企業所處行業市場現狀和走勢的大背景，還要結合大背景和企業現狀洞悉經濟上的風險，及時提出方案并解決。這就要求會計人員要掌握更多的知識點，精通會計專業知識的同時，還應熟練掌握諸多財務軟件，實現用計算機進行現代化財務信息管理。
四、公允價值信息披露力度小
公允價值論文范文第5篇
在具體的改革道路上，政治方面為會計改革提出了大致的改革方向：一是降低金融工具會計準則的復雜性；二是緩解公允價值會計的順周期效應；三是加強財務信息的透明度。IASB在降低金融工具會計準則的復雜性方面主要通過簡化金融資產的分類和計量，采用單一的減值模型，結束多種減值模型并存的形勢，再改革套期繁瑣規則，簡化套期會計處理。在環節公允價值會計的順周期效應方面主要改革是探索新型減值模型，例如預期損失模式，并且為缺少流動性的金融資產公允價值計量提供更詳細的指導，賦予報告主體更大的公允價值選擇權，降低錯配效應的發生率。在加強財務信息的透明度方面則是增加風險披露的內容，將終止確認標準進一步完善。其中對套期會計的簡化工作正在逐漸完善，前期的簡化工作主要是套期項目一旦制定不能更改或撤銷，對于其中的特定項目不實行部分套期，只能夠進行全額套期，并且取消80%～125%追溯式的有效性測試和組合套期的測試。針對金融工具的復雜性，其中存在了許多的討論，在金融危機爆發之前針對降低金融工具的復雜性的問題已經提上IASB議程，經過長期的探索得出的最后方案時將所有的金融工具全部按照公允價值計量。但是這種方案就不需要對金融資產分類和減值測試，也不需要規范金融資產的轉移和對嵌入式衍生工具進行拆分。另外一個需要提出的就是這種最終方案又增加了公允價值計量的復雜性。在金融危機發生之后，之前使用的已發生損失模型受到了許多非議，特別是模型的內外在邏輯不協調，這種現象發生的原因在于初期報告主體對金融資產進行計量時會考慮預期損失，但是在后續的計量中卻忽略了這一要點，最終導致這種現象的出現。已發生損失模型的弊端還在于只有發生了事件才能夠確認減值，在進行后期的減值測試中減值認定和相應的處理存在較大的差別，并且已發生損失模型對于什么時候能夠轉回已確認的減值損失更是不詳。
2后危機時代公允價值會計的重塑
金融危機席卷全球經濟之后，公允價值會計的弊端暴露無遺，因此對后危機時代公允價值會計的重塑變得更加迫在眉睫。但仔細觀察可以發現，公允價值會計的弊端并不是憑空出現的，是處于一種市場不穩定的條件下才暴露出來的。在這種形勢下，不能夠只將公允價值會計放在這種極端的形勢中。因為即使是再完善的制度在極端市場條件下也會有弊端。因此，在針對后危機時代公允價值會計的重塑方面應該循序漸進。
2.1減值模型的重塑在針對減值模型的重塑方面，已經提出了利用預期損失模型替換已發生損失模型，雖然在實際的推行中仍然存在一些問題，但是其中也有一些成功的轉換案例。根據理論的實際性，預期損失模型符合了環節順周期效應的改革方式，但是在具體的重塑過程中仍然面臨著巨大的挑戰，主要有在推行過程中，針對保險公司、社保基金、企業等運行預期損失模型過程中缺少評估信用風險的模型、流程、數據等基礎設施。特別是市場經濟剛起步的國家，其中金融機構在信用風險管理領域的數據庫建設、風險評估、專業的人才等方面還很薄弱，無法真正將預期損失模型應用其中。
2.2預期損失模型替換已發生損失模型在進行重塑過程中利用預期損失模型對金融機構內部控制也提出了新挑戰。需要的是整個金融機構內部進行更加嚴格的內部控制。在審計方面預期損失模型大大地增加了審計難度和訴訟風險。在對后危機時代公允價值會計的重塑過程中，需要的是將改革中的問題進行全面剖析，才能夠更好地進行重塑。首先目前使用的公允價值計量不能因為金融危機的影響就廢止，而是應該聽取相關部門的意見，特別需要強化對特殊目的的投資工具的并表管理，提高終止確認標準。全面提高財務信息的透明度。在整個重塑過程中，雖然IASB對降低金融工具的復雜性已經邁出了第一步，但是當復雜性降低至一定程度就無法再繼續。只采用在金融資產方面做出簡化，其計量的復雜性沒有變化。即使是采用混合計量模式、選擇適當的減值模型，對套期會計進行規范，對嵌入式衍生工具進行分拆，也不能夠將金融資產的復雜性降低。
3結語
