前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇法律援助論文范文，相信會(huì)為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

法律援助論文范文第1篇

一、河北省困境兒童法律援助現(xiàn)狀

近年來，河北省也在推進(jìn)困境兒童保護(hù)方面做了很多努力，取得很大進(jìn)步。2003年河北省成立了河北省困境兒童救助保護(hù)聯(lián)誼會(huì)，致力于困境兒童生存、保護(hù)、參與、發(fā)展的各項(xiàng)工作，十年來，該聯(lián)誼會(huì)為我省困境兒童救助做出了具體而實(shí)際的貢獻(xiàn)。2010年6月，河北省“困境兒童關(guān)愛行動(dòng)”正式啟動(dòng)，包括大病兒童、流動(dòng)兒童等四類兒童受到關(guān)注，同時(shí)專門針對(duì)貧困先心病兒展開了預(yù)防、捐助治療等活動(dòng)，收到了良好的社會(huì)效果。2012年12月6日，河北省還專門以困境兒童救助為目的舉行了慈善晚宴，向社會(huì)募集款項(xiàng)613萬余元，為各類困境兒童提供物質(zhì)幫助和教育服務(wù)。這些活動(dòng)使得河北省在困境兒童保護(hù)方面的工作一直在穩(wěn)步推進(jìn)。與此同時(shí)，應(yīng)當(dāng)與困境兒童保障工作同步推進(jìn)的針對(duì)困境兒童的法律援助工作卻一直沒有得到相應(yīng)的深入進(jìn)展。目前，我省法律援助工作的主要依據(jù)除了通行于全國(guó)的《法律援助條例》外，還有2007年7月通過施行的《河北省法律援助條例》，但是，在這兩個(gè)法律援助領(lǐng)域最重要的基礎(chǔ)法律文件中，卻都沒有關(guān)于困境兒童法律援助的特別規(guī)定，這直接導(dǎo)致了實(shí)踐中的困境兒童法律援助工作缺乏明確、具體、針對(duì)性強(qiáng)的法律依據(jù)，很多援助無法展開并切實(shí)到位，這已經(jīng)成為了河北省困境兒童法律援助領(lǐng)域的難題之一。

二、河北省困境兒童法律援助工作中的主要不足

（一）法律援助制度對(duì)困境兒童關(guān)注度不夠

按照《河北省法律援助條例》第七條的規(guī)定，我省公民在因經(jīng)濟(jì)困難沒有委托人的情況下，共有十種情況可以申請(qǐng)民事法律援助。然而，對(duì)于困境兒童這個(gè)特殊困難群體，并沒有特別涉及，同時(shí)對(duì)于困境兒童申請(qǐng)法律援助的方式、途徑、程序等，也沒有做出專門性規(guī)定。而且，從條款意思來看，申請(qǐng)法律援助的前提條件是“經(jīng)濟(jì)困難”，在這種情況下，一方面會(huì)導(dǎo)致達(dá)不到經(jīng)濟(jì)困難標(biāo)準(zhǔn)、然而有其他困難的困境兒童無法申請(qǐng)法律援助；另一方面，證明經(jīng)濟(jì)困難需要辦理相應(yīng)手續(xù)，對(duì)于那些農(nóng)村、偏遠(yuǎn)地區(qū)的困境兒童和流浪兒童而言，這種手續(xù)的辦理是非常困難的。

（二）重訴訟援助、輕非訟援助，與困境兒童現(xiàn)實(shí)法律需求不符合

根據(jù)《河北省法律援助條例》第十一條關(guān)于法律援助范圍的規(guī)定，河北省將法律援助的重點(diǎn)放在了為因經(jīng)濟(jì)困難而沒有委托人、辯護(hù)人的訴訟當(dāng)事人提供、辯護(hù)服務(wù)上。而關(guān)于其他法律援助方式，只籠統(tǒng)規(guī)定了可以進(jìn)行行政復(fù)議、仲裁、辦理公證證明、法律咨詢、代擬法律文書等活動(dòng)。從多年法律援助實(shí)踐來看，由于資金、人員等方面條件的限制，絕大部分的法律援助活動(dòng)集中在了訴訟領(lǐng)域，甚至有的法律援助機(jī)構(gòu)一年甚至幾年都沒有辦理過其他法律援助業(yè)務(wù)。而作為困境兒童而言，大多數(shù)需要的并不是訴訟援助，而是國(guó)家政策咨詢、代辦相關(guān)社會(huì)保險(xiǎn)、代辦國(guó)家救助申請(qǐng)手續(xù)等活動(dòng)。因此，法律援助在困境兒童救助和保障中能發(fā)揮的作用就非常有限了。

（三）法律援助制度與現(xiàn)有兒童監(jiān)護(hù)制度存在沖突

困境兒童往往容易受到家庭內(nèi)部的非法對(duì)待，如虐待、忽視、遺棄、傷害等，而按照《法律援助條例》第16條的規(guī)定：申請(qǐng)人為無民事行為能力或者限制民事行為能力人的，由其法定人代為提出申請(qǐng)。無民事行為能力人或者限制民事行為能力人與其法定人之間發(fā)生的訴訟或者因其他利益糾紛需要法律援助的，由與該爭(zhēng)議事項(xiàng)無利害關(guān)系的其他法定人代為提出申請(qǐng)。這意味著，針對(duì)困境兒童的法律援助如果無法得到其監(jiān)護(hù)人同意，法律援助就無法實(shí)際進(jìn)行下去。而在監(jiān)護(hù)人本身侵犯困境兒童權(quán)益的情況下，監(jiān)護(hù)人不可能同意法律援助的進(jìn)行，在這種情況下，法律援助活動(dòng)如何開展？應(yīng)當(dāng)與哪些部門協(xié)同合作？如何保障困境兒童基本權(quán)益的實(shí)現(xiàn)？這些都是值得我們深思的問題。

（四）沒有針對(duì)困境兒童的專門法律援助機(jī)構(gòu)

困境兒童法律援助工作有其獨(dú)特之處。首先，困境兒童法律援助工作往往與社會(huì)保障部門、民政部門、慈善機(jī)構(gòu)直接相關(guān)，涉及大量的各部門具體實(shí)施細(xì)則、規(guī)定、辦法等法律文件，具有一定的專業(yè)性和特殊性。而一般的法律援助人員對(duì)于這一類型法律文件往往很少接觸，辦理起來難度較大，比較吃力。其次，困境兒童法律援助需要與流浪兒童、殘疾兒童、大病兒童進(jìn)行接觸，因此，了解其心理、善于取得兒童信任、掌握必須的溝通技巧非常重要，而這一點(diǎn)，也需要工作人員掌握相關(guān)工作方法，通過耐心、持久的具體援助活動(dòng)積累經(jīng)驗(yàn)才能實(shí)現(xiàn)。因此，在我國(guó)目前困境兒童數(shù)量龐大、實(shí)現(xiàn)對(duì)其充分保障已經(jīng)成為社會(huì)福利領(lǐng)域最重要、最緊急的任務(wù)的社會(huì)背景下，仍然沒有建立專門針對(duì)困境兒童的法律援助機(jī)構(gòu)，不能不說是一個(gè)很大的遺憾和缺失。

（五）法律援助機(jī)構(gòu)與其他兒童權(quán)益保護(hù)機(jī)構(gòu)之間的協(xié)作關(guān)系尚未建立

針對(duì)困境兒童的法律援助是一個(gè)龐大的社會(huì)問題，牽扯到立法、財(cái)政、教育、醫(yī)療甚至宗教等方方面面的內(nèi)容，絕非法律援助機(jī)構(gòu)能夠獨(dú)立承擔(dān)和處理的。因此，在法律援助機(jī)構(gòu)和公安部門、教育部門、醫(yī)療單位以及殘聯(lián)、婦聯(lián)等組織之間，應(yīng)當(dāng)建立順暢、合理、權(quán)責(zé)分明的聯(lián)動(dòng)協(xié)作體系，方能使困境兒童得到迅速、有效、有針對(duì)性的法律援助保障。而這需要相關(guān)立法機(jī)關(guān)立法、政府部門執(zhí)法、法律援助機(jī)構(gòu)配合才能充分實(shí)現(xiàn)。

三、河北省困境兒童法律援助制度改革對(duì)策

（一）法律援助應(yīng)加強(qiáng)對(duì)困境兒童的關(guān)注

在我省法律援助資源整體有限的情況下，先針對(duì)包括殘疾兒童、大病兒童、流浪兒童等在內(nèi)的困境兒童出臺(tái)專門的法律援助制度和措施，是比較符合需求狀況和容易實(shí)現(xiàn)的。在構(gòu)建困境兒童法律援助制度的過程中，應(yīng)當(dāng)保證制度構(gòu)架與困境兒童的現(xiàn)實(shí)需求相符合。首先，在《河北省法律援助條例》中，應(yīng)通過專門條款將困境兒童作為法律援助對(duì)象確定下來；其次，明確對(duì)于困境兒童的法律援助，不以經(jīng)濟(jì)困難作為衡量標(biāo)準(zhǔn)和條件；再次，對(duì)困境兒童的法律援助不以申請(qǐng)作為基本前提，當(dāng)法律援助機(jī)構(gòu)從各種渠道了解到困境兒童的相應(yīng)需求信息時(shí)，有權(quán)主動(dòng)開啟法律援助程序，為困境兒童提供幫助。

（二）為困境兒童提供持續(xù)、日常、非訟的法律援助

按照《河北省法律援助條例》規(guī)定，法律援助主要針對(duì)經(jīng)濟(jì)困難、沒有委托人的訴訟主體，注重訴訟援助，忽視非訟援助。這使得實(shí)踐中大批亟需社保、醫(yī)保、社會(huì)照管的殘疾兒童、大病兒童及流浪兒童無法享受到這項(xiàng)免費(fèi)公共法律服務(wù)。因此，針對(duì)困境兒童提供有針對(duì)性的非訟援助，是目前法律援助制度需要進(jìn)行的最重要的調(diào)整。因此，在構(gòu)建困境兒童法律援助制度時(shí)，必須要做到非訟援助與訴訟援助相結(jié)合、以非訟援助為主。而在非訟援助過程中，要注意將法律咨詢、相關(guān)法律文書撰寫、社保醫(yī)保手續(xù)辦理、慈善活動(dòng)申請(qǐng)等事項(xiàng)進(jìn)行概括性納入，以保證現(xiàn)實(shí)中困境兒童能夠充分得到有關(guān)幫助和支持。

（三）法律援助制度與現(xiàn)有兒童監(jiān)護(hù)制度的沖突應(yīng)得到解決

首先，我們應(yīng)完善困境兒童法律援助的申請(qǐng)程序，擴(kuò)大困境兒童法律援助申請(qǐng)人的范圍，如達(dá)到一定年齡的困境兒童本人、其近親屬、其所在學(xué)校、所在村（居）委會(huì)以及相關(guān)維權(quán)組織等有權(quán)代為提出申請(qǐng)。這能夠有效改善監(jiān)護(hù)人獨(dú)攬法律援助申請(qǐng)權(quán)的現(xiàn)狀，確保在監(jiān)護(hù)人侵犯困境兒童合法權(quán)益時(shí)法律援助能夠及時(shí)、有效介入。其次，法律援助機(jī)構(gòu)在提供援助過程中，一旦發(fā)現(xiàn)有監(jiān)護(hù)人侵犯困境兒童合法權(quán)益的現(xiàn)象發(fā)生，應(yīng)當(dāng)及時(shí)向相關(guān)機(jī)關(guān)（如公安機(jī)關(guān)、民政部門等）進(jìn)行通知、匯報(bào)，并作為困境兒童利益的保護(hù)者協(xié)同處理相關(guān)問題。

（四）應(yīng)建立專門的困境兒童法律援助機(jī)構(gòu)

困境兒童身心發(fā)展的特點(diǎn)，決定了其對(duì)法律援助的特殊需求，也為法律援助工作的進(jìn)行提出了更加嚴(yán)格的要求。因此，河北省應(yīng)當(dāng)在援助人員的專業(yè)性、程序上的特殊性、進(jìn)行援助時(shí)的靈活性與優(yōu)先性等方面作出規(guī)定，利用有限資源實(shí)現(xiàn)兒童利益的最大化。在此方面，北京青少年法律援助與研究中心作為我國(guó)最大的兒童法律援助機(jī)構(gòu)，多年來辦理困境兒童法律援助案件中的許多經(jīng)驗(yàn)值得我們借鑒。目前，很多地方也開始嘗試建立專門的兒童法律援助機(jī)構(gòu)，組建專業(yè)的兒童法律援助團(tuán)隊(duì)，如山西省在2008年就成立了專門的未成年人法律援助工作站，其重要內(nèi)容就是對(duì)困境兒童提供法律援助，幾年來運(yùn)轉(zhuǎn)效果良好，社會(huì)反響突出。我省應(yīng)當(dāng)在借鑒這些地區(qū)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，在現(xiàn)有法律援助機(jī)構(gòu)的建制和基礎(chǔ)上，盡快開始組建我省的困境兒童法律援助部門，做到人員專業(yè)化、工作常態(tài)化。

（五）困境兒童法律援助機(jī)構(gòu)應(yīng)實(shí)現(xiàn)與相關(guān)機(jī)關(guān)的協(xié)作和聯(lián)動(dòng)

法律援助論文范文第2篇

關(guān)鍵詞：法律援助現(xiàn)狀人權(quán)保障

法律援助是指在國(guó)家設(shè)立的法律援助機(jī)構(gòu)的組織、指導(dǎo)和統(tǒng)一協(xié)調(diào)下，律師、公證員、基層法律工作者等法律服務(wù)人員，為經(jīng)濟(jì)困難或特殊案件的當(dāng)事人給予減、免收費(fèi)提供法律幫助，以保障實(shí)現(xiàn)其合法權(quán)益，完善國(guó)家司法公正機(jī)制，健全人權(quán)及社會(huì)保障機(jī)制的一項(xiàng)法律制度。①

法律援助有以下特征：

1、法律援助是國(guó)家行為或者是政府行為，由政府設(shè)立的法律援助機(jī)構(gòu)組織實(shí)施。它體現(xiàn)了國(guó)家和政府對(duì)公民應(yīng)盡的義務(wù)；

2、法律援助是法律化，制度化的行為，是國(guó)家社會(huì)保障制度中的重要組成部分；

3、受援對(duì)象為經(jīng)濟(jì)困難者、殘疾者、弱者，或者經(jīng)人民法院指定的特殊對(duì)象；

4、法律援助機(jī)構(gòu)對(duì)受援對(duì)象減免法律服務(wù)費(fèi)，法院對(duì)受援對(duì)象減、免案件受理費(fèi)及其他訴訟費(fèi)用；5、法律援助的形式，既包括訴訟法律服務(wù)，也包括非訴訟法律服務(wù)。

我國(guó)第一部全國(guó)性的法律援助法規(guī)《法律援助條例》，已于2003年9月1日起開始施行，這標(biāo)志著我國(guó)保障貧、弱、殘等弱勢(shì)群體平等實(shí)現(xiàn)其合法權(quán)益的司法救濟(jì)機(jī)制度的確立。成都市法律援助工作在為貧困群眾提供法律援助的同時(shí)，突出了為見義勇為行為提供法律援助的工作重點(diǎn)，率先制定了《成都市見義勇為法律援助暫行辦法》，特別是三月份經(jīng)終審的張德軍見義勇為法律援助案件，引起了中央電視臺(tái)、東方衛(wèi)視、《南方周末》和社會(huì)的高度關(guān)注，通過我們卓有成效的法律援助工作，進(jìn)一步弘揚(yáng)了社會(huì)正氣，倡導(dǎo)了社會(huì)公平與正義。

一、成都市法律援助的基本概況

成都市法律援助中心成立于1996年。其下設(shè)有20個(gè)區(qū)縣法律援助機(jī)構(gòu)，設(shè)立100個(gè)法律援助機(jī)構(gòu)鄉(xiāng)鎮(zhèn)社區(qū)站點(diǎn)。成立法律援助中心是國(guó)家從司法制度上保障人權(quán)的具體體現(xiàn)，對(duì)經(jīng)濟(jì)特別困難的群眾實(shí)施司法救濟(jì)，以體等這一司法原則的最終實(shí)現(xiàn)。

成都市法律援助中心為全額撥款事業(yè)單位，編制10人，隸屬于成都市司法局，現(xiàn)有工作人員8名，其中多人工電話咨詢等法律服務(wù)；指導(dǎo)律師事務(wù)所的法律援助工作。成都市法律援助中心還在市婦聯(lián)、市殘聯(lián)、市總工會(huì)、成都大學(xué)成立了成都市法律援助中心市婦人具有律師資格，下設(shè)綜合科、業(yè)務(wù)科。其主要職責(zé)是：免費(fèi)受理公民的法律咨詢，并經(jīng)常向社會(huì)公眾宣傳法律知識(shí)；為各種法律援助對(duì)象辦理法律援助案件；開設(shè)法律咨詢熱線，免費(fèi)為公眾提供聯(lián)、市殘聯(lián)、市總工會(huì)、成都大學(xué)工作站。成都市法律援助中心經(jīng)費(fèi)由成都市政府預(yù)算撥款，并設(shè)立法律援助基金，接受社會(huì)捐贈(zèng)。成都市法律援助中心成立以來已接受了15萬余人次的法律咨詢，了3000余件民事法律援助案件；辦理了4200余件刑事法律援助案件。

二、成都市法律援助取得的成效

㈠成都市法律援助工作在市委、市政府的高度重視和支持，在成都市司法局的直接領(lǐng)導(dǎo)下，認(rèn)真貫徹落實(shí)黨的十六屆四中、五中全會(huì)的精神和市委十屆四次全委會(huì)健身，圍繞中心，服務(wù)大局，全面落實(shí)和樹立科學(xué)發(fā)展觀，圍繞服務(wù)“產(chǎn)業(yè)年”和建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村，堅(jiān)持在實(shí)踐中創(chuàng)新工作和解決問題，切實(shí)加強(qiáng)法律援助組織機(jī)構(gòu)建設(shè)，積極為農(nóng)民工、貧困殘疾人、下崗職工、婦女兒童等社會(huì)貧苦群體提供及時(shí)、便捷、高效的法律援助。成都市援助案件辦案數(shù)量每年增長(zhǎng)近20%，辦案質(zhì)量也不斷提高，為創(chuàng)建社會(huì)主義新農(nóng)村、構(gòu)建和諧成都作出了積極貢獻(xiàn)。

㈡設(shè)立社會(huì)法律援助組織。都市司法局與成都市工會(huì)、婦聯(lián)、殘聯(lián)組織相互加強(qiáng)溝通和協(xié)調(diào)下，法律援助中心市總工會(huì)、婦聯(lián)、殘聯(lián)、成都大學(xué)四個(gè)工作站建立，這些社會(huì)團(tuán)體逐步承擔(dān)起一定的受理辦理法律援助案件的職能。

㈢“12348”法律服務(wù)專線電話的開通，它是以法律咨詢作為法律援助的重要形式之一，由成都市執(zhí)業(yè)律師每天義務(wù)輪流值班解答咨詢，方便了市民咨詢法律問題，及時(shí)為咨詢者提供法律方面的幫助，極大的滿足了全市廣大群眾對(duì)法律的需求，受到了市民的良好評(píng)價(jià)。

㈣發(fā)展全市法律援助援助律師隊(duì)伍，每個(gè)區(qū)、縣法律援助中心不少于3名法律援助律師，使之成為直接辦理法律援助案件的主要力量，還不同程度地吸收紅市了一批專業(yè)突出、素質(zhì)較高的人員，增強(qiáng)了法律援助力量，辦理法律援助案件的效率明顯上升。

㈤提供法律援助的農(nóng)民工援助率達(dá)到100%，積極開辟為農(nóng)民工提供法律援助的綠色通道，成立農(nóng)民工法律援助應(yīng)急服務(wù)隊(duì)和區(qū)（市）縣法律援助中心工會(huì)工作站，對(duì)農(nóng)民工法律援助案件實(shí)行24小時(shí)內(nèi)受理制等，并對(duì)農(nóng)民工經(jīng)濟(jì)困難狀況一律免于審查，以實(shí)現(xiàn)為農(nóng)民工提供法律援助的綠色通道和“一站式”法律援助便捷措施。

㈥分解法律援助案件總量

成都市近年各類法律援助人員承辦法律援助案件數(shù)，如下表所示

成都市各類法律援助人員承辦法律援助案件數(shù)（件）

法律援助機(jī)構(gòu)工作承辦社會(huì)律師承辦基層法律服務(wù)工作者承辦社會(huì)組織人員承辦

2004年785706380

2005年394161736117

2006年上半年25981425235

（七）擴(kuò)大宣傳，發(fā)動(dòng)全社會(huì)力量?jī)A注對(duì)法律援助的奉獻(xiàn)與愛心，通過開展法律援助愛心活動(dòng)、成立農(nóng)民工應(yīng)急服務(wù)隊(duì)、組織送法下鄉(xiāng)律師宣講團(tuán)、農(nóng)民工維權(quán)法律援助大型咨詢活動(dòng)等，廣泛宣傳，擴(kuò)大影響。

三、成都市法律援助存在的問題

㈠宣傳力度不足

隨著成都市勞動(dòng)人事制度的改革和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，大量的農(nóng)村剩余勞動(dòng)力涌向城市，且有大批“外來工”他們的文化素質(zhì)較低、法律意識(shí)淡薄，使他們的合法權(quán)益遭到侵害時(shí)，缺少通過法律途徑解決問題的意識(shí)，也不知道如何求助于法律援助部門或者法律服務(wù)者，于是采取其他非法手段，從而引發(fā)更多的社會(huì)問題，嚴(yán)重影響社會(huì)的穩(wěn)定和發(fā)展。而且，需要援助的弱勢(shì)群體大多集中在基層，所以法律援助工作的重點(diǎn)應(yīng)放在基層。然而一些縣、區(qū)法律援助機(jī)構(gòu)對(duì)法律援助的宣傳力度不夠，怕宣傳多了，老百姓找上門來，應(yīng)接不暇，這樣就形成了惡性循環(huán)。因?yàn)樵讲恍麄?，老百姓就越不了解法律援助，開展法律援助工作也就越困難。

㈡相關(guān)部門協(xié)作配合機(jī)制還未真正建立起來。

目前，在法律援助工作中相關(guān)部門之間還沒有形成有效的協(xié)調(diào)配合機(jī)制，直接影響了法律援助制度作用的發(fā)揮。在法律援助案件所涉費(fèi)用中，由于訴訟費(fèi)用以及相關(guān)部門收取的調(diào)查取證、堅(jiān)定等所收取的費(fèi)用相對(duì)困難群眾的收入來說較高，而法律援助機(jī)構(gòu)又無力承擔(dān)這些費(fèi)用，雖免除了法律服務(wù)費(fèi)用，受援人最終因交不起相關(guān)費(fèi)用，或者無法進(jìn)入司法和仲裁程序，或者得不到相關(guān)的證據(jù)材料，法律援助的效果大受影響。

㈢有限的法律援助資源及其需求的矛盾突出

據(jù)了解，成都市每年需要法律援助的案件在4000件以上，而按成都市現(xiàn)有的1300多名律師每人每年免費(fèi)辦理2件計(jì)算，每年最多也只能辦2600件，而這當(dāng)中缺口很大。面對(duì)如此龐大的需求量，卻不能予以滿足。這就需要政府和社會(huì)加大對(duì)法律援助工作人力、物力上的投入。

四、完善成都市法律援助制度的對(duì)策

成都市法律援助制度在實(shí)踐中發(fā)揮了積極的作用，取得了很大成效，但是作為一種新的制度，其不可避免的存在這樣或那樣的不足，故有必要在實(shí)踐中逐步加以規(guī)范和完善。針對(duì)是法律援助的現(xiàn)狀，聯(lián)系中國(guó)法律援助制度發(fā)展的實(shí)際，筆者擬對(duì)完善成都市法律援助制度的對(duì)策作進(jìn)一步探討和研究。

㈠加大宣傳力度，提高對(duì)法律援助的認(rèn)識(shí)

法律援助既是一項(xiàng)專業(yè)性很強(qiáng)的工作，更是一項(xiàng)群眾工作。它直接面對(duì)廣大人民群眾，特別是社會(huì)弱勢(shì)群體。當(dāng)前最重要的是要充分利用報(bào)紙、雜志、電臺(tái)、網(wǎng)絡(luò)等新聞媒體和通過法律下鄉(xiāng)（如可以嘗試制發(fā)法律援助服務(wù)卡，便于群眾掌握法律援助知識(shí)）、法律咨詢（尤其要加強(qiáng)“12348”專線律師值班，拓展法律援助咨詢電話服務(wù)的領(lǐng)域）等途徑，進(jìn)一步加大對(duì)法律援助工作的宣傳力度，使法律援助家喻戶曉，讓需要法律援助的人知道怎么尋求法律保護(hù)，讓社會(huì)弱勢(shì)群體及時(shí)得到法律幫助，以使他們“請(qǐng)不起律師，打不起官司”的難題得到解決，進(jìn)而使他們的積極性得到充分調(diào)動(dòng)，促進(jìn)社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展；并要讓關(guān)心社會(huì)進(jìn)步，有能力支持法律援助的社會(huì)力量來關(guān)心和支持法律援助事業(yè)；更要使成都市各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部深刻意識(shí)到法律援助工作不是可搞不可搞的事情，而是依法治國(guó)、依法治市不可或缺的重要組成部分，是學(xué)習(xí)和實(shí)踐“三個(gè)代表”重要思想、堅(jiān)持執(zhí)政為民的必然要求，從而真正把法律援助工作納入黨委、人大、政府的重要議事日程，使為困難群眾謀利益具體落到實(shí)處。

㈡提高弱勢(shì)群體的法制觀念

法律援助的重要對(duì)象是在農(nóng)村生活比較貧困的群眾和一些特殊社會(huì)群體。在調(diào)查中，筆者發(fā)現(xiàn)弱者原本不是弱者，但由于他們經(jīng)濟(jì)上的貧困、知識(shí)和信息的匱乏、權(quán)利和義務(wù)意識(shí)的淡薄、缺少社會(huì)人際關(guān)系、心理中的劣勢(shì)、生理發(fā)育上的某種殘疾以及區(qū)域間法律服務(wù)資源存在不平衡等主客觀因素，才使他們成為弱勢(shì)群體。特別是由于缺乏基本的法律常識(shí)，他們不知什么可為什么可不為，不知國(guó)家鼓勵(lì)什么限制什么，一切都是憑感情用事，無法用理性的眼光來判斷，于是出現(xiàn)了大批“文盲”、“法盲”和“流氓”，更談不上如何用法律武器來維護(hù)自己的合法權(quán)益。因此只有提高弱勢(shì)群體自身的法制觀念，才能使弱者成為強(qiáng)者，這是治本之策。

㈢積極開辟法律援助的人力資源，使眾多的社會(huì)團(tuán)體，法學(xué)院校參與進(jìn)來，為法律援助事業(yè)的發(fā)展貢獻(xiàn)力量。

完善的法援體系，包括一個(gè)高效的人力資源體系，法援案件的不斷增多和復(fù)雜對(duì)從業(yè)者提出考驗(yàn)同時(shí)也增加了援助成本，自身制度設(shè)定的壁壘也限制部分熱忱于法律援助的團(tuán)體和個(gè)人。《條例》頒布以明顯的規(guī)定吸引有能力從事法律援助團(tuán)體和個(gè)人從事法援工作，面對(duì)于制度設(shè)計(jì)不完善的中國(guó)法制教育，過于注重理論，缺乏法律實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)及社會(huì)經(jīng)驗(yàn)成為被評(píng)擊的重點(diǎn)，法學(xué)教育可否與法援工作相融合，答案是肯定的。“福特基金”在資助中國(guó)高校的法律診所課程中將法學(xué)學(xué)生在導(dǎo)師的指導(dǎo)下開展具體的法律援助案件，取得了良好的效果。美國(guó)在其具體實(shí)踐中獲得極大的成功，以導(dǎo)師為業(yè)務(wù)指導(dǎo)，學(xué)生共同解決，并在《美國(guó)律師協(xié)會(huì)關(guān)于法學(xué)院的批準(zhǔn)標(biāo)準(zhǔn)》302條e款中明確規(guī)定，法學(xué)院就鼓勵(lì)學(xué)生參加提供減免收費(fèi)的公益性法律服務(wù)活動(dòng)，并為學(xué)生提供這樣的機(jī)會(huì)，以制度的形勢(shì)保證了學(xué)學(xué)院的實(shí)踐融入法援體系，其主要的目的（一）向?qū)W生教授有效的辯護(hù)的技法，職業(yè)道德及法律對(duì)于窮人的作用（二）在為那些無法得到公正人辯護(hù)的同時(shí)，批判性的檢驗(yàn)的應(yīng)用法學(xué)理論。（三）改革法學(xué)教育弊端，并重視理論和實(shí)踐的結(jié)合，學(xué)生的融入無非是教學(xué)與法援的兩贏之選，除學(xué)生外，有能力的社團(tuán)組織和個(gè)人也是擴(kuò)寬法援人力資源選擇的范圍，部分省市下發(fā)的法援指導(dǎo)性文件中均提出引入法學(xué)院學(xué)生和社團(tuán)意見，卻鮮見實(shí)施的具體細(xì)則。此制度何參照美國(guó)英國(guó)等成熟的制度，推行導(dǎo)師制和公益性團(tuán)體有限參加，即法學(xué)院的學(xué)生在老師的指導(dǎo)下開展援助活動(dòng)，對(duì)于社會(huì)團(tuán)體設(shè)定團(tuán)體設(shè)定準(zhǔn)入機(jī)制，依其水平，章程和法援的需要有限的介入援助工作。

㈣充分發(fā)揮個(gè)人法律援助的作用

1.凡是有能力以自己的工作為他人提供法律服務(wù)者（如律師、公證員、基層法律工作者、具有較高法律理論素養(yǎng)和社會(huì)實(shí)踐能力的志愿者），都可以參與到法律援助工作中來，為法律援助事業(yè)貢獻(xiàn)力量。

2.允許政法機(jī)關(guān)離退休人員到法律援助機(jī)構(gòu)發(fā)揮余熱，從事義務(wù)性質(zhì)的法律援助工作。

3.可以邀請(qǐng)人大代表、政協(xié)委員監(jiān)督法律援助工作，多向他們匯報(bào)工作，請(qǐng)他們提出意見、建議。

4.有效發(fā)揮基層攝取法律援助聯(lián)絡(luò)員、信息員的作用。

㈤以政府投入為主導(dǎo)，多渠道籌集資金，擴(kuò)大“節(jié)流”的實(shí)體程序的設(shè)定和利用網(wǎng)絡(luò)快捷的工作渠道。

人民不斷增強(qiáng)的法律援助服務(wù)的需要同目前稀缺的法援資源產(chǎn)生矛盾政府的投入不足，大部分法援資金沒有列入政府的預(yù)算，軟、硬件建設(shè)相對(duì)于滯后。將法律援助納入財(cái)政預(yù)算，建立起政府對(duì)法律援助的是低經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制，充分的保障法援工作的正常開展，相對(duì)于增長(zhǎng)快但經(jīng)濟(jì)基數(shù)較小政府收入有限，財(cái)政支持基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、教育的壓力較重，通過利用常規(guī)的籌款方式滿足不了法援需要，必須充分開展社會(huì)化運(yùn)作，積極拓展法律援助經(jīng)費(fèi)的社會(huì)捐渠道，建立公益性的基金會(huì)。90年3月北京就已經(jīng)成立了北京市法律援助基金會(huì)，內(nèi)設(shè)辦公室，財(cái)務(wù)部，集資部、外交部、開展大型法援公益活動(dòng)籌集資金。

在開源的同時(shí)，采取一定保障節(jié)流的措施，降低法援的成本1、引導(dǎo)律師鼓勵(lì)確已構(gòu)犯罪的被告在法庭上做有罪答辯。法援的目的性決定了追求程序和實(shí)體公正的目的性，保障援助對(duì)象的合法權(quán)益，對(duì)業(yè)以犯罪的對(duì)象鼓勵(lì)做有罪答辯，減少訴訟環(huán)節(jié)和調(diào)查費(fèi)用。2、普及網(wǎng)上辦公，加強(qiáng)援助網(wǎng)絡(luò)的營(yíng)造和以網(wǎng)絡(luò)為基礎(chǔ)的網(wǎng)上法援救助，利用網(wǎng)絡(luò)的覆蓋面和快捷方便援助人員和受援助者的交流和公開法援案件的援助流程。通過程序上的公正高效有序的措施保障弱勢(shì)群體權(quán)利的伸張，實(shí)體上的改革同樣保證了法援工作的效益及提高資金的利用，盤活法律資源，保證社會(huì)運(yùn)行的穩(wěn)定及司法公正。

㈥提高法律援助服務(wù)水平

法律援助工作是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，涉及社會(huì)方方面面的群眾利益，法律援助的服務(wù)水平關(guān)系到政府在人民心目中的形象和地位。筆者認(rèn)為，提高成都市法律援助服務(wù)水平應(yīng)著重從以下幾個(gè)方面進(jìn)行。

1.培養(yǎng)律師良好的素質(zhì)和良好的職業(yè)道德。成都市各級(jí)司法行政機(jī)關(guān)在律師管理工作中，應(yīng)把重點(diǎn)放在律師職業(yè)道德、職業(yè)紀(jì)律教育和責(zé)任意識(shí)、服務(wù)意識(shí)教育上，使法律隊(duì)伍真正成為維護(hù)社會(huì)正義的力量。

2.規(guī)范社會(huì)團(tuán)體、法學(xué)院校及其其他民間組織的法律援助行為。這些部門提供法律援助必須經(jīng)過司法行政部門審批，不使用政府資金，不利用法律援助從事有償服務(wù)，同時(shí)接受司法行政部門的指導(dǎo)和監(jiān)督，保證法律援助的水平和質(zhì)量。

3.拓寬法律援助的受援面。筆者建議成都市各級(jí)法律援助機(jī)構(gòu)在受理法律援助案件時(shí)，適當(dāng)拓寬援助范圍，如給予老年人或高齡老人強(qiáng)制刑事辯護(hù)的援助，將法院訴訟費(fèi)的緩、減、免真正納入統(tǒng)一的法律援助中來，從而使法律規(guī)定與法律援助的宗旨真正一致起來。

4.推行法律援助尋訪制度。成都市地廣人雜，這就需要政府支持和鼓勵(lì)法律援助人員定期或不定期到指定的服務(wù)區(qū)尋訪，主動(dòng)調(diào)查，主動(dòng)發(fā)掘案件，從而保證人民群眾最大限度地獲得最優(yōu)質(zhì)的法律援助服務(wù)。

5.建立法律援助質(zhì)量監(jiān)控體系。雖然我國(guó)目前尚未建立法律援助質(zhì)量監(jiān)控體系，作為西南地區(qū)的發(fā)達(dá)城市，應(yīng)當(dāng)發(fā)揮西南核心地區(qū)的先導(dǎo)作用，盡早建立符合成都市實(shí)際的法律援助人員綜合質(zhì)量監(jiān)控體系，其應(yīng)包括四個(gè)方面的內(nèi)容：持續(xù)教育、業(yè)績(jī)考察、顧客反饋、質(zhì)量評(píng)估。

法律援助作為一項(xiàng)神圣而偉大的“民心工程”，作為法律界的“希望工程”，作為澤惠人民的“光彩事業(yè)”，我們完全有理由相信成都市法律援助在市黨委、市委的領(lǐng)導(dǎo)下，在市人大、市政協(xié)的監(jiān)督、支持下，必將日臻完善，其工作也將跨上一個(gè)新臺(tái)階。

參考文獻(xiàn)：

1、成都市法律援助中心2004年—2006上半年法律援助統(tǒng)計(jì)表、工作總結(jié)報(bào)告

2、成都市法律援助中心《法援簡(jiǎn)報(bào)》第一、二、三期

3、房保國(guó)編著《遇事找法—法律援助》中國(guó)法制出版社

4、法律援助條例

法律援助論文范文第3篇

（一）法律援助對(duì)象覆蓋面不全

當(dāng)前，我國(guó)法律援助只針對(duì)那些需要申請(qǐng)法律援助的自然人，沒有將法人和社會(huì)組織納入其援助的范圍內(nèi)。相當(dāng)一部分學(xué)者認(rèn)為，法律援助不應(yīng)該僅限于自然人，其應(yīng)該覆蓋到法人與社會(huì)組織。在欠發(fā)達(dá)的農(nóng)村地區(qū)，經(jīng)濟(jì)困難或特定農(nóng)民群體可以享受到法律援助，而同處于法律困境的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)或其他農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織卻得不到法律援助。如果這些經(jīng)濟(jì)組織陷入了困境，勢(shì)必會(huì)牽涉到其是否可以申請(qǐng)農(nóng)村法律援助。在實(shí)際操作中，這些農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織也迫切需要法律援助。因此，擴(kuò)大農(nóng)村法律援助對(duì)象的范圍是非常有必要的。從我國(guó)當(dāng)前的《法律援助條例》來看，只有當(dāng)援助者的基本生存條件被侵害時(shí)才可以對(duì)其實(shí)施法律援助，這一條件過于苛刻，很多農(nóng)民都無法享受到法律援助。農(nóng)村地區(qū)的特殊性注定了法律糾紛具有多樣性的特點(diǎn)。很多與農(nóng)民關(guān)系密切的糾紛都被排除在法律援助的范圍外。隨著農(nóng)村地區(qū)的發(fā)展，很多涉法問題都發(fā)生了變化，相當(dāng)一部分問題沒有得到妥善處理，日積月累成為老案，危害了整個(gè)農(nóng)村地區(qū)的安定團(tuán)結(jié)。所以，我國(guó)應(yīng)積極從立法層面擴(kuò)大農(nóng)村地區(qū)法律援助的范圍。

（二）法律援助人才匱乏

長(zhǎng)期以來的城鄉(xiāng)差距導(dǎo)致我國(guó)法律人才分布不均勻，優(yōu)秀的法律人才大多集中在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)。欠發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村法律援助人才嚴(yán)重匱乏。這種情況導(dǎo)致農(nóng)村法律援助供需矛盾加劇。基層法律工作者是當(dāng)前我國(guó)農(nóng)村法律服務(wù)隊(duì)伍的主要組成部分，這些人多承擔(dān)民事與行政，為農(nóng)民提供民事調(diào)解、法律咨詢、代書等服務(wù)。但是這些人很少擁有律師資格證書，其所提供的法律服務(wù)非常有限。所以，在加強(qiáng)我國(guó)法律援助制度建設(shè)的過程中，必須要積極培養(yǎng)農(nóng)村法律工作者，可以采用送法下鄉(xiāng)等多種措施。

（三）組織機(jī)構(gòu)存在重疊的問題

當(dāng)前，鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所和鄉(xiāng)鎮(zhèn)法律服務(wù)所具有很大差別，給農(nóng)村法律援助工作的順利開展帶來不少阻力?；鶎铀痉ㄋ`屬于司法行政體系，是帶有公益性質(zhì)的法律服務(wù)機(jī)構(gòu)，其對(duì)管轄范圍內(nèi)的法律服務(wù)行業(yè)具有監(jiān)管職能；基層法律服務(wù)所則是在農(nóng)村地區(qū)從事法律服務(wù)業(yè)務(wù)的組織機(jī)構(gòu)，其多為私營(yíng)單位。這兩種機(jī)構(gòu)的經(jīng)費(fèi)、人員及收費(fèi)方面都有顯著不同?；鶎铀痉ㄋ袊?guó)家財(cái)政提供經(jīng)費(fèi)，其任職者為國(guó)家公務(wù)員，其所提供的各項(xiàng)服務(wù)均按照國(guó)家統(tǒng)一要求，不收取任何費(fèi)用?；鶎臃煞?wù)所自主經(jīng)營(yíng)，職工為普通職員，其在提供各種服務(wù)的時(shí)候依循相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行收費(fèi)，其所有的服務(wù)都是有償?shù)摹?/p>

（四）農(nóng)村法律援助存在經(jīng)費(fèi)不足的問題

當(dāng)前基層法律援助普遍存在資金不足的問題，基層政府對(duì)法律援助方面投入的資金非常少。相關(guān)的渠道大多不順暢，最終到位的資金非常有限。很多情況下，本案的成本遠(yuǎn)高于財(cái)政補(bǔ)貼，相關(guān)工作人員的經(jīng)濟(jì)性不高，辦案效果非常不理想。與此同時(shí)，我國(guó)還沒有就法律援助的經(jīng)費(fèi)使用標(biāo)準(zhǔn)出具統(tǒng)一的方案與制度，使得實(shí)際工作中資金分配不均衡的狀況非常突出，且資金的透明度非常低。對(duì)資金需求量最大的農(nóng)村基層往往難以獲得資金支持。

（五）法律援助程序不完善

從《法律援助條例》中我們可知，當(dāng)前我國(guó)法律援助將經(jīng)濟(jì)貧困作為最主要的適用條件，并沒有對(duì)各種情況進(jìn)行細(xì)化規(guī)定。這顯然是有悖于社會(huì)公平原則的，也沒有明確指出當(dāng)遇到緊急狀況時(shí)，各級(jí)法律援助單位可否先行進(jìn)行法律援助。這一點(diǎn)被社會(huì)各界所詬病。在現(xiàn)實(shí)生活中，很多農(nóng)民的權(quán)益受到侵害時(shí)，難以獲得有效路徑，法律援助根本不到位。筆者認(rèn)為，法律援助不應(yīng)僅僅將經(jīng)濟(jì)貧困作為適用條件，還應(yīng)該考慮多個(gè)方面，設(shè)定科學(xué)的援助程序。

（六）法律援助質(zhì)量水平不高

在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，農(nóng)村法律援助的質(zhì)量難以衡量。不同的主體對(duì)法律援助往往會(huì)持有不同的看法，很難達(dá)成統(tǒng)一的評(píng)價(jià)。從根本上講，法律援助借助于律師來向有需求的人提供法律服務(wù)，其質(zhì)量應(yīng)與普通法律服務(wù)質(zhì)量水平一致。在農(nóng)村地區(qū)，法律援助的主要目的是為了維護(hù)農(nóng)民的合法權(quán)益，給予其必要的法律保障。但是現(xiàn)實(shí)中，很多法律援助服務(wù)的質(zhì)量水平都非常低，使得農(nóng)民的權(quán)益得不到有效的保護(hù)，深深地傷害了農(nóng)民。

二、產(chǎn)生農(nóng)村法律援助制度問題的原因

（一）缺乏堅(jiān)實(shí)的社會(huì)基礎(chǔ)

農(nóng)村法律援助主要是針對(duì)我國(guó)農(nóng)村地區(qū)或相關(guān)涉農(nóng)事務(wù)而展開的法律援助工作。農(nóng)村地區(qū)與涉農(nóng)事務(wù)均具有一定的特殊性，但是現(xiàn)有的農(nóng)村法律援助制度卻并沒有體現(xiàn)出這些特殊性。一是我國(guó)農(nóng)村法律援助工作將個(gè)案處理作為重點(diǎn)部分。我國(guó)的國(guó)情特殊，在拓展農(nóng)村法律援助時(shí)多側(cè)重于個(gè)案，并沒有從援助機(jī)制方面入手，沒有構(gòu)建起符合農(nóng)村實(shí)際狀況的法律援助體系。在實(shí)踐領(lǐng)域中，很多鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所只有一兩名工作人員，無法承擔(dān)其法律援助職能，只能被動(dòng)地應(yīng)付與處理。二是沒有有效的互動(dòng)機(jī)制，難以給農(nóng)民帶來實(shí)質(zhì)性的法律服務(wù)。與城市相比，我國(guó)農(nóng)村地區(qū)發(fā)展落后，地方財(cái)政能力有限，難以提供充足的資金支持。農(nóng)村法律援助機(jī)構(gòu)可獲得資金的路徑非常少，很多時(shí)候都要律師自行解決經(jīng)費(fèi)問題。這些律師不僅要承擔(dān)應(yīng)有的法律援助職責(zé)，還要自負(fù)盈虧?；鶎臃稍鷻C(jī)構(gòu)與其他部門之間還存在脫節(jié)的問題，難以形成多方聯(lián)動(dòng)的工作機(jī)制，難以共同維護(hù)司法公正。有關(guān)法律援助方面的優(yōu)惠政策非常少，法律援助成本非常高，這些成本最終轉(zhuǎn)由當(dāng)事人承擔(dān)，使得本來就經(jīng)濟(jì)困難的農(nóng)民雪上加霜，有些農(nóng)民不得不放棄法律援助。三是當(dāng)前有關(guān)于法律援助的宣傳工作不到位，很多農(nóng)民都不了解法律援助。從宣傳方式上來看，其過于老套，并沒有與時(shí)俱進(jìn)，還是沿襲以往發(fā)放紙質(zhì)資料的方式。從宣傳時(shí)間上看，多選擇節(jié)假日，大多非常短暫，缺乏持久性。很多農(nóng)民都沒有意識(shí)到農(nóng)村法律援助制度與自身利益密切相關(guān)，使得其在遇到法律困難時(shí)未能夠及時(shí)申請(qǐng)法律援助。

（二）物質(zhì)基礎(chǔ)非常薄弱

在我國(guó)特殊國(guó)情下，農(nóng)村地區(qū)的發(fā)展水平相對(duì)落后，各項(xiàng)基礎(chǔ)設(shè)施仍然不到位，農(nóng)民收入有限，這一點(diǎn)在欠發(fā)達(dá)農(nóng)村地區(qū)更為突出。法律援助宣傳工作難以在短時(shí)間內(nèi)取得成效，農(nóng)民法律意識(shí)的提高需要一個(gè)漫長(zhǎng)的過程，需要社會(huì)各界的共同努力。在當(dāng)前現(xiàn)狀下，農(nóng)村法律援助機(jī)構(gòu)面臨著巨大的資金壓力，其難以發(fā)揮應(yīng)有的作用。很多本來應(yīng)該由政府財(cái)政所支撐的內(nèi)容，如宣傳、辦公與培訓(xùn)等，都由基層法律援助單位自行解決，使得辦案經(jīng)費(fèi)嚴(yán)重不足。隨著農(nóng)村地區(qū)的發(fā)展，其所需要承辦的案件不斷增多，基層法律援助單位承擔(dān)的費(fèi)用越來越高，相關(guān)工作人員的積極性深受打擊，辦案質(zhì)量不斷下降。除此之外，對(duì)于很多地方政府來講，當(dāng)前農(nóng)村地區(qū)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)工作是首要大事，其往往會(huì)忽視農(nóng)村法律援助工作。

（三）缺乏深厚的文化基礎(chǔ)

在傳統(tǒng)思想文化道德與農(nóng)村特有的生活背景下，農(nóng)民大多有與世無爭(zhēng)的心態(tài)，很多會(huì)積極學(xué)習(xí)法律知識(shí)，法律文化在農(nóng)村地區(qū)十分淡薄。大部分農(nóng)民的文化水平不高，缺乏必要的法制意識(shí)，對(duì)法律的理解不到位，遇到法律問題時(shí)看法過于狹隘，很容易偏激。這些都會(huì)導(dǎo)致法律援助風(fēng)險(xiǎn)加劇。比方說，在權(quán)益紛爭(zhēng)案件中，法律援助申請(qǐng)人大多迫切地希望申訴，一旦敗訴，其很有可能將原因歸結(jié)到承辦人身上，轉(zhuǎn)而進(jìn)行上訪。這一點(diǎn)也是基層法律工作者所顧忌的。除此之外，相當(dāng)一部分的農(nóng)民主張和為貴，部分農(nóng)民將法律援助理解為制造紛爭(zhēng)。所以，當(dāng)出現(xiàn)法律糾紛時(shí)候，很多農(nóng)民會(huì)采用私下解決或調(diào)解的辦法，很少會(huì)運(yùn)用法律進(jìn)行維權(quán)。在他們看來，運(yùn)用法律武器來解決問題需要承擔(dān)高昂的費(fèi)用，所以，其大多選擇其他辦法來解決糾紛。

三、完善農(nóng)村法律援助制度的有關(guān)策略

（一）從立法層面完善農(nóng)村法律援助制度

一是增加法律援助的相關(guān)內(nèi)容。法律援助關(guān)系到農(nóng)民的切身利益，當(dāng)前社會(huì)主義民主政治建設(shè)中，法律援助建設(shè)是非常重要的組成部分。作為我國(guó)最為特殊的一個(gè)群體，農(nóng)民由于多方面原因的限制，不知道該怎樣保護(hù)自身的權(quán)益，其在面對(duì)法律困難時(shí)，往往會(huì)不知所措。即便是其向相關(guān)法律援助機(jī)構(gòu)提出申請(qǐng)時(shí)，也往往會(huì)受到申請(qǐng)條件等多方面的限制，難以運(yùn)用法律武器來保障自身的權(quán)益?，F(xiàn)有的《法律援助條例》并沒有就該方面進(jìn)行詳細(xì)規(guī)定，我國(guó)各地方政府有關(guān)法律援助方面的法規(guī)有很大出入。針對(duì)此，我國(guó)應(yīng)積極從立法層面上增加農(nóng)村法律援助的內(nèi)容，使得相關(guān)案件得到更好的處理。二是進(jìn)一步拓展法律援助的范圍。除了自然人外，法人與各種組織也應(yīng)該被納入到農(nóng)村法律援助的范圍內(nèi)。針對(duì)農(nóng)村企業(yè)的法律需求，給予必要的法律援助，有利于農(nóng)村企業(yè)得到更好的發(fā)展，這對(duì)于我國(guó)農(nóng)村地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重要意義。除了面向經(jīng)濟(jì)困難的農(nóng)民之外，未成年人、殘疾人與老年人也應(yīng)該是法律援助的對(duì)象。除了民事類糾紛之外，經(jīng)濟(jì)糾紛與民主類糾紛都應(yīng)該納入到法律援助的范圍內(nèi)。

（二）從制度上完善我國(guó)農(nóng)村法律援助制度

一是針對(duì)農(nóng)村法律援助的需求，培養(yǎng)優(yōu)秀的法律人才。基層法律工作者大多不具備律師資格，在具體的辦案過程中，相關(guān)部門應(yīng)給予必要的政策支持，并且從制度上肯定其特殊地位。二是鼓勵(lì)法律專業(yè)的大學(xué)生到農(nóng)村法律援助機(jī)構(gòu)實(shí)習(xí)與就業(yè)，提升整體的專業(yè)水平。二是各級(jí)政府必須意識(shí)到法律援助是其重要的職責(zé)，給予該方面必要的財(cái)政支持。對(duì)于欠發(fā)達(dá)地區(qū)來說，基層政府無力承擔(dān)該項(xiàng)財(cái)政支持，只能依靠中央政府的財(cái)政支持。當(dāng)前中央政府的財(cái)政支持重點(diǎn)多為經(jīng)濟(jì)建設(shè)項(xiàng)目，基于此，中央財(cái)政應(yīng)針對(duì)貧困地區(qū)設(shè)置專項(xiàng)資金用于當(dāng)?shù)氐姆稍ㄔO(shè)工作?；鶎臃稍块T應(yīng)根據(jù)實(shí)際資金需求積極編寫預(yù)算，做到資金公開與透明，合理地使用資金，最大限度地為農(nóng)民提供高質(zhì)量的法律援助服務(wù)。

作者:田露 單位:徐州開放大學(xué)

參考文獻(xiàn)

［1］趙滿紅.欠發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村基層法律援助實(shí)證研究［D］.湖南師范大學(xué)，2013.

［2］梁高峰.需求導(dǎo)向型農(nóng)村法律援助體系研究［D］.西北農(nóng)林科技大學(xué)，2011.

［3］黃漾靜.新農(nóng)村建設(shè)中法律援助的對(duì)策研究［D］.西南大學(xué)，2012.

法律援助論文范文第4篇

論文摘要 刑事法律援助制度是在修正后的刑訴法和律師法中規(guī)定的，屬于我國(guó)刑訴史上的首創(chuàng)。但是程序法其他訴訟制度相比，刑事法律援助制度任然是不完整和不健全的，法律援助的許多問題都無人探討。本文以刑事法律援助的概念和性質(zhì)為出發(fā)點(diǎn)，將國(guó)內(nèi)與國(guó)外的法律援助制度進(jìn)行分析和比較，論述了我國(guó)刑事法律援助制度的主要特征和其改革的方面。

論文關(guān)鍵詞 法律援助 實(shí)現(xiàn)模式 援助范圍 改革發(fā)展

我國(guó)新修訂的刑事訴訟法和律師法中規(guī)定了刑事法律援助制度，這在我國(guó)屬于一次首創(chuàng)。刑事法律援助制度的正式確立使一些經(jīng)濟(jì)上有困難的當(dāng)事人的合法權(quán)益受到了保護(hù)，從而實(shí)現(xiàn)了司法的公正，也提高了我國(guó)在國(guó)際社會(huì)中的地位和聲譽(yù)。為此我們要對(duì)法律援助制度進(jìn)行深層次的探討和分析是十分有必要的。

一、刑法法律援助制度

對(duì)于刑事法律援助制度的定義各個(gè)時(shí)期的不同國(guó)家有著不同的定義，但是大體上規(guī)定的情形就是為那些經(jīng)濟(jì)困難而無法為自己聘請(qǐng)律師的當(dāng)事人提供的幫助。比如在美國(guó)的刑事法律援助是指當(dāng)發(fā)生刑事案件中法律規(guī)定的特定情形時(shí)，當(dāng)事人由于經(jīng)濟(jì)困難而無法聘請(qǐng)律師的，法院應(yīng)該從當(dāng)?shù)氐穆蓭熓聞?wù)所的律師和領(lǐng)取政府工資的公設(shè)辯護(hù)人中為其免費(fèi)提供辯護(hù)律師的一種做法；在我國(guó)刑事法律援助特指在刑事訴訟案件中，嚴(yán)格依照法律規(guī)定對(duì)經(jīng)濟(jì)困難無力支付訴訟費(fèi)用或者在特定案件中的刑事被告人，由法院指派專門的律師為其提供辯護(hù)幫助的一種法律制度。

我國(guó)憲法規(guī)定了法律面前人人平等，所有的公民承擔(dān)相同的義務(wù)，享受同樣的權(quán)利。在現(xiàn)實(shí)生活中，公民資源的占有直接影響他在司法程序中的地位。資源占有多的公民可以順暢的進(jìn)入到司法程序并且處于有利地位。經(jīng)濟(jì)條件好的公民有足夠的經(jīng)濟(jì)實(shí)力聘用優(yōu)秀的律師辯護(hù)，能夠有力的幫助自己得到法律上的優(yōu)先權(quán)利。而地位低下的公平往往不能應(yīng)對(duì)高昂的律師費(fèi)，面對(duì)司法問題的時(shí)候，只能忍氣吞聲接受法律判定的結(jié)果。這種地位決定法律結(jié)果的行為，嚴(yán)重的阻礙我國(guó)法律的公平正義，失去了公平公正，使得法律成為有錢人的法律?；谶@種條件，刑事法律援救就非常有必要。刑事法律援救能夠有效的彌補(bǔ)刑事司法的缺陷，采用救濟(jì)性制度實(shí)現(xiàn)公平正義，這是歷史發(fā)展的必然產(chǎn)物，也是國(guó)家實(shí)現(xiàn)法治社會(huì)的重要途徑。

二、法律援助制度的性質(zhì)

法律援助制度最早起源于英國(guó)，最早出現(xiàn)這一規(guī)定的是在蘇格蘭，國(guó)家創(chuàng)設(shè)了窮人登記冊(cè)，只要在登記冊(cè)中的人提起訴訟就可以免費(fèi)得到法律顧問或者人。隨著社會(huì)的發(fā)展，這項(xiàng)制度逐漸的被推廣。但是由于各國(guó)的歷史背景和社會(huì)文化以及經(jīng)濟(jì)的發(fā)展程度的不同，各國(guó)在設(shè)立法律援助制度方面的價(jià)值取向是不同的。比如在英美國(guó)家，法律援助制度是建立在保證司法公正和公民合法權(quán)益的基礎(chǔ)上的，所以為被告提供法律援助屬于對(duì)司法公正審判的一種保障。而且在英國(guó)全國(guó)的法律經(jīng)費(fèi)都是有國(guó)家負(fù)責(zé)的，屬于唯一一項(xiàng)“不封頂”的開放型預(yù)算。但是在大陸法系國(guó)家法院只有在特定的情形下才會(huì)為被告人指派公設(shè)律師，而且是在不顧被告人的意愿的前提下，這種強(qiáng)制指派辯護(hù)的制度并不是為了維護(hù)被告人的基本訴訟的權(quán)利，而是為了更快的實(shí)現(xiàn)刑事實(shí)體的真實(shí)還原。盡管存在著許多觀念上的差異，但是各國(guó)的法律援助制度都是體現(xiàn)了“公民在法律面前人人平等”的法律原則，很好地體現(xiàn)了人權(quán)的內(nèi)容。

三、我國(guó)刑事法律援助制度的主要特征和改革方向

（一）我國(guó)刑事法律援助制度的主要特征

作為人類文明的法律制度之一的刑事法律援助制度，各國(guó)之間存在著普遍性，但是作為一個(gè)國(guó)家的法律制度，由于深受國(guó)內(nèi)的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)文化的影響，各國(guó)的法律制度又存在著一定的差異。而經(jīng)過對(duì)國(guó)外經(jīng)驗(yàn)的借鑒，創(chuàng)設(shè)出了符合我國(guó)國(guó)情的刑事法律援助制度，其主要特征如下：

1.主體審定的專一性。能夠提供法律援助的程序包括訴訟法律援助和非訴訟法律援助兩種形式。在非訴訟法律援助中根據(jù)申請(qǐng)人的申請(qǐng)，法律援助機(jī)構(gòu)決定是否提供援助；在訴訟法律援助，法院只有依據(jù)特定情形或者是申請(qǐng)人的申請(qǐng)才會(huì)決定是否提供法律援助。這種主體審定的專一性體現(xiàn)在在制定辯護(hù)律師時(shí)，法院擁有專屬的審定全；只有當(dāng)被告人出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)困難沒有辯護(hù)律師時(shí)，法院才會(huì)酌情考慮是否提供法律援助。

2.受援階段的有限性。新修訂后的刑訴法規(guī)定，被告人只有在法庭的審判階段才能得到法律援助，而在審判前的偵查和起訴或者是法院審查公訴階段是沒有權(quán)利要求獲得法律援助的。

3.受援對(duì)象的特定性。在我國(guó)的刑事訴訟案件中規(guī)定法律援助的受援對(duì)象僅限于在公訴案件中的被告人和自訴案件中的被告人是殘疾人或者未成年人。

4.援助形式的單一性。我國(guó)的刑事法律援助的過程主要是參與刑事辯護(hù)，為受援對(duì)象出庭辯護(hù)活動(dòng)或者是提供訴訟程序以外的某些幫助，比如法律咨詢和申請(qǐng)取保候?qū)彽仍V訟活動(dòng)。由于受援對(duì)象的特定與受援階段的有限性導(dǎo)致了我國(guó)法律援助受援的形式單一。

（二）我國(guó)刑事法律援助制度的改革方向

1.完善立法。由于新修訂的有關(guān)法律援助制度的相關(guān)法律只是對(duì)刑事法律援助的內(nèi)容做出了原則性的規(guī)定，對(duì)于法律援助的范圍和形式等沒有明確的法律制度加以細(xì)化。因此需要加快刑事法律援助制度的立法，為法律援助機(jī)構(gòu)和司法行政機(jī)關(guān)解決問題提供相關(guān)的依據(jù)。

《律師法》中對(duì)于刑事援助作了規(guī)定，被告人若是家庭經(jīng)濟(jì)條件困難或者其他原因，無委托辯護(hù)人的，被告人可以向人民法院申請(qǐng)，人民法院派遣已經(jīng)答應(yīng)承擔(dān)法律援助的律師，為被告人提供法律援助為其辯護(hù)。若是被告人是聾、啞、盲和未成年人，人民法院應(yīng)該為他們指定承擔(dān)援助的律師，使得他們有辯護(hù)律師進(jìn)行辯護(hù)。被告人若是因?yàn)橛锌赡鼙慌刑幩佬潭鴽]有辯護(hù)律師的，人民法院也應(yīng)該為他們指定辯護(hù)律師進(jìn)行辯護(hù)。

這些規(guī)定都是原則上的，在實(shí)際操作中面臨的難題很大，有很多的漏洞，并不能切實(shí)的實(shí)行。我國(guó)應(yīng)該盡快建立健全法律，完善《法律援助法》。英國(guó)在1967年就已經(jīng)有了《法律援助法》，加拿大1966年也實(shí)行《法律援助法》，他們?cè)诜芍卸加忻鞔_的規(guī)定，對(duì)于理由充分能夠進(jìn)行訴訟，但是因?yàn)榧彝l件不允許不能支付律師訴訟費(fèi)的人，都有權(quán)利獲得法院的幫助，免費(fèi)訴訟。這樣的法律能夠在一定程度上加大法律的運(yùn)用，幫助更多的人實(shí)現(xiàn)公平正義。

2.建立運(yùn)轉(zhuǎn)有序的刑事法律援助機(jī)構(gòu)。為了使我國(guó)的刑事法律援助制度能夠真正的落實(shí)到實(shí)處，應(yīng)當(dāng)根據(jù)我國(guó)的立法規(guī)定，有主管法律服務(wù)行業(yè)的司法行政機(jī)關(guān)對(duì)法律援助工作進(jìn)行統(tǒng)一管理。在管理的過程中既要遵循既要發(fā)揮中央和地方的積極性，又不能脫離現(xiàn)實(shí)性和可能性的原則，有應(yīng)該遵循開展援助工作的有效性原則，真正的使法律援助機(jī)構(gòu)發(fā)揮作用。

3.規(guī)范資金來源。根據(jù)我國(guó)的國(guó)情，完全有國(guó)家承擔(dān)法律援助的費(fèi)用是不科學(xué)的，在我國(guó)應(yīng)該建立由國(guó)家和社會(huì)共同承擔(dān)的多渠道籌資體制，解決法律援助的費(fèi)用問題。比如，各級(jí)政府的撥款；法律援助機(jī)構(gòu)接受社會(huì)的捐贈(zèng)或者由法律援助機(jī)構(gòu)提供有償法律服務(wù)等措施來彌補(bǔ)法律援助資金的不足。

4.援助對(duì)象廣泛性。我國(guó)刑事案件訴訟中，有三種人能夠享受法律援助，第一是家庭條件困難的辯護(hù)人，或者是其他的原因造成的沒有辯護(hù)律師的。第二是聾啞盲和未成年沒有辯護(hù)律師的。第三是有很大的可能性被判處了死刑，所以沒有辯護(hù)律師的。我國(guó)規(guī)定的這三種人群范圍狹窄，已經(jīng)不能適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)的需要?，F(xiàn)代社會(huì)主張人權(quán)，公民強(qiáng)烈呼吁保障人權(quán)，所以刑法應(yīng)該擴(kuò)大援助對(duì)象的范圍，使得被害人都能夠獲得法律辯護(hù)。

美國(guó)在1975年做出了規(guī)定，未聘請(qǐng)辯護(hù)律師的，有可能判刑的被告人，都有權(quán)利申請(qǐng)辯護(hù)律師。奧地利在1973年規(guī)定，如果被害人承擔(dān)律師費(fèi)會(huì)影響他本身的生活或者他撫養(yǎng)的親人的生活，那么被害人就有權(quán)獲得免費(fèi)的律師幫助。聯(lián)合國(guó)在1985年就已經(jīng)做出了相關(guān)規(guī)定，在法律訴訟過程中，受害者都能夠得到相應(yīng)的法律援助。而且司法、警察、社會(huì)服務(wù)和相關(guān)人員都要培訓(xùn)，提高他們的意識(shí)，體會(huì)到受害人的心情，能夠采取迅速的法律援助。

5.受援階段無限性。我國(guó)法律規(guī)定，被告人不能在審判之前的偵查、起訴、公訴階段獲得法律援助，只能在法院的審判階段獲得援助。這種規(guī)定極大的限制了被害人的權(quán)益，不能讓被害人得到最好的法律援助。全球各國(guó)對(duì)被告人的法律援助集中在法院審判階段，但是并沒有規(guī)定只能在審判階段獲得援助，在偵查、起訴、上訴的時(shí)期，也可以進(jìn)行法律援助。聯(lián)合國(guó)確立所有被告人都能夠享受權(quán)利選擇一名律師幫助保護(hù)他，確認(rèn)他的權(quán)利，并且在法院的各個(gè)階段獲得辯護(hù)。聯(lián)合國(guó)大會(huì)規(guī)定被捕以后應(yīng)該及時(shí)告知他有獲得法律援助的機(jī)會(huì)，并且為被害人提供法律援助。在英國(guó)，犯罪嫌疑人享有在警察局咨詢的權(quán)利。在德國(guó)，處于偵查階段案件，被告人可以獲得指定的辯護(hù)律師。各個(gè)國(guó)家確立的法律援助，一般在偵查階段就可以獲得，這樣能夠讓辯護(hù)律師及時(shí)了解被害人的情況，盡快做出決策，還可以讓辯護(hù)律師以最快的速度接觸到被告人，能夠減少超期羈押、刑訊逼供現(xiàn)象的發(fā)生。我國(guó)在這方面仍存在很多問題，需要借鑒其他國(guó)家的典型法律，完善自己的法律，盡快為被害人提供全方位的法律援助。

6.律師享有援助費(fèi)。我國(guó)刑法規(guī)定，提供援助的律師有義務(wù)提供援助，法院指定的律師要無償性的服務(wù)，為被告人提供訴訟上的幫助。法院應(yīng)該在援助律師提供援助服務(wù)的同時(shí)，給他們提供資金援助。在法國(guó)，援助律師在案件終結(jié)以后，提供援助的證明，即可獲得國(guó)家的報(bào)酬。在日本，國(guó)選律師的律師費(fèi)由國(guó)家提供，值班律師的律師費(fèi)由律師協(xié)會(huì)提供。在加拿大，律師費(fèi)主要是政府提供。在美國(guó)，國(guó)家財(cái)政負(fù)責(zé)律師開支。我國(guó)的律師援助費(fèi)主要是國(guó)家承擔(dān)，律師在進(jìn)行服務(wù)的同時(shí)，有權(quán)利獲得律師費(fèi)來經(jīng)營(yíng)自身的發(fā)展。不能因?yàn)槭橇x務(wù)勞動(dòng)就免費(fèi)進(jìn)行援助，這對(duì)他們也不公平。

法律援助論文范文第5篇

論文摘要 法律援助一般被社會(huì)大眾認(rèn)為是法律界的“陽(yáng)光工程”、“希望工程”。從本質(zhì)上來說，法律援助是屬于社會(huì)公益事業(yè)的范疇，在維護(hù)貧困群體的辯護(hù)權(quán)，促進(jìn)司法公正方面發(fā)揮著日益重要的作用，同時(shí)也是憲法這一國(guó)家根本大法對(duì)于人權(quán)和公民合法權(quán)利的保護(hù)的具體表現(xiàn)。近年來，法律援助制度雖然已經(jīng)取得了一定的成就，但是在法律援助的理論完善和實(shí)踐過程中仍然存在著不少的問題，因此，法律援助制度的完善就顯得尤為重要。

論文關(guān)鍵詞 法律援助 立法 完善對(duì)策

一、法律援助制度的概述

法律援助制度的發(fā)展程度，在一定程度上是現(xiàn)代社會(huì)衡量一個(gè)國(guó)家的社會(huì)制度文明進(jìn)步和法治化進(jìn)程的重要標(biāo)志。法律援助制度在西方國(guó)家有著數(shù)百年的歷史，并且擁有較為完善的體系，尤其是在英國(guó)，是世界上實(shí)施法律援助最早也是效果最好的國(guó)家之一，在很多方面是值得我們學(xué)習(xí)和借鑒的。盡管各國(guó)由于國(guó)情及其法治程度的不同，盡管在援助主體、援助范圍、援助程序、援助對(duì)象等具體的制度安排方面存在差異，但是法律援助制度的基本概念大致相同的，即法律援助制度是國(guó)家在司法制度運(yùn)行的各個(gè)環(huán)節(jié)和各個(gè)層次上以制度化、法律化的形式為因經(jīng)濟(jì)困難以及其他因素而難以通過通常意義上的法律救濟(jì)手段保障自身基本權(quán)利的社會(huì)弱者減免收費(fèi)、提供法律幫助，以保障其合法權(quán)益得以實(shí)現(xiàn)的社會(huì)公益法律制度。 我國(guó)現(xiàn)代意義上的法律援助制度起步較晚，1996年的《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》是我國(guó)第一次在立法上將“法律援助”明確寫入法律，以及1996年的《中華人民共和國(guó)律師法》對(duì)法律援助的有關(guān)規(guī)內(nèi)容做了專章規(guī)定，這兩部法律以國(guó)家立法的形式對(duì)我國(guó)的法律援助制度做了明文規(guī)定，標(biāo)志著這一制度在我國(guó)的真正建立。 2003年，《法律援助條例》的頒布實(shí)施，標(biāo)志著我國(guó)法律援助制度的日趣完善。2010年上海浦東新區(qū)第一個(gè)公設(shè)辯護(hù)人辦公室的設(shè)立，是法律援助制度的一個(gè)新起點(diǎn)，成為現(xiàn)行的法律援助制度的有力補(bǔ)充，彌補(bǔ)法律援助制度在運(yùn)行過程中的不足，更好地落實(shí)法律援助的國(guó)家責(zé)任。

二、我國(guó)法律援助制度在實(shí)踐中存在的不足

從總體上說，我國(guó)現(xiàn)行的法律援助制度在保護(hù)公民辯護(hù)權(quán)，保障合法權(quán)益方面發(fā)揮著十分重要的作用。但隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的不斷發(fā)展，《法律援助制度》已經(jīng)不能適應(yīng)時(shí)展的要求，在司法實(shí)踐中出現(xiàn)了一些亟待解決的問題。

（一）法律援助責(zé)任主體的轉(zhuǎn)移

我國(guó)的《法律援助條例》明確的規(guī)了法律援助是政府的責(zé)任，有的學(xué)者將國(guó)家責(zé)任的有無作為區(qū)分現(xiàn)代法律援助制度與傳統(tǒng)法律援助制度的主要區(qū)別 。《中華人民共和國(guó)憲法》明確規(guī)定“中華人民共和國(guó)各民族一律平等”、“中華人民共和國(guó)公民在法律面前一律平等”。這從宏觀層面對(duì)公民的法律地位及法律權(quán)利進(jìn)行規(guī)定，無疑這規(guī)定的付諸實(shí)施理所當(dāng)然應(yīng)該由國(guó)家來承擔(dān)。同時(shí)，中國(guó)作為國(guó)家法的主體，中國(guó)已經(jīng)加入或者參與締結(jié)的國(guó)際條約、公約也決定了其實(shí)施法律援助的國(guó)家責(zé)任。但是在司法實(shí)踐的過程中，法律援助已經(jīng)成為律師的義務(wù)，實(shí)際上是國(guó)家對(duì)律師權(quán)利的變相剝奪，也是對(duì)其自身應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任的推諉和不作為。在法律援助的實(shí)際工作中，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律援助責(zé)任的主體—國(guó)家，在很大程度上只是扮演一個(gè)管理者、監(jiān)督者的角色，而不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律援助義務(wù)的職業(yè)律師卻承擔(dān)了大部分的法律援助義務(wù)。 法律援助責(zé)任的轉(zhuǎn)移，不僅在一定程度上加重了社會(huì)律師的負(fù)擔(dān)，也大大降低了國(guó)家對(duì)公民辯護(hù)權(quán)保護(hù)的力度，不利于貧困者獲得有效且高質(zhì)量的保護(hù)。

（二）立法層面不完善，沒有專門的法律援助法

我國(guó)的法律援助制度起步較晚，發(fā)展至今也不過才十幾年的時(shí)間，尚未建立起健全的法律援助體系作為保障，與西方發(fā)達(dá)國(guó)家完善的法律援助制度相比，仍存在著較大的差距。盡管在我國(guó)《刑事訴訟法》和《律師法》等法律涉及一些法律援助的內(nèi)容，且由國(guó)務(wù)院制定的 《法律援助條例》 也在行政法規(guī)層面對(duì)法律援助進(jìn)行了規(guī)定。但是，我國(guó)還沒有通過立法程序，制定一部專門的法律援助法，對(duì)公民接受法律援助的范圍、條件、經(jīng)費(fèi)、程序等內(nèi)容進(jìn)行具體和系統(tǒng)化的規(guī)定，并且上升到國(guó)家基本法的高度上，在司法實(shí)踐中出現(xiàn)了不能與《憲法》、《刑事訴訟法》、《律師法》等法律體系相銜接一系列問題。

（三）法律援助經(jīng)費(fèi)缺乏保障，辦案質(zhì)量較低

《法律援助條例》第3條規(guī)定，法律援助是政府的責(zé)任，縣級(jí)以上人民政府應(yīng)當(dāng)采取積極措施推動(dòng)法律援助工作，為法律援助提供財(cái)政支持，保障法律援助事業(yè)與經(jīng)濟(jì)、社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展。雖然條例對(duì)經(jīng)費(fèi)的來源做出了具體的規(guī)定，但是具體投入多少具有很強(qiáng)的隨意性，加之缺乏有效的法律援助經(jīng)費(fèi)的保障制度，及需要提供法律援助案件的激增，十分有限的經(jīng)費(fèi)在撥付到法律援助機(jī)構(gòu)之后，又有相當(dāng)大一部分變成法律援助機(jī)構(gòu)的日常開支。 經(jīng)費(fèi)短缺問題不僅會(huì)影響被追訴人是否會(huì)獲得法律援助，在一定程度上被追訴人即使獲得了法律援助也會(huì)大大損害其法律援助的質(zhì)量。較少的辦案補(bǔ)貼很難調(diào)動(dòng)法律援助律師的積極性，常常敷衍了事，導(dǎo)致法律援助案件的辦案質(zhì)量較低，并沒有真正地保護(hù)好公民的辯護(hù)權(quán)，完全背離了該制度建立的初衷。

（四）法律援助供求矛盾突出，且整體隊(duì)伍質(zhì)量不高

對(duì)于提供法律援助的日益增大，但法律援助的提供能力與困難群眾的實(shí)際需求之間還存在很大差距。法律援助人員數(shù)量上的不足僅是其中的一個(gè)問題，更重要的是質(zhì)量上也亟須提高。在具體實(shí)踐中，一方面，一般的律師事務(wù)所在指派辯護(hù)律師時(shí)偏向于指派新來的律師去提供法律援助，由于缺乏豐富的經(jīng)驗(yàn)和扎實(shí)的專業(yè)知識(shí)，辯護(hù)質(zhì)量很難得以保證，很難有效地保障被追訴人的合法權(quán)益。另一方面，由于地區(qū)差異，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)與經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)，城市與農(nóng)村也存在較大的差異。經(jīng)濟(jì)落后和農(nóng)村地區(qū)公民所獲得法律援助較少，且質(zhì)量得不到到有效的保障，法律資源與法律援助需求之間的供求矛盾問題便更加凸顯。

三、完善我國(guó)法律援助制度建設(shè)的建議

（一）建立公設(shè)辯護(hù)人制度作為現(xiàn)行法律援助制度的有力補(bǔ)充

公設(shè)辯護(hù)人，是指政府機(jī)關(guān)為符合法律規(guī)定的被追訴人承擔(dān)法律援助責(zé)任而專門設(shè)置的，在刑事案件中為被追述人免費(fèi)提供法律服務(wù)的政府專門機(jī)關(guān)及其工作人員，具有明顯的公職性、授權(quán)性、無償性 。對(duì)于公設(shè)辯護(hù)人制度在我國(guó)的具體構(gòu)建，我們可以結(jié)合我國(guó)的國(guó)情，借鑒及吸收域外法律援助制度成功的經(jīng)驗(yàn)，尤其是英美國(guó)家。上面已經(jīng)提及了法律援助制度責(zé)任主體的轉(zhuǎn)移，很少有律師是出于主觀意愿去接受案件，獲得的報(bào)酬與其正常所接收的案件的報(bào)酬形成巨大落差，有時(shí)甚至還得倒貼交通補(bǔ)貼費(fèi)等，這嚴(yán)重挫敗了提供法律援助案件律師的積極性。但是公設(shè)人辯護(hù)制度是屬于國(guó)家下設(shè)的部門，其性質(zhì)類似公檢法系統(tǒng)，公設(shè)辯護(hù)人具有與檢察院對(duì)抗的同等公權(quán)利，不像法律援助律師那樣因懼怕報(bào)復(fù)不敢與公權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)抗。因此，設(shè)立公設(shè)辯護(hù)人制度在一定程度上不僅可以真正落實(shí)法律援助的國(guó)家責(zé)任，而且使《憲法》中“被告人有權(quán)得到辯護(hù)”的規(guī)定從紙面上落實(shí)到實(shí)處，更好地促進(jìn)社會(huì)的公平正義。

（二）完善立法援助立法，形成科學(xué)的法律援助法律體系

我國(guó)的《法律援助條例》是由國(guó)務(wù)院制定，屬于行政法規(guī)的層次，不具有國(guó)家根本法的效力，在司法實(shí)踐的過程中日益凸顯不足。我們應(yīng)該在總結(jié)法律援助的實(shí)踐過程中的成功經(jīng)驗(yàn)和借鑒域外法律援助制度的基礎(chǔ)上，將現(xiàn)有的《法律援助條例》加以完善，上升到國(guó)家基本法的層面上，制定系統(tǒng)性的《中華人民共和國(guó)法律援助法》。只有通過立法的形式上升到國(guó)家基本法的高度，才能更好地規(guī)范法律援助的行為，更好地實(shí)現(xiàn)實(shí)現(xiàn)法律援助制度和司法救助制度之間的銜接、協(xié)調(diào)和配合，做好其與《憲法》、《民事訴訟法》、《刑事訴訟法》、《律師法》等法律體系的銜接。這樣做不僅體現(xiàn)了現(xiàn)代法治理念下司法公平公正的價(jià)值追求，而且有利于社會(huì)主義和諧社會(huì)的構(gòu)建以及依法治國(guó)方略的更好實(shí)現(xiàn)。

（三）建立法律援助經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制，提高辦案質(zhì)量

我國(guó)的法律援助資金主要依靠國(guó)家劃撥，每年所得的經(jīng)費(fèi)數(shù)額都很有限，根本無法滿足需求，法律援助不應(yīng)該僅僅依靠國(guó)家財(cái)政的支持，應(yīng)該利用其公益性呼吁社會(huì)的資金的支持。我們應(yīng)該建立切實(shí)可行的法律援助制度保障機(jī)制，拓寬資金來源渠道：（1）每個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和實(shí)際情況都存在著差異，各地應(yīng)該根據(jù)實(shí)際情況將法律援助經(jīng)費(fèi)納入本年度的財(cái)政預(yù)算；（2）充分發(fā)揮律師協(xié)會(huì)的作用，每年由律師協(xié)會(huì)提供其向執(zhí)業(yè)律師收取的會(huì)費(fèi)的一定比例用于法律援助的經(jīng)費(fèi)所需；（3）建立法律援助分擔(dān)費(fèi)用制度。當(dāng)受援助的當(dāng)事人因勝訴或由于受到援助的原因而使其經(jīng)濟(jì)狀況有實(shí)質(zhì)性改善，并且有能力支付法律援助的部分費(fèi)用時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定的分擔(dān)范圍和分擔(dān)比例償還部分費(fèi)用。 （4）利用法律援助的公益性質(zhì)吸收社會(huì)資本。