前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇暫緩就業(yè)范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現更多的寫作思路和靈感。

暫緩就業(yè)范文第1篇

〔關鍵詞〕 暫緩；法定主義；便宜主義；附條件不

自2000年武漢市江岸區(qū)檢察院率先開展暫緩的試點工作以來，我國部分地方檢察機關陸續(xù)開展了“暫緩”的試點工作，盡管曾經遭受到法學界的一些質疑，但總的看法還是肯定的。《人民檢察》也曾以專欄發(fā)表系列文章，對“暫緩”進行了深入討論。盡管不乏真知灼見，但目前發(fā)表的不少文章都是簡單地介紹國外的經驗，并在缺乏深入細致論證的情況下提出了暫緩制度的立法構想。作為一名檢察官，筆者擬對這一似乎“陳舊”的制度創(chuàng)新實踐進行重新審視，并提出自己粗淺的看法，以求教于大方。

一、德國、日本、我國臺灣地區(qū)暫緩制度的比較

暫緩制度，起源于日本的便宜主義；德國雖然一直以法定主義為主，但已經受到便宜主義的沖擊；我國臺灣地區(qū)2002年修法，將緩制度正式引入，規(guī)定得比較系統(tǒng)。筆者查閱相關文獻，盡管不少文章都對德國、日本以及我國臺灣地區(qū)的緩制度做了介紹，但其細致的比較仍嫌不足，筆者此處將德國、日本和我國臺灣地區(qū)的立法例做詳細比較，以為我國建立完善的暫緩制度提供借鑒。

（一）適用案件范圍不同

日本刑事訴訟法第248條的便宜主義采取了“全面裁量”的原則，因而日本的緩規(guī)定并沒有案件適用范圍的限制。案件的性質與嚴重程度，僅僅是檢察官的衡量因素之一。同時，日本刑事訴訟法并沒有明確規(guī)定暫緩制度，而是檢察官援用第248條進行的司法創(chuàng)造，因而日本的暫緩稱之為“附條件不”，名副其實。

德國刑事訴訟法第153條a明確規(guī)定，暫緩限于輕罪。何謂輕罪？德國刑法典第12條第2款規(guī)定：“輕罪指最高刑為1年以下自由刑或課處罰金刑的違法行為。”可見，德國檢察官的裁量權仍然受到比較嚴格的限制，其刑事訴訟法仍然以法定主義為主導，而以便宜主義為補充。

我國臺灣地區(qū)的暫緩制度向來被稱為“日皮德骨臺灣腔”〔1〕，系參酌德日法制而得，因此許多制度往往是兩國法制的折中。我國臺灣地區(qū)的刑事訴訟法第253條之一規(guī)定，暫緩的適用范圍是“被告所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪”。這個案件范圍比德國的裁量范圍大，比日本的范圍小，可謂折中。不過，這種折中可能更具其妥當性。

（二）適用暫緩的依據不同

日本刑事訴訟法第248條規(guī)定：“根據犯人的性格、年齡及境遇、犯罪的輕重及情節(jié)和犯罪后的情況，沒有必要追訴時，可以不提起公訴。”大谷實教授具體解釋到，檢察機關應當在考慮如下情況后做出或者不決定：（1）犯人的個人情況，包括犯人的性格、年齡及包括有素行、性格特征、智力、生活史、健康狀態(tài)、前科、家庭環(huán)境、職業(yè)、交友關系等方面內容的境遇；（2）犯罪自身的情況，包括法定刑的輕重、被害的大小、加重減輕情節(jié)的有無、犯罪動機及方法、犯罪獲利情況、和被害人之間的關系、犯罪的社會影響在內的情節(jié)；（3）犯罪后的各種情況，包括有無悔改之念、賠償被害及謝罪的努力、私下協(xié)商的成立與否、時間的經過、社會狀況的推移、法令的修改、犯人的生活狀況、有無人認領等。〔2〕從日本刑事訴訟法的規(guī)定和大谷實教授的解讀來看，日本的暫緩制度主要考慮犯人的人身危險性，其目的注重個別預防。

德國刑事訴訟法第153條規(guī)定的“微罪不舉”明確規(guī)定了限制條件：“如果行為人責任輕微，不存在追究責任的公共利益。”第153條a也規(guī)定，檢察院對輕罪暫時不予提起公訴，并向被告人提出要求，這些要求、責令必須適合消除“追究責任的公共利益”。從法律條文來看，德國的暫緩制度除了考慮犯罪的輕重之外，還必須考慮公共利益，這說明其暫緩之目的兼顧個別預防和一般預防。

我國臺灣地區(qū)刑事訴訟法第253條之一規(guī)定，確定暫緩的依據，乃在于檢察官“參酌刑法第57條所列事項及公共利益之維護”。刑法第57條規(guī)定的是“科刑審酌”，主要包括犯罪的動機與目的、犯罪時所受的刺激、犯罪手段、犯罪行為人的生活狀況、犯罪行為人的品行、犯罪行為人的智識程度、犯罪行為人與被害人的關系、犯罪行為人違反義務的程度、犯罪發(fā)生的危險或損害、犯罪后的態(tài)度。總體來看，我國臺灣地區(qū)的檢察官裁量暫緩的依據也是日本注重個別預防與德國注重一般預防的并合，既注重犯罪行為人的責任，又注重對公共利益的維護。

（三）是否需要法院同意的程序要件不同

日本的便宜主義貫徹最為徹底，刑事訴訟法賦予檢察官廣泛的自由裁量權，以分流不需要的案件。故此，刑事訴訟法對于檢察官的酌定不基本上未設限制，檢察官在做出不處分時，無須事先征得法官的同意。這主要是因為日本刑事訴訟法采用當事人主義為其基本立場，檢察官做出酌定不處分，乃是當事人一方自愿放棄追訴的意思表示，法院無權干涉。

德國刑事訴訟法第153條規(guī)定的“微罪不舉”，檢察官做出不處分決定，需要事先征得負責開始審判程序的法院同意；第153條a規(guī)定的“暫時不予”，也需要事先征得負責開始審判程序的法院同意。這主要是因為德國刑事訴訟法主要遵循法定主義，檢察官的裁量權是法院的授權，因此涉及到刑罰權的處分必須事先得到法院的同意，否則侵犯了法院的審判權。

我國臺灣地區(qū)的暫緩制度，則并沒有規(guī)定檢察官決定暫緩時必須事先征得法院的同意。然而，我國臺灣地區(qū)的法制在此充分體現了其折中性，其刑事訴訟法第256條規(guī)定，告訴人不服緩決定的，可以申請再議；對該再議被上級檢察機關駁回，還可以申請交付審判。由此可見，我國臺灣地區(qū)的暫緩、不制度都充分考量了告訴人（多為被害人）的要求，值得深究。

（四）暫緩的處分形式不同

日本刑事訴訟法第248條僅規(guī)定了便宜主義，并未直接規(guī)定暫緩制度，也沒有規(guī)定檢察官是否可以決定緩期間命令被告遵守特定事項，更未設置緩的期間。但是，日本的檢察官依照第248條享有廣泛的裁量權，為此他們創(chuàng)造了保留（根據犯罪賠償等情況而事后保留）等類型，又由于社會上對不的批評，認為不難以有效發(fā)揮刑罰的嚇阻效果，因而日本橫濱地方檢察廳于1961年率先采用了附改造保護措施的不制度。橫濱方式根據舊的《緊急改造保護法》為依據，依據不處分者的申請并同保護觀察所協(xié)商，主要選擇刑法犯中25歲以下的財產犯和粗暴犯的嫌疑人給予不處分。若這一措施無效，受處分者可能再犯時，便可能被。橫濱模式也受到了批判，批評者認為，在沒有法律根據的情況下，讓作為刑事訴訟當事人的檢察機關充當實施保護觀察處遇的主角，并不妥當。不過，檢察機關享有廣泛的裁量權，有權在之前決定使犯人重返社會的處遇，但審判處理犯人則必須以犯人同意為前提。〔3〕 　德國刑事訴訟法第153條a規(guī)定，檢察院可以對輕罪暫時不予提起公訴，同時要求被告人：（1）做出一定給付，彌補造成的損失；（2）向某公益設施或國庫交付一定款額；（3）做出其他公益給付；（4）承擔一定數額的贍養(yǎng)義務。以這些要求、責令應以適合消除追究責任的公共利益，并且責任程度與此相稱為限。對于上述要求，檢察院對被指控人規(guī)定一定期限，前三項最多為6個月，第四項最多為1年。被告人只要能按期履行這些義務檢察院就可以不再追究其刑事責任。反之，被告人不履行這些義務或部分履行，檢察機關不僅要對他提起公訴，而且對其已經履行的部分款額也不再退還，還要將不履行行為作為輕罪追究刑事責任。可見，德國的暫緩期間僅為“履行負擔期間”而無“觀察期間”。

我國臺灣地區(qū)的檢察官做出緩決定，得酌定1年以上3年以下的緩期間，并得要求被告于一定期間內履行或遵守下列事項：（1）向被害人道歉；（2）立悔過書；（3）向被害人支付損害賠償金；（4）向公庫或者公益團體、地方自治團體支付一定金額；（5）向指定的公益團體、自治團體、社區(qū)提供40小時以上240小時以下義務勞動；（6）完成戒癮治療、精神治療、心理輔導或其他適當處遇措施；（7）保護被害人安全的必要命令；（8）預防再犯的必要命令。其中第3項至第6項內容，事先應當征得被告人的同意。檢察官在做出緩決定以后，如果是附條件的緩，一般都將其交由地方檢察署的觀護所接受觀護。可見，我國臺灣地區(qū)的暫緩制度，既規(guī)定有“考驗期間”又規(guī)定有“履行負擔期間”。

（五）緩的確定力不同

根據日本刑事訴訟法第248條的規(guī)定，檢察官做出裁量不時，仍然直接做成不處分書終結案件，而不是做成緩處分書，因此無所謂撤銷緩的問題。同時，法律也并未明確禁止再行，即使檢察官就同一案件再行，與日本憲法第39條“雙重處罰之禁止”也并不違背。但為避免被告人的地位久限于不安定狀態(tài)，實務上對于不案件之再行，除非發(fā)現新證據等特別情形，檢察官通常不會撤銷原不處分再行。〔4〕

根據德國刑事訴訟法第153a的規(guī)定，德國立法例為“暫時不予提起公訴”，因而并非直接做出不決定書。察其立法，如果被告不遵守特定指令、要求，也沒有撤銷緩處分的規(guī)定，而應是檢察官直接決定是否提起公訴。如果被告不遵守檢察官的指令、不履行其義務，檢察官則再行提起公訴。

但我國臺灣地區(qū)的刑事訴訟法對此規(guī)定十分明確：檢察官做出暫緩處分決定，應當制作緩處分決定書并陳述理由。如果被告在緩期間發(fā)生再犯新罪、發(fā)現漏罪、違背應遵守之事項，則檢察官可以依職權或依告訴人的申請撤銷緩處分決定，再行偵查或提起公訴。如果被告無上述情形，則檢察官不得再行提起公訴，有學者將之稱為緩處分的實質確定力。〔5〕

筆者在此將德國、日本、我國臺灣地區(qū)的緩制度做簡要對比，目的在于對我國研究緩制度的稱謂、構造提供借鑒。我們還會發(fā)現，實際上當前大陸法系制度的典型代表就是日本和德國，日本以徹底的便宜主義為特色，德國則以松動的法定主義為特色，我國臺灣地區(qū)就在兩者之間選擇折中，但總體上仍然是以德國模式為范本。考察我國暫緩制度的建構，甚至“暫緩”還是“附條件不”的稱謂，都應當考慮到我國采用何種模式，否則就會出現盲目性。目前不少文章著眼于價值意義的重述并提出一些構想，但在身為檢察官的作者看來，這些構造過于簡略，沒有關注細節(jié)。如果我國真要建立完善的暫緩制度，還必須更深入細致地考察實踐中的運行細節(jié)。

二、暫緩制度的稱謂之爭

本來，我國最初的試點實踐都是采用“暫緩”的稱謂，大家也沒覺得有什么問題。但是，后來有學者反對使用“暫緩”這個稱謂，認為應當稱為“附條件不”，理由在于：暫緩落腳在“訴”，給人一種最終是要訴，只是暫時緩一緩的感覺；而附條件不落腳在“不”，只要滿足一定的條件，經過一定的考驗期就不會。〔6〕盡管后來學界不少人都采用“附條件不”這一稱謂，但筆者卻認為上述理由值得商榷：（1）緩并不會給人“最終要訴，只是緩一緩”的感覺。我國刑法第72條規(guī)定了緩刑，從來沒有學者質疑緩刑這個稱謂，全世界都是這個稱謂，也沒有人會說緩刑可能給人“最終要執(zhí)行刑罰只是緩一緩”的感覺。同樣的道理，如果把緩刑叫做“附條件不執(zhí)行刑罰”，恐怕少有人同意。（2）陳光中教授認為，附條件不就是不制度的一種。但暫緩制度與不仍然存在細微的差異，此處需要厘清。如我國臺灣地區(qū)刑事訴訟法第253條之一明確規(guī)定：緩的本質乃在于“認以緩為適當者，得定1年以上3年以下之緩期間為緩處分”，可見，緩的本質并非不，而是“確定一個猶豫期間，暫時不予”，至于最終是否，需要視被告是否遵守各項條件而定。再如德國刑事訴訟法典第153條a規(guī)定的，也叫做“暫時不予、暫時停止”，而非必定是不。（3）從我國臺灣地區(qū)、荷蘭、美國、德國的立法例和具體實踐來看，用暫緩或緩的稱謂也符合國際立法特點。

采用“附條件不”這一稱謂，可能會引發(fā)如下問題：檢察官是做出“不”決定書呢，還是做出“暫緩”的決定書？如果是“不決定書”，如果被告不遵守相關規(guī)定，檢察官是直接被告，還是需要履行法定的撤銷“不決定書”程序之后才能再？這將把問題復雜化。“附條件不”的稱謂，實際上更符合日本的立法例；“暫緩”的稱謂，實際上更符合德國、我國臺灣地區(qū)的立法例。在日本，由于檢察官依照刑訴法第248條決定“猶豫”時，仍須為不處分，形式上并無所謂暫緩的意思表示，因而不符合“緩”的稱謂；德國刑訴法第153條a規(guī)定有附隨之指示、負擔與履行期間，因而相對更符合“緩”的稱謂。但日本立法是以便宜主義為基本立場，從我國目前的試點情況來看，暫緩的稱謂更符合司法實踐的現狀。綜上，“暫緩”與“附條件不”表面看來，似乎僅僅是概念之爭，但實質上是法定主義為主與便宜主義為主的爭論。筆者認為，思想探索應力求開放，但立法修訂卻應務求保守。沿襲我國法制傳統(tǒng)，仍然應當以法定主義為主，但應有所松動。在這個前提下，還是應當稱之為“暫緩”制度為妥。因此，目前還是應當將“檢察機關依法對特定的犯罪嫌疑人暫緩，并為其規(guī)定一定的考驗期限和考驗條件，考驗期限屆滿，檢察機關根據犯罪嫌疑人在考驗期限內的表現決定是否的制度”命之為暫緩。

三、現行法內暫緩制度的合法性論證

依照我國現行刑事訴訟法第142條的規(guī)定，對于犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰的，人民檢察院可以做出不決定。對此需要認真解讀，“犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰”實際上可能包含兩層含義：（1）情節(jié)顯著輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰，這實際上對應于刑法第13條的犯罪概念的規(guī)定；（2）對于犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的，可以免予刑事處罰，這實際上對應于刑法第37條規(guī)定的“定罪免處”。相應的，刑事訴訟法第142條的規(guī)定，應當解讀為第二種理解，即“微罪不訴”而非第一種理解“無罪不訴”。那么，如何理解第37條呢？理論上有兩種不同的解讀：（1）刑法第37條的規(guī)定是獨立的免除刑罰的事由，通說與司法實務支持這種觀點；參見最高人民法院《關于審理未成年人刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第17條，2006年1月11日。（2）刑法第37條不是獨立的免除刑罰的事由，免除刑罰必須根據法定的16種免除處罰情節(jié)來確定。〔7〕通說主張的是擴大解釋，張明楷教授主張的是嚴格解釋。但是由于最高人民法院、最高人民檢察院在某些時候需要貫徹靈活的刑事政策，尤其是某些“出罪”解釋，只能以刑法第37條為依據，因而司法實務傾向于擴大解釋。例見最高人民法院、最高人民檢察院《關于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》第9條規(guī)定：“國家工作人員收受請托人財物后及時退還或者上交的，不是受賄。”基于此認識，我國現行暫緩制度在刑法上可以找到隱約的依據。例如部分地方檢察機關暫緩的試點，主要針對未成年人，而未成年人是法定的得減免事由，應該可以找到實體法上的依據。

暫緩當前遭到最大質疑的是時效問題，如果確定暫緩期間，這個期間肯定不能計算在訴訟期間之內，這缺乏明確的法律依據。這其實是一種誤解。刑事訴訟法本身并沒有明確規(guī)定刑事訴訟中止，但在司法實踐中又確實遇到一些特殊情況需要中止，因而最高人民檢察院、最高人民法院分別都在《刑事訴訟規(guī)則》和《解釋》中明確規(guī)定了刑事訴訟中止的情形。應該注意的是，最高人民檢察院、最高人民法院依照《立法法》都只有解釋法律的權限，而沒有立法的權限，因而刑事訴訟中止并非立法，而是“釋法”。既然是“釋法”，則并非只有最高人民檢察院、最高人民法院才有“解釋法律”的權限，其他機關的法律解釋意見并非必定無效，而只是并非有權解釋而已。

因此，地方檢察機關的暫緩試點在實體法上有刑法第37條的依據；在程序法上，時效問題可以根據擴大解釋予以解決，其合法性并不存在重大缺陷。需要指出的是，地方司法機關的法律解釋意見，只要不明確違背最高司法機關的有權解釋，并非必定無效。

四、暫緩制度的具體構造

（一）暫緩制度的適用范圍

目前我國部分地方檢察機關的試點，暫緩制度的適用范圍略有不同；學者提出的暫緩的構造方案也存在較大差異。如何界定暫緩制度的適用范圍，其實質是法定主義為主還是便宜主義為主；如果是法定主義為主，在多大程度上可以松動。只有搞清楚這個基本立場，才能得出妥適結論。

盡管筆者在上文中論證了暫緩制度試點工作的合法性，但從未來暫緩制度的完善來看，仍然有必要明確增加規(guī)定緩制度。案件的適用范圍可以借鑒我國臺灣地區(qū)的規(guī)定，將“可能判處3年以下有期徒刑、拘役或者管制”的犯罪列為案件適用范圍，即針對輕罪可以進行暫緩。有人主張擴大暫緩的范圍，但這與我國的司法傳統(tǒng)不符，同時也過于激進，容易誘發(fā)不穩(wěn)定因素；有人主張嚴格限制暫緩的范圍，將其限制于未成年人案件，這種觀點過于狹隘，不能充分發(fā)揮暫緩制度的訴訟經濟、縮小打擊面的刑事政策功能。有人對暫緩持反對意見，認為擴大檢察機關的自由裁量權侵犯了法院的司法權，這種觀點并不妥當。檢察機關作為公訴方，有權對案件進行適當的篩選與分流。還有人對擴大檢察官的自由裁量權表示擔憂，但如果將暫緩附加以嚴格的條件，將其與刑事和解、恢復性司法、社區(qū)矯正結合起來，應該基本上可以消解上述擔憂。我國臺灣地區(qū)的《少年事件處理法》第67條規(guī)定，對于少年犯最重本刑5年以下有期徒刑之罪，可以做出不處分，移送少年法院依少年保護事件審理；我國大陸目前關于暫緩的試點工作也主要以未成年人為主。那么，如果正式引入暫緩制度，是否有必要放寬對未成年人的刑期范圍限制？筆者認為，有必要對未成年人適用更為寬松的刑事政策，但是處理的方式卻有兩種：一條是放寬暫緩對于未成年人適用的刑期限制；另一條是放寬暫緩對于未成年人適用的情節(jié)限制。筆者傾向于第二種方式，因為即使是未成年人，也不能無原則地放縱，而必須學會承擔責任，否則將可能極大地有害于一般預防目的的實現。

同時，筆者之所以建議將暫緩制度的適用范圍界定為“可能判處3年以下有期徒刑、拘役或者管制”的案件，也是與我國刑法中的緩刑制度相配合。本來，最廣泛意義上的緩刑，就包括緩、緩判決、緩執(zhí)行。〔8〕無論是緩、緩判決還是緩執(zhí)行，本質上都是刑事司法過程中的分流措施，都是避免刑罰的真正執(zhí)行。有些人認為，緩的功能有限，可能會被緩刑擠壓其生存空間，這種觀點沒有注意到刑事訴訟過程中的標簽效應，也沒有注意到暫緩對象與緩刑犯不同的壓力。

（二）暫緩的依據

暫緩可以適用于可能被處3年以下有期徒刑、拘役或者管制的案件，但并非這些案件全部都可以適用暫緩。由于暫緩是檢察機關的分流措施，其一般預防的效果比緩刑更小，因而暫緩的適用依據應受到更為嚴格的考量。借鑒刑法第72條關于緩刑的規(guī)定，暫緩的適用，應當根據被告的犯罪情節(jié)和悔改表現，適用暫緩確實不致危害社會的，可以適用暫緩。綜合來看，具備如下條件可考慮暫緩：（1）具備法定的刑罰減免事由，例如未成年人、限制刑事責任能力、防衛(wèi)過當、共犯、未完成形態(tài)等；（2）具備酌情從輕事由，例如基于義憤而犯罪、家庭暴力受害者對施害者的傷害等情形；（3）基于特殊的刑事政策考量，例如司法實踐關于廉政賬戶的規(guī)定，可以考慮引入暫緩制度。

暫緩與緩刑的最大區(qū)別是被告人是否會留下前科記錄，同時暫緩比緩刑制度更能回避標簽效應的負面影響。因而在適用暫緩的過程中，必須充分考慮暫緩、微罪不訴、定罪免處、緩刑四項制度的區(qū)別。暫緩與微罪不訴不同：微罪不訴不需要被告人負擔將來可能面臨重新的風險，對被告人的生活影響微小，但微罪不訴不利于發(fā)揮刑罰的報應、一般預防的功能；暫緩則需要被告人負擔特定的義務，并可能面臨將來被重新的風險，因而暫緩更有利于發(fā)揮刑罰的威懾、矯正功能。因此，檢察機關做出微罪不訴的決定，必須有充分理由確信被告人所涉嫌罪行極其輕微，其人身危險性接近排除；檢察機關做出暫緩的決定，則需要有充分理由確信被告人所涉嫌罪行輕微、人身危險性較小。

（三）暫緩的被告人負擔

暫緩是一個很好的平臺，這個平臺可以將刑事和解、恢復性司法、社區(qū)矯正三者融合，從而最大限度地實現個別預防和一般預防的統(tǒng)一，同時解放被告人與被害人。因此，暫緩的被告人負擔，應當充分考慮刑事和解、恢復性司法、社區(qū)矯正的內容。這里主要討論兩個問題：

首先，檢察官做出暫緩決定，應當要求被告人承擔特定的義務、遵守特定的指示。本來暫緩的一般預防效果就比緩刑弱，如果被告人不承擔任何特定義務而僅規(guī)定暫緩期間，將不利于和諧社會的構建。

其次，檢察官做出暫緩決定，要求被告人承擔特定義務應當征得被告人的同意。在階段，被告人尚未被確定為有罪，如果單方面被命令承擔特定義務、履行特定指示，將帶來“不是刑罰的刑罰”的弊端。我國臺灣地區(qū)刑事訴訟法規(guī)定命令被告人負擔義務應得到被告人的同意，其理由即為：“因課以被告一定之義務，人身自由及財產將遭拘束，且產生未經裁判即終局處理案件之實質效果，自應考慮被告人之意愿。”〔9〕基于此，我國大陸刑事訴訟法如果要增訂暫緩制度，在檢察官做出暫緩決定，要求被告遵守特定義務時，應征得被告人同意。 再次，被告人的負擔，應當包括如下兩個方面的內容：（1）與被害人達成和解；（2）接受社區(qū)矯正機關的監(jiān)管。理由在于：（1）暫緩的一般預防效果不佳，如果不考慮被害人的意愿，將可能令被害人極為憤怒，從而不利于一般預防效果的實現。這樣做的負面效應是暫緩制度的啟動，完全掌控在被害人手里；但其正面效果卻是將刑事和解、恢復性司法引入暫緩的過程中，有助于重建社區(qū)和諧秩序。同時，我國初初引入暫緩制度，應當力求保守，不能引起不必要的社會矛盾。（2）如果被告人的人身危險性不足以完全排除，檢察機關還應當要求被告人接受社區(qū)矯正機關的監(jiān)管，以盡可能實現一般預防效果與個別預防效果的統(tǒng)一。如果被告人拒絕接受上述負擔，則檢察官不能做出暫緩的決定。

最后，被告人的負擔期間應當限制在1年以上3年以下。期限過短，不利于實現暫緩的目的；期限過長，令被告人長期處于未定的狀態(tài)，也不人道。

（四）暫緩是否需要法院同意

德國的立法例要求檢察官在做出暫緩的決定時，必須事先征得審理法院的同意；但日本和我國臺灣地區(qū)的立法例則沒有此項規(guī)定。那么，我國的暫緩制度設計中，是否需要有法院同意這一環(huán)節(jié)呢？筆者認為沒有必要。德國立法例之所以規(guī)定“事先征得法院同意”，是因為德國刑事訴訟法較多貫徹了法定主義；而日本刑事訴訟法是典型的當事人主義，作為公法益的守護者，檢察官也是當事人，自然有權自主處理訴訟請求。我國刑事訴訟法顯然不能認為是當事人主義，但共通的趨勢則是有條件地、逐步地引入部分當事人主義的因素；而且從訴訟經濟的角度考量，也應承認檢察官自主做出暫緩決定的權力。即使被害人對暫緩決定不服，也可以采取與不決定相同的方法進行救濟，而不必由法院事先介入監(jiān)督。

（五）暫緩的效力

一旦檢察官做出暫緩決定，將產生如下法律上的拘束力：（1）對于檢察機關來說，如果被告遵守所訂之義務，暫緩期間屆滿，則發(fā)生不決定的效力，檢察官不得因同一案件再行。（2）對于整個刑事訴訟過程來說，一旦檢察官做出暫緩決定，則訴訟期間自動中止，如發(fā)生檢察官再行啟動訴訟的特殊情形，訴訟期間始能恢復；如果被告遵守所訂之義務，暫緩期間屆滿，則訴訟自動終結。（3）對于被告人來說，暫緩決定的生效，將意味著被告必須遵守先前同意的各項義務。

（六）暫緩的撤銷

借鑒我國緩刑撤銷的規(guī)定，筆者認為，被告在暫緩期間，本應接受社區(qū)矯正機關的監(jiān)管，如果被告違背社區(qū)矯正機關的監(jiān)管規(guī)定，足以顯示其人身危險性，或者被告在暫緩期間再犯新罪或者發(fā)現漏罪，則應撤銷暫緩，檢察官恢復原來的程序。

需要討論的問題是，檢察官主動發(fā)現或者接到社區(qū)矯正機關的報告，發(fā)現被告具有應撤銷之情形，是直接啟動原來的程序呢，還是先必須撤銷暫緩處分決定？由于暫緩僅僅是“暫緩”，也就是說還是不，并無終局性結論，僅是程序上的期間中止。因而，當出現期間中止的情形，再恢復訴訟即可，不必專門做出“撤銷暫緩決定書”。另外，暫緩的處分對被告人的權利有相當的影響，因而應當給予被告人申辯之權利。檢察官準備恢復程序之前，應事先告知被告人，被告人有權進行申辯。

總之，暫緩制度在檢察機關貫徹寬嚴相濟的刑事政策上，存在巨大的操作空間。但暫緩制度的構造，涉及到我國刑事訴訟法采用法定主義還是便宜主義，只有在厘清這個問題的基礎上，才能得出妥當的結論。暫緩制度的建立與完善，要考慮到與緩刑的銜接，將暫緩作為刑事和解、恢復性司法展開的平臺，并將暫緩與社區(qū)矯正銜接，對整個制度都將發(fā)揮重大的影響。

〔參考文獻〕

〔1〕林鈺雄，等.從新刑事訴訟法談緩制度——刑事程序法第12次研討會〔j〕.（臺灣）法學雜志，2002（6）：120.

〔2〕〔3〕〔日〕大谷實.刑事政策學〔m〕.黎宏譯.北京：法律出版社，2000.171，174.

〔4〕林國賢，李春福.刑事訴訟法論〔m〕.臺北：三民書局，2006.104.

〔5〕黃朝義.刑事訴訟法〔m〕.臺北：一品文化出版社，2007.295.

〔6〕陳光中.關于附條件不問題的思考〔j〕.人民檢察，2007，(24).

〔7〕張明楷.刑法學〔m〕.北京：法律出版社，2007.475.

暫緩就業(yè)范文第2篇

一“、校漂族”的定義和類型

“校漂族”是指那些已經畢業(yè)但因為考研、希望找到更理想的工作、留戀校園生活害怕直面激烈的就業(yè)環(huán)境等原因而繼續(xù)留在母校或在附近其他高校周邊活動的大學生群體，他們利用高校的有利條件，到學校聽課、就餐，參加體育訓練、培訓；到圖書館查閱資料，參加學校舉辦的招聘會等。他們與學校沒有直接的隸屬關系，卻儼然成為學校的一員，因此被稱為“校漂族”。“校漂族”一般有為就業(yè)增加砝碼的刻苦考研型、準備出國深造的等待簽證型、求職受挫的暫緩就業(yè)型、回校另謀出路的創(chuàng)業(yè)型、逃避就業(yè)競爭的依戀校園型、坐食家庭財富的不就業(yè)瀟灑型等多種類型。

二“、校漂族”的成因

（一）個人期望值過高與教育大眾化的矛盾造成大學生就業(yè)選擇“極化”現象

一些大學畢業(yè)生的就業(yè)期望值過高，不愿意去一般單位或不太滿意的單位工作。沒有找到滿意的單位就暫時不去就業(yè)，等待時機，把熟悉的校園作為就業(yè)的緩沖地就成為他們的首要選擇。然而，高等教育大眾化進程的不斷推進，使得大學生面向市場就業(yè)時，優(yōu)勢不再明顯。2003年擴招后的第一批大學生走向就業(yè)市場，這一年被稱為大學生就業(yè)元年。2003年全國大學生畢業(yè)生人數達到212萬，2010年激增至631萬，大學畢業(yè)生急劇增多也使得就業(yè)率逐年下降。在個人期望與實際就業(yè)環(huán)境的矛盾之下，越來越多的大學生畢業(yè)后在短時間內難以找到滿意的工作，進而成為“校漂族”。教育部人文社會科學研究課題“我國大學畢業(yè)生就業(yè)問題研究”課題組對“大學畢業(yè)生就業(yè)意向與就業(yè)行為問卷調查”結果顯示，77.4％的畢業(yè)生希望在城市就業(yè)，45.5％的畢業(yè)生首選到沿海地區(qū)工作。大學生就業(yè)選擇“極化”現象日益突出，即向沿海發(fā)達地區(qū)集中，向大城市集中，向畢業(yè)學校所在地集中。

（二）學生實際工作能力與市場需求的矛盾導致高端人才“泡沫化”

大學生缺乏職業(yè)素質、缺少職業(yè)規(guī)劃意識導致自身缺少市場競爭力。與此同時，社會對人才要求標準不斷提高，特別是一些用人單位出現“人才高消費的現象”，導致高端人才出現“泡沫化”，使一部分沒有就業(yè)甚至已經就業(yè)的學生又重新回來準備考研深造，以適應社會對人才更高的能力素質要求。由于缺乏職業(yè)規(guī)劃，許多人在失業(yè)就業(yè)壓力下，“找不到工作就漂”成為最高指導原則。

（三）部分學生心理抗壓能力差引起“摩擦性”失業(yè)

大學畢業(yè)生逐年增多，就業(yè)競爭愈演愈烈，大學生越來越“不值錢”已成為不爭的事實。從社會心理學的角度來講，“校漂族”這種現象的出現就是因為大學畢業(yè)生在發(fā)展過程中感受到了來自環(huán)境的壓力，為了緩解和消除這種壓力，為了更好地去適應社會環(huán)境，他們選擇了不斷跳槽，或繼續(xù)深造學習，以求更加符合社會的認同。

（四）相關就業(yè)政策出臺與實際執(zhí)行不力的矛盾造成“政策彈性形變”

為鼓勵大學生到西部、到基層、到農村工作，國家出臺了一系列相關政策，但是事實上，有些政策在具體執(zhí)行過程中彈性空間太大，承諾畢業(yè)生的各種待遇無法兌現，造成某些畢業(yè)生主動違約，選擇“校漂”。此外，《關于進一步深化普通高等學校畢業(yè)生就業(yè)制度改革有關問題的意見》規(guī)定“未落實工作單位的高校畢業(yè)生，學校可根據本人意愿，其戶口兩年內可保留在原就讀的高校，待落實工作單位后，將戶口遷至工作單位所在地”。這一規(guī)定被一些已經找到工作但不滿意或暫時沒有找到工作的大學畢業(yè)生所利用，在政策上暢通了通道，順理成章地成為“校漂族”。

三“、校漂族”對高校穩(wěn)定的負面影響

（一）對高校資源分配、人員管理的影響

1“.校漂族”占用高校的有限資源。從身份定位來講，“校漂族”已經不是在校學生了，他們多是寄居在學校周圍，依賴和主要利用的還是學校的資源，如教室、圖書館、操場、食堂，也會在校園內經常參加考研培訓、應屆生就業(yè)招聘會等。近年來高校持續(xù)擴招，教學資源已顯匱乏，同時“校漂族”亦在逐年增加，“校漂族”無疑充當著與在校學生爭奪有限資源的角色。

2.給高校的檔案管理造成壓力。由于“校漂族”不屬于在校注冊學生，人員相對復雜，流動性較大，學校很難對他們進行統(tǒng)一監(jiān)控、管理，造成學校管理上的漏洞。另外，“校漂族”把戶口和檔案留在學校，直接增加了學校戶籍管理部門和檔案管理部門的負擔。按照國家規(guī)定，畢業(yè)生檔案、戶口留校的只能保留兩年，兩年到期后必須遷回生源地。很多學生把檔案放在學校后便杳無消息，即使緩派期限到了也不與學校聯系，導致戶口和檔案的積壓，加大了學校管理的難度。

3.增加了高校的安全隱患。“校漂族”面對來自社會、學校和自身的壓力，普遍存在焦慮心理。求職受挫和拒絕就業(yè)、無所事事的“校漂族”尤甚。他們情緒波動較大，往往會把這種心理落差歸結于社會的不公平和政府的不作為，容易產生偏激的想法和做出過激的行為。大部分的“校漂族”并非來自經濟環(huán)境十分優(yōu)越的家庭，在沒有經濟來源或生活拮據的情況下，再加上經常在高校校園內出沒，不會引起太多人的注意，對高校環(huán)境熟悉等條件，容易產生盜竊等犯罪行為。而由于其流動性大，學校在監(jiān)管上有一定難度，容易引起安全恐慌。

4.干擾高校的日常教學。部分創(chuàng)業(yè)型的“校漂族”出于提升工作技能及創(chuàng)造就業(yè)條件等目的，在學校內進行各式銷售活動，其中不乏將在校學生當作勞動力或“合伙股東”，影響了學校的日常教學和學生的正常作息。長此以往，會使在校大學生價值觀產生偏差，看待問題更為功利，進而輕視學習，疏忽思想道德、公民素質的培養(yǎng)。此外，當一定數目的“校漂族”聚在一起，容易形成亞文化，影響校風、學風建設。

（二）對高校在校學生的影響

1.給在校學生帶來畢業(yè)恐懼感。高校畢業(yè)生逐年激增，就業(yè)形勢依然嚴峻，因就業(yè)受挫而回校考研或暫緩就業(yè)一類的“校漂族”會使在校學生聯想自身的就業(yè)命運，認為“畢業(yè)等于失業(yè)”，從而產生畢業(yè)恐懼感。另外“，校漂族”游離于學校和社會之間，缺乏一種心理上的歸屬感，因而容易產生寂寞情緒。如果長期如此，就會讓人變得孤獨、抑郁，使他們懷疑自己的能力，變得自卑。“校漂族”長期在高校周邊活動，容易把這些負面情緒轉移給在校學生，使在校學生缺乏自信，甚至逃避現實社會。

2.對在校學生產生錯誤的就業(yè)導向。“校漂族”的客觀存在，對高校中即將畢業(yè)的學生產生了不良的就業(yè)導向。大學生因考研或找不到工作、找到的工作不理想輕易就可以辦理暫緩就業(yè)而加入了這一群體，增加了這一群體的人數的同時，也在一定程度上“強化”了大學生就業(yè)的“逃避性”，使大學生不正視當今就業(yè)嚴峻的問題，而采用“暫緩”策略。越來越多的未畢業(yè)學生放棄正當時候的就業(yè)機會，被這一群體同化，成為“校漂族”。據對某高校2006屆未簽約的畢業(yè)生的抽樣調查顯示，65％的未簽約學生希望能把檔案、戶口暫時留校，82％的畢業(yè)生對“校漂族”表示充分理解，85％的學生認同“找一份自己滿意的工作太難了，選擇在學校緩沖算了，再學點東西”的觀點。

3.影響在校學生的世界觀、價值觀。求職受挫的“校漂族”容易把原因歸結于國家和社會。他們憤世嫉俗，往往會采取消極的態(tài)度對待社會。還沒充分認識社會的在校大學生周圍長期存在抱有這種心態(tài)的“校漂族”，可能會導致其個人世界觀及價值觀的改變，甚至對社會喪失信心或產生敵視心理，引發(fā)社會問題。

四、高校抵制“校漂族”消極影響的建議及對策

（一）加強全程化就業(yè)指導，引導學生形成“五位一體”職業(yè)觀

加強在校學生的就業(yè)指導，幫助學生樹立“愛專業(yè)、勤學業(yè)、能就業(yè)、敢創(chuàng)業(yè)、成事業(yè)”五位一體的職業(yè)觀，樹立自主就業(yè)和多元就業(yè)的意識。在源頭上引導好大學生樹立正確的人生觀、價值觀，改變傳統(tǒng)的擇業(yè)觀、就業(yè)觀，變“被動”為“主動”，積極應對社會上的新變化。高校可嘗試開設職業(yè)規(guī)劃課程、舉行職業(yè)指導講座等，幫助在校學生正確定位自己，降低過高的就業(yè)期望，摒棄消極的逃避現實的行為，正視就業(yè)過程中遇到的難題。將“兩端延伸，全程教育”作為指導就業(yè)工作的基本理念，前端延伸至招生宣傳，末端延伸至畢業(yè)生離校后一年，在整個大學階段有計劃地開展就業(yè)指導與服務。具體做法是：招生宣傳階段通過專業(yè)介紹、課程設置解讀、就業(yè)去向分析，引導考生力求將未來職業(yè)發(fā)展與填報志愿緊密結合，幫助考生進行職業(yè)生涯規(guī)劃；新生入學時，結合專業(yè)思想教育，引導學生及早開展職業(yè)生涯規(guī)劃，確立新目標；在一至三年級時，開展必修課教育，提升學生職業(yè)規(guī)劃能力和職業(yè)素質；在四年級時，安排就業(yè)技巧、就業(yè)形勢、就業(yè)政策等教育；畢業(yè)生離校之后，進行用人單位回訪和畢業(yè)生調查，了解情況，發(fā)現問題，反饋到就業(yè)工作中。在四年的教育過程中，除了課堂教育，再輔之以學生組織舉辦的社團活動、社會實踐，以及專業(yè)內部實習等活動。

（二）調整專業(yè)結構，與社會主義市場經濟體制接軌

從國家發(fā)展戰(zhàn)略和市場經濟實際出發(fā)，適時調整專業(yè)設置和人才培養(yǎng)模式，并做好勞動崗位需求預測，培養(yǎng)現時社會需要的專業(yè)人才。根據市場需求設置專業(yè)，自主控制招生規(guī)模，從源頭上消除“校漂族”形成的基礎。另一方面，也可在大學新生或準新生選擇專業(yè)之初，舉行專業(yè)介紹、專業(yè)前景分析之類的講座或設立咨詢點，讓更多的學生充分認識到自己所學專業(yè)的就業(yè)路徑，明確學習目標，從而減少不必要的顧慮及減輕思想包袱。此外，還應該根據招生規(guī)模調整冷門專業(yè)結構，根據“拓寬基礎、拓寬專業(yè)口徑，變專業(yè)對口為專業(yè)適應”的原則，對如傳統(tǒng)農科等冷門專業(yè)的專業(yè)結構進行了進一步調整和改造。將原有專業(yè)進行合理的合并或刪減，對于一些需求量較小的冷門專業(yè)，要統(tǒng)籌規(guī)劃、統(tǒng)一布點，形成合理的專業(yè)結構和布局，避免不必要的重復設置和低水平發(fā)展。同時利用綜合大學的資源優(yōu)勢，結合地區(qū)發(fā)展的需要，合理地增加新的特色專業(yè)以滿足考生需要和社會需求。同時，依托重點學科，提高本科專業(yè)的人才培養(yǎng)質量，緊緊圍繞地方經濟發(fā)展需要，加強專業(yè)內涵建設與改革。

（三）根據社會需求調整課程體系和教學內容

高校應全面考慮各學科、各專業(yè)的層次結構、數量結構、類別結構等方面的優(yōu)化，使其課程體系適應時代的發(fā)展，與社會、經濟及產業(yè)結構保持基本一致和相對穩(wěn)定。高校可根據所在地區(qū)的發(fā)展和調整，使各專業(yè)課程體系形成“調整、優(yōu)化，再調整、再優(yōu)化”的動態(tài)過程。堅持可持續(xù)發(fā)展的原則，既適應經濟社會發(fā)展的需要，又遵循高等教育自身的發(fā)展規(guī)律。正確處理好數量與質量、需要與可能、當前與長遠、局部與整體、特殊與一般的關系。重視教學與科研、實踐相結合在人才培養(yǎng)中的重要作用，吸引學生參加科學研究活動，下工廠、農場等基層單位實踐鍛煉，使教學與科研相融合，把學生帶到科學發(fā)展、經濟發(fā)展和社會發(fā)展的前沿，使學生學會探索，激發(fā)創(chuàng)新欲望，從而堅定其學習專業(yè)的信心。

（四）嚴格審核暫緩就業(yè)申請，將“校漂族”納入就業(yè)信息系統(tǒng)管理

實行服務專員制，對每個校園招聘或校園宣講項目均配置一名學生干部跟蹤服務，及時解決畢業(yè)生應聘過程中遇到的問題，掌握其就業(yè)情況，同時也對一些不符合申請暫緩就業(yè)條件的畢業(yè)生不予辦理，保證既落實國家相關政策，又不給一些人有機可乘。建立就業(yè)信息平臺，實現省、校、院三級實時信息管理，宏觀上對全校、各院系、專業(yè)就業(yè)形勢更好地把握。同時也可對院系就業(yè)工作質量進行監(jiān)管，對畢業(yè)生進行個體追蹤管理。通過建立就業(yè)信息手機短信平臺，做到本科生就業(yè)信息直接發(fā)到班級就業(yè)負責人，研究生發(fā)到個人，使就業(yè)信息傳播更加便捷、迅速。信息平臺可向“校漂族”學生開放，使其分享學校就業(yè)資源與就業(yè)信息，實現更人性化的管理。加強“校漂族”信息管理，使其在離校前做好相關登記統(tǒng)計工作，以便掌握“校漂族”具體人數和人員分布情況，實現更及時地溝通和反饋。

暫緩就業(yè)范文第3篇

“兩會”期間，總理在政府工作報告中提出，實施更加積極的就業(yè)政策，中央財政為此擬投入420億元資金；鼓勵高校畢業(yè)生到城鄉(xiāng)基層社會管理和公共服務崗位就業(yè)，給予社會保險和崗位補貼；到農村基層服務和參軍入伍，給予學費補償和代償助學貸款；鼓勵承擔重點科研項目的高校、科研院所和企業(yè)吸納符合條件的畢業(yè)生從事科研工作；加快建設一批投資少、見效快的大學生創(chuàng)業(yè)園或創(chuàng)業(yè)孵化基地。

粵省農村當老師最高可退學費逾兩萬

如果愿意下基層，今年廣東將有12577個農村任教崗位。如在農村任教五年，還可享受“上崗退費”優(yōu)惠，退還大學四年或三年的學費，最高可退2.4萬元。對象包括：省內全日制普通高校應屆及暫緩就業(yè)的本、專科及以上學歷（學位）畢業(yè)生，其中外省生源畢業(yè)生須具本科以上學歷和學士以上學位，外省全日制普通高校應屆及暫緩就業(yè)的廣東生源本、專科及以上學歷（學位）畢業(yè)生，服務期滿考核合格的“三支一扶”大學生。據統(tǒng)計，2008年全省共有8800多名高校畢業(yè)生申請上崗退費。

粵調研農村就業(yè)大學生落戶地級市政策

預計今年超過50萬名省內外高校畢業(yè)生在廣東求職。廣東省教育廳廳長羅偉其2月表示，除了已出臺的一些政策外，省教育廳正進行調研，希望能根據大學生的實質性需求“度身制定”一些能緩解當前就業(yè)難的政策，比如：能不能考慮讓到農村基層就業(yè)的大學生落戶所屬地級市，消除他們的后顧之憂，從而推動理性就業(yè)？

大學生半年未就業(yè)可領失業(yè)救濟

近期有媒體稱廣東省大學生畢業(yè)半年未就業(yè)可領失業(yè)保險，廣東省勞動和社會保障廳廳長劉友君指出，大學生半年內沒就業(yè)可登記為失業(yè)，符合條件者可領失業(yè)救濟，但并非“領取失業(yè)保險金”。劉友君說，失業(yè)保險是面對投保人的，大學生還未投保，因此不能馬上享受失業(yè)保險金，而失業(yè)救濟申請則可，無需繳費。三年前廣東等地陸續(xù)建立了大學生失業(yè)救濟制度，只要在法定勞動年齡內、有勞動能力且有就業(yè)愿望的若畢業(yè)半年內沒找到工作，家庭困難，都可憑證明在當地申請失業(yè)救濟金，金額一般低于當地最低工資。

大學生被納入城鎮(zhèn)居民醫(yī)保

新醫(yī)改方案于4月公布，大學生被納入其中，同時提高了醫(yī)保籌資水平和保障水平，更多的人群將能享受醫(yī)保帶來的醫(yī)療費用風險分攤好處。目前多數高校計劃內招收的大學生都享受公費醫(yī)療，擴招生則參加商業(yè)醫(yī)療保險，這些保險與大學捆綁，使得“高校成為保險商”。新方案將大學生納入城鎮(zhèn)居民醫(yī)保，意味著今后大學生得自己繳費，不再享受公費醫(yī)療。

團省委年內建千個青年就業(yè)創(chuàng)業(yè)見習基地

共青團廣東省委學習實踐活動整改方案已經出臺，年內將建立1000個以上青年就業(yè)創(chuàng)業(yè)見習基地。解決今年青年嚴峻的就業(yè)形勢的舉措，是《整改方案》濃墨重彩的一章：積極創(chuàng)建青年就業(yè)創(chuàng)業(yè)見習基地、培訓基地、孵化基地，年內計劃建立1000個以上青年就業(yè)創(chuàng)業(yè)見習基地，提供20000個見習崗位；建立200個培訓基地，培訓30萬青少年；建立100個創(chuàng)業(yè)項目孵化基地，建立1000名規(guī)模的創(chuàng)業(yè)導師服務團；建立一批青年信息服務站，強化配套服務，打造就業(yè)創(chuàng)業(yè)信息服務平臺。

暫緩就業(yè)范文第4篇

決定一出，業(yè)界嘩然，因為這并不符合美聯儲過去幾個月來帶給人們的普遍預期。三個月前，美聯儲主席伯南克給出了清晰的QE退出的條件、時間表和路徑，即在今年底之前開始縮減QE規(guī)模，明年中期結束QE，并將放緩的時間點定義在全美失業(yè)率逼近7%之時。2013年8月，美國失業(yè)率降至7.3%，縮減QE規(guī)模似乎正逢其時，但在這“合適時間窗口”，美聯儲卻選擇了按兵不動。

對于QE暫緩退出可能對市場產生的影響，瑞銀經濟學家德魯?馬圖斯認為，金融市場已經大部分消化了美聯儲將要在9月份縮減QE規(guī)模的信息，而最新的決策無疑會使其政策的可信度大打折扣，從而導致市場波動性增強，“美聯儲可能會為錯過這次難得的機會而后悔”。

美聯儲似乎不認為決定是錯誤的，至少伯南克等人認為，這樣的決定是基于美國經濟的相關數據而做出的，對美國經濟的表現還有待于進一步確認。這事實上也在說明，美國經濟的恢復并不如幾個月之前經濟界和市場人士的預期，而這似乎才是人們真正的擔心所在。

說到QE，這個指代中央銀行在實行零利率或近似零利率政策后，以購買國債等中長期債券，增加基礎貨幣供給，向市場注入大量流動性貨幣的干預方式，也被簡單理解為“印錢”。與傳統(tǒng)貨幣政策不同，量化寬松政策通常是在常規(guī)貨幣政策對經濟刺激無效的情況下，才會使用，所以也被認為是在存在流動性陷阱情況下，實施的非常規(guī)貨幣政策。

自2008年金融危機以來，美國已經實施了四次量化寬松政策。最近的一次便是2012年底，將每月資產采購額提至850億美元。美聯儲實施QE的目的，正是希望借助“財富溢出效益”，并傳導至實體經濟領域，以促進美國經濟復蘇，進而降低失業(yè)率。

但是經歷四輪量化寬松的美國，失業(yè)率仍高達7%以上，與2008年底基本持平。如此，不得不讓人懷疑QE的實施對就業(yè)市場產生的積極效應。但更重要的是，美國經濟不如美聯儲想的那樣強勁，至少9月份公布的最新預期顯示，美國經濟增長疲弱，通脹率低，而且預計明年通脹率都不會升至2%。

美國經濟的可持續(xù)增長并未出現，現實低于預期，失業(yè)率就算處于下行趨勢，也仍居于高位，何況還有著通脹過低的憂慮，既然美聯儲講究用數據說話，以數據作為行動的依據，那么QE暫緩退出的決策就不難理解了。“我們還沒看到美國經濟的成長步伐到了讓美聯儲丟開拐杖的地步，拐杖不能治好殘腿，但可幫助你行走。”Chapdelaine Foreign Exchange總經理Douglas Borthwick所說的“拐杖”指的就是量化寬松政策。

政策總有兩面性。就像QE暫緩退出一，美股就由跌轉升，標普500指數更是以1709.67點，創(chuàng)下歷史高位，而美元對歐元則跌至七個月以來的低點，美國30年期公債收益率跌至3.77%。

有人失望，也有人受益。對于中國、印度和印尼等新興市場經濟體來說，QE暫緩退出帶來的直接效應就是，降低了資本外流的壓力。印度財政部首席經濟顧問Dipak Dasgupta就表示，美聯儲的決策是一個“非常有利的決定”，因為這可能會讓印度短期經濟成長率增加0.5個百分點。而此前受QE退出預期的影響，資本的大量外流曾導致8月份印度盧比降至破紀錄的低點，年內跌幅近20%。

暫緩就業(yè)范文第5篇

新華網消息，今后廣州消費者在澳門購物如有質量問題可直接向全國工商聯旅游業(yè)商會投訴。從投訴到退貨換貨在14天以內即可完成。從2007年12月19日起，澳門1300多家即60%的商戶（包括所有大型商戶）將陸續(xù)納入該投訴體系，澳門消委會保證在接到投訴后14天內解決商品賠償、退換等問題。從購物之日起，投訴有效期長達5年。

廣東專利申請量全國首破50萬件

南方都市報報道，從省知識產權局獲悉，截至2007年10月底，我省累計專利申請總量已達510602件，成為全國首個專利申請總量超過50萬件的省份，占全國申請總數的16％。目前廣東每百萬人口發(fā)明專利申請量232件，不僅遠遠超過全國的平均數，而且超過了加拿大、法國等部分國家，接近英國和德國的水平。

東莞擬清明舉辦集體海葬

廣州日報報道，東莞市民政局計劃在2008年清明期間海葬活動。海葬是喪屬在海葬船上，在政府指定的海域，把骨灰撒入大海的殯葬方式。舉辦骨灰海葬活動需要租船、租車、租碼頭、買鮮花等，為了鼓勵市民參加實行免費。目前，廣州、深圳、廈門等城市都已經舉辦了海葬活動，海葬有利于節(jié)約土地資源。

穗流浪兒童全國居首

南方都市報報道，廣州市兒保中心是廣州市救助保護流浪少年兒童的專門機構。據中心負責人介紹，2003年到2007年，中心共救助保護了4158名流浪兒，九成是外省兒童，通過聯系家屬認領等方式幫助3993名流浪兒回歸家庭，也就是說，每年有1000多名外地流浪兒經廣州救助返家鄉(xiāng)。

中國首條水下鐵路隧道東莞開鑿

南方都市報報道，我國首條水下鐵路隧道－－廣深鐵路客運專線獅子洋隧道，2007年11月9日在東莞市沙田鎮(zhèn)已開始水下隧道的開鑿。獅子洋隧道全長10.8公里，是我國水下第一長隧道，為我國水深最大的水下隧道。屆時開通的廣深鐵路客運專線全長146公里，車設計時速為300公里，該工程預計2009年4月全線貫通，屆時一小時可穿梭廣州香港。

廣州人“愛情”地位跌至 8年來最低

南方都市報報道，首屆全國和諧家庭高層論壇暨第八屆全國家庭問題學術研討會上，來自廣州社情民意研究中心的一份《廣州人家庭婚姻愛情價值觀變遷分析報告》引起關注，調查數據顯示，“愛情”在廣州人心目中地位18年來達到最低，“金錢”、“事業(yè)發(fā)展”重要性比例都超過了“愛情”。

粵農村從教畢業(yè)生每年獲退費6000元

南方網消息，廣東從2008年開始，將實施上崗退費政策，高校畢業(yè)生到農村從教將獲得上崗退費每年6000元。服務年限為五年。6000元標準是根據一名本(專)科生一年的學費和住宿費相加得出。享受上崗退費政策的對象包括：省內高校應屆及暫緩就業(yè)的本、專科畢業(yè)生（其中，外省生源畢業(yè)生須具有本科以上學歷和學士以上學位），省外全日制普通高校應屆及暫緩就業(yè)的廣東生源本、專科畢業(yè)生。