前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇農(nóng)業(yè)保險論文范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

農(nóng)業(yè)保險論文范文第1篇

關(guān)鍵詞：財政支持農(nóng)業(yè)保險中美比較

（一）支持模式美國財政對農(nóng)業(yè)保險的支持模式表現(xiàn)為農(nóng)業(yè)保險的具體業(yè)務(wù)均在私論文營農(nóng)業(yè)保險公司和農(nóng)業(yè)保險投保人之間發(fā)生，由私營農(nóng)業(yè)保險公司完成，政府不參與農(nóng)業(yè)保險直接業(yè)務(wù)的經(jīng)營領(lǐng)域，美國風(fēng)險管理局（聯(lián)邦農(nóng)作物保險公司）負(fù)責(zé)農(nóng)業(yè)保險推廣和教育，并且對私營農(nóng)業(yè)保險公司經(jīng)營的農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)提供財政支持，對投保人提供保費補貼。另外，為了對農(nóng)業(yè)保險的參保率提供保證，美國還將農(nóng)業(yè)保險的保費補貼與其它農(nóng)業(yè)財政支持計劃捆綁起來，對農(nóng)業(yè)保險實行事實上的強制參加。當(dāng)前，我國政策性農(nóng)業(yè)保險主要采取各地區(qū)試點的方式進(jìn)行發(fā)展。從目前全國來看，已有近九成省份開展了有財政支持的政策性農(nóng)業(yè)保險。我國政策性農(nóng)業(yè)保險財政支持模式主要有：上海、吉林為代表的“大農(nóng)險”模式，浙江、海南為代表的以“共保”為主的模式，四川、蘇州為代表的商業(yè)性保險公司為政府代辦模式，黑龍江農(nóng)墾區(qū)為代表，以互助合作組織為經(jīng)營主體的模式。除了上海等幾個地區(qū)采取地區(qū)“統(tǒng)保”方式外，全國絕大多數(shù)地區(qū)財政支持的政策性農(nóng)業(yè)保險均是自主自愿的原則，并沒有采取強制或變相強制的措施。美國和我國各試點地區(qū)財政對農(nóng)業(yè)保險的支持模式都是針對本國的實際情況建立的，具體對比見表1。從表1中可以看出，從市場化角度而言，美國財政對中美財政支持農(nóng)業(yè)保險的比較研究國是一個農(nóng)業(yè)大國，也是世界上發(fā)生自然災(zāi)害最為嚴(yán)重的國家之一。在自然災(zāi)害損失中農(nóng)業(yè)最為嚴(yán)重，而且農(nóng)業(yè)承受自然災(zāi)害損失的能力最為脆弱。自然災(zāi)害每年給我國造成巨額經(jīng)濟損失，農(nóng)業(yè)風(fēng)險問題一直是困擾我國農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展的突出問題。在后WTO時代，傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)補貼政策空間和效力日漸式微，以農(nóng)業(yè)保險為代表的“綠箱政策”空間和效力與日俱增。但農(nóng)業(yè)保險在我國現(xiàn)行的農(nóng)業(yè)風(fēng)險管理體系中仍處于附屬地位。借鑒發(fā)達(dá)國家政策性農(nóng)業(yè)保險的財政支持經(jīng)驗，對于發(fā)展我國政策性農(nóng)業(yè)保險事業(yè)有著重要意義。中美政府財政支持農(nóng)業(yè)保險運作情況比較分析美國作為農(nóng)業(yè)大國，對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的支持向來力度很大，自從其于1938年開辦政策性農(nóng)業(yè)保險以來，針對自身的國情，形成了獨具特色的農(nóng)業(yè)保險運營模式和財政支持模式，這些模式和經(jīng)驗對于發(fā)展我國特色農(nóng)業(yè)保險有著重要的借鑒意義。本文擬從財政對農(nóng)業(yè)保險的支持模式、支持項目、支持標(biāo)準(zhǔn)、支持層次、稅收優(yōu)惠、財我農(nóng)業(yè)保險的支持模式市場化程度很高，其農(nóng)業(yè)保險的具體業(yè)務(wù)均由私營農(nóng)業(yè)保險公司直接經(jīng)營，政府完全退出農(nóng)業(yè)保險直接經(jīng)營的領(lǐng)域，只是通過聯(lián)邦農(nóng)作物保險公司為農(nóng)業(yè)保險提供較大力度的財政支持，包括農(nóng)業(yè)保險的強制性都是以經(jīng)濟手段進(jìn)行的；我國各試點模式的市場化程度也比較高，農(nóng)業(yè)保險的具體業(yè)務(wù)要么由商業(yè)性保險公司直接經(jīng)營，要么由商業(yè)性保險公司組成“共保體”經(jīng)營，只有黑龍江農(nóng)墾區(qū)由互助合作組織進(jìn)行經(jīng)營。美國模式的強制性較高，通過經(jīng)濟手段，即用一定的優(yōu)惠政策捆綁來達(dá)到事實上的強制性；我國的試點模式中上海與黑龍江采取的是地區(qū)“統(tǒng)保”，有著一定的強制性，其他地區(qū)基本上都是采取自主自愿的原則。

（二）支持項目美國財政對農(nóng)業(yè)保險的支持項目主要有：保費補貼，針對農(nóng)業(yè)保險投保人所承擔(dān)高保險費率提供的補貼；業(yè)務(wù)費用補貼，針對經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險具體業(yè)務(wù)，私營農(nóng)業(yè)保險公司所承擔(dān)的高成本提供的補貼；再保險支持，針對私營農(nóng)業(yè)保險公司經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險的高風(fēng)險性提供比例再保險和超額損失再保險保障；聯(lián)邦農(nóng)作物保險公司的各項費用以及農(nóng)作物保險推廣和教育費用。我國現(xiàn)階段各試點地區(qū)財政對農(nóng)業(yè)保險的支持項目包括：保費補貼，針對農(nóng)戶所承擔(dān)的高保險費率提供的補貼；保險責(zé)任分?jǐn)偅丛谝欢ǚ秶鷥?nèi)和一定程度上與保險機構(gòu)分?jǐn)偙ｋU責(zé)任；財政兜底，即對巨災(zāi)風(fēng)險造成保險機構(gòu)的損失由政府財政兜底。美國與我國政府對農(nóng)業(yè)保險的支持項目的對比情況見表2，從中可以看出，美國財政對農(nóng)業(yè)保險的支持項目齊全，體系完善；而我國政府財政對農(nóng)業(yè)保險的支持項目中，只有保費補貼是在所有試點地區(qū)實施，其它項目只有在部分試點地區(qū)實行，從全國來看，我國政策性保險的財政支持項目仍有待完善。

（三）支持標(biāo)準(zhǔn)美國政府財政對參加農(nóng)業(yè)保險的農(nóng)民表1財政支持農(nóng)業(yè)保險模式比較比較角度美國中國上海模式浙江模式四川模式黑龍江模式市場化程度高高高高低強制保險程度高中低低中60商業(yè)時代（原名《商業(yè)經(jīng)濟研究》）2008年27期所交保費提供補貼，各險種的補貼標(biāo)準(zhǔn)不同，補貼標(biāo)準(zhǔn)因產(chǎn)量保障水平的差異而有所不同，隨時間推移越來越大，同保障水平的高低相反。2000年，美國財政對農(nóng)業(yè)保險保費的補貼額平均約為純保費的53%（保費補貼額平均每英畝為6.6美元），其中巨災(zāi)保險補貼全部保費，多種風(fēng)險農(nóng)作物保險、收入保險等保費補貼率約為40%。表3為美國農(nóng)作物保險一切險保費補貼率的變化情況。從中可以看出美國政府財政對農(nóng)業(yè)保險支持力度的逐步增強，而到美國財政對農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營業(yè)務(wù)的支持主要有，通過聯(lián)邦農(nóng)作物保險公司向承辦政府農(nóng)作物保險的私營保險公司提供20%-25%的業(yè)務(wù)費用（包括定損費）補貼，承擔(dān)聯(lián)邦農(nóng)作物保險公司的各項費用以及農(nóng)作物保險推廣和教育費用，以及通過聯(lián)邦農(nóng)作物保險公司向私營保險公司提供比例再保險和超額損失再保險保障，同時聯(lián)邦政府還通過其它一些法律規(guī)定，鼓勵地方政府根據(jù)其財力狀況對農(nóng)業(yè)保險進(jìn)行補貼。我國政策性農(nóng)業(yè)保險的保障水平比較低，尚處于保成本階段。但是對于保成本階段的保費補貼，財政支持的標(biāo)準(zhǔn)還是比較高的。中央財政補貼試點的六個省份中，各級財政提供的保費補貼比例超過50%，各級財政為能繁母豬保險提供的保費補貼比例也超過50%，地方政府自行試點地區(qū)對農(nóng)業(yè)保險保費補貼比例最低為海南省的30%，大多數(shù)在50%以上，甚至達(dá)到70%-80%。但是在各級財政在農(nóng)業(yè)保險的其他支持項目上的標(biāo)準(zhǔn)卻很低，只有浙江等少數(shù)地區(qū)政府承擔(dān)保費收入3-5倍以內(nèi)的超額賠償責(zé)任。

農(nóng)業(yè)保險論文范文第2篇

我國是世界上農(nóng)業(yè)自然災(zāi)害較嚴(yán)重的國家之一。近幾年，農(nóng)業(yè)每年因自然災(zāi)害導(dǎo)致的損失約為125億美元，占世界平均每年損失(500億美元左右)的1/4左右。我國每年約有0.3億公頃農(nóng)作物受災(zāi)，占全國農(nóng)作物播種面積的1/4。廣大農(nóng)民抗御自然災(zāi)害的能力很脆弱，急需提供風(fēng)險保障。長期以來，談到我國農(nóng)業(yè)保險的問題，無一例外地歸結(jié)為農(nóng)民缺乏經(jīng)濟實力，農(nóng)民缺乏保險意識，農(nóng)民缺乏信用等。這些判斷與實際符合。

(一)農(nóng)業(yè)保險的覆蓋面小

我國農(nóng)業(yè)保險的覆蓋面狹窄。據(jù)調(diào)查，目前全國糧食作物的承保比重只有0.01％，棉花0.02％，大牲畜1.1％，奶牛3.6％，生豬0.8％，家禽1.3％，水產(chǎn)養(yǎng)殖2.5％。據(jù)測算，1998－2000年需要補償?shù)霓r(nóng)業(yè)損失平均每年為1681.59億元，通過農(nóng)業(yè)保險平均年補償為4.5億元，僅占0.27％。而且，即使這么低的保險，基本上全是農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)投保并受益，廣大農(nóng)民幾乎沒有參與，無法通過農(nóng)業(yè)保險得到任何補償。加拿大農(nóng)作物投保面積占總耕地面積的65％左右；日本的農(nóng)作物投保率達(dá)90％；美國2000年農(nóng)作物保險承保占可保面積的76％。我國農(nóng)業(yè)風(fēng)險的保障水平比較落后，影響了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的良性循環(huán)與健康發(fā)展。

(二)農(nóng)業(yè)保險的供給主體單一

2003年以前，我國只有中國人民保險公司和中華聯(lián)合財產(chǎn)保險公司，經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)。2003年以來，我國先后成立了安信、安華、陽光、安盟等幾家專業(yè)性的農(nóng)業(yè)保險公司，在江蘇、四川、遼寧等地開展了一系列農(nóng)業(yè)保險的試點。這些農(nóng)業(yè)保險，普遍存在兩大困惑：一是經(jīng)營機制不活，業(yè)務(wù)拓展不順；二是受道德風(fēng)險、逆向選擇等的困擾，騙保現(xiàn)象時有發(fā)生，農(nóng)險業(yè)務(wù)經(jīng)營困難重重，進(jìn)而限制了其他商業(yè)性保險公司對農(nóng)險業(yè)務(wù)的開展。由于農(nóng)業(yè)保險的供給主體缺位，現(xiàn)有的業(yè)務(wù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足市場對農(nóng)業(yè)保險的需求。

(三)商業(yè)保險業(yè)務(wù)呈萎縮趨勢

商業(yè)性農(nóng)業(yè)保險模式并不適應(yīng)農(nóng)業(yè)保險的特點。一是商業(yè)保險的高收費與農(nóng)民的低收入存在矛盾；二是農(nóng)業(yè)保險存在高風(fēng)險率、高費用率、高賠付率的特征，追逐利益的商業(yè)性保險公司對農(nóng)業(yè)保險的規(guī)避也就不難理解。農(nóng)業(yè)保險自身的特點使其具有準(zhǔn)公共產(chǎn)品的性質(zhì)，對農(nóng)業(yè)保險采取商業(yè)性經(jīng)營模式會導(dǎo)致市場失靈。從保費收人來看，1992年農(nóng)業(yè)保險保費收入增加到8.17億元，達(dá)到歷史最高。隨后農(nóng)險業(yè)務(wù)迅速減少。1993年為5.61億元，2000年為5.2億元，2002年為3.41億元，2003年為2.36億元，2004年為3.77億元。其中，2004年農(nóng)業(yè)保險費收人同比減少0.83億元，下降幅度達(dá)到18.04％，農(nóng)險保費收入僅占財產(chǎn)保險業(yè)務(wù)保費收入的0.35％。按全國2.3億戶農(nóng)戶計算，戶均保費不足2元。保險的險種數(shù)目，也由農(nóng)業(yè)保險開展較快時期的60多個下降到目前的不足30個。

(四)農(nóng)業(yè)保險法規(guī)建設(shè)滯后

農(nóng)業(yè)保險作為一項農(nóng)業(yè)發(fā)展和保護(hù)制度，對法律、法規(guī)的依賴性很強。我國于1995年頒布、2002年修訂的《中華人民共和國保險法》對農(nóng)業(yè)保險也并未有具體的規(guī)定。2002年修訂的《中華人民共和國農(nóng)業(yè)法》也只是“鼓勵商業(yè)性保險公司開展農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)”，并沒有新的條文來進(jìn)一步規(guī)范和促進(jìn)農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)的開展。地方性法規(guī)對此也是一片空白，農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)的開展仍處于法律盲區(qū)。

在國外，幾乎所有農(nóng)業(yè)發(fā)達(dá)國家和不少不發(fā)達(dá)國家都制定了專門的法律制度。日本的法律規(guī)定，對具有一定經(jīng)營規(guī)模的農(nóng)戶實行強制保險。美國雖對農(nóng)業(yè)保險實行自愿的原則，但不參加政府農(nóng)作物保險計劃的農(nóng)戶得不到政府的其他福利計劃。正是由于有了這些政府補貼政策和相關(guān)的法律制度支持，各國的農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)才得以蓬勃發(fā)展。相比之下，我國農(nóng)業(yè)保險的正規(guī)制約仍是一片空白。

(五)政府行為存在缺位現(xiàn)象

農(nóng)業(yè)保險的發(fā)展需政府履行彌補市場失靈的職責(zé)，我國政府卻存在缺位現(xiàn)象，對農(nóng)業(yè)保險的補貼和扶持非常少，也在很大程度上造成了農(nóng)業(yè)保險的舉步維艱。世界上大多數(shù)國家都建立了較完善的政府支持農(nóng)業(yè)保險系統(tǒng)，如對農(nóng)業(yè)風(fēng)險實行強制保險；對投保人和承保農(nóng)業(yè)保險的保險公司進(jìn)行補貼；實行農(nóng)業(yè)風(fēng)險再保險制度；建立農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險專項基金等。例如，日本政府對農(nóng)業(yè)保險給予15％的補貼，遇有特大災(zāi)害，政府承擔(dān)80％～100％的保險補償；菲律賓的農(nóng)險保費大部分由政府補貼，行政開支全部由政府負(fù)擔(dān)。在我國，除了對經(jīng)營農(nóng)業(yè)風(fēng)險的保險機構(gòu)減免營業(yè)稅之外，目前，還沒有專門支持農(nóng)業(yè)保險的財政政策及其他有力的措施。政府在推行農(nóng)業(yè)保險時，應(yīng)該盡快設(shè)立一個由各部門參與組成的政策性農(nóng)業(yè)保險領(lǐng)導(dǎo)協(xié)調(diào)機構(gòu)，負(fù)責(zé)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)農(nóng)業(yè)保險涉及單位的矛盾和問題。

(六)現(xiàn)有試驗收效微小

近年來，我國逐步組建了一些專業(yè)性農(nóng)業(yè)保險公司，并開展了試點工作。2004年，保監(jiān)會在上海、吉林、黑龍江分別批設(shè)了安信、安華和陽光農(nóng)業(yè)相互保險公司等不同經(jīng)營模式的專業(yè)性農(nóng)險公司；在江蘇、四川、遼寧、新疆等省(自治區(qū))開展了保險公司與政府聯(lián)辦、為政府代辦以及保險公司自營等多種形式的農(nóng)業(yè)保險試點工作，開發(fā)了多種農(nóng)業(yè)保險品種。然而收效并不明顯。2006年，盡管全國農(nóng)險保費收入達(dá)8.5億元，較上年增長16.2％，但在總保費中的占比僅為0.15％，對農(nóng)業(yè)發(fā)展、農(nóng)民增收的貢獻(xiàn)仍然微不足道。

二、支持農(nóng)業(yè)保險發(fā)展的財政政策新模式

對農(nóng)業(yè)保險予以財政支持，是WTO對農(nóng)業(yè)扶持的重要綠色通道。我國應(yīng)充分利用這一規(guī)則，加快建立對農(nóng)業(yè)保險的財政支持機制。

(一)借鑒國外成功經(jīng)驗，建立我國特色農(nóng)業(yè)保險模式

縱觀世界，農(nóng)業(yè)保險的制度中支持農(nóng)業(yè)保險的主要財政

政策有低費率高補貼政策、政府分保、承擔(dān)部分費用支出、超額補償、稅收優(yōu)惠等。農(nóng)業(yè)保險大致可以分為五種不同的模式：一是政府壟斷經(jīng)營模式，如前蘇聯(lián)模式，政府設(shè)立專門經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險的機構(gòu)，并提供部分基金以及大量的管理費用。這種模式的特點是官僚習(xí)性嚴(yán)重，效率低，而且容易產(chǎn)生腐敗，實踐中利少弊多，是不足取的；二是政府主導(dǎo)模式，如美國、加拿大模式，是國家和私營、政府和民間相互聯(lián)系的雙軌制農(nóng)業(yè)保險保障體系模式。三是政府支持下的相互會社模式，如日本模式，民間非盈利團體經(jīng)營而政府補貼和再保險扶持。四是民辦互助模式，如西歐模式，是相互競爭的互助保險社和商業(yè)性保險公司承辦農(nóng)業(yè)保險，政府不直接參與農(nóng)qk保險的經(jīng)營，但給農(nóng)業(yè)保險以稅收等政策優(yōu)惠。五是國家重點選擇性扶持模式，如亞洲發(fā)展中國家模式。

美國農(nóng)業(yè)保險的經(jīng)營模式，對我國最具有一定的借鑒意義。美國的農(nóng)業(yè)保險由聯(lián)邦農(nóng)作物保險公司管理.負(fù)責(zé)對全國性農(nóng)險險種的費率厘定，對經(jīng)營農(nóng)險的商業(yè)性保險公司進(jìn)行指導(dǎo)和檢查，提供管理費補貼，國家對農(nóng)險給予免稅和法律支持。這種模式在許多國家得到推廣和使用，但是，受益的只有少部分人。

我國是農(nóng)業(yè)大國，發(fā)展很不平衡，農(nóng)業(yè)保險不可能完全照抄照搬國外農(nóng)業(yè)保險做法，但也不宜過于多元化。設(shè)計中國農(nóng)業(yè)保險模式，應(yīng)堅持農(nóng)民買得起、保險機構(gòu)微利、政府合理補貼、適度競爭的原則。在設(shè)計支持農(nóng)業(yè)保險的財政政策時要堅持循序漸進(jìn)、穩(wěn)步推進(jìn)、自主自愿、政策扶持引導(dǎo)與市場化相結(jié)合的原則，認(rèn)真總結(jié)各地開展政策性農(nóng)業(yè)保險試點的經(jīng)驗和做法，穩(wěn)步擴大試點范圍，科學(xué)確定補貼品種。在形成中國農(nóng)業(yè)保險的新模式過程中要考慮到5個互相聯(lián)系的方面：一是政府主導(dǎo)，但不包辦；二是由若干專業(yè)性保險公司辦理，但不壟斷；三是農(nóng)民自治組織中介；四是農(nóng)戶和農(nóng)業(yè)企業(yè)自愿投保，但不放任；五是商業(yè)性保險公司和外資保險公司積極參與并給予優(yōu)惠。

(二)對投保農(nóng)民提供保費補貼，提高農(nóng)民對農(nóng)業(yè)保險的購買力，鼓勵其參加農(nóng)業(yè)保險

美國對不同險種給予不同比例的保費補貼政策。日本保費補貼比例則依費率不同而高低有別。我國政府應(yīng)根據(jù)不同地區(qū)和政府的財政能力，提供不同程度的保險費補貼。保費補貼比例太低則調(diào)動不了農(nóng)民參保的積極性，更體現(xiàn)不了社會主義的優(yōu)越性；太高則會加大政府的同定補貼支出，其他利益集團有意見。目前。可將補貼的范圍限定在關(guān)系國計民生的農(nóng)產(chǎn)品如水稻、小麥、大豆、油菜、棉花、生豬、奶牛等的保費補貼上，平均補貼額為保費的50％為宜。

我國可在農(nóng)村金融組織不斷健全和發(fā)展的基礎(chǔ)上，將農(nóng)業(yè)保險納入農(nóng)村金融體系，即將農(nóng)業(yè)貸款與農(nóng)業(yè)保險相結(jié)合。初期，對參加農(nóng)業(yè)保險的農(nóng)戶在貸款額度和利率等方面給予一定的優(yōu)惠。待條件成熟時，可將是否參加保險作為貸款發(fā)放的條件之一，這既有利于分散銀行的信貸風(fēng)險，提高銀行信貸資金質(zhì)量，保險公司又可以借此擴大承保范圍，實現(xiàn)農(nóng)業(yè)保險的良性發(fā)展。

(三)對保險公司提供保險費用補貼，減輕專業(yè)保險公司和商業(yè)保險公司的費用壓力，鼓勵其經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險

美國政府承擔(dān)聯(lián)邦農(nóng)作物保險公司的各項費用以及農(nóng)作物保險推廣和教育費用，向承辦政府農(nóng)作物保險的私營保險公司提供20％～25％的業(yè)務(wù)費用補貼。我國政府也應(yīng)給專業(yè)保險公司和商業(yè)性保險公司以適當(dāng)?shù)墓芾碣M用補貼，以鼓勵其經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險。設(shè)立更多專門政策性農(nóng)業(yè)保險公司。由于我國農(nóng)民收入低和保險意識有待提高，因此，由政府成立專業(yè)農(nóng)業(yè)政策性保險公司，引導(dǎo)農(nóng)業(yè)保險發(fā)展是比較切合我國實際的。政府支付政策性農(nóng)業(yè)保險公司一切經(jīng)營管理費用，采取自愿與強制相結(jié)合的農(nóng)業(yè)保險，并享有免稅待遇。

(四)建立農(nóng)業(yè)風(fēng)險準(zhǔn)備金，用于發(fā)生巨災(zāi)時的大額保險賠付

農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險專項基金，是用于應(yīng)付特大自然災(zāi)害而積累的專項基金，用于巨大災(zāi)害發(fā)生時的大額保險賠付。我國可根據(jù)政府的財力，由中央和地方政府、經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)的保險公司共同出資，也可以向社會募捐，設(shè)立農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險專項基金，確保巨災(zāi)發(fā)生時的巨額保險賠付。上述資金來源可以從涉農(nóng)的國家轉(zhuǎn)移支付中調(diào)劑，具體可以研究通過調(diào)劑部分農(nóng)業(yè)直接補貼資金、農(nóng)業(yè)稅減免份額、農(nóng)業(yè)災(zāi)害救濟金、財政專項支出等渠道籌集。補貼標(biāo)準(zhǔn)、實施辦法應(yīng)由財政、稅務(wù)部門負(fù)責(zé)研究。由于自然災(zāi)害伴有偶然性和周期性特征，農(nóng)業(yè)保險當(dāng)年核算所形成的利潤可作為風(fēng)險準(zhǔn)備金封閉式管理，以豐補欠，專款專用。此外，稅收優(yōu)惠、對農(nóng)業(yè)保險再保險提供支持也是很好的辦法。

農(nóng)業(yè)保險論文范文第3篇

[關(guān)鍵詞]政策性農(nóng)業(yè)保險；制度安排；市場失靈；政府失靈

一、我國農(nóng)業(yè)保險中存在“雙失靈”

(一)我國農(nóng)業(yè)保險的困境分析

農(nóng)業(yè)保險是處理農(nóng)業(yè)非系統(tǒng)性風(fēng)險的重要財務(wù)安排，是市場經(jīng)濟條件下現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的三大支柱(農(nóng)業(yè)科技、農(nóng)村金融和農(nóng)業(yè)保險)之一。作為世貿(mào)組織允許各國支持農(nóng)業(yè)的一項“綠箱”政策，農(nóng)業(yè)保險日益受到各國政府的重視。然而在我國，農(nóng)業(yè)保險卻陷入了困境，出現(xiàn)了加速下降的趨勢。我國農(nóng)業(yè)所面臨的困境主要有：農(nóng)業(yè)保險保費收入不斷減少；農(nóng)業(yè)保險費率居高不下；農(nóng)業(yè)保險的經(jīng)營長期虧損；農(nóng)民不愿投保，農(nóng)業(yè)保險展業(yè)困難。

(二)“雙失靈”是造成農(nóng)業(yè)保險困境的根本原因

我國農(nóng)業(yè)保險困境的根本因素是制度問題，在我國農(nóng)業(yè)保險中存在著嚴(yán)重的“雙失靈”現(xiàn)象。

1.市場失靈。自20世紀(jì)90年代中期，中國人民保險公司逐步轉(zhuǎn)換為規(guī)范的商業(yè)保險公司以后，我國農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營的性質(zhì)也發(fā)生了根本性變化。但商業(yè)性農(nóng)業(yè)保險模式并不適應(yīng)農(nóng)業(yè)保險的特點。一是商業(yè)保險的高收費與農(nóng)民的低收入存在矛盾，農(nóng)民沒有交費能力；二是農(nóng)業(yè)保險存在高風(fēng)險率、高費用率、高賠付率的特征，追逐利益的商業(yè)性保險公司對農(nóng)業(yè)保險的規(guī)避也就不難理解。因此，農(nóng)業(yè)保險自身的特點使其具有準(zhǔn)公共產(chǎn)品的性質(zhì)，即農(nóng)業(yè)保險缺乏競爭性，存在非排他性和利益外溢現(xiàn)象。正因為此，對農(nóng)業(yè)保險采取商業(yè)性經(jīng)營模式會導(dǎo)致市場失靈。

2.政府失靈。農(nóng)業(yè)保險的準(zhǔn)公共產(chǎn)品特征及其商業(yè)化經(jīng)營的實踐共同佐證了一點，即我國農(nóng)業(yè)保險的發(fā)展需政府履行彌補市場失靈的職責(zé)，而我國政府卻長期處于缺位狀態(tài)，也在很大程度上造成了農(nóng)業(yè)保險的舉步維艱。

因此，要使農(nóng)業(yè)保險走出困境，關(guān)鍵和首要的問題是制度設(shè)計。農(nóng)業(yè)保險制度設(shè)計應(yīng)以政府為主體，突出農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)的政策性，改變商業(yè)保險公司經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險的現(xiàn)狀，通過建立與市場機制有效結(jié)合的政策性農(nóng)業(yè)保險制度，將政策與市場機制相結(jié)合，為農(nóng)業(yè)保險的發(fā)展創(chuàng)造一個有利的環(huán)境。

二、國外政策性農(nóng)業(yè)保險發(fā)展的模式

各國發(fā)展農(nóng)業(yè)保險的模式大體可分為政府主導(dǎo)型的政策性農(nóng)業(yè)保險發(fā)展模式和市場主導(dǎo)型的商業(yè)性農(nóng)業(yè)保險發(fā)展模式，分別以美國和毛里求斯為例進(jìn)行說明。

(一)美國政策性農(nóng)業(yè)保險發(fā)展模式

美國自20世紀(jì)30年代開辦農(nóng)業(yè)保險，采用的是政府主辦、商業(yè)保險公司經(jīng)營的發(fā)展模式。美國政府依據(jù)《聯(lián)邦農(nóng)作物保險法》，通過提供巨災(zāi)保險(屬基本保障水平)、擴大保障保險(屬較高保障水平)、集體保險和非保險作物保障計劃四大險種，取代政府救濟計劃將農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者納入農(nóng)作物保險計劃。并規(guī)定不參加政府保險計劃的農(nóng)戶，不能得到政府其它計劃的幫助。在運作模式上，目前農(nóng)業(yè)保險的管理機構(gòu)是聯(lián)邦農(nóng)作物保險公司，與風(fēng)險管理局屬于兩塊牌子、一套人馬，主要負(fù)責(zé)全國性險種條款制訂、費率擬定、業(yè)務(wù)指導(dǎo)和檢查，開發(fā)維護(hù)軟件、預(yù)測農(nóng)產(chǎn)品價格等，為商業(yè)保險公司提供經(jīng)營管理費補貼和再保險。政府還承擔(dān)聯(lián)邦農(nóng)作物保險公司的各項費用以及農(nóng)作物保險推廣和教育費用。1995年起，美國政府為了鼓勵部分商業(yè)性保險公司開展農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)，為開辦農(nóng)業(yè)保險的19家公司提供其相當(dāng)于農(nóng)業(yè)保險保費的31%的補貼，并提供農(nóng)作物保險免稅、比例再保險和超額損失再保險等政策扶持。2000年美國農(nóng)業(yè)保險補貼平均占到純保費的53%，保費補貼額平均達(dá)6.6美元／英畝，農(nóng)作物巨災(zāi)風(fēng)險推行強制性保險制度并補貼全部保費，其他皆為自愿選擇。投保農(nóng)民當(dāng)年農(nóng)作物收成因災(zāi)害減產(chǎn)25%以上時，可取得聯(lián)邦農(nóng)作物保險公司的最高賠償金額。1981—1988年間，美國政府對農(nóng)作物保險的開支達(dá)42億美元，賠付金額與投保金額的比例高達(dá)14：1。1989-1999年10年間，聯(lián)邦政府對農(nóng)作物保險的財政補貼總額累計達(dá)到108億美元，僅1999年一年就達(dá)到22.4億美元。2004年美國各家經(jīng)營農(nóng)險業(yè)務(wù)的保險公司共收入保費41.9億美元，其中政府對農(nóng)險的補貼為24.8億美元。此外，政府還給予免稅和法律支持。雖然政府對商業(yè)保險公司的補貼昂貴，但是政府仍認(rèn)為這是比救災(zāi)計劃和政府直接經(jīng)營更經(jīng)濟的做法。

(二)毛里求斯農(nóng)業(yè)保險發(fā)展模式

毛里求斯的糖業(yè)保險基金在國際上被公認(rèn)為是一項成功的農(nóng)業(yè)保險模式，該模式具有四個鮮明特點：第一，效率高。由于該基金只承保一種作物，業(yè)務(wù)簡單、單證費用低，加之計算機管理程度高、工作人員少，因而效率很高，其費用率僅占保費收入的7%(多數(shù)國家這一比例為15%—20%)。第二，費率擬定科學(xué)化。為防止風(fēng)險不均質(zhì)而導(dǎo)致逆選擇，該基金設(shè)計了多達(dá)100個檔次的費率體系，費率體系的高度差異化能激勵生產(chǎn)者努力耕作，以改善自己的費率檔次，從而達(dá)到少支付保費又能獲得較大保障的目的。第三，投資收益高。基金的投資收入約為業(yè)務(wù)費用的150%，投資收入的50%用于基金積累，能夠相應(yīng)減少農(nóng)民的保費負(fù)擔(dān)，增強基金抗巨災(zāi)的能力。第四，商業(yè)化運作。雖然政府在基金建立初期承擔(dān)支付工作人員工資的職責(zé)，而且政府要求強制投保，但到目前，該基金從原保險到再保險完全采用商業(yè)方式來運作。

雖然世界各國的農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營模式都不盡相同，但政府的基本扶持方式大致相似，即主要采用法律保護(hù)、政府行政指導(dǎo)、財政資金支持、減免稅費業(yè)務(wù)發(fā)展與農(nóng)業(yè)信貸銜接等措施。

特別值得一提的是，大多農(nóng)業(yè)發(fā)達(dá)和不發(fā)達(dá)國家都有專門的法律制度就政府對農(nóng)業(yè)保險的優(yōu)惠政策以及具體補貼比例進(jìn)行規(guī)定。如美國和日本分別于1938年頒布了《農(nóng)作物保險法》，美國于1994年又制訂了《克林頓農(nóng)作物保險改革法》。2000年6月美國國會通過了《農(nóng)業(yè)風(fēng)險保護(hù)法》，計劃在以后5年內(nèi)提供總計82億美元財政支出，補貼農(nóng)業(yè)保險。2002年美國又通過了新的農(nóng)業(yè)法，進(jìn)一步加強了對農(nóng)業(yè)的補貼力度，決定在未來10年內(nèi)給農(nóng)業(yè)撥款1910億美元，較目前實行的補貼增加了80%，在價格支持和收入政策、農(nóng)產(chǎn)品儲備計劃、出口支持、農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和信息服務(wù)、國內(nèi)農(nóng)業(yè)安全、教育研究和農(nóng)業(yè)保險等方面推出了一系列新的舉措。正是由于有了這些政府補貼政策和相關(guān)的法律制度支持，各國的保險經(jīng)營機構(gòu)的農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)才得以蓬勃發(fā)展。

三、適合我國政策性農(nóng)業(yè)保險的制度設(shè)計

然而長期以來，我國由于經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略等多方面原因，對農(nóng)業(yè)保險的補貼和扶持非常少，我國的農(nóng)險法律建設(shè)滯后、核算辦法、稅費扶持等政策不配套的狀況沒有扭轉(zhuǎn)。《保險法》第155條規(guī)定：“國家支持發(fā)展為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)服務(wù)的保險事業(yè)，農(nóng)業(yè)保險由法律、行政法規(guī)另行規(guī)定”。但至今配套的法律、法規(guī)尚未出臺。在我國，農(nóng)業(yè)保險只免交營業(yè)稅，其他方面同商業(yè)性保險一樣，國家尚無配套政策予以扶持。這就造成了僅僅依靠商業(yè)性保險機構(gòu)獨立經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險，而我國政府補貼和扶持缺位的情況。

(一)構(gòu)建支持政策性農(nóng)業(yè)保險的法律體系

從對美國和毛里求斯的政策性農(nóng)業(yè)保險發(fā)展模式的分析可以看出，政府首先是制定一系列法律法規(guī)，確保農(nóng)業(yè)保險的順利進(jìn)行。我國雖然已于1995年頒布了《保險法》，但這只是一部規(guī)范商業(yè)保險的主要法律，并不適用于農(nóng)業(yè)保險，對農(nóng)業(yè)保險也并未有具體的規(guī)定。因此應(yīng)盡早出臺專門的《農(nóng)業(yè)保險法》。《農(nóng)業(yè)保險法》應(yīng)明確規(guī)定政策性保險的政策性和非商業(yè)性特征、農(nóng)業(yè)保險的經(jīng)營目標(biāo)、經(jīng)營原則及組織形式等；規(guī)范農(nóng)業(yè)保險的資金籌集方式、資金管理原則、政府支持方式等，并用存款比例、負(fù)債比例、流動性比例等經(jīng)濟指標(biāo)調(diào)控其運行；《農(nóng)業(yè)保險法》中還應(yīng)對政府行為予以約束，對政府的作用和農(nóng)民的參與方式進(jìn)行規(guī)范，避免由于地方政府的隨意性或財政困難而忽視對農(nóng)業(yè)保險的支持。

(二)構(gòu)建政策性農(nóng)業(yè)保險的組織制度

1.設(shè)立專門政策性農(nóng)業(yè)保險公司。由于我國農(nóng)民收入低和保險意識差，因此由政府成立專業(yè)農(nóng)業(yè)政策性保險公司引導(dǎo)農(nóng)業(yè)保險發(fā)展是比較切合我國實際的。政府支付一切經(jīng)營管理費用，采取強制保險，并享有免稅待遇。除了專門政策性農(nóng)業(yè)保險公司外，還應(yīng)鼓勵商業(yè)性保險公司、合作社經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)，突破單一格局，向多元化發(fā)展。對商業(yè)性保險公司經(jīng)營的農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)提供優(yōu)惠政策，如稅收減免、費率補貼和虧損彌補等，緩和商業(yè)性保險公司經(jīng)營目標(biāo)與農(nóng)業(yè)保險效益低的矛盾。

農(nóng)業(yè)保險論文范文第4篇

(一)發(fā)展現(xiàn)狀

目前，我國保險市場上的專業(yè)中介機構(gòu)可分為三類，即：保險機構(gòu)、保險經(jīng)紀(jì)機構(gòu)、保險公估機構(gòu)。從數(shù)量上看，截止2006年底，全國共有保險中介機構(gòu)2110家，其中保險機構(gòu)1563家，保險經(jīng)紀(jì)機構(gòu)303家，保險公估機構(gòu)244家。近年來，保險業(yè)通過中介渠道實現(xiàn)保費收入所占比重穩(wěn)步提高。2006年，保險中介渠道實現(xiàn)保費4477億元，占全國總保費收入的79%，比2005年提高6個百分點。同期，外資合資保險專業(yè)中介機構(gòu)也紛紛登陸設(shè)鋪，在這些機構(gòu)中，有3家是全球最大的綜合性保險經(jīng)紀(jì)公司(美國達(dá)信保險集團公司、莢國怡安保險集團公司、英國韋萊集團公司)在北京和上海等地設(shè)立獨資公司或子公司。從地域分布上來說，除外，全國內(nèi)地各主要省市基本上都設(shè)立了類型不一、數(shù)量不等的保險專業(yè)中介機構(gòu)。但是，上述中介機構(gòu)都以產(chǎn)險和壽險為服務(wù)對象，為農(nóng)業(yè)保險服務(wù)的甚少，而規(guī)范化的保險中介機構(gòu)活躍在保險市場上，是現(xiàn)代保險市場成熟的重要標(biāo)志之一，對保險的供求雙方均能起到重要的媒介和橋梁作用。特別在農(nóng)業(yè)保險市場中，保險中介人可以將保險公司的經(jīng)營觸角延伸到農(nóng)村的各個角落，既節(jié)約保險公司的經(jīng)營成本，也能起到服務(wù)廣大農(nóng)民的作用。然而，以往我國保險公司幾乎全部依靠自身的展業(yè)隊伍承保農(nóng)業(yè)保險，這是因為雖想用中介如人等拓展業(yè)務(wù)，但卻缺乏可用的對象，致使充分利用農(nóng)業(yè)保險中介形式開展業(yè)務(wù)很難落實，造成這種情況的原因很多，有政策法規(guī)方面的原因，也有保險機構(gòu)自身的原因。

(二)存在問題

1.法規(guī)不健全，制度不完善。我國雖然對部分保險中介機構(gòu)如保險機構(gòu)、保險經(jīng)紀(jì)機構(gòu)、保險公估機構(gòu)制定了法律法規(guī)，但從總體上看，保險中介法規(guī)還不健全。有些法規(guī)顯得相對滯后，也未出臺鼓勵和扶持中介發(fā)展的相關(guān)政策與具體措施。沒有扶持舉措，對不盈利的農(nóng)業(yè)保險來說，很難通過中介達(dá)到展業(yè)的效果。

2.客戶對農(nóng)業(yè)保險中介的認(rèn)知程度低。目前我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者的保險意識還不是很強，對農(nóng)業(yè)保險中介更是缺乏感性認(rèn)識。有些客戶不知其為何物，潛意識里認(rèn)為其是“二道販子”，只會攪局，普遍持抵觸情緒。

3.人素質(zhì)良莠不齊，專業(yè)中介人才匱乏。目前我國農(nóng)業(yè)保險人來源復(fù)雜。在農(nóng)墾系統(tǒng)，分場和連隊從事農(nóng)業(yè)保險中介的人等均是財務(wù)部門人員；在農(nóng)村，鄉(xiāng)鎮(zhèn)和村里多是由經(jīng)管站相關(guān)人員從事中介活動。這些人思想、道德和文化素質(zhì)差別較大，再加上由于缺乏正規(guī)培訓(xùn)、保險知識匱乏、對所的保險險種也不很了解、人員流動性又很強，因此產(chǎn)生了許多損害客戶和保險公司利益的行為。

4.人和經(jīng)紀(jì)人業(yè)務(wù)范圍不清。在我國，現(xiàn)有的農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)和保險經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)劃分不清。許多農(nóng)業(yè)保險中介者既是人又是經(jīng)紀(jì)人，有時代表保險公司的利益，有時又代表投保的農(nóng)戶利益，自身都很矛盾。這就使得保險經(jīng)紀(jì)人混同于保險人，導(dǎo)致其專業(yè)水平得不到有效提高。

5.農(nóng)業(yè)保險中介行為不規(guī)范。部分農(nóng)業(yè)保險中介機構(gòu)受利益驅(qū)動違法違規(guī)，這種情況墾區(qū)甚于農(nóng)村，因為墾區(qū)指令性事物多于農(nóng)村。主要表現(xiàn)在欺騙誤導(dǎo)客戶、欺騙保險公司。這些都損害了客戶和保險公司的利益，阻礙了農(nóng)業(yè)保險的推廣。

二、我國農(nóng)業(yè)保險中介業(yè)發(fā)展的對策建議

(一)加強對農(nóng)業(yè)保險中介市場的立法支持和監(jiān)管力度

一是加強對農(nóng)業(yè)保險中介機構(gòu)執(zhí)業(yè)行為立法支持，在政策上積極支持原有的、具備條件的中介機構(gòu)，同時堅決查處侵害保險人和被保險人利益的中介活動，對不具備準(zhǔn)入條件的中介機構(gòu)要堅決予以取締，以進(jìn)一步規(guī)范保險市場秩序。二是加強和完善對農(nóng)業(yè)保險中介入的監(jiān)督與管理。要充分吸收和利用國外、境外先進(jìn)有效的監(jiān)管理念與監(jiān)管手段，包括建立風(fēng)險監(jiān)測和預(yù)警系統(tǒng)、保險會計制度、年度審計報告制度、信息披露、公司信譽評級制度等監(jiān)管制度。同時進(jìn)一步完善我國保險中介人行業(yè)自律，逐步建立全國性的保險中介行業(yè)自律組織，如保險人公會、保險經(jīng)紀(jì)人公會、保險公估人公會等，為行業(yè)自律提供保證。

(二)提高農(nóng)業(yè)保險中介機構(gòu)專業(yè)化水平

農(nóng)業(yè)保險中介機構(gòu)要在市場競爭中求生存，求發(fā)展，就必須努力提高專業(yè)化水平，依靠自己的敬業(yè)精神、專業(yè)技能、服務(wù)質(zhì)量和良好信譽去贏得客戶。應(yīng)健全組織架構(gòu)，根據(jù)現(xiàn)代企業(yè)制度的要求，健全法人治理結(jié)構(gòu)，股東會、董事會、監(jiān)事會相互獨立、權(quán)責(zé)分明，各司其職又相互制約，在企業(yè)內(nèi)部形成激勵、約束、制衡的機制，確保公司有效運轉(zhuǎn)。保險中介機構(gòu)還應(yīng)充分發(fā)揮市場反應(yīng)靈敏，機制靈活的特征，在人事、薪酬、培訓(xùn)等方面采取更靈活的機制，用現(xiàn)代管理手段搞好自身業(yè)務(wù)管理和營銷管理。

(三)加強農(nóng)業(yè)保險中介人才的培養(yǎng)和使用

一是多渠道、多途徑地加快各類保險專業(yè)人才的培養(yǎng)。要有計劃地對現(xiàn)有中介人員進(jìn)行全員培訓(xùn)，全面提高他們的思想素質(zhì)、業(yè)務(wù)技能和經(jīng)營管理能力，有重點地培養(yǎng)一批執(zhí)著追求、立志終身從事保險業(yè)務(wù)的人才。二是要擴展農(nóng)業(yè)保險中介隊伍，把農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣人員吸收進(jìn)來，使他們成為人或經(jīng)紀(jì)人，因為他們有一定的農(nóng)業(yè)知識，對當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)險等信息掌握較好。同時，要建立科學(xué)合理的績效考評制度，引進(jìn)競爭機制，完善分配制度等。

(四)明確農(nóng)業(yè)保險市場分工，走專業(yè)化經(jīng)營之路

農(nóng)業(yè)保險公司與保險中介機構(gòu)在業(yè)務(wù)合作過程中合理分工，能使保險公司把主要精力用在產(chǎn)品開發(fā)、風(fēng)險管理、客戶服務(wù)以及資金運用等方面，而將產(chǎn)品銷售、理賠等業(yè)務(wù)領(lǐng)域交給保險中介來完成，而且其人、經(jīng)紀(jì)人和公估人等中介也要各司其職、各盡其責(zé)，這樣不僅能有效減少保險公司的銷售成本和管理成本，也有利于進(jìn)一步拓寬保險公司的銷售渠道，促進(jìn)保險中介機構(gòu)的良性發(fā)展。

(五)進(jìn)行農(nóng)業(yè)保險中介市場創(chuàng)新

農(nóng)業(yè)保險中介創(chuàng)新可以從業(yè)務(wù)創(chuàng)新、服務(wù)創(chuàng)新和技術(shù)創(chuàng)新等方面開展。業(yè)務(wù)創(chuàng)新是保險中介業(yè)務(wù)深度和廣度的創(chuàng)新。農(nóng)業(yè)保險中介人不僅要做好保險、保險經(jīng)紀(jì)和保險公估三大傳統(tǒng)業(yè)務(wù)，還應(yīng)該在風(fēng)險管理、理財顧問、職業(yè)培訓(xùn)等方面拓展新的業(yè)務(wù)領(lǐng)域，為農(nóng)業(yè)保險公司當(dāng)好助手；服務(wù)創(chuàng)新，為了了解和認(rèn)識保險產(chǎn)品，投保人對于保險單的設(shè)計者——保險公司和保險單的銷售者——保險中介人所提供的各種服務(wù)的依賴性變得越來越重要，因此，應(yīng)不斷地改進(jìn)和提高保險中介人的服務(wù)質(zhì)量，進(jìn)行服務(wù)創(chuàng)新；技術(shù)創(chuàng)新，在保險市場、保險中介市場日益科技化的今天，技術(shù)力量和技術(shù)水平已經(jīng)成為決定農(nóng)業(yè)保險中介機構(gòu)市場競爭力的關(guān)鍵因素，保險中介領(lǐng)域的技術(shù)創(chuàng)新內(nèi)容包括管理技術(shù)、包裝技術(shù)、營銷技術(shù)等，所有這些技術(shù)的變化，都會推動保險中介市場的創(chuàng)新。

總之，為了推動農(nóng)業(yè)保險的發(fā)展，發(fā)揮其在農(nóng)業(yè)風(fēng)險防范的主導(dǎo)作用，必須完善農(nóng)業(yè)保險市場體系，在已有經(jīng)營者和險種的前提下，必須大力發(fā)展中介行業(yè)，以進(jìn)一步推動農(nóng)業(yè)保險深入地、可持續(xù)地發(fā)展

。

農(nóng)業(yè)保險論文范文第5篇

正如在現(xiàn)代保險制度體系中．論文一般可概括為商業(yè)性金融保險與政策性金融保險兩大相互對稱、平行、并列和補充的金融保險中介那樣．在農(nóng)業(yè)保險領(lǐng)域也應(yīng)該包括農(nóng)業(yè)商業(yè)性保險與農(nóng)業(yè)政策性保險兩類性質(zhì)不同的基本險別鑒于農(nóng)業(yè)保險所特有的、尤其是在制度初創(chuàng)時期的高賠付、低收益的運作情況．商業(yè)性保險一般不愿或無力承保，所以，農(nóng)業(yè)保險主要是由政府或政府專門機構(gòu)承擔(dān)、主責(zé)和先期介入，一般是指農(nóng)業(yè)政策性保險或政策性農(nóng)業(yè)保險，而且主要是指狹義的、具有高風(fēng)險與高賠付率并存特性的經(jīng)濟政策性農(nóng)業(yè)保險(與社會政策性農(nóng)業(yè)保險相對應(yīng))．即針對農(nóng)業(yè)(種植業(yè)、養(yǎng)殖業(yè))生產(chǎn)的兩業(yè)保險。這種狹義的農(nóng)業(yè)保險應(yīng)該成為農(nóng)業(yè)保險的主體和政府支持的重點險種，也是農(nóng)業(yè)政策性保險與商業(yè)保險協(xié)調(diào)發(fā)展的主要內(nèi)容。

根據(jù)對我國農(nóng)業(yè)保險制度的實證研究．筆者認(rèn)為，在目前我國農(nóng)業(yè)保險制度缺位及其專門經(jīng)營機構(gòu)缺失的情況下，中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行應(yīng)該義不容辭地率先承擔(dān)農(nóng)業(yè)保險這項政策性業(yè)務(wù)．盡快建立起主要由商業(yè)保險公司經(jīng)營農(nóng)業(yè)原保險、農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行經(jīng)營農(nóng)業(yè)再保險的多元化的農(nóng)業(yè)保險分工與合作經(jīng)營機制。

一、政府介入與發(fā)揮政策性農(nóng)業(yè)保險功能作用的實證分析

在我國廣大農(nóng)村．只有同時存在農(nóng)業(yè)政策性保險和農(nóng)業(yè)商業(yè)性保險．農(nóng)業(yè)保險制度才是完善和協(xié)調(diào)的。無論是從理論上還是在國內(nèi)外的實踐中．都證明在市場經(jīng)濟條件下單純依靠商業(yè)性保險去承保和經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險完全行不通一方面由于農(nóng)業(yè)保險的外部性、高風(fēng)險、高成本、高價格和農(nóng)戶對農(nóng)業(yè)保險的有效需求較低，不足以支持一個商業(yè)化的農(nóng)業(yè)保險市場：另一方面，農(nóng)業(yè)保險的高賠付、低收益甚至負(fù)收益、以及農(nóng)業(yè)保險中長期存在的道德風(fēng)險和逆選擇性，無法維持商業(yè)保險公司對農(nóng)業(yè)保險的供給。在這種條件下，這部分保險資本必然投向其他能贏利的險別或險種，或向其他產(chǎn)業(yè)部門轉(zhuǎn)移，這就從根本上抑制了農(nóng)業(yè)保險的有效供給。