前言:想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎?我們特意為您整理了5篇違約合同范文,相信會為您的寫作帶來幫助,發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。
法律依據(jù):
《中華人民共和國民法典》第五百零九條
當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠信原則,根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。當(dāng)事人在履行合同過程中,應(yīng)當(dāng)避免浪費資源、污染環(huán)境和破壞生態(tài)。
第五百七十七條
當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。
第五百八十三條
違約金不是必須要在合同中約定,即使沒有約定,仍有法律的保障。
【法律依據(jù)】
根據(jù)《合同法》第一百零七條,當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。第一百一十二條,當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的,在履行義務(wù)或者采取補救措施后,對方還有其他損失的,應(yīng)當(dāng)賠償損失。
(來源:文章屋網(wǎng) )
第一、要看合同對違約金有沒有約定,有約定就按照合同的約定來計算違約金。這個約定有可能是一個具體的金額,也可能是一個違約金的計算方式都可以。
第二、如果合同對違約金沒有約定,或者是約定不明確的這種情況下,就看守約方因為對方的違約給自己這一方造成了多大的損失,這個損失的金額就是違約方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的違約金。
第三、如果說守約方的損失不好計算,那么也可以按照違約方因為他的違約所得到的利益,這個他得到的利益可以作為違約金的數(shù)額來進(jìn)行計算。
法律依據(jù):
《合同法》第一百一十四條
龐某與許某2010年至2011年期間一直有木材生意往來,這期間雙方交易總額為73860元,其中6660元的交易是許某的兒子許某彬許某簽名確認(rèn),其他均是許某親筆簽名確認(rèn)。2011年3月17日,許某支付貨款40000元給龐某,尚欠龐某貨款33860元,當(dāng)天許某并向龐某出具了欠條。欠條內(nèi)容為:“我許某在2010年10月至2011年12月止拉到龐某衫條、紅板、方條共肆萬捌仟元正(¥48000元)在2012年12月30日前結(jié)清,如超過壹天,每天違約金捌拾元計算(80元) 此致 欠款人:許某 2012、10、12 。 以上2011年3月17日欠據(jù) 已到2012年10月12日”。許某實欠龐某貨款33860,欠條中的欠款48000元,包含了貨款33860元及利息14140元。期限屆滿后,許某沒有依約向龐某支付貨款,龐某遂提起訴訟,請求法院判決被告許某支付貨款48000元及違約金給原告龐某。
【審判】
法院審理認(rèn)為,原許某間的買賣合同關(guān)系,雖然雙方未簽訂書面合同,但有龐某提供的交易清單佐證。龐某向許某提供木材,許某向龐某支付對價,雙方意思表示真實、內(nèi)容不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,本院確認(rèn)該買賣合同合法有效,雙方均應(yīng)完全履行合同義務(wù)。龐某已實際向許某提供木材,許某亦應(yīng)當(dāng)全面履行給付貨款的義務(wù)。2012年10月12日,經(jīng)雙方結(jié)算,許某尚欠龐某款項48000元(48000元里包含了貨款33860元及利息14140元),龐某起訴要求許某支付欠款48000元,合理合法,法院依法予以支持。關(guān)于龐某要求許某自2012年12月30日起支付違約金每日80元的訴訟請求,許某辯稱違約金過高,應(yīng)按銀行利息計算。法院認(rèn)為,許某遲延支付貨款,給龐某造成了損失,理應(yīng)賠償,雖然雙方對違約金作出了約定,但每天80元的違約金明顯偏高,法院調(diào)整認(rèn)定,以所欠貨款33860元為本金,按照中國人民銀行規(guī)定的商業(yè)銀行同期同類貸款利率的四倍計算違約金較為合理。遂依法判決被告許某支付欠款48000元及支付違約金(違約金計算:以33860元為本金,從2012年10月30日起按照中國人民銀行規(guī)定的商業(yè)銀行同期同類貸款利率的四倍計算至本案生效判決規(guī)定的履行期限最后一日止)給原告龐某,案件受理費由被告許某負(fù)擔(dān)。
【評析】
違約責(zé)任即違反了合同的民事責(zé)任,是指合同當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定時,依照法律規(guī)定或者合同的約定所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。 違約責(zé)任是合同法中重要的重要組成部分,也是民事責(zé)任的主要方式之一,本文以我國《合同法》為例,從違約責(zé)任的行為后果、立法目的、國際慣例等方面對違約責(zé)任的概念、性質(zhì)和特征進(jìn)行分析論述,確認(rèn)違約責(zé)任的性質(zhì)以補償為主、兼有懲罰性,即是科學(xué)的,也是可行的。我國《合同法》對違約責(zé)任的歸責(zé)原則、違約形態(tài)、承擔(dān)違約責(zé)任的方式都有明確的規(guī)定。違約責(zé)任應(yīng)當(dāng)遵循歸責(zé)原則,歸責(zé)就是責(zé)任的歸屬,歸責(zé)原則是指在進(jìn)行違約行為所導(dǎo)致的事實后果的歸屬判斷活動時應(yīng)中的原則和基本標(biāo)準(zhǔn)。違約責(zé)任歸責(zé)原則是嚴(yán)格責(zé)任和過錯責(zé)任歸責(zé)體系,嚴(yán)格責(zé)任是一般規(guī)定,過錯責(zé)任是例行補充,嚴(yán)格責(zé)任為主,過錯責(zé)任為輔,只有在法律特別規(guī)定時,也可以運用過錯原則,無特別規(guī)定一律運用嚴(yán)格責(zé)任。從全部違約、預(yù)期違約、延遲履行、不適當(dāng)履行四個方面論述了違約責(zé)任的具體形態(tài)。從實際履行、采取補救措施、賠償損失、支付違約金等方面論述了承擔(dān)違約責(zé)任的具體方式,以及無責(zé)的條件。為加深對違約責(zé)任的理解,對違約責(zé)任與締約過錯責(zé)任和違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的區(qū)別作了簡要論述.
關(guān)鍵詞: 違約責(zé)任 歸責(zé)原則 合同法 違約責(zé)任承擔(dān)方式
一、 違約責(zé)任概述
違約責(zé)任即違反了合同的民事責(zé)任,是指合同當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定時,依照法律規(guī)定或者合同的約定所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。1999年3月15日頒布的《中華人民共和國合同法》(以下簡稱《合同法》)對違約責(zé)任的內(nèi)容進(jìn)行了一定的修改和補充,其中的違約責(zé)任制度吸收了以往三部合同法行之有效的規(guī)定和借鑒了國外的有益經(jīng)驗,體現(xiàn)了我國違約責(zé)任制度的穩(wěn)定性、連續(xù)性和發(fā)展性。違約責(zé)任制度是保障債權(quán)實現(xiàn)及債務(wù)履行的重要措施,它與合同義務(wù)有密切聯(lián)系,合同義務(wù)是違約責(zé)任產(chǎn)生的前提,違約責(zé)任則是合同義務(wù)不履行的結(jié)果。[1]我國《合同法》第七章專設(shè)違約責(zé)任,規(guī)定了預(yù)期違約及實際違約等所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。
違約責(zé)任具有以下特點:第一,違約責(zé)任是合同當(dāng)事人違反合同義務(wù)所產(chǎn)生的責(zé)任。這里包含兩層意思:其一,違約責(zé)任產(chǎn)生的基礎(chǔ)是雙方當(dāng)事人之間存在合法有效的合同關(guān)系,若當(dāng)事人之間不存在有效的合同關(guān)系,則無違約責(zé)任可言;其二,違約責(zé)任是以違反合同義務(wù)為前提,沒有違反合同義務(wù)的行為,便沒有違約責(zé)任。第二,違約責(zé)任具有相對性。違約責(zé)任的相對性,是指違約責(zé)任只能在特定的當(dāng)事人之間發(fā)生,合同關(guān)系以外的第三人,不負(fù)違約責(zé)任。第三,違約責(zé)任具有補償性。違約責(zé)任,主要是一種財產(chǎn)責(zé)任。承擔(dān)違約責(zé)任的主要目的在于補償合同當(dāng)事人因違約行為所遭受的損失。從合同法所確認(rèn)的違約責(zé)任方式來看,無論是強(qiáng)制實際履行,還是支付違約賠償金,或者采用其他補救措施,無不體現(xiàn)出補償性。當(dāng)然,在特定情況下并不排除處罰性。第四,違約責(zé)任的可約定性。根據(jù)合同自愿原則,合同當(dāng)事人可以在合同中約定違約責(zé)任的方式,違約金的數(shù)額等,但這并不否定違約責(zé)任的強(qiáng)制性,因為這種約定應(yīng)限制在法律許可的范圍內(nèi)。[2]
二、 違約責(zé)任歸責(zé)原則
我國《合同法》確定了嚴(yán)格責(zé)任原則。《合同法》第107條規(guī)定:“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行,采取補救措施或賠償損失等違約的責(zé)任。”這里所確定的即為嚴(yán)格責(zé)任原則。
所謂嚴(yán)格責(zé)任,又稱無過錯責(zé)任,是指違約發(fā)生以后,確定違約當(dāng)事人的責(zé)任,應(yīng)主要考慮違約的結(jié)果是否因違約方的行為造成,而不考慮違約方的故意或過失。《合同法》中把歸責(zé)原則確定嚴(yán)格責(zé)任的理由主要有:第一,嚴(yán)格責(zé)任的確立并非自《合同法》開始,在《民法通則》以及《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》、《技術(shù)合同法》中也有關(guān)于嚴(yán)格責(zé)任的規(guī)定。第二,嚴(yán)格責(zé)任具有方便裁判和增強(qiáng)合同責(zé)任感的優(yōu)點。第三,嚴(yán)格責(zé)任原則符合違約責(zé)任的本質(zhì)。因為違約責(zé)任在本質(zhì)上是以合同義務(wù)轉(zhuǎn)化而來的,是當(dāng)事人之間的約定。在一方不履行合同時追究其違約責(zé)任,是在執(zhí)行當(dāng)事人的意愿和約定,因而應(yīng)該實行嚴(yán)格責(zé)任原則。第四,確立嚴(yán)格責(zé)任,有助于更好地同國際間經(jīng)貿(mào)交往的規(guī)則接軌。如《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》、《國際商事合同通則》都確立了嚴(yán)格責(zé)任原則。
但是在法律有特殊規(guī)定時,也可適用過錯責(zé)任原則,我國合同法在一些分合同中規(guī)定了過錯責(zé)任原則,如《合同法》第180條規(guī)定供電人未按照法定和約定的供電質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)安全供電時,造成用電人損失的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任;第222條規(guī)定承租人因保管不善造成租賃物毀損、滅失的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任等若干種過錯責(zé)任違約情況。
三、 違約責(zé)任種類
對于違約責(zé)任的種類,結(jié)合我國《合同法》及國際經(jīng)濟(jì)活動實踐,筆者認(rèn)為主要有以下幾種:
(一) 全部違約。即完全不履行,指當(dāng)事人根本未履行任何合同義務(wù)的違約情形。根據(jù)不履行的時間,有先期不履行(預(yù)期違約的一種)和實際違約兩種;根據(jù)當(dāng)事人的主觀態(tài)度,又可分為拒絕履行和履行不能,拒絕履行的行為若發(fā)生在履行期屆至前,則為預(yù)期違約,若發(fā)生在履行期屆滿后,則可能構(gòu)成履行遲延或履行不能(根據(jù)債務(wù)的具體性質(zhì)確定)。為避免重復(fù),筆者認(rèn)為此處不履行主要包括債務(wù)人屆期不能履行債務(wù)和屆期拒絕履行債務(wù)兩種。
(二)預(yù)期違約。可分為兩種具體類型:[3]其一、預(yù)期拒絕履行,指合同有效成立后至合同約定的履行期屆至前,一方當(dāng)事人以言辭或行為向另一方當(dāng)事人表示其將不按約定履行合同義務(wù)。有明示和默示兩種表現(xiàn)形式。其二、預(yù)期不能履行,指在合同履行期屆至前,有情況表明或一方當(dāng)事人根據(jù)客觀事實發(fā)現(xiàn)另一方當(dāng)事人屆時不能履行合同義務(wù)。其亦有明示和默示兩種表現(xiàn)形式。我國《合同法》第108條:“當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務(wù)的,對方可以在履行期限屆滿之前要求其承擔(dān)違約責(zé)任”對預(yù)期拒絕履行做了規(guī)定,而第68條關(guān)于不安抗辯權(quán)的規(guī)定:“應(yīng)當(dāng)先履行債務(wù)的當(dāng)事人,有確切證據(jù)證明對方有下列情形之一的,可以中止履行:(1)經(jīng)營狀況嚴(yán)重惡化;(2)轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、抽逃資金,以逃避債務(wù);(3)喪失商業(yè)信譽;(4)有喪失或者可能喪失履行債務(wù)能力的其他情形。當(dāng)事人沒有確切證據(jù)中止履行的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。”則兼含有以上兩種類型的具體表現(xiàn)行為。筆者認(rèn)為,我國的立法分類不明確,實踐中的適用有一定困難。
(三)遲延履行。即指在合同履行期限屆滿而未履行債務(wù)。包括債務(wù)人遲延履行和債權(quán)人遲延履行。債務(wù)人遲延履行是指合同履行期限屆滿,或者在合同未定履行期限時,在債權(quán)人指定的合理期限屆滿,債務(wù)人能履行債務(wù)而未履行。根據(jù)《合同法》的規(guī)定,債務(wù)人遲延履行的,應(yīng)承擔(dān)遲延履行的違約責(zé)任,承擔(dān)對遲延后因不可抗力造成的損害的賠償責(zé)任。債權(quán)人遲延履行表現(xiàn)為債權(quán)人對于債務(wù)人的履行應(yīng)當(dāng)接受而無正當(dāng)理由拒不接受,即遲延受領(lǐng)。若債權(quán)人遲延造成債務(wù)人的損害,債權(quán)人應(yīng)負(fù)損害賠償責(zé)任。
(四)不適當(dāng)履行。即指雖有履行但履行質(zhì)量不符合合同約定或法律規(guī)定的違約情形。包括瑕疵履行和加害給付兩種情形。瑕疵履行是指一般所謂的履行質(zhì)量不合格的違約情形。債權(quán)人可依《合同法》第111條的規(guī)定,合理選擇要求對方承擔(dān)修理、更換、重作、退貨、減少價款或者報酬等違約責(zé)任。加害給付,是指債務(wù)人因交付的標(biāo)的物的缺陷而造成他人的人身、財產(chǎn)損害的行為。根據(jù)《合同法》第112條,債務(wù)人由于交付的標(biāo)的物內(nèi)在缺陷而給債權(quán)人造成人身或合同標(biāo)的物以外的其他財產(chǎn)的損害時,債務(wù)人還應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。
(五)其它
違約行為。指除瑕疵履行和加害給付之外的,債務(wù)人未按合同約定的標(biāo)的、數(shù)量、履行方式和地點而履行債務(wù)的行為。主要包括:(1)部分履行行為;(2)履行方式不適當(dāng);(3)履行地點不適當(dāng);(4)其他違反附隨義務(wù)的行為。
四、 違反合同的免責(zé)事由
所謂免責(zé)事由,是指免除違反合同義務(wù)的債務(wù)人承擔(dān)違約責(zé)任的原因和理由。具體包括法定的免責(zé)事由和約定的免責(zé)事由。具體內(nèi)容如下:
(一)法定的免責(zé)事由。主要包括:
1、不可抗力
根據(jù)我國《合同法》,不可抗力是指不能預(yù)見、不能避免并不能克服的客觀情況。具體地說,不可抗力獨立于人的意志和行為之外,且其影響到合同的正常履行。構(gòu)成不可抗力的事件繁多,一般而言,包括自然災(zāi)害和社會事件兩種。
不可抗力的法律后果。對于因不可抗力導(dǎo)致的合同不能履行,應(yīng)當(dāng)根據(jù)不可抗力的影響程度,部分或全部免除有關(guān)當(dāng)事人的責(zé)任。但在法律另有規(guī)定時,即使發(fā)生不可抗力也不能免除責(zé)任,主要有:其一、遲延履行后的責(zé)任。大陸法系民法典大都規(guī)定,一方遲延履行債務(wù)之后,應(yīng)對在逾期履行期間發(fā)生的不可抗力所致的損害負(fù)責(zé)。我國《合同法》第117條:“因不可抗力不能履行合同的,根據(jù)不可抗力的影響,部分或者全部免除責(zé)任,但法律另有規(guī)定的除外。當(dāng)事人遲延履行后發(fā)生不可抗力的,不能免除責(zé)任。本法所稱不可抗力,是指不能預(yù)見、不能避免并不能克服的客觀情況。”
此外,對于不可抗力免責(zé),還有一些必要條件,即發(fā)生不可抗力導(dǎo)致履行不能之時,債務(wù)人須及時通知債權(quán)人,還須將經(jīng)有關(guān)機(jī)關(guān)證實的文書作為有效證明提交債權(quán)人。
2、債權(quán)人過錯
債權(quán)人的過錯致使債務(wù)人不履行合同,債務(wù)人不負(fù)違約責(zé)任,我國《合同法》對此有明文規(guī)定的有第302條:“承運人應(yīng)當(dāng)對運輸過程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任,但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外。前款規(guī)定適用于按照規(guī)定免票、持優(yōu)待票或者經(jīng)承運人許可搭乘的無票旅客。”對承運人采取了特殊的嚴(yán)格責(zé)任原則[6]。我國《民用航空法》第124條及《鐵路法》第56條亦有相關(guān)規(guī)定。第311條(貨運合同):“承運人對運輸過程中貨物的毀損、滅失承擔(dān)損害賠償責(zé)任,但承運人證明貨物的毀損、滅失是因不可抗力、貨物本身的自然性質(zhì)或者合理損耗以及托運人、收貨人的過錯造成的,不承擔(dān)損害賠償責(zé)任”;第370條(保管合同):“寄存人交付的保管物有瑕疵或者按照保管物的性質(zhì)需要采取特殊保管措施的,寄存人應(yīng)當(dāng)將有關(guān)情況告知保管人。寄存人未告知,致使保管物受損失的,保管人不承擔(dān)損害賠償責(zé)任;保管人因此受損失的,除保管人知道或者應(yīng)當(dāng)知道并且未采取補救措施的以外,寄存人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任”等。
3、其他法定免責(zé)事由
主要有兩類:第一,對于標(biāo)的物的自然損耗,債務(wù)人可免責(zé)。這一情形多發(fā)生在運輸合同中。第二,未違約一方未采取適當(dāng)措施,導(dǎo)致?lián)p失擴(kuò)大的,債務(wù)人對擴(kuò)大的損失部分免責(zé),我國《合同法》第119條內(nèi)容:“當(dāng)事人一方違約后,對方應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)措施防止損失的擴(kuò)大;沒有采取適當(dāng)措施致使損失擴(kuò)大的,不得就擴(kuò)大的損失要求賠償。當(dāng)事人因防止損失擴(kuò)大而支出的合理費用,由違約方承擔(dān)。”對此進(jìn)行了規(guī)定。
(二)約定的免責(zé)事由
約定免責(zé)事由,又稱免責(zé)條款,是當(dāng)事人以協(xié)議排除或限制其未來責(zé)任的合同條款。分解開說,其一,免責(zé)條款是合同的組成部分,是一種合同條款,具有約定性;其二,免責(zé)條款的提出必須是明示的,不允許以默示方式作出,也不允許法官推定免責(zé)條款的存在;其三,免責(zé)條款旨在排除或限制未來的民事責(zé)任,具有免責(zé)功能。[4]
我國《合同法》從反面對免責(zé)條款作了規(guī)定。《合同法》第40條規(guī)定:“格式條款具有本法第五十二條和第五十三條規(guī)定情形的,或者提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的,該條款無效。”第52條規(guī)定:“有下列情形之一的,合同無效:(1)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同,損害國家利益;(2)惡意串通,損害國家、集體或者第三人利益;(3)以合法形式掩蓋非法目的;(4)損害社會公共利益;(5)違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。”第53條規(guī)定:“合同中的下列免責(zé)條款無效:(1)造成對方人身傷害的;(2)因故意或者重大過失造成對方財產(chǎn)損失的。”除以上規(guī)定的免責(zé)條款無效外,其他免責(zé)條款均屬有效免責(zé)條款。
五、 違約責(zé)任的承擔(dān)方式
《合同法》第107條規(guī)定的承擔(dān)違約責(zé)任的方式有繼續(xù)履行、采取補救措施、賠償損失和支付違約金。對這幾種方式進(jìn)一步推敲,不難發(fā)現(xiàn)其中存在的問題:[5]
繼續(xù)履行與采取補救措施不屬于承擔(dān)違約責(zé)任的方式。繼續(xù)履行與采取補救措施是合同當(dāng)事人的義務(wù)以及合同義務(wù)的延續(xù),都是違反合同后的處理措施,但不是違約責(zé)任的承擔(dān)方式。違反合同的處理措施中可以包括支付違約金與違約損害賠償。繼續(xù)履行與采取補救措施是《合同法》規(guī)定的公平原則的體現(xiàn),屬于合同當(dāng)事人的義務(wù),不具有違約責(zé)任的作用。從性質(zhì)上看,繼續(xù)履行與采取補救措施只屬于合同當(dāng)事人的義務(wù),其中的繼續(xù)履行屬于典型的合同義務(wù),采取補救措施則是合同義務(wù)的繼續(xù)。這兩者無論從實際作用上,還是從性質(zhì)上,都不屬于承擔(dān)違約責(zé)任的方式。《合同法》將繼續(xù)履行與采取補救措施作為承擔(dān)違約責(zé)任的形式規(guī)定下來,是不準(zhǔn)確的,混淆了合同義務(wù)與違約責(zé)任。
因此,筆者認(rèn)為違約責(zé)任的承擔(dān)方式有支付違約金與違約損害賠償兩種。簡言之,違約金是指合同約定的,違約方向?qū)Ψ疆?dāng)事人支付的一定數(shù)額的金錢;違約損害賠償是指違約方就其給對方當(dāng)事人造成的損失進(jìn)行經(jīng)濟(jì)補償。在數(shù)額的確定上,將完全賠償原則和可預(yù)見規(guī)則相結(jié)合,從而兼顧合同雙方當(dāng)事人的利益平衡。基此,我國《合同法》第113條中規(guī)定:“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定,給對方造成損失的,損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失,包括合同履行后可以獲得的利益,但不得超過違反合同一方訂立合同時預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失。經(jīng)營者對消費者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的,依照《中華人民共和國消費者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定承擔(dān)損害賠償責(zé)任。”
六、違約責(zé)任與其他民事責(zé)任的區(qū)別
違約責(zé)任是合同法中重要的重要組成部分,也是民事責(zé)任的主要方式之一,為了更好的理解違約責(zé)任,下面就違約責(zé)任與締約過失責(zé)任和違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的區(qū)別作一簡要論述:
(一)締約過失責(zé)任與違約責(zé)任。二者是《合同法》責(zé)任體系的重要組成部分,但二者之間存在著根本差別:第一,二者產(chǎn)生的前提不同。締約過失責(zé)任是基于合同不成立或合同無效或合同被撤銷而產(chǎn)生的民事責(zé)任,違反的是合同前義務(wù),是法定義務(wù),而違約責(zé)任是以合同有效成立而產(chǎn)生的民事責(zé)任,違反的是合同義務(wù),是約定義務(wù)。第二,歸責(zé)原則不同。締約過失責(zé)任以行為人的主觀過錯為要件,實行過錯責(zé)任原則。而違約責(zé)任,不以行為人的主觀過錯為條件,實行嚴(yán)格責(zé)任原則。第三,責(zé)任方式不同。締約過失責(zé)任只有賠償損失一種,而違約責(zé)任有賠償損失、支付違約金,強(qiáng)制履行等方式。第四,賠償損失的范圍不同。締約過失責(zé)任的賠償范圍是信賴?yán)娴膿p失,而違約責(zé)任賠償范圍是履行利益的損失。
(二)違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任。違約責(zé)任和侵權(quán)是民事責(zé)任的兩種主要方式,盡管二者存在著競合的情況,但二者之間有著重要差異:第一,二者產(chǎn)生的前提不同。違約責(zé)任是基于合同而產(chǎn)生的違反合同的責(zé)任;而侵權(quán)責(zé)任是基于行為人沒有履行法律上規(guī)定的或者認(rèn)可的應(yīng)盡的義務(wù)而產(chǎn)生的責(zé)任。第二,二者的歸責(zé)原則不同。違約責(zé)任奉行嚴(yán)格責(zé)任原則即無過錯責(zé)任原則;而侵權(quán)責(zé)任
以過錯責(zé)任原則為主, 只有在法律有明文規(guī)定的情況才可以實行無過錯責(zé)任原則或公平原則。第三,免責(zé)條件不同。在違約責(zé)任中,除了有法定的免責(zé)事由以外,還可以在合同中約定免責(zé)事由;而在侵權(quán)責(zé)任中,其免責(zé)事由只能是法定的。第四,責(zé)任形式不同。違約金、定金等責(zé)任形式只能適用于違約責(zé)任;而停止侵害、消除影響、恢復(fù)名譽、賠禮道歉等只能適用于侵權(quán)責(zé)任。第五,賠償范圍不同。違約責(zé)任是一種財產(chǎn)責(zé)任,因而主要是財產(chǎn)損失的賠償;而侵權(quán)責(zé)任不僅包括財產(chǎn)損失的賠償,還包括精神損害的賠償。
當(dāng)然,事實上也存在著違約和侵權(quán)責(zé)任競合的情形。責(zé)任競合,是指某種行為同時具備兩種或兩種以上的法律責(zé)任構(gòu)成要件,從而使該行為人有可能承擔(dān)兩種以上的法律責(zé)任的現(xiàn)象。《合同法》第122條規(guī)定:“因當(dāng)事人一方的違約行為,侵害對方人身、財產(chǎn)權(quán)益的,受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”
七、結(jié) 語
上述是本人結(jié)合我國《合同法》對違約責(zé)任制度的相關(guān)問題作粗略的論析。總之,隨著市場經(jīng)濟(jì)的逐步發(fā)育成熟,違約責(zé)任制度也必將更加完善。新《合同法》對違約責(zé)任制度的規(guī)定雖有不盡完善之處,但在與國際法規(guī)和國際慣例接軌方面大大前進(jìn)了一步,并且保留了自己的特色,其內(nèi)容也更加全面、合理、科學(xué)。限于篇幅,對諸如違約責(zé)任與其他責(zé)任(如締約過失責(zé)任)的區(qū)別、支付違約金與違約損害賠償?shù)脑斍榈任茨茏魃钊氲恼撌觯@些都有待今后的不懈努力,以期立法規(guī)定日臻完善。
【注 釋】
[1] 徐杰,趙景文主編:《合同法教程》,法律出版社2000年1月版第247頁。
[2] 趙 明:《違約責(zé)任的研究》,載《遼寧金融學(xué)院學(xué)報》,2001年第1期第7頁。
[3] 參見彭學(xué)龍:《預(yù)期違約及相關(guān)制度比較研究》,載《商法研究》(第四輯),徐學(xué)鹿主編,人民法院出版社2001年版第17頁。
[4] 王澤鑒《侵權(quán)行為法(第一冊)》中國政法大學(xué)出版社,2001年7月版第12頁。
[5] 崔建遠(yuǎn) 主編:《合同法》,法律出版社2000年4月版,第256頁。
【參考文獻(xiàn)】
1、趙旭東編:《合同法學(xué)》,中央廣播電視大學(xué)出版社20002年12月第1版。
2、崔建遠(yuǎn)主編:《合同法》修訂本,法律出版社2000年4月第2版。
3、《合同法教程》 徐杰、趙景文 主編,法律出版社2000年1月版。
4、王澤鑒《侵權(quán)行為法(第一冊)》中國政法大學(xué)出版社,2001年7月版。
違約解除合同 違約法律 技術(shù)培訓(xùn)論文 交易模式論文 農(nóng)業(yè)專業(yè)論文 心理健康測試