前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇權(quán)益保障論文范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

權(quán)益保障論文范文第1篇

在相對人問題上，本論文贊同方世榮博士在其《論相對人》一書中所闡明的相對人地位與作用觀點(diǎn)，只是本文進(jìn)而將其在范圍上予以縮小，至僅限于行政強(qiáng)制行為所作用的客體對象上，從而提出行政強(qiáng)制相對人概念。文章論述了行政強(qiáng)制相對人內(nèi)涵及其權(quán)益的主要內(nèi)容，分析了行政強(qiáng)制相對人權(quán)益的重要性并剖析了其權(quán)益得不到重視的根源，這主要?dú)w結(jié)于這樣三個方面原因:其一，中國長期的對行政權(quán)的壟斷，官本位思想嚴(yán)重，加上行政相對人是個較為新穎的概念，造成對行政強(qiáng)制相對人內(nèi)涵和作用缺乏正確認(rèn)識，或認(rèn)識不到位。其二，中國長期以來，行政權(quán)力是無所不包，加上行政強(qiáng)制權(quán)自有特征，造成行政強(qiáng)制權(quán)力極易濫用的后果。其三，行政強(qiáng)制自身程序的要求與效率的沖突問題，導(dǎo)致很多情況下必須忽視其相對人權(quán)益，從而造成侵害。在這一分析論證基礎(chǔ)上，本文將行政強(qiáng)制相對人擺在了應(yīng)該令人矚目與重視的位置，突顯應(yīng)對其合法權(quán)益加強(qiáng)保障必要性。

在行政強(qiáng)制主體與其相對人關(guān)系問題止，本文通過對行政強(qiáng)制相對人權(quán)益保障問題的研究，得出行政強(qiáng)制主體與其相對人間關(guān)系應(yīng)處于平衡狀態(tài)，不論行政強(qiáng)制主體自身的侵益性還是授益性特征，其均不能超越其應(yīng)然限度，侵犯其相對人合法權(quán)益，這是現(xiàn)代政府依法行政與服務(wù)本質(zhì)的核心要求和體現(xiàn)。并進(jìn)一步分析了行政強(qiáng)制相對人的法律地位，突顯了行政強(qiáng)制相對人對政府依法行政、法治完善、權(quán)利本位提高所起到的積極作用，并因此主張應(yīng)大力加強(qiáng)保障行政強(qiáng)制相對人權(quán)益，提出這是人權(quán)、民主、法制以及社會發(fā)展的需要，同時，這一權(quán)益保障也是社會進(jìn)步的一種表現(xiàn)。

第1章緒論

Ll選題的源起

權(quán)益保障論文范文第2篇

論文關(guān)鍵詞　安全保障義務(wù)　嚴(yán)格責(zé)任　過錯推定責(zé)任　補(bǔ)充責(zé)任

所謂安全保障義務(wù)，具體是指特定民事主體依法應(yīng)承擔(dān)的在一定場所范圍內(nèi)保障處于該范圍內(nèi)人員的人身、財產(chǎn)免受損害的義務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定：“安全保障義務(wù)的主體是從事住宿、餐飲、娛樂等經(jīng)營活動或者其他社會活動的自然人、法人、其他組織。”

一、違反安全保障義務(wù)的法律責(zé)任的性質(zhì)

對于安全保障義務(wù)人違反安全保障義務(wù)所要承擔(dān)的法律責(zé)任的性質(zhì)，學(xué)界有三種觀點(diǎn)：（1）屬于違約責(zé)任；（2）屬于侵權(quán)責(zé)任；（3）屬于違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競合。

本文認(rèn)為，安全保障義務(wù)人違反安全保障義務(wù)需要承擔(dān)的法律責(zé)任的性質(zhì)，須按照安全保障義務(wù)人與相對人的具體關(guān)系以及安全保障義務(wù)來源的不同具體情況具體分析：

1．在締約過失的情況下，由于安全保障義務(wù)人與相對人之間建立了不同于普通人之間的信賴關(guān)系，從而使安全保障義務(wù)人對相對人存在一定范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)，安全保障義務(wù)人因?yàn)榫喖s上的過失而違反安全保障義務(wù)，造成相對人信賴?yán)娴膿p失，符合締約過失責(zé)任的法律特征。但是，由于安全保障義務(wù)人與相對人之間并未建立合同關(guān)系，故不屬于違約責(zé)任。WWW.11665.COm

2．在安全保障義務(wù)人違反合同義務(wù)，從而導(dǎo)致相對人的人身或財產(chǎn)收到損害的情況下，應(yīng)該視具體情況分析安全保障義務(wù)人承擔(dān)法律責(zé)任的性質(zhì)。（1）當(dāng)安全保障義務(wù)合同以給付義務(wù)為內(nèi)容時，分兩種情況：第一，當(dāng)合同明確約定合同的給付義務(wù)為一方通過自己的行為對他方的人身或財產(chǎn)承擔(dān)安全保障義務(wù)時，如在合同中約定對財產(chǎn)承擔(dān)安全保障義務(wù)的保管合同以及對人身承擔(dān)安全保障義務(wù)的警備合同、安保合同等。在此情況下，安全保障義務(wù)根據(jù)合同約定而成為負(fù)有安全保障義務(wù)的當(dāng)事人必須承擔(dān)的給付義務(wù)，如違反安全保障義務(wù)，則由于負(fù)有安全保障義務(wù)的安全保障義務(wù)人違反安全保障義務(wù)，其行為僅侵害了相對人的履行利益，并未侵害履行利益之外的固有利益，當(dāng)事人僅承擔(dān)違約責(zé)任，而非違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競合。第二，當(dāng)安全保障義務(wù)雖屬于給付義務(wù)的內(nèi)容，但該義務(wù)需要實(shí)現(xiàn)和保護(hù)的是履行利益之外的固有利益時，安全保障義務(wù)人的違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競合。（2）當(dāng)安全保障義務(wù)為保護(hù)性附隨義務(wù)時：保護(hù)性的附隨義務(wù)的旨在于保障合同當(dāng)事人的固有利益不受侵害。安全保障義務(wù)人違反保護(hù)性的附隨義務(wù)即侵害相對人的固有利益，應(yīng)該構(gòu)成侵權(quán)。同時，附隨義務(wù)亦屬合同義務(wù)的范疇，所以違反保護(hù)性的附隨義務(wù)亦屬違約。因此，理論上講，違反保護(hù)性的附隨義務(wù)承擔(dān)的法律責(zé)任應(yīng)該構(gòu)成違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競合，相對人可以選擇追究安全保障義務(wù)人的違約責(zé)任或侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)合同法理論，基于違約的損害賠償是以損害的可預(yù)見性為基礎(chǔ)的，而在訂立合同時，相對人對違反保護(hù)性的附隨義務(wù)所造成的損害能夠預(yù)見到的內(nèi)容是難以確定的，因此要求安全保障義務(wù)人承擔(dān)違約責(zé)任在實(shí)際操作中存有很大的法律障礙。③但在通常情況下，受害人在要求安全保障義務(wù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任時往往受到來自舉證責(zé)任的阻力，主要原因是因?yàn)檫^錯責(zé)任是一般侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則，而為保護(hù)相對人，安全保障義務(wù)人違反安全保障義務(wù)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則采過錯推定原則，以便大大降低相對人舉證責(zé)任的難度。因此，綜上所述，安全保障義務(wù)人違反保護(hù)性附隨義務(wù)時承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任有利于保護(hù)相對人。但是，相對人也可選擇安全保障義務(wù)人承擔(dān)違約責(zé)任。

3．當(dāng)安全保障義務(wù)人因違反具有保護(hù)第三人效力的合同而承擔(dān)的違反安全保障義務(wù)的法律責(zé)任時，須視情況不同具體分析。安全保障義務(wù)人對于合同第三人承擔(dān)保護(hù)性義務(wù)是因?yàn)榈谌伺c債權(quán)人的特殊關(guān)系。當(dāng)安全保障義務(wù)人違反源自于對第三人具有保護(hù)效力的合同的安全保障義務(wù)時，有兩種不同的情形：一是安全保障義務(wù)人的給付行為侵害導(dǎo)第三人的人身或財產(chǎn)利益，從而使相對人的履行利益不能實(shí)現(xiàn)，并同時侵害了該特定第三人的利益，此時，安全保障義務(wù)人需要對相對人承擔(dān)違約責(zé)任，而對于特定第三人來說，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；二是安全保障義務(wù)人違反安全保障義務(wù)的行為在侵害第三人同時侵害相對人的固有利益，則對相對人構(gòu)成加害給付，構(gòu)成違約行為與侵權(quán)行為的競合。

二、違反安全保障義務(wù)的法律責(zé)任的歸責(zé)原則

安全保障義務(wù)人違反安全保障義務(wù)的情況下應(yīng)該承擔(dān)法律責(zé)任的歸責(zé)原則主要有以下爭論：（1）采無過錯責(zé)任原則；（2）過錯責(zé)任原則；（3）過錯推定原則。

本文認(rèn)為，安全保障義務(wù)人因違反安全保障義務(wù)所承擔(dān)法律責(zé)任應(yīng)根據(jù)法律責(zé)任的性質(zhì)的不同適用不同的歸責(zé)原則，具體而言，過錯推定原則適用于安全保障義務(wù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的情形，嚴(yán)格責(zé)任適用于安全保障義務(wù)人承擔(dān)違約責(zé)任的情形。

1．在安全保障義務(wù)人違反安全保障義務(wù)，被追究侵權(quán)責(zé)任的情況下，安全保障義務(wù)人應(yīng)該承擔(dān)過錯推定責(zé)任。（1）安全保障義務(wù)人因違反安全保障義務(wù)而侵害相對人的合法權(quán)益時，只有在有過錯的情形下才承擔(dān)責(zé)任。綜合考慮到保護(hù)受害人和社會經(jīng)濟(jì)的平衡，只要求安全保障義務(wù)人對有過錯的違反安全保障義務(wù)的行為承擔(dān)法律責(zé)任，會使安全保障義務(wù)人可以根據(jù)法律規(guī)定，合同約定，行業(yè)慣例及誠實(shí)信用原則預(yù)見到自己的合理經(jīng)營風(fēng)險，從而加以有效的適度的預(yù)防與控制，既維護(hù)了相對人的合法權(quán)益，又促進(jìn)了相關(guān)行業(yè)的健康發(fā)展，從而使法律制度平衡社會利益的目的和功能得以有效實(shí)現(xiàn)。我國《侵權(quán)責(zé)任法》也規(guī)定安全保障義務(wù)人只對有過錯的行為承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。（2）安全保障義務(wù)人違反安全保障義務(wù)的行為是否存在過錯的舉證責(zé)任應(yīng)分配給安全保障義務(wù)人，而非相對人。通常情況下，安全保障義務(wù)人與相對人相比處于強(qiáng)勢地位。在違反安全保障義務(wù)的情形下，安全保障義務(wù)人的過錯程度對一般相對人來承擔(dān)舉證責(zé)任是有違公平的。

綜上，本文認(rèn)為對安全保障義務(wù)人違反安全保障義務(wù)的侵權(quán)行為應(yīng)該采過錯推定原則。但是，適用過錯推定原則應(yīng)該以法律法規(guī)有規(guī)定為原則，但是我國現(xiàn)行法律法規(guī)并無明確規(guī)定。

2．當(dāng)安全保障義務(wù)人違反安全保障義務(wù)被追究違約責(zé)任時，安全保障義務(wù)人應(yīng)該承擔(dān)嚴(yán)格責(zé)任。有學(xué)者提出，對于安全保障義務(wù)人違反安全保障義務(wù)所應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任的情形應(yīng)該采過錯推定原則，本文認(rèn)為并不妥當(dāng)。首先，從《中華人民共和國合同法》第一百零七條：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。”的規(guī)定可以看出，我國嚴(yán)格責(zé)任原則適用于合同當(dāng)事人違約承擔(dān)違約責(zé)任的情況下，所以因違反安全保障義務(wù)而致違約應(yīng)適用此原則；其次，安全保障義務(wù)人在沒有法定抗辯事由的情況下，無論其是否有過錯，都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。

三、違反安全保障義務(wù)的法律責(zé)任的類型

當(dāng)安全保障義務(wù)人違反安全保障義務(wù)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任時，造成損害的原因的不同，安全保障義務(wù)人應(yīng)承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任也不同，主要有直接責(zé)任和補(bǔ)充責(zé)任兩種不同的責(zé)任形式。

（一）直接責(zé)任

我國《侵權(quán)責(zé)任法》中確立安全保障義務(wù)人的直接責(zé)任，即損害如果是由于安全保障義務(wù)人未盡安全保障義務(wù)的行為直接造成的，而非來源于安全保障義務(wù)人之外的其它加害人的行為，安全保障義務(wù)人應(yīng)該為自己的侵權(quán)行為承擔(dān)直接責(zé)任。

安全保障義務(wù)人承擔(dān)直接責(zé)任的構(gòu)成要件為主要有四點(diǎn)：一是安全保障義務(wù)人的經(jīng)營活動存有損害行為，一般為不作為的方式；二是安全保障義務(wù)人的不作為存有過錯，即未盡安全保障義務(wù)；三是相對人的權(quán)益受到損害；四是損害結(jié)果的發(fā)生沒有第三者的介入，也就是說安全保障義務(wù)人未盡安全保障義務(wù)的行為是損害發(fā)生的直接原因。

權(quán)益保障論文范文第3篇

[關(guān)鍵詞]老年人權(quán)益;文獻(xiàn)研究;規(guī)律總結(jié)

中圖分類號：TG65 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：B 文章編號：1009-914X（2016）24-0312-01

一、國內(nèi)學(xué)者的流派研究

國內(nèi)學(xué)者關(guān)于老年人權(quán)益的保障主要分為社會法學(xué)派維度和分析實(shí)證主義法學(xué)派維度。

社會法學(xué)派維度的研究主要在權(quán)益的保障與國家的制度建設(shè)和政策方面的研究，如肖金明在《老齡社會法律問題研究》一書中對社區(qū)養(yǎng)老和政府養(yǎng)老做出了利弊分析，并闡述了老年人權(quán)益保障在立法上在域外法律上應(yīng)予以借鑒的制度。（肖金明，2013）崔卓蘭在《我國老齡社會的法律制度極其法律對策》一文中對老年人工作體系的確立等提出了法律上的對策建議。（崔卓蘭、趙靜波，《吉林大學(xué)學(xué)報》2011年第3期）。相關(guān)著作還有《三農(nóng)與法――老年人權(quán)益》（邢宜哲，2010）《老年人權(quán)益的法律保障》（劉利君 2013），《老年人權(quán)益的法律保障》（王樹新2007），《老年人如何維護(hù)自己的權(quán)益》（莫洪憲，2004），《老吾老――老年法律問題研究起點(diǎn)的批判》（孫穎，2012）等。

分析實(shí)證主義法學(xué)派維度主要是以民法、保障法等立法方向?yàn)橐劳羞M(jìn)行的實(shí)證性研究，楊立新教授的《我國老年監(jiān)護(hù)制度的立法突破及相關(guān)問題》（楊立新，《法學(xué)研究》2013年第2期）也針對老年人喪失行為能力的情況下對于監(jiān)護(hù)人責(zé)任的認(rèn)定與權(quán)益的保護(hù)。曾慶敏在其《老年立法研究》一書中認(rèn)為老年人立法需要有層次性和預(yù)設(shè)性才能準(zhǔn)確的保障其合法權(quán)益。（曾慶敏，2011）;徐慧怡在《贍養(yǎng)費(fèi)之理論與實(shí)務(wù)》一書中重點(diǎn)闡述了老年人贍養(yǎng)糾紛案件中關(guān)于贍養(yǎng)費(fèi)支付問題應(yīng)如何解決。相關(guān)著作還包括《我國老年立法研究》（周巖，2013）等。

國內(nèi)研究的特點(diǎn)主要有以下特點(diǎn)：一是農(nóng)村與城市老年人的權(quán)益保障基本是分開來研究的，這體現(xiàn)了我國城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)下的老年人的權(quán)益保障在制度設(shè)計上是有所不同的。二是都比較重視我國傳統(tǒng)文化對養(yǎng)老權(quán)益的影響。三是在立法設(shè)計上注重老年人的人格權(quán)保護(hù)。但是對于“空巢老人”這一特定背景下的特定權(quán)利的研究資料一般是以案例匯編和法條梳理的形式出現(xiàn)。

二、域外學(xué)者分層次研究

域外學(xué)者的研究中“空巢老人”通常表述為Empty Nest Syndrome，（A third of people in their 50s or above， and almost half of those over 80， suffer from feelings of loneliness）或?qū)⑻幱诖朔N家庭的子女稱之為“Sandwich Generation”（As a result many were involved in “soul searching” about their own futures）其研究大多就某一具體的制度談制度建設(shè)，這里主要列舉了域外法中針對具體養(yǎng)老問題權(quán)益保障方面的研究，大概分為以下幾類：

以養(yǎng)老金保障老年人的權(quán)益，這類研究的代表主要有美國學(xué)者彼得?F?德魯克在其《養(yǎng)老金革命》，其認(rèn)為保證老年人權(quán)益最主要的是養(yǎng)老金制度，但這一制度并不是保障老年人權(quán)益的有效途徑，闡述了養(yǎng)老金保障的不唯一性。（彼得?F?德魯克，劉偉譯，2009），美國學(xué)者佛朗哥?莫迪利亞尼和阿倫?莫拉利達(dá)爾在《養(yǎng)老金改革反思》一書中闡述了類似觀點(diǎn)，并認(rèn)為老年人的權(quán)益可以采取比較靈活的金融方式來進(jìn)行保障，這樣會更廣闊的覆蓋保障范圍。（佛朗哥?莫迪利亞尼阿倫?莫拉利達(dá)爾，孫亞男譯，2013）持此觀點(diǎn)的還有英國學(xué)者高頓?L.克拉克所著的《養(yǎng)老金基金管理與投資》（高頓?L.克拉克，洪錚譯，2008）等。

以醫(yī)療保障保障老年人的人身權(quán)與健康權(quán)，如美國學(xué)者約斯特在《醫(yī)療保障支付范圍決策》一書中認(rèn)為老年人的健康權(quán)需要細(xì)化保障，例如對保健品的技術(shù)評估和特殊保障政策，對這一群體實(shí)施特有保護(hù)（約斯特，曉莉、何鐵強(qiáng)譯，，2011）。相關(guān)論文如“Empty nest syndrome： a positive perspective”（Caroline McGhie，2012）等，日本學(xué)者多田羅浩三、桂世勛在所著的《日本如何應(yīng)對超高齡――醫(yī)療保健、社會保障對策》一書中指出醫(yī)療保險要全國通行，社區(qū)應(yīng)該配合醫(yī)療保障。（多田羅浩三、桂世勛，趙林譯，2014）。

以社區(qū)養(yǎng)老實(shí)施更全面的保障的研究，主要包括美國學(xué)者利文在《移民過程中變化的自我：家、健康、社區(qū)養(yǎng)老》一文中對居家養(yǎng)老和社區(qū)養(yǎng)老兩種養(yǎng)老模式在移民過程中具有重要意義，這是與我國的“空巢老人”狀況最為接近的研究（利文，2013）美國學(xué)者穆爾在《非營利性和盈利性治理和持續(xù)照護(hù)養(yǎng)老社區(qū)之生存、盈利戰(zhàn)略》中則提出了社區(qū)盈利性與非營利性相結(jié)合的養(yǎng)老制度可以更好的被老年人所接受，這一論斷也是比較適合我國的老年權(quán)益保障。（穆爾，2015）

國外對養(yǎng)老服務(wù)制度的研究主要有這樣幾個特點(diǎn)：一是其權(quán)益保障具有普適性，除一些日本學(xué)者談到了移民老年人口的權(quán)益保障與我國流動人口所致的“空巢老人”有相似特征外，其余均為全體老年人權(quán)益。二是其研究都比較強(qiáng)調(diào)非政府組織在老年人權(quán)益保障上的作用，這在一定程度上對我們法律研究有一定的借鑒意義，但要處理好法律移植的本土化問題。三是具有跨學(xué)科研究特點(diǎn)，研究多運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)、法學(xué)等多種理論闡釋權(quán)益保障的方法，其中法學(xué)專業(yè)的研究只是其中一部分。

參考文獻(xiàn)：

[1] 譚克儉：《農(nóng)村養(yǎng)老保障體系構(gòu)建研究》，中國社會出版社 2008年.

[2] 雒慶舉：《中國農(nóng)民工養(yǎng)老保險路徑選擇研究》，北京大學(xué)出版社 2010年.

[3] 吳敏：《需求與供給視角的機(jī)構(gòu)養(yǎng)老服務(wù)發(fā)展現(xiàn)狀研究》經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2011年.

[4] 彼得?F?德魯克：《養(yǎng)老金革命》，劉偉譯，東方出版社，2009年.

權(quán)益保障論文范文第4篇

關(guān)鍵詞 殘疾學(xué)生 權(quán)益保障 體育權(quán)益

中圖分類號：G807 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.16400/ki.kjdkz.2016.07.075

0前言

殘疾人體育權(quán)益的實(shí)現(xiàn)和發(fā)展都必須以一定經(jīng)濟(jì)條件為基礎(chǔ)。他們的貧困問題不僅是生理缺陷造成，更多的是社會建構(gòu)的結(jié)果。所以必須從基本的權(quán)益保障開始，而這不是單單依賴于一兩項(xiàng)法律法規(guī)，更重要是根據(jù)于一系列的規(guī)章政策。為此，要真正實(shí)現(xiàn)殘疾人的體育權(quán)益，必須采用與全部的社會、文化和經(jīng)濟(jì)權(quán)利聯(lián)結(jié)為一體的人權(quán)保障方式，才能從根本上提升殘疾人的社會地位和經(jīng)濟(jì)實(shí)力，從而真正實(shí)現(xiàn)確保他們的體育權(quán)益從法定向?qū)嵱修D(zhuǎn)變。

本研究重點(diǎn)調(diào)查廣東省肇慶市普通高校殘疾學(xué)生的體育活動現(xiàn)狀和體育權(quán)益，分析高校的殘疾學(xué)生體育權(quán)益保障存在的問題，為日后更好地完善這一問題的研究提供新的思考方向。

1研究工具與方法

1.1研究對象

肇慶學(xué)院、廣東工商職業(yè)學(xué)校、廣東省理工學(xué)院、肇慶醫(yī)學(xué)高等專科學(xué)校、廣東金融學(xué)院5所全日制本科、專科高等院校的在校殘疾學(xué)生為研究對象，其中男生有22人，女生有27人。

1.2研究方法

（1）文獻(xiàn)資料法。通過圖書館和網(wǎng)站，收集和整理國內(nèi)有關(guān)學(xué)校殘疾學(xué)生體育權(quán)益保障的有關(guān)文獻(xiàn)報道。

（2）問卷調(diào)查法。向肇慶市5所高校的49名殘疾學(xué)生發(fā)放不記名調(diào)查問卷49份，在發(fā)放后的第二天收回調(diào)查問卷48份，有效回收率為97.9%。

（3）教師訪談法。就本論文研究方法、研究的意義、目的及論文思路與指導(dǎo)老師進(jìn)行面對面的交談，聽取他們的意見，訪問后將資料收集并歸納。

（4）學(xué)生訪談法。以自由交談的形式為主，了解影響肇慶市高校殘疾學(xué)生開展體育鍛煉現(xiàn)狀的因素，收集材料以使本論文更完善。

（5）統(tǒng)計法。對問卷調(diào)查到的數(shù)據(jù)，采用Excel軟件進(jìn)行統(tǒng)計處理。

2結(jié)果與分析

2.1肇慶市在校殘疾學(xué)生的人數(shù)結(jié)構(gòu)

被調(diào)查的肇慶市5所普通高校2012-2015級在校殘疾學(xué)生共48人，其中男生22人，女生26人；參加調(diào)查的殘疾在校學(xué)生中男女生所占的比例分別為45.8%和54.2%。

2.2殘疾類型

我國高校中殘疾學(xué)生常見的殘疾類型可分為：聽力殘疾、視力殘疾、肢體殘疾。肇慶市5所普通高校中48名在校殘疾學(xué)生中調(diào)查結(jié)果顯示，有18.8%的在校殘疾生是聽力方面存在缺陷的；視力有問題的殘疾學(xué)生占調(diào)查總?cè)藬?shù)的22.9%，還有超過一半的在校殘疾學(xué)生是肢體殘疾。

2.3高校殘疾學(xué)生參加體育鍛煉態(tài)度

態(tài)度對個體的行動具有一定的引導(dǎo)意義。在進(jìn)行殘疾學(xué)生參加體育鍛煉的態(tài)度調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，肇慶市各高校的大部分在校殘疾學(xué)生是喜歡參加體育鍛煉的，且認(rèn)為有必要，態(tài)度呈現(xiàn)積極的，從數(shù)據(jù)可以看出，肢體障礙殘疾學(xué)生對體育的興趣要比聽力問題和視力原因的在校生濃厚，更認(rèn)同其價值。

2.4高校殘疾學(xué)生參加體育鍛煉的動機(jī)

體育鍛煉的動機(jī)可以是在學(xué)生運(yùn)動學(xué)習(xí)和身體鍛煉活動的內(nèi)在需要以及體育鍛煉的環(huán)境誘因相互影響下產(chǎn)生。肇慶市高校殘疾學(xué)生加入活動鍛煉的動機(jī)各有不同。此次調(diào)查結(jié)果顯示，在聽力、視力、肢體有殘疾的學(xué)生均表示參加體育運(yùn)動的最大愿望是強(qiáng)身健體，分別占該類人群的33.4%、36.3%和32.1%。其次是以調(diào)節(jié)情緒、擴(kuò)大社會交往和豐富業(yè)余生活為目的，強(qiáng)身健體恰恰是體育的本質(zhì)功能，說明殘疾學(xué)生對鍛煉是具有一定的認(rèn)識的。

2.5高校殘疾學(xué)生體育鍛煉項(xiàng)目選擇

體育項(xiàng)目的選擇是影響學(xué)生參加體育鍛煉中不可忽視的因素之一。被調(diào)查對象中在校殘疾學(xué)生參加體育鍛煉方式主要是跑步占35.4%，其次是做操和游泳，分別占25%和18.8%，乒乓球項(xiàng)目的選擇也占有12.5%，還有8.3%的學(xué)生會選擇其他適合自己的運(yùn)動項(xiàng)目，這可見高校在校殘疾學(xué)生比較喜歡參加簡單易實(shí)施的體育項(xiàng)目。

2.6高校在校殘疾學(xué)生參與體育鍛煉的場所

隨著體育鍛煉項(xiàng)目的種類日益增加，人們在選擇體育鍛煉的場所也越來越講究。由參加體育鍛煉的場所調(diào)查結(jié)果可知，學(xué)生參加鍛煉的地點(diǎn)主要集中于學(xué)校運(yùn)動場占41.75%，有16.6%會選擇社區(qū)場地、20.8%選擇體育場館、還有14.6%的學(xué)生會在宿舍進(jìn)行體育鍛煉，以及6.25%的學(xué)生會選擇其他場所參加體育鍛煉。

2.7高校殘疾學(xué)生參加體育鍛煉的影響因素調(diào)查結(jié)果

影響學(xué)生參加體育鍛煉的因素許許多多，在調(diào)查結(jié)果中，了解到影響殘疾學(xué)生參加體育鍛煉的因素總結(jié)下來可分為：自身阻礙、學(xué)校因素、社會問題、經(jīng)濟(jì)困惑四個大的方面。

（1）自身阻礙。對于殘疾人來說，他們自身的身體缺陷引起的各種問題成了限制他們?nèi)粘；顒拥囊粋€不可避免的因素。在此次有關(guān)影響殘疾學(xué)生參加體育鍛煉的自身因素中調(diào)查中，發(fā)現(xiàn)他們在參加體育鍛煉的過程中有34%的殘疾學(xué)生認(rèn)為行動不便影響他們參加體育鍛煉的因素；其次是在意別人眼光的調(diào)查對象有17人，占調(diào)查總?cè)藬?shù)的35%；擔(dān)心參加體育鍛煉暴露自己生理缺陷的人數(shù)有15人，占調(diào)查總?cè)藬?shù)的32%。

（2）學(xué)校因素。學(xué)校作為學(xué)生進(jìn)行身心教育的主要場所，學(xué)校的環(huán)境因素與他們的體育權(quán)益保障問題是息息相關(guān)的。在學(xué)校因素對殘疾學(xué)生參加體育鍛煉的影響調(diào)查中，認(rèn)為沒有專門的指導(dǎo)人員和沒有專門的組織是影響他們進(jìn)行體育鍛煉的最主要因素分別占調(diào)查對象的45%和38%；有10%的殘疾學(xué)生認(rèn)定沒有適合他們參加體育鍛煉的場地、設(shè)施是次要影響因素；選擇周圍人群的態(tài)度對他們參加體育鍛煉的影響只有7%。

（3）社會問題。身體存在缺陷的學(xué)生本身自尊心就比其他身體正常的學(xué)生強(qiáng)，他們在意的影響因素不僅僅只停留在校園，絕大部分考慮到社會各界和政府的關(guān)注與支持，還有法律法規(guī)方面的書面保障。調(diào)查結(jié)果表明，認(rèn)為得不到政府的關(guān)心與支持的占調(diào)查對象63.5%，還有26.5%的殘疾學(xué)生相信法律法規(guī)的完善是影響他們進(jìn)行體育鍛煉的因素。

（4）經(jīng)濟(jì)困惑。體育的改革受到政治的制約，而經(jīng)濟(jì)對體育的影響更是多層面的。據(jù)相關(guān)的報道，殘疾人的思想較為成熟，他們的思維往往偏向理性，在對待事情上會顧及到他人的感受。在經(jīng)濟(jì)因素對殘疾學(xué)生參加體育鍛煉的調(diào)查中：因?yàn)榛旧畋Ｕ喜缓谩⒉荒芎芎缅憻挼恼{(diào)查對象超過調(diào)查總?cè)藬?shù)的一半；而擔(dān)心增加家庭經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)的殘疾學(xué)生占調(diào)查對象的39.5%；還有12.5%的調(diào)查對象沒有額外金錢可以購買體育鍛煉用品而導(dǎo)致他們對參加體育鍛煉不積極。

3結(jié)論與建議

3.1結(jié)論

從總體上看學(xué)校因素影響最大，雖然近幾年教育部門已對殘疾學(xué)生參加體育鍛煉進(jìn)行了關(guān)注，但在體育指導(dǎo)員的培養(yǎng)與在校殘疾生需要方面仍舊存在不足之處。個別學(xué)生存在“怕暴露自己生理缺陷”的心理；而在自身因素中“行動不方便”是殘疾學(xué)生自己難以改變的問題，在“經(jīng)濟(jì)困惑”影響調(diào)查中，發(fā)現(xiàn)個別殘疾學(xué)生的生存、生活條件對他們進(jìn)行體育鍛煉也會造成一定的影響；此外，殘疾學(xué)生中大多數(shù)人在獲取信息方面較正常人困難。由于相關(guān)的文獻(xiàn)沒有明確界定公民的體育權(quán)益的內(nèi)容，使公眾的體育權(quán)益保護(hù)處于朦朧狀態(tài)，難以被人們直接認(rèn)知、操作和實(shí)現(xiàn)。

權(quán)益保障論文范文第5篇

關(guān)鍵詞：志愿者權(quán)益；法理基礎(chǔ)；政府定位；政府作用；法制保障

中圖分類號：DF5　文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A　文章編號：1008-5831(2012)01-0094-05

中國目前尚無關(guān)于志愿者權(quán)益保護(hù)的全國性立法，部分省市出臺了志愿服務(wù)的地方性法規(guī)，但更多的地方政府對此卻沒有相關(guān)的規(guī)定。志愿服務(wù)在沒有法制保障的環(huán)境下艱難生存，資金來源不穩(wěn)定、權(quán)利義務(wù)不明確是志愿服務(wù)普遍存在的問題，志愿者權(quán)益保護(hù)缺失已經(jīng)成為制約志愿服務(wù)發(fā)展的瓶頸，嚴(yán)重挫傷了志愿者的參與積極性。志愿服務(wù)的公益性、非營利性決定了它的發(fā)展離不開政府的支持。因此，要保障志愿者權(quán)益，有必要明確政府的定位與作用，明晰政府的責(zé)任，通過法律體系的建設(shè)和完善，將志愿者權(quán)益保障納入法制軌道。

一、政府保障志愿者權(quán)益的法理基礎(chǔ)

“按照民主政治的內(nèi)在邏輯，政府成立的目的是為了保護(hù)社會成員的利益和權(quán)利，當(dāng)然包括更為重要和根本的人權(quán)。真正民主的政府都必然將保護(hù)人權(quán)作為行政的重要目標(biāo)”。在民主法治社會中，憲法是國家的根本大法，是政府的最高行為準(zhǔn)則。中國憲法第33條明確規(guī)定“國家尊重和保障人權(quán)”。政府作為國家的行政執(zhí)法機(jī)關(guān)，必須承擔(dān)起保障公民權(quán)利的基本責(zé)任，這就為政府保障志愿者權(quán)益找到了合法性基礎(chǔ)。

(一)政府產(chǎn)生的前提是公民權(quán)利的行使

古典自然法學(xué)派認(rèn)為，政治權(quán)威在自然狀態(tài)中并不存在，所以需要一個社會契約，在社會契約中，每個人都放棄天然自由，獲取契約自由。社會契約論闡明了政府與公民權(quán)利的關(guān)系，即公權(quán)力來源于公民權(quán)利的讓渡。格老秀斯在《戰(zhàn)爭與和平法》一書中把國家定義為“一群自由的人為享受權(quán)利和他們的共同利益而結(jié)合起來的完整的聯(lián)合體”。而盧梭也認(rèn)為，“公共權(quán)力的保管人并不是人民的主人，只不過是人民的辦事員罷了。政府的存在乃是者的恩賜……”。

在中國，憲法明確規(guī)定“一切權(quán)力屬于人民”，公民通過行使選舉權(quán)從而產(chǎn)生權(quán)力機(jī)關(guān)，進(jìn)而才產(chǎn)生行政機(jī)關(guān)。“政府治權(quán)的屬性是由派生而來，人民賦予是其唯一的合法來源”。“國家權(quán)力的配置，行使國家權(quán)力的機(jī)構(gòu)的設(shè)置及其運(yùn)作方式和程序，國家核心官員的產(chǎn)生，都是公民行使權(quán)利的結(jié)果”。因此，從權(quán)利本位立場出發(fā)，政府公權(quán)力從根本上說仍然是來源于公民權(quán)利的授予，執(zhí)行的是公民的意志并接受來自公民的監(jiān)督。此外，政府公權(quán)力的行使范圍與內(nèi)容還必須接受法律的限制，而法律從根本上說則是公民意志的集中體現(xiàn)。由此可見，不論是政府的產(chǎn)生、權(quán)力的來源，還是權(quán)力的范圍，均是公民權(quán)利行使的結(jié)果。

(二)政府成立的目的是保障公民權(quán)益

如前所述，政府的行政職能來源于體現(xiàn)公民意志的法律所進(jìn)行的授權(quán)，必須在授權(quán)范圍內(nèi)行使。因此，政府公權(quán)力的行使必須遵循合法性原則，不得背離立法目的、法律精神和社會公共利益，必須以維護(hù)公民的合法權(quán)益作為行政的根本目的。

霍布斯曾在《利維坦》一書中指出，“根據(jù)社會契約而設(shè)定的利者應(yīng)當(dāng)運(yùn)用從公民那里集合起來的權(quán)力和力量，以增進(jìn)所有人的和平、安全與便利”。公民之所以讓渡自己的部分權(quán)利以組成和政府，是為了公共的需要，建立起一個更為安全穩(wěn)定、秩序良好的社會，但究其原因是為了保護(hù)自己的權(quán)益不受到侵害，從而更好地保障和促進(jìn)個人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。“設(shè)立國家權(quán)力的目的，國家權(quán)力自身的價值，均在于為權(quán)利服務(wù)，即服務(wù)于人民的利益……國家權(quán)力的配置和運(yùn)作，只有為了保障主體權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，協(xié)調(diào)權(quán)利之間的沖突，制止權(quán)利之間的相互侵犯，維護(hù)和促進(jìn)權(quán)利平衡，才是合法的和正當(dāng)?shù)摹薄?/p>

(三)保障志愿者權(quán)益是政府的必然職能之一

保障志愿者權(quán)益是政府職能的必然延伸。其一，既然保障公民權(quán)益是政府成立的目的，那么保障公民權(quán)益也必然是政府的職能之一。因此，從理論上講，政府應(yīng)當(dāng)負(fù)有保障志愿者權(quán)益的義務(wù)。且志愿者從事志愿服務(wù)是為了促進(jìn)人類發(fā)展、社會進(jìn)步和推動社會公益事業(yè)，這與政府行政目的不謀而合。其二，在現(xiàn)實(shí)條件下，政府也有保障志愿者權(quán)益的必要性。在從事志愿服務(wù)的過程中，因缺乏資金、物品或者必要的專業(yè)培訓(xùn)，導(dǎo)致許多志愿者連基本的服務(wù)措施都無法得到保障。“目前中國政府在尊重志愿者勞動成果和確保志愿者權(quán)益保障方面，還缺乏相應(yīng)的制度與政策，包括組織管理、財務(wù)政策、稅收政策、捐贈政策以及對志愿者本人及活動的社會認(rèn)可等等，由于政策支持力度的不夠以及相關(guān)保障機(jī)制的不健全，使得志愿者權(quán)益保障難以得到真正的落實(shí)”。由此可見，由于志愿服務(wù)具有自愿性、無償性特征，而志愿服務(wù)組織僅能承擔(dān)起有限的保障義務(wù)，導(dǎo)致志愿者權(quán)益保障在很大程度上處于缺失狀態(tài)，這就要求政府承擔(dān)起一定的義務(wù)，履行相應(yīng)的政府職能以彌補(bǔ)這一不足，給予志愿者在參與志愿服務(wù)過程中必要的物質(zhì)和安全保障。

二、志愿者權(quán)益保障中政府的定位

(一)為志愿服務(wù)提供業(yè)務(wù)指導(dǎo)

要保障志愿者的合法權(quán)益，首先要保障志愿者能夠在一個合理有序的環(huán)境下從事志愿服務(wù)。志愿者具有的民間屬性要求政府必須充當(dāng)好業(yè)務(wù)指導(dǎo)者而非管理者的角色，保障志愿者權(quán)益和志愿服務(wù)的發(fā)展。但需要指出的是，志愿服務(wù)的業(yè)務(wù)指導(dǎo)者并非意味著主導(dǎo)者。一般而言，政府不是開展具體志愿服務(wù)活動的組織者、發(fā)起者(特殊情況下除外)，在志愿服務(wù)逐步納入法制軌道的今天，承擔(dān)志愿服務(wù)活動具體工作的主要是志愿服務(wù)組織。因此，政府對志愿服務(wù)的業(yè)務(wù)指導(dǎo)必須是有限的和必要的指導(dǎo)，這就要求政府既要引導(dǎo)社會正確認(rèn)識志愿服務(wù)，又要從維護(hù)和發(fā)展志愿者權(quán)益的角度把握好度，如果行政干預(yù)色彩過于濃厚，不但會有損志愿者的權(quán)益，反而會制約志愿服務(wù)發(fā)展。

具體而言，政府對志愿服務(wù)的業(yè)務(wù)指導(dǎo)主要體現(xiàn)在對志愿服務(wù)組織的規(guī)范和對志愿服務(wù)的政策規(guī)制方面。一方面，由于志愿者直接接受志愿服務(wù)組織的管理和安排，直接與志愿服務(wù)組織發(fā)生法律關(guān)系，因此政府對志愿服務(wù)組織進(jìn)行嚴(yán)格規(guī)范，指導(dǎo)業(yè)務(wù)的開展，將有利于創(chuàng)建安全有序的志愿服務(wù)環(huán)境，從而保障志愿者權(quán)益。另一方面，中國志愿服務(wù)全國立法尚未實(shí)現(xiàn)，各地方政府相繼出臺的政策法規(guī)均對志愿服務(wù)相關(guān)問題進(jìn)行了不同程度的規(guī)制，要求政府承擔(dān)起相應(yīng)的義務(wù)，這也將為志愿者權(quán)益提供有力的保障。各地方條例也作出了類似規(guī)定，明確了政府對志愿服務(wù)所承擔(dān)的職責(zé)，表明了政府指導(dǎo)志愿服務(wù)的有限性。

(二)為志愿者活動提供經(jīng)費(fèi)保障

志愿服務(wù)組織的非營利性決定了其開展活動的資金來源只能是社會捐贈或政府撥款。由于社會捐

贈存在不穩(wěn)定性，資金的缺乏是目前中志愿服務(wù)組織普遍面臨的問題，甚至因此導(dǎo)致一些志愿服務(wù)組織無法保障志愿者的某些正當(dāng)權(quán)益，更無法保證志愿者活動的順利開展。此外，由于志愿者活動具有無償性、自愿性特征，志愿者參與其中并非是受到利益的驅(qū)使，僅憑志愿服務(wù)組織以及公民自發(fā)的行為不利于大范圍調(diào)動人們的參與積極性。而政府具有強(qiáng)大的社會公信力和號召力，若以政府公權(quán)力來推動志愿者活動的開展，則恰好可以彌補(bǔ)這一不足。但僅僅憑借媒體宣傳、社會輿論導(dǎo)向等手段為志愿活動提供精神后盾也是不夠的，物質(zhì)上的支持必不可少。雖然政府財力有限，但政府撥款具有長期性和穩(wěn)定性，正好彌補(bǔ)社會捐贈的不足。

志愿服務(wù)具有突出的社會保障功能，是社會化服務(wù)體系的重要組成部分。中目前正致力于構(gòu)建和諧社會，促進(jìn)社會化服務(wù)體系的建立是服務(wù)型政府的社會職能之一。因此，必須考慮到志愿活動本身及志愿者自身權(quán)益維護(hù)的需求，明確政府對志愿活動提供一定的資金支持，通過直接的物資調(diào)配或相關(guān)政策支持，保障志愿者活動的資金來源，將有利于推動志愿服務(wù)持續(xù)健康發(fā)展，從而促進(jìn)社會化服務(wù)體系的建立。

(三)為志愿者權(quán)益提供監(jiān)督保障

除了為志愿服務(wù)提供業(yè)務(wù)指導(dǎo)和經(jīng)費(fèi)保障外，政府還應(yīng)當(dāng)為志愿者權(quán)益的落實(shí)提供監(jiān)督保障。一方面，為避免志愿服務(wù)中行政干預(yù)色彩過于濃厚，政府必須放權(quán)于志愿服務(wù)組織，由此產(chǎn)生的風(fēng)險則是志愿者權(quán)益保障可能出現(xiàn)盲點(diǎn)。另一方面，志愿者在與志愿服務(wù)組織、志愿服務(wù)對象發(fā)生法律關(guān)系的過程中，作為無償提供勞務(wù)或服務(wù)的一方，處于相對弱勢地位，其合法權(quán)益相對更難得到保障。一

從理論上講，事前放權(quán)必須與事后監(jiān)督形成配套機(jī)制，才能最大限度地預(yù)防因放權(quán)而可能產(chǎn)生的法律風(fēng)險。因此，政府要做好志愿者權(quán)益保障工作，除應(yīng)制定相關(guān)政策法規(guī)明確志愿者的合法權(quán)益范圍外，還應(yīng)建立一個完整的監(jiān)督體系，健全相應(yīng)的監(jiān)督機(jī)制，對志愿服務(wù)組織是否遵守相關(guān)法律法規(guī)進(jìn)行監(jiān)督，尤其是在資金運(yùn)作與志愿者管理方面防止志愿服務(wù)組織違規(guī)操作，直接或間接侵害志愿者的權(quán)益。政府可以在監(jiān)督過程中及時發(fā)現(xiàn)并糾正存在的問題，這不僅保障了法律法規(guī)的執(zhí)行和行政目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，同時也保障了志愿者的合法權(quán)益。此外，還可以將政府監(jiān)督與社會監(jiān)督、司法監(jiān)督相結(jié)合，一旦發(fā)現(xiàn)有志愿者權(quán)益遭受侵害的情況，便可為志愿者提供更為及時有效的救濟(jì)途徑。

三、志愿者權(quán)益保障中政府的作用

(一)健全志愿服務(wù)組織管理制度

志愿者群體是十分龐大的社會資源，承擔(dān)志愿者招募、培訓(xùn)、管理、安排等工作的機(jī)構(gòu)主要是志愿服務(wù)組織。志愿者群體在無償服務(wù)的過程中所創(chuàng)造的社會價值相當(dāng)可觀，要保障志愿者的權(quán)益，必須防止志愿者的直接管理者――志愿服務(wù)組織濫用志愿者資源。為此，政府必須嚴(yán)格志愿服務(wù)組織管理制度，主要涉及兩方面的內(nèi)容。

第一，建立注冊登記制度。目前，中負(fù)責(zé)志愿服務(wù)組織審批登記的機(jī)關(guān)主要是民政部門，但因缺乏統(tǒng)一立法，各地方條例對志愿服務(wù)組織設(shè)立條件的規(guī)定不盡相同，加之志愿服務(wù)組織缺乏真正統(tǒng)一的主管部門，導(dǎo)致各類志愿者分屬團(tuán)委、精神文明建設(shè)、民政等不同部門管理，志愿者權(quán)益保障為此面臨諸多復(fù)雜問題。在明確專門的志愿服務(wù)管理協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)的基礎(chǔ)上，應(yīng)建立志愿服務(wù)組織注冊登記制度，并由該機(jī)構(gòu)統(tǒng)一負(fù)責(zé)對申請注冊的志愿服務(wù)組織進(jìn)行資質(zhì)審查，只有經(jīng)該官方機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)并登記在冊的方為合法志愿服務(wù)組織，進(jìn)而招募志愿者從事志愿服務(wù)活動。在設(shè)立條件方面，按照社團(tuán)法人的要求，主要應(yīng)當(dāng)從志愿者人數(shù)下限、組織名稱與場所、相對固定的組織工作人員、相對固定的志愿服務(wù)領(lǐng)域等方面進(jìn)行考慮。

第二，實(shí)行年檢制度。年檢制度是政府對志愿服務(wù)組織進(jìn)行監(jiān)督和管理的一項(xiàng)重要法律制度。政府主管部門應(yīng)當(dāng)對志愿服務(wù)組織在一定時期內(nèi)開展的志愿服務(wù)活動情況及其內(nèi)部管理機(jī)制進(jìn)行評估檢查，在年檢中可以單獨(dú)或者會同有關(guān)部門對志愿服務(wù)組織的財務(wù)進(jìn)行檢查或者審計。經(jīng)年檢合格的，準(zhǔn)予繼續(xù)從事志愿服務(wù)活動；年檢不合格的，應(yīng)當(dāng)及時作出處理，如給予警告或勒令限期改正，在合理期限內(nèi)仍不能達(dá)到要求的，當(dāng)取締其資格并及時辦理注銷登記手續(xù)，以防止不合格的組織濫用志愿者資源、侵犯志愿者權(quán)益。通過落實(shí)年檢制度，及時發(fā)現(xiàn)并糾正存在的問題，規(guī)范和確保志愿服務(wù)組織在合法的框架內(nèi)運(yùn)行。如此，不僅為志愿者權(quán)益提供了制度保障，也保障了志愿服務(wù)對象的合法權(quán)益。

(二)落實(shí)志愿服務(wù)財政支持與監(jiān)管

志愿服務(wù)組織的非營利性與公益性決定了志愿服務(wù)活動資金的短缺性與不穩(wěn)定性，從而嚴(yán)重制約了志愿服務(wù)的發(fā)展。同時，資金的匱乏直接導(dǎo)致志愿服務(wù)過程中一些志愿者必要的基本條件無法得到保障，如缺乏培訓(xùn)以及自理交通費(fèi)、餐飲費(fèi)等，更無法保障志愿服務(wù)組織為從事具有人身傷害風(fēng)險的志愿者辦理必要的人身保險，這些嚴(yán)重影響了志愿者的基本權(quán)益和積極性。鑒于外相對成熟的志愿服務(wù)發(fā)展模式和中的具體情況，在保障志愿服務(wù)資金問題上。政府主要可采取財政和稅收政策及落實(shí)監(jiān)管等途徑和方式，通過經(jīng)濟(jì)手段與行政手段加大資金支持力度，促進(jìn)志愿服務(wù)發(fā)展和志愿者權(quán)益保障的落實(shí)。

1　給予財政稅收政策支持

西方家志愿服務(wù)組織的大部分資金主要來源于政府資助，如美有專項(xiàng)財政預(yù)算用于支持志愿服務(wù)活動，英、法和新加坡等政府投入占到全志愿服務(wù)所需經(jīng)費(fèi)的40％以上。美學(xué)者薩拉蒙的研究表明，在10個先發(fā)達(dá)家，政府支持是民間組織收入的最大來源。志愿者作為非政府組織的社會力量，是現(xiàn)代政府轉(zhuǎn)型的必要支持力量。充足的資金是志愿服務(wù)組織得以正常運(yùn)作的堅實(shí)后盾，政府必須從政策上給予相應(yīng)支持，將志愿服務(wù)保障資金納入政府預(yù)算，財政撥款中必須有一部分用于志愿者權(quán)益保障。同時，為志愿服務(wù)的社會化籌集資金提供稅收減免政策，鼓勵社會各界通過捐贈等方式幫助資金短缺的志愿服務(wù)組織。如日本對納稅人慈善捐贈的稅收優(yōu)惠會因接受捐贈的組織類型和目的不同而有所差別，公益性越強(qiáng)的組織，越是有更多的稅收優(yōu)惠。通過減免稅收優(yōu)惠措施，可以調(diào)動企業(yè)和個人捐助志愿服務(wù)的積極性，緩解志愿服務(wù)組織資金不足的問題。

2　監(jiān)管資金規(guī)范運(yùn)作

完善政府監(jiān)管機(jī)制以確保志愿服務(wù)資金規(guī)范安全使用。一方面，政府在監(jiān)管過程中應(yīng)主要檢查志愿服務(wù)組織是否遵守家有關(guān)經(jīng)濟(jì)制度與財務(wù)制度，是否專款專用，是否存在挪用資金的現(xiàn)象；另一方面，政府還應(yīng)著重監(jiān)督、檢查志愿服務(wù)組織的經(jīng)濟(jì)來源是否有保障，是否存在資金短缺現(xiàn)象，并根據(jù)需要在必要時采取緊急的政府干預(yù)措施，保證志愿者權(quán)益不因志愿服務(wù)組織經(jīng)費(fèi)問題而受到影響。政府監(jiān)管有利于志愿服務(wù)資金安全運(yùn)作和規(guī)范使用，也是防止出現(xiàn)因資金不足或不當(dāng)使用而造成志愿者權(quán)益得不到保障現(xiàn)象的有效途徑。

四、志愿者權(quán)益保障中政府作用的實(shí)現(xiàn)路徑

(一)立法明確政府責(zé)任

立法是志愿者權(quán)益保護(hù)的根本。實(shí)現(xiàn)志愿者權(quán)益保障中政府的作用，要以政府負(fù)有相關(guān)責(zé)任的合法性為前提，這就要求志愿者權(quán)益保障必須走上制度化、規(guī)范化、法制化軌道。至今，中國尚未出臺志愿服務(wù)的全國性法律，要為政府責(zé)任提供合法性依據(jù)，除了上述法理基礎(chǔ)所論及的原則性規(guī)定外，還應(yīng)當(dāng)具有立法層級高、可操作性強(qiáng)的法律來具體保障政府作用的實(shí)現(xiàn)。筆者建議，在未來的全國性志愿服務(wù)法中專章規(guī)定志愿者的權(quán)益保障，明確界定志愿者的權(quán)利義務(wù)范圍，明確各級政府及其部門在志愿者權(quán)益保障中的定位、作用及相應(yīng)的職責(zé)。在以法律作為政府行為準(zhǔn)則的同時，以法律的形式確定侵犯志愿者權(quán)益的罰則，其中應(yīng)當(dāng)包括政府及其相關(guān)責(zé)任人因未盡職責(zé)造成志愿者權(quán)益受損所應(yīng)承擔(dān)的行政責(zé)任、民事責(zé)任，對構(gòu)成犯罪的行為還應(yīng)追究單位或個人的刑事責(zé)任。

制定志愿服務(wù)相關(guān)法律是當(dāng)代西方國家普遍的做法。如美國制定了專門的志愿服務(wù)法，對志愿者、志愿服務(wù)組織、志愿服務(wù)對象、政府等的相關(guān)權(quán)利義務(wù)進(jìn)行了明確的規(guī)定。“境外經(jīng)驗(yàn)表明，很多國家對志愿者組織在宗旨、活動范圍、管理方式、稅收方面都有明確的規(guī)定”，這些規(guī)定不僅涉及志愿服務(wù)組織，同時也涉及政府的相關(guān)責(zé)任，為志愿者的權(quán)益保障提供了可靠的法律依據(jù)，也增強(qiáng)了志愿者權(quán)益保障的法律執(zhí)行力。

(二)法規(guī)配套形成完整體系

對于志愿者權(quán)益的保護(hù)，一個理想的法律救濟(jì)在縱向和橫向上都應(yīng)當(dāng)是完整的，并且縱向和橫向的法律能夠相互作用、形成體系。縱向上的完整是指從地方到國家都有相應(yīng)的法律法規(guī)對志愿者權(quán)益進(jìn)行保障，橫向上的完整是指各相關(guān)的專門性的法規(guī)要協(xié)調(diào)一致。在制定全國性志愿服務(wù)法的前提下，政府還應(yīng)當(dāng)注重完善相應(yīng)的法規(guī)或規(guī)章，形成完整的志愿者權(quán)益保障法律體系。在地區(qū)差異性較大的志愿服務(wù)領(lǐng)域，各地方政府可以在遵循全國性法律的前提下，結(jié)合本地實(shí)際情況，制定出便于執(zhí)行的地方性法規(guī)或?qū)嵤┘?xì)則，尤其是在稅收、保險、應(yīng)急救援等問題上。

志愿者在志愿活動過程中，不可避免地要投入自身的人力與物力，也不可避免地會對其正常的工作秩序有一定的影響，而任何單位對員工的志愿服務(wù)行為并不當(dāng)然負(fù)有補(bǔ)償?shù)牧x務(wù)，如果在稅收政策上不給予一定的傾斜，很可能導(dǎo)致志愿者本身的權(quán)益處于失衡狀態(tài)。針對這種現(xiàn)實(shí)情況，各地可以考慮以地方法規(guī)的形式，通過在合理范圍內(nèi)適當(dāng)調(diào)整個人志愿者在正常社會工作中所產(chǎn)生的個人所得稅，或單位志愿者的營業(yè)稅。這樣，一方面可以調(diào)動志愿者的參與積極性，另一方面還可以保證志愿者在投身志愿活動的過程中，既滿足了正常的社會經(jīng)濟(jì)秩序的需要，又保障了自身權(quán)益不因從事志愿活動而受到損害。

在保險問題上，也可通過法規(guī)配套的形式，與全國性的志愿服務(wù)法、保險法相銜接，落實(shí)對志愿者權(quán)益的保障。由于各地志愿服務(wù)活動的具體內(nèi)容可能有所區(qū)別，志愿者所面臨的人身傷害風(fēng)險不盡相同，所要辦理的險種也可能不同，各地方政府可根據(jù)本地實(shí)際，制定詳細(xì)的、操作性強(qiáng)的志愿者保險規(guī)范條例，尤其在突發(fā)事件志愿服務(wù)活動中，志愿者遭受人身傷害或死亡，除應(yīng)按所辦理的保險進(jìn)行相應(yīng)的賠付外，還必須明確應(yīng)當(dāng)由各地方政府或政府部門負(fù)責(zé)盡快處理。同時，政府可以根據(jù)經(jīng)濟(jì)社會和志愿服務(wù)不同的發(fā)展時期，靈活地為志愿者權(quán)益保障提供必要的政策支持，如制定杰出志愿者的表彰和獎勵制度、公務(wù)員招錄中的優(yōu)惠政策等。通過加強(qiáng)配套法規(guī)的建設(shè)和完善，落實(shí)各項(xiàng)支持和優(yōu)惠政策，為志愿者活動創(chuàng)造一個良好的法制環(huán)境，真正實(shí)現(xiàn)政府在志愿者權(quán)益保障中的作用，促進(jìn)志愿服務(wù)事業(yè)長足健康發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]張文顯，法理學(xué)[M]，北京：高等教育出版社，2003：387。

[2]E?博登海默，法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法[M]，鄧正

來，譯，北京：中國政法大學(xué)出版社，2004：72。

[3]劉勇華，彭中禮，論責(zé)任政府的法理基礎(chǔ)[J]，南華大學(xué)學(xué)

報，2010(2)：62-64。

[4]張文顯，于寧，當(dāng)代中國法哲學(xué)研究范式的轉(zhuǎn)換――從階

級斗爭范式到權(quán)利本位范式[J]，中國法學(xué)，200l(1)：62-

78。

[5]黨秀云，蔣歡，我國志愿者權(quán)益保障：困境、問題與對策

[J]，新視野，2010(3)：43-46。

[6]汪進(jìn)，我國志愿者權(quán)益保障研究[D]，重慶：西南政法大學(xué)

碩士學(xué)位論文，2009：38。

[7]志愿者權(quán)益保護(hù)，立法之外需要更多的社會保障[EB／

OL]，[2011-02-06]，省略／news／

gongyi／2009-12／07／eontent_19018096，htm。

[8]韓淼，做志愿者[M]，北京：金城出版社，2001：1。

[10]何為，兩岸志愿服務(wù)制度對比分析及其啟示――以臺灣

地區(qū)高校志愿者培訓(xùn)制度為例[J]，社會工作，2010(4)：

39-42。