前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇金融服務法論文范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發現更多的寫作思路和靈感。

金融服務法論文范文第1篇

我國自2001年加入WTO后，國內的經濟發展已經和世界接軌，經濟的快速發展，原有的金融服務體系已經遠遠不能滿足人們的需要了。隨著金融深化的不斷加劇，銀行客戶也發生了很大的變化，首先是客戶的知識水平越來越高，他們掌握了更多的金融知識，因此對于金融服務的鑒別評價的能力也越來越強，這種情況下，銀行原有的金融服務體系，根本就是不值一提的了，客戶現在對于金融服務業的要求不僅僅只是停留在融資的收益和成本上，他們也同樣要求金融服務業在提供服務的同時可以節省時間并尊重他們，這樣，客戶對于金融服務業要求的提升，銀行就只有通過創新服務來滿足客戶的需要，從而才能擁有更多重視長久的客戶，來保證它們的可持續發展。其次，如今客戶的主動權也越來越大，客戶在金融產品與金融服務上有更多的選擇余地，也就是說，客戶在選擇金融服務的時候有了更大的可選擇空間，銀行若想吸引客戶，只有通過不斷的進行服務創新。

金融服務業進行創新的建議

1立足市場及客戶，追求經營效益的最大化。金融服務業之所以要進行創新的原因，說到底還是為了迎合市場經濟發展的需要，滿足客戶的要求，為此，金融服務業在進行創新的同時，應該立足于市場及客戶，這樣才可以最求經營效益的最大化，滿足自身的發展要求。金融服務業創新是增強自身實力，提高自身競爭力的重要舉措，因此每一項金融品種的創新，都要與客戶緊密聯系在一起，當然為了實現自身的可持續發展，追求經營效益的最大化也是無可厚非的。客戶是金融服務業得以生存的最根本保證，而客戶的要求則是與市場經濟的發展形勢息息相關的，因此，金融服務業的創新必須根據市場要求進行創新，積極開發出符合客戶需要的金融產品。這在客觀上就要求我們在進行創新時，既要考慮實際情況，同時還要符合市場發展的規律和客戶的需要。一旦推出的金融產品有市場、有客戶、發展前景可觀，那么我們就應該盡量使之盡善盡美，成為吸引客戶的“亮點”；反之則要盡快轉型，發展其他的金融產品。只有這樣，隨著市場和客戶的發展而不斷完善自身的創新，才可以立足于激烈的市場競爭之中，并可以取得很好的發展。

2提高員工素質，提升金融服務水平。在銀行這個最為普通的金融服務業中，柜臺是對外服務的窗口，與客戶的接觸最為頻繁，也是最為密切的，可以說在客戶心目中，銀行的金融服務水平如何完全是取決于柜面人員的服務水平和服務態度的，為此，加強柜面人員的服務管理，是提高金融服務水平的重要環節，也是金融服務業進行創新的重要方面。首先，是要加強對員工的金融知識的教育?？蛻粼谶x擇某種金融產品時，很多時候，對這種金融產品是一無所知的，這個時候，工作人員就成為了客戶獲取信息的最直接的對象，為了滿足客戶的需要，員工自身的金融知識是必不可少的。如果客戶咨詢的金融產品，或是想辦理的某種業務，工作人員對客戶的詢問表現的一無所知的話，只會引起客戶的反感，從而造成客戶的流失，那么對于該銀行的發展是很不利的。為了避免這種情況的發生，要對員工進行各種培訓，利用培訓班、網絡學習等形式，帶動員工學習各種新業務、新知識的熱情。使得員工可以熟練掌握金融產品的相關知識，對于客戶的詢問可以對答如流，并為客戶提供適當的建議，從而滿足客戶的需求，提高客戶的滿意度，提升競爭實力。這才是進行金融服務創新的最根本目的。其次，還要強化對員工的職業道德素質的培養。銀行的工作人員除了要有足夠的金融知識以外，更重要的是要有一種熱情的服務態度。要讓客戶在銀行辦理業務或是購買金融產品的同時，可以保持一種愉悅的心情，這才是擁有忠實長久客戶的最佳途徑。為此，要加強員工的職業道德、職業紀律的教育，使工作人員樹立一種正確的工作觀念，增強自身的使命感和責任感，要求員工具有愛崗敬業、誠實守信、主動熱情工作觀。只有從思想上提高員工的認識，才能指導員工的實踐，才能更好的開展工作，才能真正實現金融服務業的創新。

3完善金融服務創新激勵機制，加強制度創新。一套有效的金融服務機制，是增強金融服務水平的有力保障。因此，要進行金融服務業的創新，完善金融服務的創新體制，則會成為金融創新的內在動力。建立和完善金融服務創新組織建構和制度依托，培養一批具有現代化科學技術和金融理論實踐水平的人才，則是當務之急。只有為金融服務業培養出一批這樣的人才，才可能適應目前經濟迅速發展的各種要求。當今社會，客戶對于金融服務的要求已經開始進入快節奏的氛圍之中，客戶要求簡化服務流程、創新服務方式，面對這種要求，金融服務體制也應作出相應的調整，才能滿足客戶的這種需求。創新金融服務體制，以客戶的需求為核心，從而滿足客戶的各種新的需要，提升自身的服務質量和服務效率，不斷提升自身的客戶滿意度，從而順利實現金融服務機制的創新。

國內金融服務業創新面臨的挑戰

1銀行的經營壓力加大。隨著現代信息技術的不斷發展，很多先進的科學技術被應用到金融服務業中，促進了金融工具盒融資手段的不斷創新，使得金融市場的效率大大提高，但同時也帶來了金融交易品種和交易方式的復雜化，使得客戶對于金融服務的要求也加強了，由此就加大了銀行的經營壓力。

2模仿和借鑒的創新多，原創性的創新少。目前，我國的金融服務業的創新形式主要是吸收、模仿和借鑒國外先進的管理模式，雖然這種創新的速度很快，可以快速的為國內的金融服務融入新的元素，但這種創新是建立在外國的經驗之上，很多內容其實是不適合國內金融市場的發展規律的，國內金融服務業的創新應該建立在國內金融市場的現狀，這樣才可以真正滿足國內金融市場的發展。由此，應該大力發展國內原創性的創新，對于外國相關經驗的借鑒，應該適量，堅持批判繼承的態度。

金融服務法論文范文第2篇

    論文關鍵詞 金融消費者保護 糾紛解決機制 消費者教育

    一、加強金融消費者保護是后危機時代各國金融監管改革的重點

    2008年的金融危機,給各國的金融監管當局以深刻教訓。短短時間內,這個由美國次貸危機引發的金融危機迅速的波及全球,給全球金融行業乃至實體經濟的發展籠罩了一層厚厚的陰霾。大量金融行業巨頭的破產倒閉引起了金融恐慌;由金融危機導致的實體經濟的疲軟牽制了世界經濟的發展速度。危機發生以來,各國開始審視在這次金融危機中暴露出的在金融發展過程中對金融消費者利益的保護缺失,著手對現有金融體系監管進行改革。

    其實早在上世紀90年代,英國經濟學家Michael Taylo就提出了“雙峰”理論(Twin Peaks),他認為金融監管存在兩個目標:一是審慎監管目標,旨在維護金融機構的穩健經營和金融體系的穩定,防止發生系統性金融危機;二是保護消費者權利的目標,通過對金融機構經營行為的監管,防止和減少消費者受到欺詐和其他不公平待遇?！半p峰理論”明確的提出了金融消費者保護在維護金融穩定中的重要作用。

    金融消費者和金融機構一樣,都是金融市場最重要的組成部分,金融系統的穩定,依賴于金融消費者權利的良好維護。長期以來,各國均只關注金融機構的利益訴求,而忽視了對金融消費者權利保護,最終導致了實踐中對消費者的資產受到侵吞、濫用和欺詐。破壞了金融市場的平衡,引發了金融危機。

    二、世界各國金融消費者保護的改革趨勢介紹

    (一)完善法律法規制度

    金融危機爆發后,美國于2010年7月21日由總統奧巴馬簽署的《華爾街改革與消費者保護法案》正式公布實施,法案共有1279頁,突出了金融審慎監管和消費者保護兩大目標。法案提出新成立獨立的消費者保護機構——金融消費者保護局(CFPB),并賦予該機構規章制定權和監管權。

    危機爆發之后,英國公布了《2009銀行法案》,進一步明確了金融服務局在保護消費者方面的職權;在《改革金融市場》白皮書中闡述了消費者保護的具體措施和加強消費者保護的全球合作。其他國家如加拿大的《金融消費者保護局法案》,日本的《消費者合同法》、《金融商品交易法》和《金融商品銷售法》都體現了危機之后金融消費者保護的重視。

    (二)設立專門的金融監管機構

    英國在危機爆發之前就設有金融服務管理局(FSA)監管各個領域的消費者保護,在金融危機爆發之后,英國首先通過《2010金融服務法》增強了金融服務監管局的監管職能,并提出賦予FSA強制信息披露和懲罰權;到2010年7月26日,英國通過了《金融監管新舉措》,撤消了金融服務監管局(FSA),分別設立了金融政策委員會(FPC),設在英格蘭銀行,主要負責宏觀經濟動態的監管;審慎監管局(PRA),負責對具體金融機構的活動進行監管;消費者保護局(CPMA),負責具體的消費者投訴和教育;經濟犯罪局,負責對經濟犯罪進行監控。通過將FSA的職能分割為四個具體的機構來執行,加強了具體的監管力度。

    美國2010年新設的金融消費者保護局是一個獨立的機構,其行政長官直接對總統負責,其作出的運作和決議不受包括美聯儲在內的干涉,其運作資金來自美聯邦體系的轉移支付。消費者保護局被授予廣泛的職權來制止一切在金融消費者領域內的不公平、欺詐和濫用。這些領域包括存款貸款、信用卡報告、抵押經紀和服務及其他領域。以前金融消費者保護機構的職權和人員將轉移到該機構。

    除了專門獨立的監管機構,美國、歐盟和英國都提出要設立跨部門委員會。美國成立金融服務監督委員會(FSOC),成員包括美國財政部、美聯儲、金融消費者保護局等,歐盟成立系統性風險理事會(ESRC),由歐洲央行行長以及各成員國央行行長等組成,英國成立金融穩定委員會(CFS),由英國財政部、英格蘭銀行和英國金融服務局的人員組成?？绮块T的監管機構主要負責對金融系統性風險的監控,風險預警提示等。

    (三)投訴處理和投訴信息披露機制

    美國在新設的金融消費者保護局設立消費者投訴部門,開設免費800投訴電話,設立統一的服務網站,建立數據庫以完成消費者投訴的信息收集和跟蹤,協調聯邦貿易委員會和其他聯邦機構進行投訴的處理。在一定情況下,投訴處理部門可將投訴情況向各州傳達。局長每年要向國會做關于消費者信息處理的匯報作為監督。日本金融監管廳專門設立銀行、保險證券行業協會的“投資咨詢窗口”,并要求各金融機構對于投訴要提交處理報告。

    (四)獨具特色的糾紛解決機制

    澳大利亞和英國的金融消費者糾紛解決有一定的相似之處,二者都選擇成立專門的金融督查服務機構(FOS),負責處理金融消費者的糾紛。這是一種獨立于金融服務機構和司法機構的糾紛解決機制,因此又稱為替代性糾紛解決機制(ADR)。當消費者與金融服務機構發生糾紛得不到滿意的解決時,消費者可以向FOS投訴,由FOS組織金融機構和消費者進行調解,并作出裁判。FOS處理金融消費者投訴不收取任何費用,有利于糾紛的順利解決,也省去了消費者去司法機關訴訟的時間和精力,維護了金融機構的良好信譽。

    四、我國金融消費者保護的啟示及建議

    (一)完善金融消費者保護的法律體系

    首先,目前我國相關法律規定中并未引入“金融消費者”的概念,金融消費者與金融投資者混為一體。金融消費者是指為了生活需要,辦理銀行存貸款、購買保險合同、申請購買信用卡、購買個人理財產品的消費者。隨著金融業的發展,上述的消費行為已經是當代人必不可少的金融生活需求,與專業的機構投資者不同,在資本市場的個人投資者,由于不具備專業的信息分析能力,在金融產品日益復雜化的時代,實質上處于信息獲取的弱勢地位,因此也應當將其劃入金融消費者的行列。

    其次,目前我國關于消費者保護的法律只有《消費者保護法》、《產品質量法》,而這兩部法律的設立均為保護實體領域的消費者,由于金融產品的特殊性,金融消費的概念和權利尚未明確,在保護效果上更是收效甚微了。而金融領域的《保險法》、《證券法》、《商業銀行法》對涉及金融消費者的保護大多是一些概念和原則性的條文,例如銀行領域只有“保護存款人的利益”,僅僅限于對存款人的保護;在保險領域的“保護保險當事人的合法權利”,限于規定保險機構的從信息披露角度保護消費者利益。法律保護手段嚴重不足。

    鑒于此種情形,我國應當盡快建立關于金融消費者保護的層級相對較高的法律,并將在法律條文中引入“金融消費者”的概念,明確金融消費者的權利,做到金融消費者保護工作“有法可依”。

    (二)建立消費者保護的具體職權機構

    縱觀世界各國金融消費者的保護,無論實施混業經營還是分業經營的國家,均建立具體的職權明確的金融消費者保護機構。我國目前金融消費者保護的職權分散于消費者協會,銀監會、證監會等機構,在保監會設立的保險消費者權益保護局職能表述為具有規章制定權,接受消費者投訴和咨詢,調查處理損害消費者權益的事項,但自2003年以來,并未見保險領域內關于消費者保護的規章出臺,投訴和處理機制不明確。在證監會設立的投資者保護局的職能表述為“督導促進派出機構、交易所、協會以及市場各經營主體在風險揭示、教育服務、咨詢建議、投訴舉報等方面,提高服務投資者的水平;推動投資者受侵害權益的依法救濟”投資者保護局并不直接接受和處理消費者的投訴。消費者保護職權不明確,缺乏專業性,容易造成消費者保護的監管空白區。在改革過程中,我國應借鑒國外的成功經驗,在銀行、證券、保險、非銀行性金融機構等領域建立具體的職權明確的消費者保護機構,并賦予該機構一定的規章制定權和處罰權,建立完善的工作和監督流程,保證消費者保護工作落到實處。

    (三)設置便利的消費者投訴和糾紛解決機制

    目前我國受理消費者投訴的機構主要集中在各個金融機構和銀監會、證監會、保監會。消費者與金融機構的糾紛通過金融機構內部的調節機制無法解決時,只能選擇向監管機構投訴或者采取仲裁、訴訟解決。大多數監管機構在接受投訴建議時采取通知或者責令金融機構二次處理,并不能真正的起到解決糾紛的作用。

金融服務法論文范文第3篇

【論文摘要】法律制度是金融穩定的基礎設施，也是金融危機防范的制度化保障，在防范金融危機中具有重要的地位和作用。在分析比較英、美、韓等國家以及巴塞爾協議中的金融危機防范法律制度的基礎上．可以看出．我國目前防范和化解金融危機的金融法律制度框架雖已初步建立，但有關法律規定還過于原則、零散，尚不夠完善。我國應建立健全以《金融穩定法》為龍頭，涵蓋金融監管法律制度、金融危機救助和處置法律制度以及金融生態法律制度的法律體系，為金融危機防范提供良好的法治環境

一、問題的提出：法律制度在防范金融危機中的地位

金融危機爆發的原因有經濟體制、政治因素等方面的影響，但是從近些年來發生金融危機的國家和地區來看，法制的不健全和不完善是發生金融危機的重要原因之一。制度經濟學證明，完善有效的制度，尤其是法律制度，在防范和化解金融危機方面起到了不可替代的作用。金融業天生是一個高風險的行業，金融風險可以說是其存在和發展的常態①金融法律制度的主旨并不是要消滅所有的金融風險．而是要將金融風險控制在金融監督管理者可容忍的范圍和金融機構可承受的區間內HI。正是在這個意義上講，加強法律制度建設是防范和化解金融危機的必由之路。一法律是市場主體資格健全和行為規范化的保障健全的金融市場必須有合格的市場主體。而合格的市場主體本身又包含了主體資格健全和行為規范化兩層含義。一方面，法律明文規定金融市場主體的準入條件和標準，從而杜絕不健全主體及非法進入者對市場秩序的沖擊，避免金融風險的制造者。另一方面，法律的規制、引導、教育等作用可以有效克服主體行為的自發盲目性，成為自覺遵守市場“游戲規則”的理性“經濟人”．依法規避金融風險

(二)法律是金融交易信用的保護器

金融主體間的交易，普遍以契約交易方式完成。契約自身的平等、誠信、等價有償等特點可以擔當維護交易安全、分擔交易風險的重擔。而作為法律制度重要組成部分的契約制度，不僅能使合格交易得到確認，而且還能以法律強制力切實保障契約的履行．有效避免信用危機形成和誘發金融危機。

(三)法律是金融穩定的基礎設施和金融危機防范的制度化保障

按照世界銀行(2001)的界定，法律制度是“金融基礎設施”的重要組成部分，是決定金融運行質量和金融安全的重要因素。從某種意義上講，金融法律制度的完善是一個國家或地區金融穩定發展的基礎．是最基本的層面。金融業的運行與發展都是在該基礎層面上的技術性活動。法律制度基礎越牢固、完善，建筑在此層面上的金融活動就越穩定．發生金融危機的可能性就越小，即使發生危機．法律制度也能夠有效地把損害降到最低②。由此可見，健全的法律制度是防范和化解金融危機必要的有效手段

二、他山之石：國際金融危機防范法律制度的分析

(一)發達國家的金融危機防范法律制度

1．美國。經歷1929-1933年金融危機之后．美國為有效地預防金融危機的發生，建立了一系列的法律制度。(1)建立健全有關金融法律體系，完善金融危機預防法律制度．維護銀行業的適度競爭。防范金融風險的積累和金融危機的爆發。(2)建立存款保險制度，恢復存款人市場信心，保障存款人利益，有效?？刂屏私鹑谖C的爆發。(3)建立合理的傘型監管體制和金融穩定分工協調機制，在促進自由競爭、防范金融危機方面成效明顯。(4)頒布《金融服務現代化法》，實現從分業經營到混業競爭，加強金融服務業的競爭，提高其效率和抵御風險能力。

2．英國。(1)立法建立良好的金融穩定協調機制，在維護金融穩定、處理有問題金融機構、預防金融危機發生中發揮了重要的作用。(2)2ooo年頒布《英國金融服務法》成立金融服務局(FSA)，創新金融監管模式，以跨行業單一監管取代分業多元監管，確保金融業具有競爭力，確保信息公開，在防范金融危機方面效果顯著。

3．其他歐洲國家的做法。1987年底巴塞爾協議公布后，法國制定新的監管條例，通過立法手段促使銀行，尤其是國營銀行提高資本充足比率．通過充實資本來預防銀行支付危機的發生。意大利則效仿法國，采取了一系列增加國營銀行資本力量的法律措施。歐洲各國通過鼓勵提高資本充足率．為銀行穩健發展奠定良好的基礎。這一切都有助于銀行風險的進一步降低，加強了對風險的控制能力，在危機預防方面起到了重要作用。

4．日本。在經歷了20世紀90年代的金融危機之后，日本加強了金融危機防范的法律制度：修改《日本銀行法》，提高El本銀行的獨立性。(2)設立金融監督廳，使政策制訂和執行分離，強化維護金融安全的監督體系。(3)取消分業經營制度，但同時保持著強有力的金融監管。(41完善信息披露法律制度，提高金融機構的經營透明度。(5)完善相關法律制度，設立專門的不良債權回收機構．化解金融危機。(6)完善存款保險制度，對維護公眾信心起到了至關重要的作用。

(二)以韓國為代表的發展中國家金融危機防范的法律制度

韓國接受1997年金融危機的教訓，采取了一系列措施來維護金融穩定，防止危機重現。(1)在加強韓國(中央)銀行獨立性的同時．先后成立了金融監督委員會(FSC)和金融監督院(FSS)，實施集中統一監管體制。(2)修改《韓國銀行法》、《存款人保險法》等法律制度，實行金融結構調整。(3)充分發揮韓國資產管理公司fKAMCO)重要功能．提供金融機構重組所需資金支持。(4)建立良好的會計制度，完善了信息披露制度、信用評估體系以及金融機構市場退出體系，為韓國金融危機防范奠定了良好的制度基礎。

墨西哥金融危機發生以后．在國內融資方面。拉美一些國家不斷完善和補充有關直接融資、債券和股票市場方面的法律制度，其目的是運用法律手段為本國經濟的增長提供穩定和可靠的發展基金，改變過去主要依靠外資，特別是短期資本支撐經濟的局面。其他新興市場國家尤其是發生過金融危機的馬來西亞、泰國、巴西、阿根廷等國在預防金融危機方面也采取了類似的措施，加強了對金融危機法律防范制度的建設。

(三)新巴塞爾協議中防范金融危機的有關規定

新的巴塞爾協議的核心內容一是更新了最低資本要求，將市場風險和操作風險也納人了風險資產的計算范疇．從而更能反映銀行資產所面臨的真實風險狀況。二是從外部監管的角度督促銀行保持資本充足性要求和完善內控機制，防止將來可能產生的危機因素。三是引入市場約束規則，建立銀行強制披露信息制度，迫使銀行有效配置資金，保持金融體系的安全性與穩健性。四是強調對銀行業進行全方位的風險監控，將建立銀行業監管的有效系統作為實現有效監管的重要前提，并注重建立銀行自身的風險防范約束機制。

(四)各國金融危機防范法律制度以及巴塞爾協議有關規定的啟示

1．運用法律手段防范金融風險．建立金融穩定法律體系，用立法推動金融改革。各國金融實踐證明：沒有法律規范，不依法進行強有力的金融監管．就不會有良好的金融秩序和金融安全。 2．建立金融危機防范和協調法律機制，制定中央銀行與其他監管部門金融穩定協調機制，整合監管力量．合力應對金融危機。

3．建立存款保險制度，保護存款人利益和維護金融秩序的穩定，阻斷金融風險的傳播。

4．實行功能監管，加強對金融控股公司監管，改革完善銀行、證券、保險業等金融監管法律制度，防范金融危機的發生。．

5．強化信息披露制度，加強市場紀律的約束．要求金融機構披露真實可靠的信息。預防金融危機發生。

6．優化金融生態環境，加快社會信用體系建設，維護金融市場秩序。

三、風險與挑戰：我國金融危機防范法律制度的現狀和存在問題

目前，我國以《中國人民銀行法》、《銀行業監督管理法》、《商業銀行法》、《證券法》和《保險法》為核心的金融穩定法律制度已初步建立．防范金融危機的立法建設不斷加強。但是，現行法律關于維護金融穩定、防范金融危機的規定過于原則、零散，還沒有形成一套完整的防范化解金融危機的法律體系。具體表現為以下幾方面問題：

1．缺乏統一完整的金融穩定法律體系?！吨袊嗣胥y行法》、《銀行業監督管理法》、《證券法》、《保險法》關于防范金融危機、維護金融穩定的規定比較籠統．金融監督管理協調機制操作規范亟待完善和細化。主要法律規定的缺失，導致金融危機的防范缺乏完善的制度性安排。

2．金融監管法律制度存在缺位和錯位。一是從機構監管到功能監管的轉變不充分，制度尚需完善，既存在監管職能重疊、過度監管、阻礙金融創新的問題，也存在監管不足，形成真空，造成放任金融風險的可能。二是跨市場跨行業監管法律制度缺失，一些潛在風險缺乏有效控制。三是現行監管法律制度過于強調監管機關法定權威的運用．疏忽了銀行內部控制和同業自律機制的兼用，無法有效發揮其引導風險內控制度的功能。

3．金融危機應急與救助法律制度缺失。主要表現在：一是最后貸款人制度存在拯救標準不明確、救助工具單一、缺乏清晰配套措施等缺陷。二是對危機銀行接管與并購制度很不完善，使銀行接管、并購缺乏法律規制。三是沒有形成國際金融風險防范的法律機制，不能適應金融服務市場國際化和金融業競爭加劇的需要，無法抵御跨國傳導的金融危機。四是缺乏存款保險制度，易引起公眾恐慌，出現存款擠兌。

4．征信管理法律制度缺失。在我國，信用風險仍然是金融業面臨的最主要風險。目前我國征信管理法律欠缺，對信用風險缺乏法律約束，另外，對金融詐騙和違反金融管理秩序犯罪懲罰的法律制度也存在缺陷，使金融詐騙行為的違法成本過低，導致風險最終轉嫁給金融機構。

5．金融機構和企業市場退出的法律制度不完善。一方面，企業破產法律制度建設嚴重滯后，難以充分維護金融機構債權人合法權益，一定程度上致使金融機構不良資產大量滋生和積累，無法滿足金融機構防范風險的需求。另一方面，金融機構破產法律制度嚴重缺失，不利于化解金融風險。目前，我國對金融機構市場退出缺乏統一完整的法律規定，一些有問題金融機構無法按照市場原則實現穩定退出，進行及早處置，使風險控制缺乏法律框架下的約束，容易導致金融風險積聚，影響整個金融系統的穩定。

四、未來展望：對我國金融危機防范法律制度的建議

完善金融危機防范的制度建設，重點要加強金融立法工作，建立健全各項法度。我國應建立以《金融穩定法》為龍頭，以金融監管法律制度、金融生態環境法律制度、金融危機救助和處置法律制度等為輔助的金融危機防范法律制度體系。

(一)健全完善法律體系，為金融危機防范提供良好法治環境盡快制定《金融穩定法》，作為維護金融穩定、防范和化解金融危機的母法。借鑒其他國家良好的立法例，提高立法技術，修改《中國人民銀行法》、《銀行業監督管理法》、《商業銀行法》、《證券法》、《保險法》等金融基本法。既要鼓勵金融創新．又要加強對金融危機的防控。對現行金融危機防范法律進行修改、清理和整合，使之與WTO協議和附件等國際慣例接軌，防范國際性金融危機的入侵。

(二)完善金融監管法律制度，依法規制行政權力一是實現機構監管向功能性監管的轉變．通過立法減少公權力對金融市場的違法和不當干預：二是建立完善金融穩定和金融監管協調合作機制；三是制定《金融控股公司法》，防范跨行業跨市場金融危機；四是完善行業協會立法，發揮自律監管作用；五是建立跨國性金融危機的“防火墻”制度。

金融服務法論文范文第4篇

>> 關于互聯網金融監管問題探析 互聯網金融監管探究 論互聯網金融監管 互聯網金融監管研究 互聯網金融監管破題 淺談互聯網金融監管 淺析互聯網金融監管 互聯網金融監管的啟示 互聯網時代的小微金融監管 互聯網金融監管方式的探討 互聯網金融監管的分析 互聯網金融監管體系建立的探討 互聯網金融監管的博弈分析 互聯網金融監管體系的探討 互聯網金融監管的必要性 互聯網金融監管的必要性與核心原則探析 互聯網金融監管應助推金融改革 金融創新與金融監管：互聯網金融的發展思辨* 我國互聯網金融環境下的金融創新與金融監管 金融創新與金融監管：互聯網金融的發展思辨 常見問題解答 當前所在位置：l，2014年2月10日。［2］34。金融危機之后，眾籌融資已成為越來越受歡迎的籌資方法，企業家可以借此迅速而又低廉地籌集資金。狹義來講，眾籌是一種融資機制，即允許初創企業通過互聯網中介向公眾募集資金?；ヂ摼W中介展現企業的商業模式，投資者則在線出資，以獲取名義上的禮物或公司股權。眾籌可以讓人避開令人無法忍受的企業早期融資的傳統形式（如找家人或朋友借錢），也讓人不必困擾于尋找銀行貸款、天使投資或風險投資［3］1。從全球范圍來看，眾籌融資的出現稍晚于P2P借貸，但近年來發展也較為迅速Massolution研究公司2013年4月公布的一份研究報告顯示，目前全球約有800個眾籌網站，2012年共籌集了266億美元資金，較2011年的147億美元增長81%，并測算2013年全球眾籌融資規模將達到51億美元。轉引自人民銀行西安分行課題組《眾籌融資的發展與規范問題研究》，載《金融時報》2013年12月16日，第10 版。2009年成立的美國Kickstarter是眾籌融資平臺的代表。國內專業眾籌融資網站出現于2011年，但發展較為緩慢，發展到一定規模的眾籌網站有眾籌網、點名時間網、追夢網等。。

無論是在貨幣支付領域還是在貨幣融通領域，互聯網與金融兩者都正邁向深度融合，并展現出美好前景。它們的融合正催生著一場具有劃時代意義的金融變革，并預兆互聯網金融時代的到來。作為經濟核心的金融，事關國計民生，具有高度的風險性。金融高風險性特點必然意味著更為嚴苛和審慎的監管。在金融監管的壓力下，互聯網與傳統金融業結合，與先前和傳統商業、媒體結合相比，道路無疑將會更加曲折和復雜，但前途必定光明。

（二）互聯網金融的本質

當下，正規金融本文將不討論正規金融在互聯網信息技術應用方面的風險和監管情況，現行監管體系對正規金融的監管已較為成熟。與非正規金融勢力分別從各自優勢領域出發，兩頭切入，使互聯網金融業務模式呈多元化發展態勢。但從實質上看，目前互聯網金融主要表現為金融對互聯網信息技術的工具性應用，即互聯網金融中互聯網扮演的是“金融互聯網”角色?；ヂ摼W信息技術的工具性應用是互聯網金融發展初級階段最為重要的特征。當然，互聯網金融隨著發展的深入，必將表現為金融本身對互聯網商業環境的適應金融本身對互聯網商業環境的適應將是互聯網金融未來發展的趨勢，比如互聯網商業環境將可能影響金融的風險緩釋技術。將來淘寶店主或許可以用虛擬網店作為擔保品，甚至憑電子商務交易信用記錄向金融機構申請融資。目前阿里金融基于大數據分析的信用貸款就是這方面的初步探索。。對互聯網工具性的應用既可能來自于正規金融，如網銀的應用，也可能來自于非正規金融，比如民間金融。但前者基于既得利益，金融創新動力顯然不足，甚至過于被動；而后者基于市場驅動，目前已成為助推互聯網金融發展的生力軍和挑戰傳統金融的“攪局者”。

非正規金融應用互聯網信息技術最突出的成果表現為第三方支付、P2P借貸和眾籌融資等金融創新模式的興起。第三方支付業務模式中，互聯網扮演了資金清算信息傳遞渠道的角色；P2P借貸和眾籌融資業務模式中，互聯網起到為資金供需雙方提供融資信息的平臺作用。一言以蔽之，互聯網所扮演的都是金融信息傳遞者的角色，其作用實質并沒有突破工具性的范疇。不管這種工具性在應用中表現得怎樣多元或變化，互聯網金融背后的金融本質屬性依然涇渭分明。作為先進互聯網信息技術與傳統金融服務相結合的新型金融業態，互聯網金融仍屬金融的內涵范疇。從概念外延來看，互聯網金融包括互聯網支付和互聯網融資。

1.互聯網支付。在國內整個貨幣支付體系中，如果說央行大小額支付系統是“心臟”，各商業銀行支付渠道是“靜動脈”的話，那么,第三方支付則是“毛細血管”，是整個國家貨幣支付體系中的有益補充。第三方支付的互聯網支付業務實質上就是金融業務中的貨幣資金清算業務。

2.互聯網融資。P2P借貸和眾籌融資屬于直接融資的范疇。P2P借貸和眾籌融資平臺實質上分別是債權和股權國內的眾籌融資平臺迫于目前法律環境，部分已逐漸異化為具有商品交易性質的團購平臺，失去了原有眾籌之金融實質，不直接以股權而是以商品或服務作為對投資人的回報。但本文從狹義角度，仍以股權投資之眾籌為研究對象，以還眾籌融資的原貌。交易的平臺或場所。在整個直接融資的“金字塔”體系中（圖1），證券業處于金字塔的頂端，互聯網融資則處于底端。如果說證券市場是精英們的融資“王國”的話，那么互聯網融資平臺就是草根們的融資“樂園”，它們分別代表精英金融和普惠金融，P2P借貸和眾籌融資就是草根型普惠金融的典型。

圖1互聯網融資平臺與多層次直接融資體系

二、 互聯網金融的合法性分析

目前，國內民商事法規的基礎性規范、金融監管的部分內容以及刑法有關金融犯罪的條款都適用于互聯網金融，互聯網金融活動不是完全無法可依，現行的法律框架體系在一定程度上為互聯網金融的運行提供了法律基礎和創新空間。

1.第三方支付合法性分析

2010年9月1日生效施行的 《非金融機構支付服務管理辦法》（中國人民銀行令〔2010〕第2號），正式賦予了第三方支付行業存在的合法性。該辦法第3條規定：“非金融機構提供支付服務，應當依據本辦法規定取得《支付業務許可證》，成為支付機構。支付機構依法接受中國人民銀行的監督管理。未經中國人民銀行批準，任何非金融機構和個人不得從事或變相從事支付業務。”該管理辦法的出臺間接標志著第三方支付行業長期“黑戶”身份的終結，由此，第三方支付正式邁入“有法可依”的時代。

2.P2P借貸合法性分析

P2P借貸平臺實質就是民間直接融資的信息交互平臺或渠道，嚴格的借貸信息中介意義上的P2P借貸平臺本身并不存在主體資格的合法性問題。但借款人通過平臺向投資人借款的民間借貸行為是否合法呢？答案是有條件的肯定，即在不構成刑法意義上非法集資活動的前提下，民間借貸行為存在合法空間。根據國內法律規定，自然人之間、自然人與企業之間的民間借貸關系只要不違反法律的強制性規定，均是合法行為，正所謂“法無明文禁止即自由”。最早《民法通則》中有“合法的借貸關系受到法律保護”的模糊表述；最高人民法院1999年在《關于如何確認公民與企業之間借貸行為效力問題的批復》中進一步明確：“公民與非金融企業之間的借貸屬于民間借貸。只要雙方當事人意思表示真實即可認定有效”；我國《合同法》第12章關于借款合同的規定也間接肯定了民間借貸的合法性，并在第211條上規定：“自然人之間的借款合同約定支付利息的，借款的利率不得違反國家有關限制借款利率的規定”。這些現行的民商事法規和司法解釋為民間借貸行為提供了合法空間，亦為P2P借貸活動提供了法律基礎。

3.眾籌融資合法性分析

公司不僅是企業的組織形態，也是籌資的手段或工具。理論上，有限公司和股份公司均完全可在不被納入我國《證券法》調整范疇的情況下完成公司的新設或擴股，但首要前提是避免出現《證券法》定義的公開發行狀況。我國《證券法》第10條規定：“公開發行證券，必須符合法律、行政法規規定的條件，并依法報經國務院證券監督管理機構或者國務院授權的部門核準；未經依法核準，任何單位和個人不得公開發行證券。有下列情形之一的，為公開發行：向不特定對象發行證券的；向特定對象發行證券累計超過二百人的；法律、行政法規規定的其他發行行為。非公開發行證券，不得采用廣告、公開勸誘和變相公開方式?！痹凇蹲C券法》的“藩籬”之中，眾籌融資能施展“拳腳”的法律空間僅限于特定對象200人以內，并不得采用廣告、公開勸誘和變相公開方式，同時還須滿足我國《公司法》第24條有關有限責任公司由50個以下股東出資設立的限制。只有在此圈定的法律空間內活動，眾籌融資行為才具有合法性可言。超出范圍則不僅違反《證券法》，也可能觸碰《刑法》中與非法集資相關的罪名。顯然，法律限制所導致其合法生存空間的壓縮，已間接削弱了眾籌融資原有“眾人拾柴火焰高”的意義，這在很大程度上束縛了眾籌模式在國內的推廣和發展。

三、 互聯網金融監管的必要性考察

（一）互聯網金融的風險

任何新興事物的發展初期必定會存在諸多不足，甚至是弊端，作為金融創新的互聯網金融也絕無例外。先前起步的第三方支付由于監管環境的不斷完善，風險從以往的高發態勢開始趨向平穩。但與之形成鮮明對比的是，目前互聯網融資平臺野蠻生長，亂象平生，風險頻發。這不僅嚴重影響了正常的金融秩序，增加了金融風險，也給互聯網金融本身帶來了負面聲譽影響。有關法律法規等監管環境的缺失更是凸顯了問題的嚴峻性?；ヂ摼W融資活動的亂象已成為目前互聯網金融面臨的最為突出的風險問題。

早在2011年，中國銀監會曾向銀行業機構了《人人貸有關風險提示的通知》（銀監辦發［2011］254號），稱人人貸（P2P借貸）信貸服務中介公司存在大量潛在風險和問題主要有七大問題和風險：一是影響宏觀調控效果；二是容易演變為非法金融機構；三是業務風險難以控制；四是不實宣傳影響銀行體系整體聲譽；五是監管職責不清，法律性質不明；六是信用風險偏高，貸款質量遠遠劣于普通銀行業金融機構；七是人人貸公司開展房地產二次抵押業務同樣存在風險隱患。。P2P借貸當前面臨三大核心風險，即一對多、資金池及期限和金額錯配。許多曾經自詡風險管控嚴謹的P2P借貸平臺最終給投資者帶來的卻是慘重的損失。與P2P借貸相比，由于規模有限，眾籌融資風險問題和事件目前較少見，較為典型的有“北京美微事件”2013年初，北京美微傳媒公司由于在淘寶銷售原始股被證監會叫停，證監會稱美微此舉為新型非法證券活動。?；ヂ摼W金融的新興在很大程度上緣于民間資本向金融市場的躍躍欲試，民間金融繁榮活躍的地區往往也是互聯網金融萌芽初興之地。 家族管理、信息不透明、短借長貸、信用放款多、財務混亂、資金去向不明等既是民間金融的“通病”，也是當下互聯網融資亂象的寫照。目前，隨著互聯網金融概念被熱捧，大量社會游資涌入P2P借貸平臺，五花八門的P2P平臺如雨后春筍般成立，民間借貸活動大有借道P2P借貸平臺之勢。但其中魚龍混雜，良莠不齊，不乏不法投機分子借用金融創新之名行非法集資之實。尤其是部分P2P借貸平臺直接介入借貸，吸收資金和發放貸款，儼然成為“影子銀行”式的金融機構，為金融風險埋下了禍根。

總結互聯網融資平臺風險問題的本質，不難發現非法集資問題突出?；ヂ摼W融資平臺暴露出的許多風險問題要么本身就是非法集資問題，要么就是與非法集資相關聯?！斗欠ń鹑跇I務活動和非法金融機構取締辦法》（國務院〔1998〕247號令）第4條規定：“非法金融業務活動，是指未經中國人民銀行批準，擅自從事的下列活動……未經依法批準，以任何名義向社會不特定對象進行的非法集資。”央行在《關于取締非法金融機構和非法金融業務活動中有關問題的通知》（銀發〔1999〕41號）中進一步明確界定：“非法集資是指單位或者個人未依照法定程序經有關部門批準，以發行股票、債券、彩票、投資基金證券或者其他債權憑證的方式向社會公眾籌集資金，并承諾在一定期限內以貨幣、實物以及其他方式向出資人還本付息或給予回報的行為。”由于互聯網天然的涉眾性，P2P借貸和眾籌融資作為互聯網金融，在某種程度上與生俱來就具有“面向不特定人群”的特性。如再參與資金的中轉，互聯網融資活動在目前法律語境中較容易陷入非法集資的“魔咒”，這也是一對多、資金池及期限和金額錯配的P2P借貸模式常遭人詬病為非法集資的根源。

（二）互聯網金融監管的必要性

理論上，基于法律規范的調整對象，互聯網金融法律規范可分為縱向的互聯網金融監管規范和橫向的互聯網金融交易規范。前者調整的是互聯網金融監管關系，后者調整的則是互聯網金融交易關系。目前，國內互聯網金融交易規范具有一定的基礎，《民法通則》、《合同法》、《物權法》、《擔保法》、《電子簽名法》等基本民商事法律制度仍適用于互聯網金融，互聯網金融活動在交易層面不是無法可依。但與此形成鮮明對比的是，除第三方支付外自2010年以來，央行陸續出臺系列專項監管規章制度以完善對第三方支付的監管，如《非金融機構支付服務管理辦法》、《非金融機構支付服務管理辦法實施細則》及《支付機構客戶備付金存管辦法》等。，目前國內互聯網金融監管規范幾乎空白，對互聯網金融創新暴露出的問題基本束手無策，這對整個金融市場構成極大的潛在風險。

高風險性的金融與涉眾性的互聯網結合，必然使互聯網金融比傳統金融更具涉眾性風險，風險面更廣，傳染性更強。從風險防范角度看，對互聯網金融活動實施監管不僅必要，而且意義重大。對金融活動實施審慎監管，是大多數國家為防范金融風險所普遍采取的做法，互聯網金融也不例外。歐美主要國家已陸續對互聯網金融活動著手規制。

以美國為例，美國對包括第三方支付、P2P借貸和眾籌融資在內的互聯網金融均有監管。第一，在第三方支付監管方面，美國對第三方支付實行的是功能性監管，將監管的重點放在交易的過程而不是從事第三方支付的機構。美國國會以及財政部通貨監理署、美聯儲、聯邦存款保險公司、儲貸監理署等多個監管部門先后頒布了一系列適用于第三方支付機構的法律法規。1999 年頒布的美國《金融服務現代化法》將第三方支付機構界定為非銀行金融機構，其監管從屬于金融監管的整體框架，即實行功能性監管。在法律上，美國將第三方支付視為貨幣轉移業務，本質上是傳統貨幣服務的延伸，因此，美國并沒有將其作為一類新的機構通過專項立法進行監管，而主要從貨幣服務業務的角度管理。美國《統一貨幣服務法案》是監管第三方支付機構的另一部重要法規，自2000 年以來，美國已有40多個州參照《統一貨幣服務法案》頒布了適用本州非金融機構貨幣服務的法律［4］72。第二，在P2P借貸監管方面，美國目前P2P借貸的監管體系由多個監管機構組成，許多聯邦和州層面的監管機構都對P2P借貸行使監管權。這些監管機構包括新成立的消費者金融保護局、聯邦貿易委員會、司法部、證監會、各種聯邦銀行監管機構以及各州對應的相關部門［5］508。美國證監會和州證券監管部門主要通過信息披露來行使對貸款人保護的職責；聯邦存款保險公司和州監管部門針對營利性P2P借貸平臺，行使對借款人保護的職責；新成立的消費者金融保護局也主要是行使對借款人保護的職責［6］36。第三，在眾籌融資監管方面，美國于2012年通過旨在推進小企業發展的《初創期企業推動法案》（簡稱“JOBS 法案”），其中包括一項針對眾籌融資的重要舉措參見Title III of The Jumpstart Our Business Startups Act。，在美國《證券法》第4條第6款中，新增“股權眾籌豁免”的內容，即允許眾籌發行人通過被授權的互聯網中介從合格投資者處籌集資金，但在12個月內籌集總額不得超過100萬美元，且投資者需要符合一定要求年收入（或凈資產）少于10萬美元的個人累計投資至多為2 000美元或年收入（或凈資產）的5%；年收入（或凈資產）等于或超過10萬美元的個人可將年收入（或凈資產）的10%用于投資，但不得超過10萬美元。 ［7］37。

目前，國內互聯網金融發展迅速，金融監管部門也正在積極調研互聯網金融的發展情況。央行對互聯網金融的態度也逐漸由緘默轉向明確肯定，由放任自由轉向支持監管?；ヂ摼W金融需要監管的認識基本一致，只是如何監管尚存爭議，核心問題是監管主體、監管方式、監管制度如何選擇。

四、 互聯網金融監管的思路

基于互聯網金融的特殊性和不同經營模式，要選擇區別于傳統金融機構的監管主體、監管方式和監管制度，防范復雜、低效率、抑制創新的監管，要在維護互聯網金融市場活力與做好風險控制之間實現平衡。

（一）互聯網金融監管主體地方化

將新興的互聯網金融逐步納入金融監管體系是各國規范和促進互聯網金融發展的趨勢，國內亦將如此。實施監管的首要問題是監管由誰來負責，即監管主體是誰，這一問題至關重要。目前，國內除第三方支付已被正式納入央行監管體系外一國的貨幣支付清算體系具有高度的集中性，從監管效率和效果考慮，支付行業應由央行統一實施監管。，P2P借貸和眾籌融資仍游離于監管體系之外，監管主體仍待確定。

從P2P借貸和眾籌融資產生與發展的歷程來看，它們起源于民間，根植于地方，呈多元化發展態勢。為因地制宜，較好地規范和促進互聯網金融的發展，互聯網金融監管應“接地氣”，不宜采取類似對傳統金融機構的集中式統一監管模式，監管權限應逐步下放到地方政府。賦予地方政府相應的金融監管權限也符合國務院“十二五”規劃中有關金融規劃的內容，《國民經濟和社會發展十二五規劃綱要》明確提出要“完善地方政府金融管理體制，強化地方政府對地方中小金融機構的風險處置責任”。伴隨著地方金融活動的日益活躍，地方政府對地方金融的管理也日益頻繁，地方政府已逐步開始在地方金融監管中扮演越來越重要的角色，中央與地方統分結合的金融監管模式已初露端倪。在地方金融監管的實踐中，部分省市已經開始了有益的探索。以浙江為例，2013年11月22日浙江省人大常委會通過了《溫州市民間融資管理條例》。作為我國首部民間金融地方性法規，它在某種程度上賦予了地方政府金融“監管權”。

2008年以來，隨著新一輪地方機構改革的深入，全國省、市兩級政府普遍加大了金融辦建設的力度。現在，全國省、市兩級政府普遍設立了金融辦，在經濟較發達的地方，許多市轄區和縣級市也設立了金融辦［8］85。金融辦在地方各級的陸續設立為地方政府行使地方金融管理職能提供了組織保障。在中國區域經濟發展差異巨大的情況下，地方政府金融辦對地方金融活動更為熟悉和了解，建立由地方政府金融辦主導的地方金融監管體系框架已成為目前國內金融監管的發展趨勢。將P2P借貸和眾籌融資等互聯網金融劃歸地方政府金融辦統一監管，符合這一趨勢和潮流。當然，全國性的監管指導和統籌也是不可或缺的，“一行三會”（指中國人民銀行、中國銀監會、中國證監會和中國保監會）可根據相應法定職責，負責互聯網金融指導性規則的制定、風險監測和預警。

（二）互聯網金融的監管方式：原則導向監管

怎樣監管，實施怎樣的監管方式，這是確定監管主體之后必須考慮的問題。互聯網金融目前還遠未定型，發展方向和模式仍有待觀察。鑒于發展初期的現狀，金融監管部門實施監管時，應對出現的一些問題適當保持一定的容忍度和彈性，采取原則導向監管方式，充分吸收以往新興金融行業發展初期的監管經驗和教訓，避免“一管就死，一放就亂”的現象，在保障金融系統性風險安全可控的前提下，支持金融創新，促進互聯網金融的穩步發展。

原則導向監管（principlesbased regulation）和規則導向監管（rulesbased regulation），是目前各國金融監管領域普遍應用的監管方式，英美兩國分別是這兩種方式的典型代表美國也開始檢討和反思本國的金融監管方式。美國前財政部部長Henry Paulson提出美國應考慮采取原則性監管，前美聯儲主席Ben S. Bernanke也表示金融監管要向風險性和原則性監管邁進。。美國金融服務圓桌會議（Financial Services Round Table）指出：“規則導向的金融監管體系是指在該體系下由一整套金融監管法律和規定來約束即便不是全部也是絕大多數金融行為和實踐的各個方面，這一體系重點關注合規性，且為金融機構和監管機構的主觀判斷與靈活調整留有的空間極為有限。原則導向的金融監管體系重點關注既定監管目標的實現，且其目標是為整體金融業務和消費者實現更大的利益?！眳⒁奆inancial Service Roundtable, ″The Blueprint for US Financial Competitiveness,″ 2007，轉引自李翰陽《從規則導向到原則導向――銀行監管制度的法律經濟學分析》，中國政法大學2011年博士學位論文，第56頁。原則導向監管盡管存在諸如主觀性、不確定性等缺點，但通過2008年金融危機的實踐檢驗來看，相比規則導向監管，原則導向監管方式更適用于對金融創新的監管。

英國金融服務管理局指出：“原則性監管意味著更多地依賴于原則并以結果為導向，以高位階的規則用于實現監管者所要達到的監管目標，并較少地依賴于具體的規則。通過修訂監管手冊以及其他相關文件， 持續進行原則和規則間的不斷平衡……我們關注作為監管者所希望實現的更清晰的結果，而由金融機構的高管更多地來決定如何實現這些結果?！?參見The Financial Services Authority,″Principlesbased Regulation：Focusing on the Outcomes that Matter,″ fsa.gov.uk/pubs/other/principles.pdf,轉引自劉媛《金融領域的原則性監管方式》，載《法學家》2010年第3期，第84頁。通俗地說，原則導向監管就是“找準地線、放開空間”，即監管幾個重大的原則，這些原則是不能碰的，在此之外就是市場的行為。原則導向監管既有利于規范金融創新，也有利于促進金融創新。對于新興的互聯網金融，監管機構就是要劃好業務紅線，留好業務創新空間。但原則導向監管方式并非是完全排斥規則性監管內容，原則導向監管強調的是對金融創新的底線堅守。原則性監管對于處理金融創新和監管套利是有益的， 但一套與以原則相伴的健全的規則也是必要的， 政府監管與自律監管、市場約束應保持動態平衡，不可偏廢［9］97。如存在需要，條件成熟，原則可與規則相結合，形成具體監管制度，保障金融安全。

（三）互聯網金融“安全港”制度構建

互聯網金融是未來金融發展的重要方向。但作為后來的“攪局者”，互聯網金融在各國都不同程度地與既存法律制度存在“不吻合”的現象如P2P借貸在美國也曾激起廣泛爭論，原因是P2P借貸很難與債券發行區分。債券作為證券受美國證監會監管，但P2P借貸平臺那時普遍沒有在證監會注冊，這違反了美國《證券法》第5條(a)款和（c）款 的規定。2008年11月，美國證監會認定注冊于加州的知名P2P借貸平臺Prosper公司違規。最后，Prosper與證監會達成和解。參見Release No.8984(S.E.C. Release No.)。。在國內，互聯網融資平臺風險問題不斷，與非法集資等非法金融活動相互交織，如影隨形，這在一定程度上影響了互聯網金融的聲譽。因此，在互聯網融資監管方面構建“安全港”制度，厘清互聯網融資活動合法與非法的邊界，將之與非法集資活動區分開來，意義重大?！鞍踩邸敝贫葢捻椇诵臋C制：

1.構建會員邀請機制，避免不特定性?；ヂ摼W融資平臺具有天然的涉眾性，容易被界定為非法集資中的向不特定對象公開宣傳?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理非法集資刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第1條第2款將“通過媒體、推介會、傳單、手機短信等途徑向社會公開宣傳”作為向社會公眾吸取資金的四條件之一。盡管其中沒有明確列舉互聯網平臺屬于向社會公開宣傳的途徑，但互聯網平臺具有面向不特定人的公開宣傳效果是毋庸置疑的。在現有法律框架下，如何把這一特性控制在法律安全邊界之內，是互聯網融資安全合法開展的首要問題。會員邀請機制的構建為這一問題的破解提供了出路。會員邀請制度包括三個步驟，即會員注冊、會員篩選和會員邀請。首先，招募會員不可進行任何公開形式的投資宣傳。注冊，開展風險評估，評估內容可包括投資經驗、年齡、收入狀況等項因素；其次，依據風險評估結果，篩選出合格投資者；最后，對合格投資客戶發出相應投資邀請，并開展投資人真實身份核查。經過三個步驟的處理，互聯網融資平臺面對的就是特定的合格投資者，避免向不特定對象公開宣傳的法律風險。當然，即使是面向特定對象，互聯網融資平臺也須注意我國《證券法》和《公司法》對人數的限制。

2.構建資金第三方托管機制，避免集合資金。互聯網金融的融資領域，無論是P2P借貸還是眾籌，其扮演的都應是信息中介而非資金中介角色。P2P借貸和眾籌融資平臺本質上分別是直接債權融資和直接股權融資的信息撮合平臺，在業務中不應承擔任何中轉客戶資金的角色，資金池模式更應成為，否則，互聯網融資平臺將成為非法集資的工具。但事實恰恰相反，國內的P2P借貸平臺大量地借用資金池模式開拓業務，這是目前P2P借貸平臺常遭人詬病為“龐氏騙局”的根本原因所在。實行資金第三方托管制度有利于解決這一問題。資金第三方托管是指客戶資金的收付完全由獨立的第三方機構直接管理，第三方角色通常是由具有托管資質的銀行來擔當。有了第三方托管后，借款人的資金進出根據用戶指令發出，且每筆資金的流動都需要有用途和記錄，這樣就能有效防范借貸平臺挪用客戶資金或者卷款“跑路”的風險［10］。資金第三方托管制度不僅有利于解決互聯網金融企業惡意挪用資金或破產導致投資人血本無歸的問題，也從根本上有助于互聯網融資平臺擺脫非法集資的惡名。

3.構建簡易信息披露機制，保護投資人權益。P2P借貸和眾籌融資與證券發行交易具有類似性，都屬直接融資的概念范疇。P2P借貸和眾籌融資平臺可以理解為微型的互聯網證券市場，都是溝通資金供需雙方的信息橋梁。但不同的是，在監管制度方面，目前P2P借貸和眾籌融資基本毫無規則制度可言，而證券市場的運行則具有一套縝密的制度安排，交易所運行、融資方發行證券或上市、資金和證券的結算都是建立在各種精密制度之上的。其中，信息披露制度在證券制度中處于核心地位。信息披露也稱信息公開，是證券發行人或上市公司按照法定要求將自身財務、經營等情況向證券管理部門報告，并向社會公眾投資者公告的活動［11］340。我國《證券法》第63條規定：“發行人、上市公司依法披露的信息，必須真實、準確、完整，不得有虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏。”信息披露制度不僅適用于證券市場，而且也應適用于整個直接融資體系?；ヂ摼W融資平臺作為信息中介，融資人作為資金使用方，都具有如實披露融資相關信息的義務，以確保投資人做出投資決策之前有獲取真實、準確信息的機會。當然，對互聯網融資信息披露的要求標準應大幅度低于證券市場，否則高成本將使互聯網融資失去存在的價值，但至少應包括融資人真實身份、資金用途、押品法律權屬或擔保人真實身份等基本信息，以保護投資人的合法權益。互聯網融資的信息披露機制應確切稱為簡易信息披露機制。