前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇三角貿(mào)易論文范文，相信會(huì)為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

三角貿(mào)易論文范文第1篇

[關(guān)鍵詞]長(zhǎng)三角 珠三角 外商直接投資 機(jī)電產(chǎn)品 出口

長(zhǎng)三角、珠三角作為改革開放的先行者和受益者，經(jīng)過三十年的發(fā)展兩地已然形成了兩大經(jīng)濟(jì)圈，成為主宰我國經(jīng)濟(jì)的動(dòng)向的領(lǐng)頭羊。2000年以來，兩地實(shí)際利用外資額占據(jù)全國90%以上，兩地出口占據(jù)全國出口總額的40%以上。2009年長(zhǎng)三角、珠三角兩地機(jī)電產(chǎn)品分別占據(jù)工業(yè)制成品出口額的64%和71%，作為兩地出口主要構(gòu)成商品，根據(jù)SITC分類標(biāo)準(zhǔn)，機(jī)電產(chǎn)品出口額可以作為衡量?jī)傻?a href="http://www.0312yh.com/haowen/46223.html" target="_blank">貿(mào)易結(jié)構(gòu)中資金技術(shù)密集型產(chǎn)品比重的高低、進(jìn)而考察兩地出口貿(mào)易結(jié)構(gòu)優(yōu)劣的重要指標(biāo)之一。本文基于小島清的投資貿(mào)易互補(bǔ)理論，結(jié)合20世紀(jì)90年代以來國內(nèi)學(xué)者大量的理論衍生和實(shí)證結(jié)果，從地域分割的角度來研究長(zhǎng)三角、珠三角兩大經(jīng)濟(jì)圈FDI對(duì)出口貿(mào)易規(guī)模的增長(zhǎng)以及貿(mào)易結(jié)構(gòu)優(yōu)化的影響。

一、長(zhǎng)三角、珠三角兩地機(jī)電產(chǎn)品出口貿(mào)易情況分析

兩地機(jī)電產(chǎn)品出口貿(mào)易無論是從總體規(guī)模還是外資企業(yè)的角度考量，都呈不斷發(fā)展的趨勢(shì)，其中長(zhǎng)三角尤其明顯，2005年長(zhǎng)三角的機(jī)電產(chǎn)品出口與外資機(jī)電產(chǎn)品出口雙雙超越珠三角。兩地的機(jī)電產(chǎn)品占工業(yè)制成品出口比重也呈快速上升趨勢(shì)（EXJ/EXM）。珠三角EXJ/EXM指標(biāo)額在2000年之后發(fā)展勢(shì)如破竹，1999年超越50%，2001年突破60%，2005年突破70%，2008年達(dá)到歷史最高點(diǎn)71.96%；長(zhǎng)三角在2003年、2004年連續(xù)突破50%、60%，并在之后的6年中指標(biāo)額一直保持60%以上的水平微幅增長(zhǎng)。機(jī)電產(chǎn)品在兩地的出口商品結(jié)構(gòu)中占據(jù)了較大份額，是拉動(dòng)兩地工業(yè)制成品出口增長(zhǎng)的主力軍。

指標(biāo)EXJf/EXJ代表外資企業(yè)機(jī)電產(chǎn)品出口額與該地區(qū)機(jī)電產(chǎn)品出口總額的比例。由該指標(biāo)可以判斷外資企業(yè)對(duì)于該地區(qū)的機(jī)電產(chǎn)品出口的貢獻(xiàn)率，進(jìn)而可以推測(cè)外資對(duì)當(dāng)?shù)刭Y金技術(shù)密集型產(chǎn)品出口以及工業(yè)制成品出口的貢獻(xiàn)率。兩地EXJf/EXJ指標(biāo)的發(fā)展與前一個(gè)指標(biāo)并不一致：長(zhǎng)三角的外資機(jī)電產(chǎn)品出口比重要大于珠三角，且發(fā)展較為迅速，2002年突破70%，2007年、2008年相繼突破80%、90%，2009年為歷史最高點(diǎn)達(dá)到93.32%；相比之下，珠三角的機(jī)電產(chǎn)品比重發(fā)展趨勢(shì)較為平緩，總體比重在65%左右浮動(dòng)。總體來說，長(zhǎng)三角外資企業(yè)機(jī)電產(chǎn)品出口的比重在不斷上升，長(zhǎng)三角機(jī)電產(chǎn)品出口總額中，外資出口的比例越來越大，占據(jù)了90%以上的份額；而珠三角的外資企業(yè)機(jī)電產(chǎn)品出口占機(jī)電出口總比重較為穩(wěn)定。長(zhǎng)三角地區(qū)的外資出口傾向大于珠三角，長(zhǎng)三角FDI對(duì)于機(jī)電產(chǎn)品出口的增長(zhǎng)以及出口結(jié)構(gòu)的優(yōu)化貢獻(xiàn)較大。珠三角外資出口結(jié)構(gòu)中，機(jī)電產(chǎn)品雖占據(jù)較大比例，但并非全盤皆是，從另一個(gè)側(cè)面可以反映出，兩地出口貿(mào)易結(jié)構(gòu)還是存在著顯著的差異性：珠三角外資企業(yè)出口結(jié)構(gòu)更為多元化，而長(zhǎng)三角外資企業(yè)出口結(jié)構(gòu)相對(duì)單一。

二、長(zhǎng)三角、珠三角FDI與機(jī)電產(chǎn)品出口實(shí)證分析

考慮到時(shí)滯問題，以及變量的平穩(wěn)性，本文選取、

分別代表機(jī)電產(chǎn)品出口額、外資企業(yè)機(jī)電產(chǎn)品出口額，作為解釋變量。以 為被解釋變量， 構(gòu)造機(jī)電產(chǎn)品出口與FDI的模型。同時(shí)，設(shè)機(jī)電產(chǎn)品出口與出口總額的比重為，設(shè)外資機(jī)電產(chǎn)品出口額與機(jī)電產(chǎn)品出口總額的比重為，以 、 為解釋變量，為被解釋變量構(gòu)造出口結(jié)構(gòu)模型。

機(jī)電產(chǎn)品出口總額與外商直接投資關(guān)系模型：

外資企業(yè)機(jī)電產(chǎn)品出口總額與外商直接投資關(guān)系模型：

機(jī)電產(chǎn)品出口結(jié)構(gòu)與外商直接投資關(guān)系模型

（機(jī)電電產(chǎn)品出口額占出口總額的比重）

各變量與外資存量的相關(guān)系數(shù)均較高。說明外商直接投資的長(zhǎng)期效益對(duì)于機(jī)電產(chǎn)品出口的規(guī)模以及結(jié)構(gòu)的影響作用比較大。經(jīng)過ADF單位根檢驗(yàn)，各變量原序列均不平穩(wěn)，差分之后為平穩(wěn)序列，可進(jìn)行下一步回歸分析。

珠三角機(jī)電產(chǎn)品出口與FDI回歸方程如下：（方程1）

LNEXJ = -12.3559 + 1.7243*LNFDIC(-1)

（-7.3862） （16.9976）

R2=0.9569ADR2=0.9536F-statistic=288.9197

珠三角外資企業(yè)機(jī)電產(chǎn)品出口與FDI回歸方程如下：（方程2）

LNEXJF = -14.2381 + 1.8138 *LNFDIC(-1)

(-7.0793) (14.8714)

R2=0.9444ADR2=0.9402F-statistic=221.1588

長(zhǎng)三角機(jī)電產(chǎn)品出口與FDI回歸方程如下：（方程3）

LNEXJ = -17.13251 + 1.9911*LNFDIC(-1)

(-10.1535)(9.6128)

R2=0.9697ADR2=0.9672F-statistic=384.6649

長(zhǎng)三角外資企業(yè)機(jī)電產(chǎn)品出口與FDI回歸方程如下：（方程4）

LNEXJF = -20.5856+ 2.1822*LNFDIC(-1)

（-11.9032） （20.9731）

R2=.9734ADR2=0.9712F-statistic=439.8741

方程1、2、3、4的調(diào)整擬合優(yōu)度分別為0.95、0.94、0.96、0.97，變量對(duì)方程的解釋程度較高。方程自由度均為12，各方程F值均大于FO.O1(1,12)=10.04，說明以上方程總體線性關(guān)系在99%水平下顯著成立，方程解釋度較高。方程解釋變量LNFDIC的t值均大于

tO.O1=2.68，變量99%水平下顯著成立，可以用來解釋變量之間的關(guān)系。

方程1、3的自變量系數(shù)為1.72、1.99，該值反映截至上一年實(shí)際利用外資存量分別對(duì)于兩地機(jī)電產(chǎn)品出口的影響程度。說明珠三角地區(qū)FDI存量對(duì)于機(jī)電產(chǎn)品的出口彈性分別為1.72，即每增加一個(gè)單位的外商直接投資累計(jì)額，便能拉動(dòng)1.72個(gè)單位的機(jī)電產(chǎn)品的出口。長(zhǎng)三角出口彈性略高于珠三角，每增加一單位的FDI累計(jì)額能拉動(dòng)1.99個(gè)單位。

方程2、4的自變量系數(shù)為1.8138、2.1822，該系數(shù)代表截至上一年實(shí)際利用外資存量對(duì)于兩地外資機(jī)電產(chǎn)品出口的彈性系數(shù)。經(jīng)濟(jì)意義可解釋為每增加一單位的外商直接投資存量，就能分別帶動(dòng)珠三角1.81個(gè)單位、長(zhǎng)三角2.18個(gè)單位的外資企業(yè)機(jī)電產(chǎn)品的出口。

珠三角機(jī)電產(chǎn)品出口所占比重與FDI回歸方程如下：（方程5）

Y = 0.3674 + 1.4228*FDIC(-1)

(11.8315) ( 8.0478)

R2=0.8328ADR2=0.8199F-statistic=64.7676

長(zhǎng)三角機(jī)電產(chǎn)品出口比重與FDI回歸方程如下：

（方程6）

Y = 0.3467 + 8.6262*FDIC(-1)

（10.2362）（5.7034）

R2=0.7305ADR2=0.7080F-statistic=32.5293

方程5、6調(diào)整后的擬合優(yōu)度為0.83、0.73，方程解釋優(yōu)度相對(duì)前四個(gè)方程較差。方程自由度為12，兩方程F值為64.76、32.52，均大于FO.O1(1,12)=9.33，方程總體線性關(guān)系在99%水平下顯著成立。tO.O1=2.65，方程5、6的變量在99%水平下顯著成立，可以用來解釋變量之間的關(guān)系。自變量系數(shù)分別為1.4228、8.6262，該值反映截至上一年實(shí)際利用外資存量對(duì)于兩地出口結(jié)構(gòu)（機(jī)電產(chǎn)品占出口總額的比重）的影響程度，可以理解為出口結(jié)構(gòu)優(yōu)化的效度系數(shù)。經(jīng)濟(jì)意義可解釋為珠三角地區(qū)每增加一單位的外商直接投資累計(jì)額，便能使出口結(jié)構(gòu)優(yōu)化1.42個(gè)單位，即珠三角出口結(jié)構(gòu)中機(jī)電產(chǎn)品的出口比重上升1.42個(gè)單位；長(zhǎng)三角地區(qū)每增加一單位的外商直接投資累計(jì)額，便能使出口結(jié)構(gòu)優(yōu)化8.6個(gè)單位，即出口結(jié)構(gòu)中機(jī)電產(chǎn)品出口的比重上升8.6個(gè)單位。

在機(jī)電產(chǎn)品總體出口規(guī)模以及外資企業(yè)機(jī)電產(chǎn)品出口規(guī)模上，F(xiàn)DI對(duì)于長(zhǎng)三角、珠三角兩地的作用都呈正向促進(jìn)作用，驗(yàn)證了小島清的投資出口互補(bǔ)理論。在出口結(jié)構(gòu)優(yōu)化程度上，雖然都呈正向效用，但長(zhǎng)三角珠三角呈現(xiàn)了較大的差異性。長(zhǎng)三角FDI出口結(jié)構(gòu)優(yōu)化效度系數(shù)為8.6遠(yuǎn)高于珠三角的1.42。外資存量對(duì)于長(zhǎng)三角機(jī)電產(chǎn)品出口比重的增量具有巨大的推動(dòng)作用。

結(jié)合前文機(jī)電產(chǎn)品出口規(guī)模描述性分析，兩地出口結(jié)構(gòu)上存在明顯差異：長(zhǎng)三角出口結(jié)構(gòu)比較單一以機(jī)電產(chǎn)品為主，該地區(qū)近年來外資行業(yè)投向一直聚焦于以機(jī)電產(chǎn)品為代表的制造業(yè)；珠三角的高技術(shù)、高資金密集的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)相對(duì)趨于多元化。根據(jù)珠三角地區(qū)近二十年來的發(fā)展，高新技術(shù)產(chǎn)品作為高技術(shù)、高資金密集產(chǎn)品的代表逐漸成為了珠三角出口的主力軍之一，2000年其在工業(yè)制成品出口中的比重為19.23%，2009年達(dá)到了39.59%，其中75.58%的出口份額是來自于外商投資企業(yè)的出口拉動(dòng)。雖然兩地的出口貿(mào)易方式中加工貿(mào)易都占據(jù)較大比例，不能否認(rèn)珠三角的高新技術(shù)產(chǎn)品出口中有一部份是出于加工代工的電子組裝產(chǎn)品。但從兩地外資行業(yè)投向進(jìn)行分析，兩地的區(qū)別顯而易見，珠三角外資有一個(gè)全新的投向--科學(xué)研究、技術(shù)服務(wù)：1995年外資額為442萬美元，2009年飛躍至66764萬美元，十五年間增長(zhǎng)了150倍之多，珠三角FDI的行業(yè)投向直接地影響該地出口結(jié)構(gòu)，而長(zhǎng)三角兩省一市的外資投向分析中，此項(xiàng)目的FDI投入金額很少。由此可見，在珠三角的出口結(jié)構(gòu)中，除了傳統(tǒng)的機(jī)電產(chǎn)品，還有一股新生代的出口支持力――高新技術(shù)產(chǎn)品，外商直接投資對(duì)于該地的出口結(jié)構(gòu)的起到了無可比擬、無可替代的優(yōu)化與升級(jí)作用。

長(zhǎng)三角、珠三角兩地FDI對(duì)于機(jī)電產(chǎn)品出口起到了――致的正向推動(dòng)促進(jìn)作用，其中，外資的投入、外資企業(yè)的設(shè)立對(duì)于出口的規(guī)模的擴(kuò)大以及出口結(jié)構(gòu)的優(yōu)化都做出了相當(dāng)大的貢獻(xiàn)。但長(zhǎng)三角出口結(jié)構(gòu)中資金技術(shù)密集型產(chǎn)品種類相對(duì)單一，而珠三角顯得更為豐富多元，高新技術(shù)產(chǎn)品已經(jīng)成為了珠三角地區(qū)出口商品的主要構(gòu)成之一。珠三角地區(qū)在引資政策的健全與完善、引資環(huán)境的創(chuàng)造、"質(zhì)""量"并重的引資戰(zhàn)略高度都值得長(zhǎng)三角地區(qū)的學(xué)習(xí)和借鑒。

參考文獻(xiàn)：

[1]文東偉.FDI、對(duì)外貿(mào)易與中國區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展. 南開大學(xué)博士學(xué)位論文[J],2007,4,1

三角貿(mào)易論文范文第2篇

[論文摘要]在全球并購浪潮的席卷下，日本政府終于在2007年的5月1日解除了其沿用多年的三角并購禁令。此舉雖然突顯了日本政府想要引進(jìn)外資、調(diào)整國內(nèi)企業(yè)產(chǎn)能過剩問題的決心，但也反映了日本其他經(jīng)濟(jì)團(tuán)體對(duì)其產(chǎn)生效果的懷疑。在此，針對(duì)三角并購解禁對(duì)日本的影響以及對(duì)策進(jìn)行詳細(xì)的分析。

一、日本三角并購解禁的原因分析

所謂三角并購，通常是指某外國收購企業(yè)首先在東道國設(shè)立、組建一家全資子公司，然后通過這家全資子公司以母公司股票置換的方式并購東道國的目標(biāo)企業(yè)，最終成為被收購企業(yè)的實(shí)際控制人。由于在其交易過程中涉及到三方，故被稱之為三角并購。此前，日本外資收購法并不允許外國企業(yè)直接收購日本國內(nèi)企業(yè)，然而，自1997年5月1日起，經(jīng)過日本政府的長(zhǎng)期努力終于解除了旨在防止外國企業(yè)通過“三角并購”的形式對(duì)日本企業(yè)實(shí)施并購的禁令。解禁的因：相關(guān)數(shù)據(jù)表明，在日本只有11%的收購是來自外資公司并購本土公司的，而這一比例與亞太地區(qū)其他國家相比是最低的。 [1]高盛集團(tuán)（Goldman Sachs Group）策略師Kathy Matsui在近期的一份并購報(bào)告中也指出：“現(xiàn)今應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)日本企業(yè)的行業(yè)集中度，加快促進(jìn)日本國內(nèi)行業(yè)的整合，使建筑、化工、零售和餐飲等行業(yè)的產(chǎn)能過剩問題得到緩解，提高公司的定價(jià)能力，擴(kuò)大企業(yè)的盈利空間。”[2]長(zhǎng)久以來，歐美經(jīng)濟(jì)界尤其是那些希望能夠以靈活的方式來實(shí)現(xiàn)支付收購的公司，一直強(qiáng)烈要求日本政府對(duì)三角并購實(shí)施解禁。因?yàn)檫@樣一來：外國公司可以免于使用大量的現(xiàn)金，被節(jié)省下來的現(xiàn)金既可以用來研發(fā)工作，又可以從事生產(chǎn)性活動(dòng)；收購公司可以避免企業(yè)由于收購資金不足而向其他機(jī)構(gòu)貸款所支付的高額利息；通過股票支付收購的方式還可以使那些股價(jià)與權(quán)益比高的外國公司從自己較高的股票價(jià)格上獲益。

二、三角并購解禁對(duì)日本的影響

（一）三角并購解禁對(duì)日本的積極影響

第一，與一般的并購和合并經(jīng)營(yíng)方式一樣，三角并購可以促進(jìn)企業(yè)的發(fā)展與壯大、提高企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)效率；還可以利用企業(yè)現(xiàn)有的稀缺資源，充分調(diào)動(dòng)企業(yè)間的人力、物力、信息、資金等經(jīng)營(yíng)資源，使其產(chǎn)生更高的附加價(jià)值，從而推動(dòng)日本經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。《日本經(jīng)濟(jì)新聞》4月30日發(fā)表社論指出，2005財(cái)年（2005年4月至2006年3月）日本上市企業(yè)的總資產(chǎn)利潤(rùn)率為3.1％，低于同期美國企業(yè)的4.7％；2006財(cái)年（2006年4月至2007年3月）日本上市企業(yè)的股東資本利潤(rùn)率為9％，低于美國企業(yè)的16％。 上述數(shù)據(jù)表明，日本企業(yè)的資產(chǎn)利潤(rùn)率較歐美企業(yè)相比仍然較低。[3]除此之外，當(dāng)今日本還面臨著人口減少、老齡化日益嚴(yán)重等諸多制約經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的不利因素。在此背景下，加快企業(yè)整合、重組的步伐，增加企業(yè)與國際交流合作的機(jī)會(huì)，便成為克服這些不利因素的重要途徑。

第二，三角并購可以使外國先進(jìn)的生產(chǎn)技術(shù)、管理經(jīng)驗(yàn)、人力資源更加順利的進(jìn)入日本，并將為那些希望被收購的日本公司提供新的工具。那些希望通過并購來實(shí)現(xiàn)業(yè)務(wù)增長(zhǎng)的日本企業(yè)還可以通過三角并購解決收購交易中的財(cái)務(wù)問題。因此，三角并購不僅有利于日本企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效益和股東權(quán)益，還對(duì)日本整體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展產(chǎn)生著積極地影響。

（二）三角并購解禁對(duì)日本的消極影響

第一，三角并購解禁可能會(huì)對(duì)日本的國家經(jīng)濟(jì)安全造成威脅。與同為發(fā)達(dá)國家的美國、歐盟相比，日本在對(duì)外貿(mào)易法律制度方面還顯得不夠完善。現(xiàn)行的日本外國貿(mào)易法規(guī)定，對(duì)有可能影響國家安全的外國投資，相關(guān)企業(yè)必須事先向財(cái)務(wù)省等相關(guān)政府部門申報(bào)并接受審查，但審查對(duì)象僅限機(jī)、軍火、核能、電力、煤氣等行業(yè)。許多專家認(rèn)為，這樣的力度并不夠。

第二，三角并購解禁會(huì)給惡意收購創(chuàng)造機(jī)會(huì)。惡意收購?fù)ǔＪ侵甘召徴咄ㄟ^在股票市場(chǎng)上購買、炒作被收購公司的股票，來轉(zhuǎn)嫁、逃避其經(jīng)濟(jì)責(zé)任或從中賺取高額的股票差價(jià)。由于這種收購公司多為空殼公司，本身沒有實(shí)體業(yè)務(wù)和實(shí)質(zhì)上的資產(chǎn)，所以收購后不會(huì)考慮被收購公司的長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)管理及人才培養(yǎng)。更為嚴(yán)重的是，在漫長(zhǎng)的收購過程中，收購者會(huì)在股票市場(chǎng)上大肆炒作，這很可能會(huì)使股票暴漲，引發(fā)股市的大幅波動(dòng)。又由于三角并購的特點(diǎn)就是子公司可以通過母公司的股票來換取被并購企業(yè)的股票來完成收購，因此一旦發(fā)生惡意收購，其對(duì)日本國內(nèi)公司或是日本股市都將產(chǎn)生不可估量的嚴(yán)重后果。

三、日本針對(duì)三角并購解禁所采取的對(duì)策

（一）日本政府所采取的積極對(duì)策

為了使三角并購解禁能夠順利的進(jìn)行并有效的達(dá)到其預(yù)期的目的，日本政府還提供了三角并購遞延課征資本利得稅（capital gain tax，簡(jiǎn)稱cgt）優(yōu)惠。日本經(jīng)濟(jì)新聞3月28日的報(bào)道指出：“對(duì)于外國企業(yè)為透過三角并購的方式并購日本企業(yè)而設(shè)立的公司，日本政府計(jì)劃提供遞延課征資本利得稅的優(yōu)惠。若外國企業(yè)通過網(wǎng)路或電話進(jìn)行行銷或廣告，并與日本被并購標(biāo)的間存有部分業(yè)務(wù)合作關(guān)系，則財(cái)務(wù)省將認(rèn)定外國企業(yè)在當(dāng)?shù)氐氖聵I(yè)單位可同樣適用遞延課稅制。” [4] 資本利得稅也稱資本收益稅，它通常是指對(duì)納稅人出售或轉(zhuǎn)讓資本性資本而實(shí)現(xiàn)的收益課征的稅，即通常理解下對(duì)低買高賣資產(chǎn)所獲收益的征稅。這種優(yōu)惠制度的實(shí)施，可以使外國企業(yè)在并購過程中得到更多的好處，而且外國企業(yè)也主張并購制度若要成功，則遞延課稅勢(shì)不可免，否則被并購企業(yè)的股東續(xù)以現(xiàn)金支付資本利得稅。

（二）日本針對(duì)三角并購解禁所采取的防范對(duì)策

一直對(duì)三角并購解禁持否決態(tài)度的，代表諸多日本藍(lán)籌公司的商業(yè)協(xié)會(huì)組織，日本經(jīng)濟(jì)團(tuán)體聯(lián)合會(huì)(nippon keidanren， 簡(jiǎn)稱日本經(jīng)團(tuán)聯(lián))表示，為了防止外國大公司利用這個(gè)機(jī)會(huì)對(duì)日本重要的優(yōu)質(zhì)公司進(jìn)行惡意收購，損害國家經(jīng)濟(jì)安全和利益，日本經(jīng)團(tuán)聯(lián)將解禁推遲了一年。而在這期間，日本本土企業(yè)紛紛制定防御對(duì)策和計(jì)劃（如回購股票，攤薄股權(quán)等措施）以保護(hù)自己免遭收購。據(jù)公司治理咨詢機(jī)構(gòu)institutionalshareholde

rservices估計(jì)，從2005年3月開始，已有200多家公司采取了股權(quán)攤薄反收購措施。截止到新法實(shí)施前，可能還會(huì)有300家公司采取這一措施。[5]

參考文獻(xiàn)

[2]andrew morse.法律調(diào)整或?qū)⒓せ钊毡静①徥袌?chǎng)[j].華爾街日?qǐng)?bào)中文網(wǎng).

[3]劉浩遠(yuǎn).日本5月1日解禁“三角并購”成為經(jīng)濟(jì)新利好[j].中華工商時(shí)報(bào).2007.5.8.

三角貿(mào)易論文范文第3篇

廣州市“十―五”社科規(guī)劃項(xiàng)目(08Q13)

作者簡(jiǎn)介：

程永林(1975―)，安徽合肥人.廣東外語外貿(mào)大學(xué)政治公共管理學(xué)院，博士，研究方向?yàn)閰^(qū)城經(jīng)濟(jì)合作、區(qū)域經(jīng)濟(jì)政策。

摘要：區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作進(jìn)程自身的動(dòng)態(tài)演化路徑是邏輯自洽的，當(dāng)前泛珠三角地區(qū)存在的次區(qū)域跨邊界經(jīng)濟(jì)合作現(xiàn)象。是實(shí)現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的路徑選擇和過渡戰(zhàn)略。在正視區(qū)域發(fā)展落差與借助比較優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的基礎(chǔ)上，推動(dòng)泛珠三角整合的外源性動(dòng)力是謀劃區(qū)域的對(duì)外經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略。在考察雙方區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的可行性方面.成本收益的分配日益成為雙方推進(jìn)合作的重要考慮因素。

關(guān)鍵詞：區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作；泛珠三角；動(dòng)態(tài)演化；治理機(jī)制

中圖分類號(hào)：F061.5

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A　文章編號(hào)：1002-0594(2009)06-0061-05　收稿日期：2009-02-03

伴隨經(jīng)濟(jì)全球化和區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的浪潮席卷而至，2001年，中國與東盟的自由貿(mào)易協(xié)議應(yīng)運(yùn)而生。由此，國內(nèi)市場(chǎng)統(tǒng)合勢(shì)在必行。2003年9月。泛珠三角區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作概念一經(jīng)提出，各種論壇、構(gòu)想和項(xiàng)目協(xié)議不斷展開或簽訂。根據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)結(jié)果，從2003年泛珠合作提出到2006年7月底，已經(jīng)舉辦以泛珠為名的論壇共31種46次。泛珠三角區(qū)域總計(jì)簽署各類合作協(xié)議65個(gè)，其中官方協(xié)議43個(gè)，非官方協(xié)議22個(gè)。截至2007年6月第四屆泛珠洽談會(huì)結(jié)束，合作各方累計(jì)簽約項(xiàng)目1.4萬個(gè)。總金額超過1.6萬億元。

伴隨著區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作進(jìn)程的推進(jìn)。泛珠三角地區(qū)學(xué)術(shù)界和政府，尤其是廣東、香港、廣西、云南等地的學(xué)術(shù)界和政府對(duì)于該項(xiàng)議題的研究方興未艾，其中尤以廣東省為重。例如廣東省社會(huì)科學(xué)院就成立了專門的研究機(jī)構(gòu)，并在《廣東社會(huì)科學(xué)》上開辟泛珠三角研究專欄，深入探討泛珠三角區(qū)域的整合問題，并已陸續(xù)發(fā)表了一系列研究成果。在2006年12月，廣東外語外貿(mào)大學(xué)則借助學(xué)校中國一歐盟歐洲研究中心項(xiàng)目的資助，成功地舉辦了“歐盟經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制及其對(duì)泛珠三角經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的啟示”的國際研討會(huì)。2004年以來，暨南大學(xué)就主辦過數(shù)次有關(guān)泛珠三角區(qū)域合作的國內(nèi)大型學(xué)術(shù)研討會(huì)，并將參會(huì)論文整理成《CEPA與泛珠三角發(fā)展戰(zhàn)略》一書正式出版(龔唯平等，2005)。而中山大學(xué)珠港澳研究中心則已經(jīng)在建立泛珠三角區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作研究數(shù)據(jù)庫。政府層面，廣東省發(fā)展改革委員會(huì)專門成立了泛珠三角合作辦公室以協(xié)調(diào)區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作中的問題，泛珠三角區(qū)域合作研究項(xiàng)目仍然是十一五時(shí)期廣州市和廣東省社會(huì)科學(xué)規(guī)劃招標(biāo)的重要選題。

(一)學(xué)術(shù)研究的現(xiàn)實(shí)理性與技術(shù)缺陷　在泛珠三角區(qū)域合作倡導(dǎo)初期，多數(shù)學(xué)者則對(duì)泛珠三角整合持肯定和支持態(tài)度，短期內(nèi)，學(xué)術(shù)成果迭出。但也有厲以寧等甚至一度質(zhì)疑泛珠三角合作的可行性與科學(xué)性；有的學(xué)者則認(rèn)為泛珠整合與大小珠三角的發(fā)展實(shí)際上構(gòu)成沖突，運(yùn)作好后兩者才是問題的關(guān)鍵所在。近期形勢(shì)發(fā)生變化，有關(guān)泛珠三角的研究又驟然變冷，客觀、理性、冷靜且能經(jīng)得起時(shí)間檢驗(yàn)的深度研究成果闕如。概括起來現(xiàn)有成果：一類是經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)與地理學(xué)的研究成果，以實(shí)證性的定量研究為主，但數(shù)據(jù)權(quán)威性且科學(xué)性也有待商榷，個(gè)別地方甚至得出以偏概全或似是而非的結(jié)論。而另一類是國際關(guān)系學(xué)、法學(xué)、行政管理學(xué)等學(xué)科的研究，其中不乏思路新穎邏輯嚴(yán)密的研究成果，但集中在以定性研究成果為主.以描述性的經(jīng)驗(yàn)研究居多，欠缺提升研究質(zhì)量的技術(shù)手段。從整體上觀之，由于學(xué)科壁壘的存在.將戰(zhàn)略研究和技術(shù)分析結(jié)合起來的高質(zhì)量研究成果還是非常匱乏。

(二)區(qū)域合作的功利導(dǎo)向與戰(zhàn)略缺位　有的省區(qū)政府和學(xué)術(shù)界的公開研究成果顯示，他們對(duì)泛珠三角區(qū)域合作的建設(shè)實(shí)際上持觀望態(tài)度，立場(chǎng)含糊。對(duì)于自己在國內(nèi)區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作中的定位不夠清晰理性.對(duì)于自己參與國際競(jìng)爭(zhēng)的定位更為缺失。且研究者多從地區(qū)本位或行業(yè)本位出發(fā)來展開研究，具體表現(xiàn)就是不少省區(qū)盤算著如何從粵港澳地區(qū)承接產(chǎn)業(yè)、資金、技術(shù)轉(zhuǎn)移，通過比較優(yōu)勢(shì)的探討來確定自己在泛珠整合中的定位。

(三)區(qū)域治理的利益博弈與機(jī)制缺失　如何深化泛珠三角區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的內(nèi)生性和外源性動(dòng)力機(jī)制的研究是核心問題。當(dāng)前各地政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中都存在本地區(qū)利益最大化的預(yù)期，在跨區(qū)域重大基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)上，對(duì)己有利的就積極參與，不利的就消極對(duì)待甚至阻撓拖延。(周黎安，2007)在對(duì)外開放的前提下，地方政府更愿意使本地區(qū)資源與跨國資本融合，這樣更容易在短期出政績(jī)，雖然會(huì)因此導(dǎo)致長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的內(nèi)生性變?nèi)酢Ｓ谑牵谡猩桃Y、主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)選擇、對(duì)外貿(mào)易方面，地方政府之間存在越演越烈的相互競(jìng)爭(zhēng)與政績(jī)沖動(dòng)(陸銘等，2006)。在經(jīng)濟(jì)全球化與區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的背景下，若泛珠三角區(qū)域所屬省區(qū)缺乏有效的治理機(jī)制，區(qū)域整合缺乏明確的利益指向和戰(zhàn)略導(dǎo)向，那么泛珠整合勢(shì)必難逃短期行為的發(fā)展終局。

一、區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的動(dòng)態(tài)演化

泛珠三角區(qū)域經(jīng)濟(jì)整合戰(zhàn)略的推進(jìn)曾經(jīng)如火如荼。在地區(qū)政府層面甚至一度如日中天，有關(guān)泛珠三角區(qū)域的學(xué)術(shù)研究和政策研討也是方興未艾。但是，這種區(qū)域合作形勢(shì)的背后實(shí)際上自其一出現(xiàn)起就存在重重隱憂，畢竟區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作進(jìn)程自身的運(yùn)行規(guī)律是邏輯自洽的(林毅夫等，2003)。當(dāng)不存在發(fā)育良好的市場(chǎng)機(jī)制的時(shí)候，如果政府出面解決市場(chǎng)機(jī)制缺失或不完善問題，用政府職能發(fā)揮出類似市場(chǎng)機(jī)制的作用，填補(bǔ)因?yàn)槭袌?chǎng)機(jī)制不完備而留下的制度空白.可能會(huì)加速經(jīng)濟(jì)發(fā)展(Lucas，1988)。譬如政府通過現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展因素的引入，刺激并強(qiáng)迫舊的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)趨于解體，采取強(qiáng)制性的行動(dòng)來完成制度變遷.并克服制度變遷中的搭便車問題。但是，政府層面的干預(yù)效應(yīng)和影響多是雙重的，有時(shí)可能會(huì)產(chǎn)生諸多負(fù)面效應(yīng)。尤其是中國政府管理體制中存在的任期政績(jī)沖動(dòng)與發(fā)展戰(zhàn)略調(diào)整往往會(huì)帶來區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作進(jìn)程的擾甚至中斷，進(jìn)而導(dǎo)致上屆政府的決策給下屆政府留下很多發(fā)展隱患。而且在此之前，泛珠三角地區(qū)已經(jīng)具有相對(duì)比較成熟穩(wěn)定的小珠三角模式。尚在積極發(fā)展涵蓋粵港澳地區(qū)經(jīng)濟(jì)一體化的“大珠三角”模式。如果處理不好，三個(gè)“成長(zhǎng)三角”之間必然互相影響，抓不住區(qū)域合作的重心。

改革開放以來，中國通過微觀激勵(lì)機(jī)制的改進(jìn)，借助增量改革進(jìn)而松動(dòng)資源配置制度，通過雙軌制形式推動(dòng)價(jià)格體系的改革，與此同時(shí)通過新增資源的配置實(shí)現(xiàn)結(jié)構(gòu)調(diào)整的漸進(jìn)過程。經(jīng)濟(jì)體制和運(yùn)行機(jī)制的變革引發(fā)市場(chǎng)逐步成為調(diào)節(jié)資源配置的主要方式.地區(qū)經(jīng)濟(jì)利益主體地位不斷加強(qiáng)，區(qū)域利益格局隨之發(fā)生顯著變化。基于規(guī)模經(jīng)濟(jì)和比較優(yōu)勢(shì)的區(qū)域分工與產(chǎn)業(yè)布局分散化平行發(fā)展，外商直接投資的區(qū)域分布不均和產(chǎn)業(yè)偏好，拉大區(qū)域之間產(chǎn)業(yè)發(fā)展的差異性。區(qū)域之間的交流合作發(fā)展變快，區(qū)域沖突開始日益嚴(yán)重(張可云，2005)。各種層次的區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作組織也大量涌現(xiàn)，泛珠三角區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作就是協(xié)調(diào)區(qū)域經(jīng)濟(jì)關(guān)系的重要嘗試。泛珠三角區(qū)域

整合戰(zhàn)略首倡以來，不可否認(rèn)，由于國內(nèi)權(quán)威主義導(dǎo)向的治理模式.中央或地方政府是制定國家或次區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作戰(zhàn)略中不可忽視的關(guān)鍵干預(yù)變量。

其實(shí)，政府與市場(chǎng)是區(qū)域整合中的重要推動(dòng)力量.然而光靠中央和地方政府的行政干預(yù)顯然就不會(huì)有泛珠三角區(qū)域今天的快速發(fā)展形勢(shì)，背后越來越起支撐作用的變量還是市場(chǎng)機(jī)制與經(jīng)濟(jì)利益。泛珠三角區(qū)域經(jīng)濟(jì)整合戰(zhàn)略自然有針對(duì)咄咄逼人的長(zhǎng)三角等地區(qū)合作形勢(shì)的考慮，然而與長(zhǎng)三角地區(qū)穩(wěn)妥漸進(jìn)的誘致型整合模式而言，泛珠三角的區(qū)域經(jīng)濟(jì)整合則帶有明顯的強(qiáng)制性制度變遷烙印(青木昌彥，2004)。從根本上說，泛珠三角區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作是我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不完善的產(chǎn)物，在一個(gè)區(qū)域經(jīng)濟(jì)體系中，發(fā)展的進(jìn)程是趨向均衡還是極化取決于擴(kuò)散效應(yīng)占據(jù)優(yōu)勢(shì)還是回流效應(yīng)占據(jù)優(yōu)勢(shì)(陳秀山等，2003)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展過程中，共同的利益訴求會(huì)把分散的各方凝聚到一起。泛珠三角區(qū)域合作就是要為區(qū)域合作各方提供一個(gè)有效的利益交換和利益補(bǔ)償?shù)钠脚_(tái)。哪個(gè)區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作體系對(duì)參與方更加有利與合適，他就會(huì)更愿意參與和推動(dòng)該合作體系的建設(shè)進(jìn)程.這實(shí)際上是一個(gè)合作契約的自由選擇過程。2009年1月8日國務(wù)院頒布《珠江三角洲地區(qū)改革發(fā)展規(guī)劃綱要(2008～2020年)》，其中將泛珠江三角洲區(qū)域合作納入全國區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展總體戰(zhàn)略.則時(shí)下泛珠三角區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作中面臨的尷尬問題與不確定因素勢(shì)必將會(huì)有所緩解。作為一種相對(duì)開放松散的區(qū)域合作組織體系，未來泛珠三角區(qū)域合作的成員可能會(huì)有所變更，不能排斥會(huì)有成員的增減和進(jìn)退。其實(shí)泛珠三角區(qū)域合作的市場(chǎng)統(tǒng)合不僅需要合作的核心圈層，也需要圈層。然而，只要核心緊密圈層成員之間的區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作保持相對(duì)穩(wěn)定.并通過擴(kuò)散效應(yīng)逐漸外延(克魯格曼等,2007)。另一方面，圈層的次區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作能夠深化與推進(jìn)，形成次區(qū)域的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)極，這反而會(huì)推動(dòng)未來泛珠三角區(qū)域更有力的經(jīng)濟(jì)整合。國內(nèi)的區(qū)域融合應(yīng)該與市場(chǎng)統(tǒng)合協(xié)調(diào)并進(jìn)(徐現(xiàn)祥等，2005)。所以，當(dāng)前泛珠三角區(qū)域存在的次區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作現(xiàn)象不是國內(nèi)的區(qū)域分割和制造區(qū)域大戰(zhàn).而是在認(rèn)同國內(nèi)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在一定梯度和地區(qū)差距的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)國內(nèi)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一體化的路徑選擇和過渡戰(zhàn)略。

二、區(qū)域合作的治理機(jī)制

從區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)來看.要確保泛珠三角地區(qū)經(jīng)濟(jì)合作的順利進(jìn)展，除了要采取相應(yīng)的政策措施外，更需要建立大量的制度安排來約束與引導(dǎo)區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的良性發(fā)展。任何區(qū)域經(jīng)濟(jì)關(guān)系的發(fā)展嬗變，首先是政府內(nèi)部與相互之間的合作與協(xié)調(diào)。如果沒有政府間的協(xié)調(diào)，區(qū)域經(jīng)濟(jì)的合作發(fā)展最終會(huì)導(dǎo)致無序發(fā)展和惡性競(jìng)爭(zhēng)(皮建才，2008)。所以，泛珠三角區(qū)域的建立和運(yùn)作。需要考慮建立政府間的協(xié)調(diào)機(jī)制。這種協(xié)調(diào)可以體現(xiàn)在中央政府的區(qū)域戰(zhàn)略規(guī)劃和區(qū)域經(jīng)濟(jì)政策的制定與實(shí)施方面.更體現(xiàn)在泛珠三角區(qū)域各地區(qū)中長(zhǎng)期規(guī)劃的協(xié)調(diào)、大型基礎(chǔ)設(shè)施的協(xié)調(diào)、大型項(xiàng)目的協(xié)調(diào)、產(chǎn)業(yè)發(fā)展方面的協(xié)調(diào)、政府間產(chǎn)業(yè)政策和招商政策的協(xié)調(diào)、建立有序的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移協(xié)調(diào)機(jī)制等(梁慶寅等，2007)。關(guān)于區(qū)域內(nèi)部治理問題，筆者已經(jīng)另有專文闡述。因此，下文主要側(cè)重外源性動(dòng)力機(jī)制問題的研究。在融入經(jīng)濟(jì)全球化和區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的背景下，國內(nèi)特定區(qū)域發(fā)展水平的高低，在很大程度上取決于其在區(qū)域分工格局中所處的地位，與其分工合作水平存在高強(qiáng)度的正相關(guān)。基于此，筆者判斷，推動(dòng)泛珠整合的外源性動(dòng)力就是及早謀劃區(qū)域的對(duì)外經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略，在正視區(qū)域發(fā)展落差和借助比較優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)基礎(chǔ)上.謀求通過區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作和地區(qū)制度安排來實(shí)現(xiàn)區(qū)域戰(zhàn)略利益。在國際和區(qū)際的區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作中，國家和地方政府作為理性經(jīng)濟(jì)人，必然在區(qū)域合作中謀求地區(qū)利益的最大化(William D.Coleman etc,1998)。目前，中國一東盟自由貿(mào)易區(qū)建設(shè)進(jìn)程中，中國與東盟在主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)選擇和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、吸引外資和國際市場(chǎng)開拓等方面的競(jìng)爭(zhēng)有增無減。加速地區(qū)經(jīng)濟(jì)整合.不僅要靠中國與東盟之間在政治和安全上的宏觀戰(zhàn)略利益捆綁，在區(qū)域合作的深化過程中，更加需要實(shí)實(shí)在在的區(qū)域性和次區(qū)域性合作的微觀經(jīng)濟(jì)利益推動(dòng)。合作與競(jìng)爭(zhēng)是加快雙邊經(jīng)濟(jì)一體化的兩個(gè)方面.關(guān)鍵在于秩序與利益、公平與效率的合理結(jié)合。

泛珠三角區(qū)域是對(duì)中國一東盟自由貿(mào)易區(qū)建設(shè)進(jìn)程影響深遠(yuǎn)的國內(nèi)區(qū)域組織.從戰(zhàn)略和技術(shù)層面研究泛珠三角與東盟之間的區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作問題.無疑將為中國一東盟自由貿(mào)易區(qū)建設(shè)提供實(shí)質(zhì)支撐和必要合作平臺(tái)，更是加快泛珠三角與中國一東盟自由貿(mào)易區(qū)戰(zhàn)略銜接進(jìn)程的重要路徑選擇。而且客觀上來說，泛珠三角區(qū)域經(jīng)濟(jì)整合戰(zhàn)略與中國一東盟自由貿(mào)易區(qū)戰(zhàn)略有著相通之處，前者作為國內(nèi)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略，將西部大開發(fā)、中部崛起與東部開放結(jié)合起來，實(shí)現(xiàn)東中西互動(dòng)，尋求國內(nèi)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的均衡良性發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。伴隨國內(nèi)區(qū)域經(jīng)濟(jì)梯度的拉大，彌補(bǔ)地區(qū)差異，協(xié)調(diào)國內(nèi)區(qū)域平衡發(fā)展就具有國家戰(zhàn)略的作用。然而泛珠三角區(qū)域經(jīng)濟(jì)整合戰(zhàn)略沒有進(jìn)入國家戰(zhàn)略的規(guī)劃層次，一方面說明中央政府的審慎態(tài)度，泛珠三角整合還存在諸多戰(zhàn)略和技術(shù)障礙，需要時(shí)間和實(shí)踐的檢驗(yàn)，不能變成政績(jī)項(xiàng)目和短期行為。另一方面意味著中央政府對(duì)于國內(nèi)不同行政區(qū)域的自發(fā)整合抱持不置可否的態(tài)度.其中可能既有權(quán)力分配方面的考慮和對(duì)地區(qū)自治傾向方面的顧慮，涉及到一些體制改革中的敏感問題(布羅姆利，2006)。同時(shí)也是保持對(duì)地方自行發(fā)展的理性態(tài)度：鼓勵(lì)探索。中國一東盟自由貿(mào)易區(qū)戰(zhàn)略實(shí)際上是中國參與國際區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的嘗試，具有先行區(qū)的功能.帶有實(shí)驗(yàn)性質(zhì)，是我國從相對(duì)內(nèi)生型的大國封閉模型逐漸向外向型的大國開放模型轉(zhuǎn)變。兩大戰(zhàn)略的核心目標(biāo)都是為了更好地解決中國自身的發(fā)展問題。且泛珠三角區(qū)域也有對(duì)外經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略.但是對(duì)外開放優(yōu)勢(shì)的重要影響因素是區(qū)域經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)。所以從地緣經(jīng)濟(jì)上來說，泛珠三角區(qū)域?qū)ν忾_放的主要戰(zhàn)略方向應(yīng)該首推東盟。這樣就出現(xiàn)了泛珠三角區(qū)域與東盟的區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作與中國一東盟自由貿(mào)易區(qū)戰(zhàn)略的重合。所以，泛珠三角區(qū)域和東盟之間的區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作完全可以放在中國一東盟自由貿(mào)易區(qū)框架內(nèi)來研究和操作，以便更好地將泛珠三角區(qū)域的地緣優(yōu)勢(shì)和區(qū)位優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)。進(jìn)而，這勢(shì)必要求各級(jí)政府必須在戰(zhàn)略層面加強(qiáng)協(xié)調(diào)和規(guī)劃，謀求實(shí)現(xiàn)公共權(quán)力對(duì)公共利益的合理分配與調(diào)整(Rodrik，D.A.subramanian and F.Trebbi，2002)。因此,中央政府在考慮華南和西南地區(qū)的發(fā)展時(shí).要注意將其和中國與東盟間的整體戰(zhàn)略以及政策進(jìn)行協(xié)調(diào)安排，而在考慮和實(shí)施中國一東盟自由貿(mào)易區(qū)戰(zhàn)略時(shí).泛珠三角區(qū)域的市場(chǎng)統(tǒng)合、產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策的制定則要注意放在中國一東盟自由貿(mào)易區(qū)框架內(nèi)進(jìn)行籌劃和實(shí)施。泛珠三角區(qū)域在加強(qiáng)與東盟的區(qū)域合作時(shí)。則要注意與中國一東盟自由貿(mào)易區(qū)戰(zhàn)略的對(duì)接。

對(duì)于東盟國家而言，由于他們?cè)絹碓綄⒅攸c(diǎn)放在集體聯(lián)合自主的區(qū)域政策上，區(qū)域一體化不再將

國家經(jīng)濟(jì)作為惟一的合作內(nèi)容，東盟國家傾向于采取共同的對(duì)外戰(zhàn)略和政策來應(yīng)對(duì)第三國或區(qū)域外集團(tuán)，并希望協(xié)調(diào)立場(chǎng)與政策。爭(zhēng)取在更廣泛的包括貿(mào)易援助、安全等一系列領(lǐng)域內(nèi)重新定義區(qū)域合作的內(nèi)容(Narine.shaun，2002)。與發(fā)達(dá)國家的區(qū)域一體化進(jìn)程相比較而言.東盟國家與泛珠三角在區(qū)域經(jīng)濟(jì)方面的合作可能包含相當(dāng)?shù)膽?zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)，原因在于：第一，本國或者地區(qū)的發(fā)展目標(biāo)和戰(zhàn)略取向成為東盟和泛珠三角地區(qū)采取區(qū)域合作政策的主要?jiǎng)訖C(jī)，只有與本國或地區(qū)發(fā)展戰(zhàn)略相符的區(qū)域制度安排才具有現(xiàn)實(shí)意義；第二，東盟部分國家內(nèi)部近年來陸續(xù)出現(xiàn)嚴(yán)重的政府治理危機(jī)，維護(hù)政府權(quán)威的迫切需求自然使區(qū)域合作的影響力降低.因此，泛珠三角和東盟之間區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作建設(shè)進(jìn)程勢(shì)必受到干擾；第三，伴隨東南亞部分國家與區(qū)域外部的美國、日本、印度等不同大國的關(guān)系演變。東盟和中國的區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作是逐漸趨向戰(zhàn)略性而非策略性合作，雙方有需要彼此借重的需求和動(dòng)力，因此，當(dāng)內(nèi)部約束條件和外部戰(zhàn)略形勢(shì)發(fā)生改變時(shí).與泛珠三角之間的區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作雖是東盟的其中一個(gè)重要選項(xiàng)，但可能不是最優(yōu)選項(xiàng)。

三、余論

要確保泛珠三角地區(qū)經(jīng)濟(jì)合作的順利進(jìn)展，需要建立大量的制度安排來約束與引導(dǎo)區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的良性發(fā)展.而推動(dòng)泛珠整合的外源性動(dòng)力就是及早謀劃區(qū)域的對(duì)外經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略。從地緣經(jīng)濟(jì)層面分析，泛珠三角區(qū)域?qū)ν忾_放的主要戰(zhàn)略方向應(yīng)該首推東盟。在考察泛珠與東盟未來區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的可行性方面，成本收益的分配自然上升為雙方繼續(xù)開展合作問題的關(guān)鍵。從合作前后可能造成的力量對(duì)比或力量格局來看，西歐國家在區(qū)域合作下的機(jī)會(huì)成本比較確定.而東盟國家與泛珠三角乃至中國的合作情況則比較微妙復(fù)雜，當(dāng)相對(duì)獲益不利于東盟國家時(shí)。區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作可能會(huì)受到影響甚至停滯。因此，滿足東盟國家的發(fā)展目標(biāo)需要，又能確實(shí)對(duì)泛珠三角區(qū)域各個(gè)省區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有相當(dāng)程度的促進(jìn)作用.既不會(huì)造成各自部分國家或地區(qū)在區(qū)域利益分配中的邊緣化，又能提高整個(gè)區(qū)域的整體利益和實(shí)力的區(qū)域合作最容易得到成員或地區(qū)的大力支持和熱情擁護(hù)。東盟國家和泛珠三角地區(qū)在區(qū)域合作成本收益之間的關(guān)系上.省略)

注釋：

①數(shù)據(jù)來自泛珠三角區(qū)域合作行政首長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議秘書處編：泛珠三角區(qū)域合作與發(fā)展工作簡(jiǎn)報(bào)[R]，2006年第17期，2006年8月，16日。

②國內(nèi)學(xué)術(shù)成果眾多，代表性研究參見趙偉、汪全.2005.產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移方式的動(dòng)態(tài)均衡研究：一基于泛珠三角的研究[J]，數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究(3)，程玉鴻，2005，長(zhǎng)江珠三角經(jīng)濟(jì)圈區(qū)域差異分析[J]，學(xué)術(shù)研究(3)。

③部分代表性文獻(xiàn)如朱羿錕、馬慧凌2005.泛珠三角區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的法律保障[J].財(cái)貿(mào)研究(1).王麗.2006.泛珠三角區(qū)域合作中的利益沖突與政府協(xié)調(diào)[J].特區(qū)經(jīng)濟(jì)(7).韋以明、周毅.2006.區(qū)域合作經(jīng)濟(jì)的國家立法回應(yīng)泛珠三角區(qū)域合作為主例[J].學(xué)術(shù)論壇(10)等。陳瑞蓮、劉亞平.2007.泛珠三角區(qū)域政府的合作與創(chuàng)新[J].學(xué)術(shù)研究(1).

參考文獻(xiàn)：

保羅.克魯格曼等.2007.空間經(jīng)濟(jì)學(xué)：城市、區(qū)域與國際貿(mào)易[M].北京：中國人民大學(xué)出版社：89.

陳秀山，張可云.2003.區(qū)域經(jīng)濟(jì)理論[M].北京：商務(wù)印書館：385.387

丹尼爾.w.布羅姆利.2006.經(jīng)濟(jì)利益與經(jīng)濟(jì)制度：公共政策的理論基礎(chǔ)[M].上海人民出版社：24.25.35.

龔唯平，韋前2005.CEPA與泛珠三角經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略高級(jí)研討會(huì)綜述[J].學(xué)術(shù)研究(3).

梁慶寅，陳廣漢.2007 2007年：泛珠三角區(qū)域合作與發(fā)展研究報(bào)告[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社.

林毅夫.劉培林.2003.中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略與地區(qū)收入差距[J].經(jīng)濟(jì)研究(3).

陸銘.陳釗.2006.中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的市場(chǎng)整合與工業(yè)聚集[M].上海：上海人民出版社：65～66.

皮建才.2008.中國地方政府間競(jìng)爭(zhēng)下的區(qū)域市場(chǎng)整合[J].經(jīng)濟(jì)研究(3).

青木昌彥2004.比較制度分析IM].上海遠(yuǎn)東出版社：206.208.

徐現(xiàn)祥等2005.市場(chǎng)一體化與區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展[J].經(jīng)濟(jì)研究(12).

三角貿(mào)易論文范文第4篇

中新網(wǎng)10月12日電 據(jù)潮州市僑聯(lián)消息，廣東省潮州市首屆哲學(xué)社會(huì)科學(xué)優(yōu)秀成果獎(jiǎng)結(jié)果揭曉，潮州市僑聯(lián)主席楊錫銘選送的論文《以僑為“橋”匯僑力推動(dòng)潮州跨越式發(fā)展》獲二等獎(jiǎng)。

當(dāng)前，隨著推進(jìn)珠三角改革發(fā)展、加快海峽西岸經(jīng)濟(jì)區(qū)建設(shè)兩大國家戰(zhàn)略的實(shí)施，中國-東盟自由貿(mào)易區(qū)的進(jìn)一步完善，潮州作為著名僑鄉(xiāng)，如何應(yīng)對(duì)機(jī)遇和挑戰(zhàn)，把僑鄉(xiāng)優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化發(fā)展的優(yōu)勢(shì)是一個(gè)值得思考的問題，楊錫銘在《以僑為“橋”匯僑力 推動(dòng)潮州跨越式發(fā)展》一文中，論述在當(dāng)前新形勢(shì)下，潮州如何匯聚僑力、借助僑力，把僑鄉(xiāng)優(yōu)勢(shì)的潛力發(fā)掘出來，推動(dòng)跨越式發(fā)展。

文章指出，潮州必須通過各種方法，特別是文化和經(jīng)濟(jì)的手段，加強(qiáng)對(duì)東南亞地區(qū)的僑務(wù)工作，進(jìn)一步密切與當(dāng)?shù)爻比说穆?lián)系，從而促進(jìn)潮州市與東南亞地區(qū)的經(jīng)濟(jì)往來，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的進(jìn)一步發(fā)展。《以僑為“橋”匯僑力 推動(dòng)潮州跨越式發(fā)展》一文適應(yīng)時(shí)勢(shì)，就區(qū)域的僑務(wù)工作進(jìn)行深入的探討，論述精確，反響良好，對(duì)作好新時(shí)期僑務(wù)工作有一定的借鑒作用。

三角貿(mào)易論文范文第5篇

三角并購解禁對(duì)日本的影響與對(duì)策淺談

一、日本三角并購解禁的原因分析

所謂三角并購，通常是指某外國收購企業(yè)首先在東道國設(shè)立、組建一家全資子公司，然后通過這家全資子公司以母公司股票置換的方式并購東道國的目標(biāo)企業(yè)，最終成為被收購企業(yè)的實(shí)際控制人。由于在其交易過程中涉及到三方，故被稱之為三角并購。此前，日本外資收購法并不允許外國企業(yè)直接收購日本國內(nèi)企業(yè)，然而，自1997年5月1日起，經(jīng)過日本政府的長(zhǎng)期努力終于解除了旨在防止外國企業(yè)通過“三角并購”的形式對(duì)日本企業(yè)實(shí)施并購的禁令。解禁的因：相關(guān)數(shù)據(jù)表明，在日本只有11%的收購是來自外資公司并購本土公司的，而這一比例與亞太地區(qū)其他國家相比是最低的。 高盛集團(tuán)（Goldman Sachs Group）策略師Kathy Matsui在近期的一份并購報(bào)告中也指出：“現(xiàn)今應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)日本企業(yè)的行業(yè)集中度，加快促進(jìn)日本國內(nèi)行業(yè)的整合，使建筑、化工、零售和餐飲等行業(yè)的產(chǎn)能過剩問題得到緩解，提高公司的定價(jià)能力，擴(kuò)大企業(yè)的盈利空間。”長(zhǎng)久以來，歐美經(jīng)濟(jì)界尤其是那些希望能夠以靈活的方式來實(shí)現(xiàn)支付收購的公司，一直強(qiáng)烈要求日本政府對(duì)三角并購實(shí)施解禁。因?yàn)檫@樣一來：外國公司可以免于使用大量的現(xiàn)金，被節(jié)省下來的現(xiàn)金既可以用來研發(fā)工作，又可以從事生產(chǎn)性活動(dòng)；收購公司可以避免企業(yè)由于收購資金不足而向其他機(jī)構(gòu)貸款所支付的高額利息；通過股票支付收購的方式還可以使那些股價(jià)與權(quán)益比高的外國公司從自己較高的股票價(jià)格上獲益。

二、三角并購解禁對(duì)日本的影響

（一）三角并購解禁對(duì)日本的積極影響

第二，三角并購可以使外國先進(jìn)的生產(chǎn)技術(shù)、管理經(jīng)驗(yàn)、人力資源更加順利的進(jìn)入日本，并將為那些希望被收購的日本公司提供新的工具。那些希望通過并購來實(shí)現(xiàn)業(yè)務(wù)增長(zhǎng)的日本企業(yè)還可以通過三角并購解決收購交易中的財(cái)務(wù)問題。因此，三角并購不僅有利于日本企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效益和股東權(quán)益，還對(duì)日本整體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展產(chǎn)生著積極地影響。

（二）三角并購解禁對(duì)日本的消極影響

第一，三角并購解禁可能會(huì)對(duì)日本的國家經(jīng)濟(jì)安全造成威脅。與同為發(fā)達(dá)國家的美國、歐盟相比，日本在對(duì)外貿(mào)易法律制度方面還顯得不夠完善。現(xiàn)行的日本外國貿(mào)易法規(guī)定，對(duì)有可能影響國家安全的外國投資，相關(guān)企業(yè)必須事先向財(cái)務(wù)省等相關(guān)政府部門申報(bào)并接受審查，但審查對(duì)象僅限機(jī)、軍火、核能、電力、煤氣等行業(yè)。許多專家認(rèn)為，這樣的力度并不夠。

第二，三角并購解禁會(huì)給惡意收購創(chuàng)造機(jī)會(huì)。惡意收購?fù)ǔＪ侵甘召徴咄ㄟ^在股票市場(chǎng)上購買、炒作被收購公司的股票，來轉(zhuǎn)嫁、逃避其經(jīng)濟(jì)責(zé)任或從中賺取高額的股票差價(jià)。由于這種收購公司多為空殼公司，本身沒有實(shí)體業(yè)務(wù)和實(shí)質(zhì)上的資產(chǎn)，所以收購后不會(huì)考慮被收購公司的長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)管理及人才培養(yǎng)。更為嚴(yán)重的是，在漫長(zhǎng)的收購過程中，收購者會(huì)在股票市場(chǎng)上大肆炒作，這很可能會(huì)使股票暴漲，引發(fā)股市的大幅波動(dòng)。又由于三角并購的特點(diǎn)就是子公司可以通過母公司的股票來換取被并購企業(yè)的股票來完成收購，因此一旦發(fā)生惡意收購，其對(duì)日本國內(nèi)公司或是日本股市都將產(chǎn)生不可估量的嚴(yán)重后果。

三、日本針對(duì)三角并購解禁所采取的對(duì)策

（一）日本政府所采取的積極對(duì)策

為了使三角并購解禁能夠順利的進(jìn)行并有效的達(dá)到其預(yù)期的目的，日本政府還提供了三角并購遞延課征資本利得稅（capital gain tax，簡(jiǎn)稱CGT）優(yōu)惠。日本經(jīng)濟(jì)新聞3月28日的報(bào)道指出：“對(duì)于外國企業(yè)為透過三角并購的方式并購日本企業(yè)而設(shè)立的公司，日本政府計(jì)劃提供遞延課征資本利得稅的優(yōu)惠。若外國企業(yè)通過網(wǎng)路或電話進(jìn)行行銷或廣告，并與日本被并購標(biāo)的間存有部分業(yè)務(wù)合作關(guān)系，則財(cái)務(wù)省將認(rèn)定外國企業(yè)在當(dāng)?shù)氐氖聵I(yè)單位可同樣適用遞延課稅制。” 資本利得稅也稱資本收益稅，它通常是指對(duì)納稅人出售或轉(zhuǎn)讓資本性資本而實(shí)現(xiàn)的收益課征的稅，即通常理解下對(duì)低買高賣資產(chǎn)所獲收益的征稅。這種優(yōu)惠制度的實(shí)施，可以使外國企業(yè)在并購過程中得到更多的好處，而且外國企業(yè)也主張并購制度若要成功，則遞延課稅勢(shì)不可免，否則被并購企業(yè)的股東續(xù)以現(xiàn)金支付資本利得稅。

（二）日本針對(duì)三角并購解禁所采取的防范對(duì)策

一直對(duì)三角并購解禁持否決態(tài)度的，代表諸多日本藍(lán)籌公司的商業(yè)協(xié)會(huì)組織，日本經(jīng)濟(jì)團(tuán)體聯(lián)合會(huì)(Nippon Keidanren, 簡(jiǎn)稱日本經(jīng)團(tuán)聯(lián))表示，為了防止外國大公司利用這個(gè)機(jī)會(huì)對(duì)日本重要的優(yōu)質(zhì)公司進(jìn)行惡意收購，損害國家經(jīng)濟(jì)安全和利益，日本經(jīng)團(tuán)聯(lián)將解禁推遲了一年。而在這期間，日本本土企業(yè)紛紛制定防御對(duì)策和計(jì)劃（如回購股票，攤薄股權(quán)等措施）以保護(hù)自己免遭收購。據(jù)公司治理咨詢機(jī)構(gòu)InstitutionalShareholde

RServices估計(jì)，從2005年3月開始，已有200多家公司采取了股權(quán)攤薄反收購措施。截止到新法實(shí)施前，可能還會(huì)有300家公司采取這一措施。

參考文獻(xiàn)：