前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇經(jīng)濟刑法論文范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

經(jīng)濟刑法論文范文第1篇

［論文內(nèi)容摘要］經(jīng)濟法責(zé)任的獨立性是經(jīng)濟法理論體系的重要范疇。本文從經(jīng)濟法責(zé)任的制度根源、與其他法律責(zé)任的本質(zhì)差異及其獨有責(zé)任形式等方面論述其獨立性的基礎(chǔ)，明確經(jīng)濟法責(zé)任是不同于其他法律責(zé)任的，具有制度保障和現(xiàn)實需要的獨立的法律責(zé)任。

經(jīng)濟法責(zé)任的獨立性問題一直受到國內(nèi)諸多學(xué)者的質(zhì)疑，有的認為經(jīng)濟法本身不成其為獨立的法律部門，自然就談不到獨立的經(jīng)濟法責(zé)任。有的認為經(jīng)濟法責(zé)任沒有獨有的責(zé)任形態(tài)，其責(zé)任追究方式不過是借用民事責(zé)任、行政責(zé)任及刑事責(zé)任而已①。有的認為傳統(tǒng)的部門法劃分背景下的“三大責(zé)任”或“四大責(zé)任”足以實現(xiàn)對全部法律關(guān)系違法行為的制裁，沒有必要再創(chuàng)設(shè)“經(jīng)濟法責(zé)任”②。針對上述質(zhì)疑，本文認為，這些觀點的形成無不建立在對傳統(tǒng)的法律部門劃分的觀念之上，將傳統(tǒng)法律部門的劃分看作是顛撲不破的固有規(guī)律，忽略了法隸屬于適應(yīng)和反作用于經(jīng)濟基礎(chǔ)的上層建筑范疇的本質(zhì)，從而沒有以實事求是的態(tài)度認識到法為了適應(yīng)社會發(fā)展的需要而進行的創(chuàng)新性和適應(yīng)性的變革。經(jīng)濟法正是為了規(guī)范日益復(fù)雜的社會經(jīng)濟交往以保護社會整體利益為己任而出現(xiàn)的“高級法”，其自有一套不同于民法、行政法和刑法的價值理念、制度功能、主體范疇和行為規(guī)范目標，為了實現(xiàn)其法益，經(jīng)濟法必然確立從責(zé)任追究宗旨、責(zé)任追究方式、責(zé)任承擔(dān)主體都不同于民事責(zé)任、行政責(zé)任及刑事責(zé)任的理論體系，并以此為基礎(chǔ)，形成具有獨立性的經(jīng)濟法責(zé)任。

一、經(jīng)濟法固有的制度功能是經(jīng)濟法責(zé)任獨立性的根源

隨著社會經(jīng)濟交往形態(tài)的復(fù)雜化和經(jīng)濟主體追求效益目標手段的多樣化，出現(xiàn)了許多傳統(tǒng)法律部門無法企及的社會關(guān)系。傳統(tǒng)的民商法以調(diào)整平等主體間的私人交往為宗旨，以交往各方權(quán)利義務(wù)的“均質(zhì)性假設(shè)”為規(guī)范手段③。當(dāng)出現(xiàn)私人權(quán)利損害時，民事法律責(zé)任主要采用“填補性”的救濟措施，以使受損害方的權(quán)益回復(fù)到受損害之前的狀態(tài)。以消費品買賣為例，傳統(tǒng)的民商法以自愿、公平、誠實信用、等價有償?shù)葍r值目標為交易原則，關(guān)注的是買方和賣方在合同關(guān)系中的相對等的權(quán)利義務(wù)的實現(xiàn)，法律責(zé)任以損害賠償、恢復(fù)原狀、消除影響、排除妨害等補償性責(zé)任方式為主，故一旦賣方向買方銷售了假冒偽劣的貨品，買方通常向其追究更換貨品或退貨返還貨款的法律責(zé)任。這些主張只具有“填補損害”的功能，產(chǎn)生對經(jīng)濟交往個別受害者的權(quán)利救濟的作用，而沒有對惡意欺客的商家起到懲罰的作用。這與民商法以維護私人之間個別交易秩序為宗旨的制度功能有關(guān)。

但我們應(yīng)當(dāng)認識到，對惡意欺客的商家僅僅用維護個別交易秩序的民商法調(diào)整是遠遠不夠的。用經(jīng)濟學(xué)的角度分析，銷售假冒偽劣商品的商家由于經(jīng)營成本顯著低于其他合法經(jīng)營的商家，會造成其在競爭中取得一定的優(yōu)勢地位，從而破壞了正常的競爭秩序，甚至可能造成其他商家在趨利心理下效仿，從而破壞整個行業(yè)的發(fā)展。這就意味著商家銷售假冒偽劣商品不僅會產(chǎn)生導(dǎo)致消費者利益受損的“個體成本”，而且會產(chǎn)生整個市場秩序受到破壞的“社會成本”，同時也說明法律不僅要關(guān)注對于“個體成本”付出的補償，還要考慮對“社會成本”付出的補償。而這些整體性或全局性的后果一旦出現(xiàn)，以個別交易秩序為立法價值取向的民商法未免力有不逮，而僅以填補個別交易主體利益損害的民事責(zé)任來制裁商家顯然不能彌補“社會成本”付出的損失。而行政責(zé)任則是行政機關(guān)行政管理過程中各方主體的違法后果，其調(diào)整的社會關(guān)系的范疇過于狹窄，在法律關(guān)系主體各方都是商業(yè)主體時則無用武之地。刑事責(zé)任雖然關(guān)注整體社會秩序，但適用時要求社會秩序被破壞達到一定的惡劣程度，適用條件較高，不能普遍調(diào)整經(jīng)濟交往中的所有爭議。

經(jīng)濟法正是在民商法、行政法和刑法對整體社會利益調(diào)整缺位或不足的前提下產(chǎn)生的，是社會經(jīng)濟復(fù)雜化發(fā)展的必然結(jié)果。從經(jīng)濟法最初的立法動機看，經(jīng)濟法的固有制度功能就是維護社會整體利益，以更廣泛的市場主體為調(diào)整對象，致力于構(gòu)建全體社會經(jīng)濟成員普遍和諧發(fā)展的經(jīng)濟秩序。以此為出發(fā)點，經(jīng)濟法制度體系中必然存在以恢復(fù)整體秩序、彌補整體秩序受破壞所產(chǎn)生的“社會成本”的損失為己任的法律責(zé)任要素，即經(jīng)濟法責(zé)任。

二、經(jīng)濟法責(zé)任獨有的特征是經(jīng)濟法責(zé)任獨立性的理論基礎(chǔ)

經(jīng)濟法責(zé)任有其獨有的本質(zhì)屬性，這些屬性是民事責(zé)任、行政責(zé)任、刑事責(zé)任所不具備的，這說明了經(jīng)濟法責(zé)任的特殊之處，不能被其他法律責(zé)任所替代，是具有獨立存在意義的一類法律責(zé)任。

1.經(jīng)濟法責(zé)任具有社會性。由于經(jīng)濟法的制度功能在于維護社會公共利益，所以經(jīng)濟法責(zé)任的諸多制度安排都是基于社會公共利益的考慮，經(jīng)濟法責(zé)任中的責(zé)任承擔(dān)的方式、責(zé)任承擔(dān)的要件、責(zé)任內(nèi)容等制度要體現(xiàn)對“社會成本”的考慮，故其不僅具有經(jīng)濟性，而且具有社會性；不僅具有補償性，而且具有懲罰性，使違法者在受到懲罰后懾于法律責(zé)任不再引發(fā)社會成本。經(jīng)濟法責(zé)任是從全社會的高度來維持整體社會公共利益不被破壞，這樣的社會性視角，其他法律責(zé)任不具備，基于各自的制度功能也無法具備。

2.經(jīng)濟法責(zé)任具有復(fù)合性。經(jīng)濟法責(zé)任的復(fù)合性包括兩重含義，其一為責(zé)任形式上的復(fù)合性，其二為責(zé)任功能上的復(fù)合性。責(zé)任形式上的復(fù)合性指在經(jīng)濟法責(zé)任形式上財產(chǎn)責(zé)任形式和非財產(chǎn)責(zé)任形式并重，如對不正當(dāng)競爭的主體既有沒收所得、損害賠償?shù)蓉敭a(chǎn)責(zé)任，又有信用減等、資格取消等非財產(chǎn)責(zé)任形式，財產(chǎn)責(zé)任形式意義在于補償和經(jīng)濟懲罰，非財產(chǎn)責(zé)任形式意義往往在于將違法典型公示并產(chǎn)生社會威懾，從而預(yù)防經(jīng)濟秩序被再次破壞。責(zé)任功能上的復(fù)合性指經(jīng)濟法責(zé)任不僅具有對違法行為的否定性評價功能，還有對積極與違法行為斗爭的經(jīng)濟活動主體的肯定評價和鼓勵功能。如消費者若發(fā)現(xiàn)銷售者或生產(chǎn)者經(jīng)營假冒偽劣商品，則商家通常要對消費者予以雙倍賠償。雙倍賠償就不僅體現(xiàn)了對經(jīng)營者的懲罰，而且有肯定消費者自覺維護市場秩序，鼓勵其與違法經(jīng)營者斗爭的意義。相對應(yīng)的，民事責(zé)任體現(xiàn)的是填補性的救濟，不具有積極功能；行政責(zé)任和刑事責(zé)任體現(xiàn)的是對違法行為人的財產(chǎn)上或主體人格、主體人身上的懲罰，對罰沒財產(chǎn)通常收歸國有，更不能體現(xiàn)對受害方或責(zé)任追究方的鼓勵和肯定。

3.經(jīng)濟法責(zé)任具有不均衡、不對稱性。依據(jù)經(jīng)濟法律關(guān)系的主動與被動關(guān)系，經(jīng)濟法主體可分為調(diào)制主體和調(diào)制受體，即市場規(guī)制法中的規(guī)制主體和受制主體，宏觀調(diào)控法中的調(diào)控主體和受控主體④。經(jīng)濟行政主體往往是具有市場規(guī)制和宏觀調(diào)控職能的政府機構(gòu)，即調(diào)制主體；而市場主體則由不同的經(jīng)營者、競爭者和消費者組成，是調(diào)制受體。在干預(yù)市場運行的過程中，經(jīng)濟行政主體和市場主體具有不同的權(quán)利義務(wù)，相應(yīng)的責(zé)任承擔(dān)也有差異。如在宏觀調(diào)控法律規(guī)范中，其立法的主要目的在于對政府機關(guān)干預(yù)經(jīng)濟的行為加以規(guī)范，故對經(jīng)濟行政主體的義務(wù)規(guī)定較多，相應(yīng)地經(jīng)濟行政主體違反經(jīng)濟法所承擔(dān)的法律責(zé)任也較多。這有別于民商法主體權(quán)利義務(wù)及責(zé)任的“均質(zhì)性假設(shè)”，呈現(xiàn)出明顯的在主體權(quán)利義務(wù)設(shè)計和責(zé)任承擔(dān)上的不均衡、不對稱性。

三、經(jīng)濟法責(zé)任特有形態(tài)是經(jīng)濟法責(zé)任獨立性的制度基礎(chǔ)

事實上，對經(jīng)濟法責(zé)任獨立性持否定態(tài)度的學(xué)者大多強調(diào)，經(jīng)濟法規(guī)范中較多地采用民事責(zé)任、行政責(zé)任、刑事責(zé)任的責(zé)任追究方式來制裁違反經(jīng)濟法的行為主體，并以此為理由強調(diào)經(jīng)濟法責(zé)任實際上就是上述三種責(zé)任。但我們應(yīng)看到，經(jīng)濟法責(zé)任對諸如“損害賠償”“罰款”“吊銷營業(yè)執(zhí)照”等責(zé)任方式的采用，雖然與民事責(zé)任或行政責(zé)任術(shù)語相同，但不過是與二者一樣采用了相同的責(zé)任追究方式，并不代表其責(zé)任追究的功能和所調(diào)整的社會關(guān)系等同于民法或行政法，其責(zé)任追究目的在于維護整體社會公共利益。這就使得在經(jīng)濟法關(guān)系中使用“損害賠償”等責(zé)任形式，并不是對違法行為主體追究民事責(zé)任，而是追究其經(jīng)濟法責(zé)任。法律責(zé)任的本質(zhì)是對責(zé)任主體權(quán)益的限制和剝奪，而責(zé)任主體能被限制和剝奪的權(quán)益種類又是有限的，法律不可能無限地發(fā)展出各種不同的責(zé)任形式，當(dāng)近代和現(xiàn)代的法律制度逐漸成熟以后，法律所能使用的責(zé)任形式基本上被民法、行政法和刑法瓜分完畢⑤。晚近發(fā)展的經(jīng)濟法只能在現(xiàn)有的責(zé)任形式中選擇使用以構(gòu)建自己的法律責(zé)任體系。責(zé)任形式的重合并不代表經(jīng)濟法責(zé)任就是民事責(zé)任或行政責(zé)任。事實上，在現(xiàn)有的不同類型的法律責(zé)任中，共同采用同種責(zé)任形式的情況是客觀存在的，既然民法、行政法、刑法能同時采用罰沒財產(chǎn)類責(zé)任形式，如民法上的懲罰性違約金、行政法上的罰款、刑法上的罰金，那么經(jīng)濟法采用與民法同種責(zé)任形式的“損害賠償”又如何能說明經(jīng)濟法責(zé)任就是民事責(zé)任呢？

況且，經(jīng)濟法發(fā)展至今，還產(chǎn)生了諸多民法、行政法、刑法所不具有或忽視的責(zé)任形式，這些獨特的責(zé)任形式體現(xiàn)了經(jīng)濟法的制度功能，為經(jīng)濟法責(zé)任的獨立性提供了有力的制度支持。

1.懲罰性賠償。懲罰性賠償在民商法中受到忽視，卻在經(jīng)濟法中受到極大的重視，并有擴大適用的趨勢。這種責(zé)任形式具有四種功能：對受害方的賠償、對違法行為主體的制裁、對違法行為主體再次違法的遏制和其他市場主體的威懾、對受害方同違法行為做斗爭的鼓勵。其不僅能很好地保護受害方的利益，而且能夠維持和保護社會整體的公共利益，具有鮮明的經(jīng)濟法立場與特色。

2.信用減等。市場經(jīng)濟是信用經(jīng)濟，若對市場主體進行信用減等，則是一種懲罰。如信譽評估制度、納稅信息公告制度、上市公司的PT制度等就具有信用減等的責(zé)任效果。

3.資格減免。在市場經(jīng)濟條件下，市場主體的資格同其存續(xù)和收益緊密相關(guān)。因此，取消市場主體的某種資格，如吊銷營業(yè)執(zhí)照、取締特殊行業(yè)從業(yè)資格，使其失去某種活動能力，就是對經(jīng)濟法主體的一種重要懲罰。因為，這種責(zé)任通常由經(jīng)濟行政機關(guān)做出，故有些學(xué)者稱這種責(zé)任為行政責(zé)任。但應(yīng)當(dāng)看到這種責(zé)任形式與行政法責(zé)任的責(zé)任目的不同，并不在于維護行政的權(quán)威和保持政府的廉潔性，而在于維護市場的整體秩序和社會公共利益，是經(jīng)濟法責(zé)任。

4.改變或者撤銷政府經(jīng)濟違法規(guī)定和行為。這是針對經(jīng)濟行政機關(guān)在進行宏觀調(diào)控或市場規(guī)制過程中，出現(xiàn)違法行為給予否定的責(zé)任形式。在部分經(jīng)濟法律規(guī)范中有立法體現(xiàn)，如《國務(wù)院關(guān)于禁止在市場經(jīng)濟活動中實行地區(qū)封鎖的規(guī)定》中的一些條款體現(xiàn)了這種責(zé)任形式。

5.產(chǎn)品召回。產(chǎn)品召回是指產(chǎn)品的生產(chǎn)商、銷售商或進口商在其生產(chǎn)、銷售或進口的產(chǎn)品存在危及消費者人身、財產(chǎn)安全的缺陷時，依法將該產(chǎn)品從市場上收回，并免費對其進行修理或更換的制度⑥。實踐中，我國已經(jīng)出現(xiàn)三菱帕杰羅汽車召回事件、松下手機召回事件等。產(chǎn)品召回制度能夠從更廣泛的角度保障消費者的權(quán)益，有利于維護社會的公共利益。此種制度有“三大責(zé)任”所不能涵蓋的責(zé)任主體、責(zé)任目標和責(zé)任適用程序，是經(jīng)濟法責(zé)任的獨有責(zé)任形式之一。

綜上所述，經(jīng)濟法責(zé)任的獨立性既根源于經(jīng)濟法獨特的制度功能，是經(jīng)濟法維護社會公共利益的制度目標的必然結(jié)果，又具有獨特的責(zé)任形式加以體現(xiàn)和保證。雖然經(jīng)濟法責(zé)任在部分責(zé)任形式上與民事責(zé)任、行政責(zé)任、刑事責(zé)任重合，但經(jīng)濟法責(zé)任所獨有的本質(zhì)屬性，決定了經(jīng)濟法責(zé)任不能等同于其他法律責(zé)任。經(jīng)濟法責(zé)任的獨立性是理論邏輯的必然，亦是制度功能的體現(xiàn)，更是經(jīng)濟法適用于實踐的應(yīng)然狀態(tài)和保障。

注釋：

①李昌麒：《經(jīng)濟法教程》第117～129頁，法律出版社1996年版。

②劉瑞復(fù)：《經(jīng)濟法原理》第163～164頁，北京大學(xué)出版社2000年版。

③雷曉冰：《經(jīng)濟法前沿問題》第46頁，北京大學(xué)出版社2006年版。

④張守文：《經(jīng)濟法理論的重構(gòu)》第349頁，人民出版社2004年版。

經(jīng)濟刑法論文范文第2篇

求學(xué)網(wǎng)小編為你提供論文范文：“中國經(jīng)濟論文論中國經(jīng)濟發(fā)展與國際經(jīng)濟形勢”，大家可以結(jié)合自身的實際情況寫出論文。

中國經(jīng)濟論文論中國經(jīng)濟發(fā)展與國際經(jīng)濟形勢

以上就是我們?yōu)槟鷾蕚涞摹爸袊?jīng)濟論文論中國經(jīng)濟發(fā)展與國際經(jīng)濟形勢”，更多內(nèi)容請點擊求學(xué)網(wǎng)論文頻道。

經(jīng)濟刑法論文范文第3篇

（一）綜合經(jīng)濟訴訟

有的學(xué)者認為經(jīng)濟法訴訟是綜合經(jīng)濟訴訟，這種觀點承認了經(jīng)濟法訴訟的存在，但對經(jīng)濟法訴訟沒有更深入的認識，僅是將涉及經(jīng)濟內(nèi)容的法律歸結(jié)為經(jīng)濟法訴訟，主要是由于經(jīng)濟法訴訟的體系還沒建立。

（二）獨立經(jīng)濟訴訟

有的學(xué)者認為經(jīng)濟法訴訟是獨立經(jīng)濟訴訟，目前，法律體系在不斷完善，各法律部門都有相應(yīng)的訴訟法，隨著法律體系的進一步完善，經(jīng)濟法部門也將出現(xiàn)相應(yīng)的經(jīng)濟訴訟法。經(jīng)濟法的目的是維護整體的經(jīng)濟利益，而這有助于獨立經(jīng)濟訴訟法的逐步實現(xiàn)。

（三）公益經(jīng)濟訴訟

有的學(xué)者認為經(jīng)濟法訴訟是公益經(jīng)濟訴訟，公益經(jīng)濟訴訟是對獨立經(jīng)濟訴訟的發(fā)展，主要強調(diào)的是經(jīng)濟法訴訟的公益實質(zhì)。公益經(jīng)濟訴訟體系是一套較為完善的經(jīng)濟法訴訟理論，不僅論證了經(jīng)濟法訴訟的獨立性，還對經(jīng)濟法訴訟體系進行了有力的支持。公益經(jīng)濟訴訟闡述了經(jīng)濟法的實質(zhì)，即維護整體的經(jīng)濟利益，公益經(jīng)濟訴訟的觀點是值得參考的。

二、獨立經(jīng)濟法訴訟的重要意義

訴訟是維護社會和諧，促進社會穩(wěn)定的一項重要的方法，經(jīng)濟法訴訟具有一定的現(xiàn)實意義，同時經(jīng)濟法訴訟的獨立性符合實際需要，是社會發(fā)展的必然選擇。

（一）特殊性的目標

經(jīng)濟法訴訟的獨立性是受其特殊性的目標影響的，經(jīng)濟法訴訟的目標是維護整體經(jīng)濟利益。特殊性的目標決定了經(jīng)濟訴訟法的體系，其他訴訟法的應(yīng)用，僅是權(quán)宜之計，是為了解決經(jīng)濟糾紛而制定的。但隨著社會的發(fā)展，其他訴訟法已經(jīng)不能滿足其需求，經(jīng)濟法訴訟的體系必將不斷完善。

（二）多樣性的主體

經(jīng)濟法是為了實現(xiàn)社會整體的經(jīng)濟利益，對宏觀調(diào)控與市場規(guī)制過程中“調(diào)制主體”與“調(diào)制受體”之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系進行調(diào)節(jié)而制定的。在實際中，經(jīng)濟法能夠維護整體的經(jīng)濟利益，任何組織與個人根據(jù)經(jīng)濟法，都可以對違反經(jīng)濟法的行為進行訴訟。但在不同的領(lǐng)域，調(diào)制主體與調(diào)制受體在各方面的能力都存在不同，致使經(jīng)濟法訴訟將根據(jù)實際情況進行合理地處置，使其實現(xiàn)真正的公平。

（三）不健全的傳統(tǒng)訴訟體系

傳統(tǒng)的訴訟體系，關(guān)于民事、行政、刑事訴訟的體系中均規(guī)定人要與案件有直接的利害關(guān)系，但在經(jīng)濟法訴訟中維護的是整體的經(jīng)濟利益，整體利益是由個人利益構(gòu)成的，維護整體利益便是維護個人利益，這促進了人們維護整體利益的積極性。因為經(jīng)濟法訴訟的目的決定了任何人和組織對于違反經(jīng)濟法的行為均可以提訟，因此，人與案件的利害關(guān)系可有可無。傳統(tǒng)的訴訟體系并不健全，不能實現(xiàn)對整體經(jīng)濟利益的維護，經(jīng)濟法訴訟的獨立性將實現(xiàn)對整體利益的維護。

三、經(jīng)濟法訴訟獨立性與之相關(guān)的問題

（一）傳統(tǒng)訴訟體系方面

傳統(tǒng)訴訟體系方面存在諸多的不足，不利于經(jīng)濟法訴訟的獨立。當(dāng)一種違法行為產(chǎn)生時，可能涉及個人利益、整體利益，當(dāng)側(cè)重點侵害到整體利益時，要運用經(jīng)濟法訴訟進行解決。根據(jù)傳統(tǒng)訴訟體系，如果訴訟人在同時維護個人利益與集體利益時，追究民法、行政法責(zé)任，那么就可以根據(jù)訴訟經(jīng)濟原則進行統(tǒng)一處理；如果訴訟人僅是維護個人利益，便可根據(jù)民法，對經(jīng)濟法、行政法責(zé)任統(tǒng)一處理；如果訴訟人是維護集體利益，便可根據(jù)行政法，對民法、經(jīng)濟法責(zé)任統(tǒng)一處理。

（二）監(jiān)管程序方面

隨著經(jīng)濟的不斷發(fā)展，為了更好的管理經(jīng)濟現(xiàn)象，設(shè)立了獨立的經(jīng)濟監(jiān)管機構(gòu)，其能夠?qū)π滦偷慕?jīng)濟違法行為進行及時有效的處理。并且新型的經(jīng)濟法訴訟并未改變訴訟方式，僅是為了更好的維護整體經(jīng)濟利益，并通過監(jiān)管促進經(jīng)濟的發(fā)展，實現(xiàn)公平。

四、總結(jié)

經(jīng)濟刑法論文范文第4篇

關(guān)鍵詞：促進；促進型經(jīng)濟法；發(fā)展

一、問題的提出

中國的改革開放不僅帶來了經(jīng)濟社會的驚世巨變，也使中國的經(jīng)濟法應(yīng)運而生。30年來，經(jīng)濟法通過改革開放的推進和保障，有力地促進了經(jīng)濟和社會的快速發(fā)展。與此同時，促進發(fā)展的調(diào)整目標不僅已成為經(jīng)濟法宗旨的核心內(nèi)容，而且也逐漸與經(jīng)濟法所內(nèi)含的促進發(fā)展的規(guī)范結(jié)構(gòu)和法律功能相得益彰。

從調(diào)整目的、調(diào)整手段、調(diào)整功能的角度，可以把經(jīng)濟法規(guī)范分為兩類：一類以鼓勵和促進為目的，稱為“勵進型”或“促進型”經(jīng)濟法；另一類以限制和禁止為目的，稱為“限禁型”經(jīng)濟法。由于許多傳統(tǒng)法都更強調(diào)“限禁”，故相關(guān)的研究較多，而對于旨在“促進”的經(jīng)濟法規(guī)范研究則相對較少，因此，促進型經(jīng)濟法更值得重視和研究。

回顧中國經(jīng)濟法30年的歷程，促進型經(jīng)濟法對于促進中國經(jīng)濟社會發(fā)展的巨大作用確實令人驚嘆。從研究價值看，提出和研究促進型經(jīng)濟法，不僅有助于發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟法調(diào)整與其他傳統(tǒng)法調(diào)整的諸多不同，也有助于揭示經(jīng)濟法在推動經(jīng)濟社會發(fā)展方面的重要功用，有助于闡明經(jīng)濟法調(diào)整目標和調(diào)整手段的重要價值，從而有助于推進經(jīng)濟法的理論發(fā)展和制度完善。

此外，提出和研究促進型經(jīng)濟法，既對總結(jié)回顧經(jīng)濟法30年的歷程很有必要，同時對于明晰經(jīng)濟法的研究方向也很重要。事實上，經(jīng)濟法在過去有力地推動了中國經(jīng)濟和社會的發(fā)展，成為人們努力深掘的重要法律領(lǐng)域；在未來，學(xué)界尚須研究如何通過經(jīng)濟法制度的完善來促進經(jīng)濟和社會的發(fā)展。故此，促進型經(jīng)濟法定會成為未來研究的重要領(lǐng)域。有鑒于此，筆者在此特提出經(jīng)濟法的一種重要類型——促進型經(jīng)濟法，以期學(xué)界對經(jīng)濟法進行深入的類型化研究。盡管限禁型經(jīng)濟法也很重要，但由于促進型經(jīng)濟法在經(jīng)濟法中所占的比重更大，且整體上的研究尚闕如，因此，筆者擬在提出促進型經(jīng)濟法概念的基礎(chǔ)上，具體分析其與相關(guān)要素的關(guān)聯(lián)性、主要類型以及中國的立法實踐，并進一步揭示其中國經(jīng)濟社會發(fā)展的現(xiàn)實推進作用。

二、促進型經(jīng)濟法的關(guān)聯(lián)性分析

所謂促進型經(jīng)濟法，旨在通過法定的鼓勵性手段來促進經(jīng)濟社會發(fā)展的經(jīng)濟法規(guī)范的總稱。它與經(jīng)濟法的特征、功能結(jié)構(gòu)、制度設(shè)計原理等，都存在直接的關(guān)聯(lián)。

首先，從經(jīng)濟法的特征看，經(jīng)濟法與所有部門法相比，具有突出的經(jīng)濟性、規(guī)制性特征。經(jīng)濟法在制度構(gòu)成上源于大量經(jīng)濟政策及其經(jīng)濟手段法律化(從而具有突出的經(jīng)濟性)，因而能夠把積極的鼓勵促進與消極的限制禁止相結(jié)合(從而具有突出的規(guī)制性)，并且，鼓勵促進已成為經(jīng)濟法調(diào)整的一類重要手段，這對于實現(xiàn)經(jīng)濟社會發(fā)展的目標非常重要。此外，同傳統(tǒng)部門法相比，經(jīng)濟法還具有現(xiàn)代性特征，它是為了解決現(xiàn)代國家經(jīng)濟運行中的大量現(xiàn)代問題而產(chǎn)生和發(fā)展的。30年來，人們已認識到，經(jīng)濟法是促進發(fā)展的現(xiàn)代法，具有突出的政策性，是國家用以促進經(jīng)濟與社會發(fā)展的重要工具。經(jīng)濟法的上述特征表明，經(jīng)濟法具有內(nèi)在的促進發(fā)展的功能，因而在經(jīng)濟法中必然會存在大量的促進型經(jīng)濟法規(guī)范。

其次，從功能結(jié)構(gòu)看，當(dāng)代世界至為重要的主題就是發(fā)展，包括經(jīng)濟發(fā)展、社會發(fā)展、政治發(fā)展、法律發(fā)展等。圍繞這些發(fā)展問題，已形成了發(fā)展經(jīng)濟學(xué)、發(fā)展社會學(xué)、發(fā)展政治學(xué)和發(fā)展法學(xué)的研究¨。通過研究，人們認識到：新興的法律需要具備促進發(fā)展的功能，調(diào)整宏觀調(diào)控關(guān)系和市場規(guī)制關(guān)系的經(jīng)濟法，尤其要具備促進發(fā)展的功能。促進功能，離不開特定的規(guī)范結(jié)構(gòu)，因為“特定的結(jié)構(gòu)產(chǎn)生特定的功能”。只有在經(jīng)濟法的體系構(gòu)成中有一類旨在促進發(fā)展的規(guī)范，形成促進型經(jīng)濟法，經(jīng)濟法才能有效地促進發(fā)展。

從現(xiàn)實立法看，經(jīng)濟法領(lǐng)域已形成了大量的積極的鼓勵性規(guī)范，其調(diào)整目標便是促進經(jīng)濟與社會的發(fā)展。

這些促進型規(guī)范大量存在于經(jīng)濟法的各個部門法領(lǐng)域，成為經(jīng)濟法規(guī)范結(jié)構(gòu)中的重要組成部分，并直接發(fā)揮著促進的功能。

再次，從制度設(shè)計原理看，要體現(xiàn)上述的促進功能，必須把“促進”的理念和精神融入相關(guān)經(jīng)濟法制度的調(diào)整目標、基本原則、主體架構(gòu)、權(quán)義安排、行為規(guī)則之中，使促進型經(jīng)濟法規(guī)范與經(jīng)濟法的宗旨、原則、調(diào)整手段等直接相關(guān)。因此，在經(jīng)濟法的宗旨中，要強調(diào)對經(jīng)濟社會發(fā)展的促進；在經(jīng)濟法的原則中，無論是總體上的適度原則或績效原則，還是體現(xiàn)在具體部門法中的公平原則或效率原則，都要體現(xiàn)促進的精神；在調(diào)整手段或行為規(guī)制方面，無論是總體上的調(diào)控或規(guī)制，還是具體的財稅、金融等調(diào)控，以及反壟斷、反不正當(dāng)競爭等規(guī)制，都要側(cè)重于促進發(fā)展，并通過各類法律的主體制度、權(quán)義結(jié)構(gòu)、責(zé)任制度等方面的制度設(shè)計來加以體現(xiàn)，這樣才能形成一套內(nèi)在協(xié)調(diào)、共促發(fā)展的制度。

促進型經(jīng)濟法與經(jīng)濟法的特征、功能結(jié)構(gòu)、制度設(shè)計原理的上述關(guān)聯(lián)性表明：促進型經(jīng)濟法的存在，是經(jīng)濟法與其他部門法的重要不同，它突出地體現(xiàn)了經(jīng)濟法的規(guī)制性等特征；同時，經(jīng)濟法規(guī)范的特定結(jié)構(gòu)，包括特定的主體結(jié)構(gòu)、權(quán)義結(jié)構(gòu)、責(zé)任結(jié)構(gòu)、調(diào)制手段結(jié)構(gòu)等，決定了經(jīng)濟法具有特定的促進發(fā)展的功能。此外，從制度設(shè)計原理上看，促進的理念和精神，已經(jīng)浸潤于經(jīng)濟法制度的各個重要組成部分，從而使促進型經(jīng)濟法普遍存在于經(jīng)濟法的各個領(lǐng)域。

三、促進型經(jīng)濟法的具體類別

促進型經(jīng)濟法的具體類別，與促進方式的劃分是相對應(yīng)的。依據(jù)方式的不同，可以將促進分為多種類型。如積極促進和消極促進。通過鼓勵性措施所進行的促進，是積極的促進；通過限制性措施所進行的反向推動，是一種消極的促進，它是一種廣義上的促進。在研究促進型經(jīng)濟法時，尤其應(yīng)關(guān)注狹義上的積極促進。

此外，促進還可以分為直接促進和間接促進、個別促進與整體促進。對于某類個體、行業(yè)、區(qū)域的促進，一般可以視為直接的個別的促進；而對于宏觀經(jīng)濟和社會發(fā)展的促進，則往往是在直接的、個別的促進的基礎(chǔ)上實現(xiàn)的，因而對經(jīng)濟社會發(fā)展的促進可以視為間接的整體的促進，這是一種更高層次的促進。

另外，促進還可分為一般促進和專門促進。相應(yīng)地，在立法上可以分為一般促進立法和專門促進立法。經(jīng)濟法領(lǐng)域的一般促進立法往往規(guī)定較為原則或較為分散。例如，在財政法、稅法、金融法、競爭法、產(chǎn)業(yè)法等立法中，都會有一些鼓勵、支持、促進某個領(lǐng)域發(fā)展的規(guī)定，這些促進型的規(guī)范散見于經(jīng)濟法的各個部門法中，這屬于一般促進立法。而針x．-l某個行業(yè)、地域、產(chǎn)業(yè)、群體等特定領(lǐng)域做集中的、綜合的、專門的規(guī)定則屬專門促進立法。在研究促進型經(jīng)濟法時，既要關(guān)注專門促進立法中的集中規(guī)定，又要注意從分散的一般促進立法中提煉相關(guān)的問題。

一般說來，專門促進的立法，旨在促進重要產(chǎn)業(yè)，地區(qū)、企業(yè)的發(fā)展，以解決其發(fā)展的不平衡問題，更好地保障實質(zhì)公平和整體效率，體現(xiàn)的仍然是經(jīng)濟法中的差異性原理。其中，產(chǎn)業(yè)發(fā)展促進，包括對農(nóng)業(yè)、汽車產(chǎn)業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)的促進，以及對流通業(yè)的促進，對畜牧業(yè)的促進等；地區(qū)發(fā)展促進，包括對西部地區(qū)、東北地區(qū)、中部地區(qū)等大區(qū)域發(fā)展的促進，以及對沿海地區(qū)、經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)、老少邊窮地區(qū)等特殊區(qū)域發(fā)展的促進；特殊企業(yè)發(fā)展促進，包括對中小企業(yè)的促進、對鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的促進、對國有企業(yè)的促進、對民營企業(yè)的促進等。值得注意的是，對于這三個方面的促進是緊密聯(lián)系的，如產(chǎn)業(yè)促進會直接影響產(chǎn)業(yè)所在地區(qū)及該地區(qū)的企業(yè)；對地區(qū)的促進直接影響該地區(qū)的相關(guān)產(chǎn)業(yè)和企業(yè)等。上述各種促進型經(jīng)濟法，都是從不同的角度促進“城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)”、“東西二元結(jié)構(gòu)”、“大小二元結(jié)構(gòu)”之類的二元結(jié)構(gòu)問題的解決，都在促進二元結(jié)構(gòu)產(chǎn)生的效率與公平等問題的解決。

在促進型經(jīng)濟法中，促進手段非常重要，它通-g-是各類法律化的經(jīng)濟政策T具，具體包括財稅促進手段、金融促進手段、競爭促進手段、產(chǎn)業(yè)促進手段、外貿(mào)促進手段等。多種法律化的促進手段，構(gòu)成了促進型經(jīng)濟法的核心內(nèi)容。透過這些促進手段的規(guī)定，不僅有助于從一個側(cè)面來研究經(jīng)濟法的特質(zhì)，劃分促進型經(jīng)濟法的類型，而且還能夠把經(jīng)濟法的各個部門法串聯(lián)起來，提煉在促進法方面的共性內(nèi)容。

上述各類促進手段，主要體現(xiàn)為各類鼓勵性的優(yōu)惠制度。在各類優(yōu)惠制度中，較為重要的有財政優(yōu)惠(如財政補貼，專項轉(zhuǎn)移支付)、稅收優(yōu)惠(如稅收減免)、金融優(yōu)惠(如低息貸款)、競爭優(yōu)惠(如適用除外)、產(chǎn)業(yè)優(yōu)惠(如投資鼓勵)等。其實，各種優(yōu)惠作為促進手段，一般都是基本制度的例外安排，可以在經(jīng)濟法上集中進行研究。事實上，改革開放的30年，始終與大量促進手段的實施緊密相關(guān)，沒有大量的促進手段的有效運用，就談不上有效的宏觀調(diào)控和市場規(guī)制，就不會有經(jīng)濟與社會的快速發(fā)展。

四、促進型經(jīng)濟法的立法實踐

(一)分散立法與綜合立法中國的促進型立法但)，主要體現(xiàn)在經(jīng)濟法和社會法兩個領(lǐng)域。30年來，促進型經(jīng)濟法的發(fā)展非常迅速，從開始的重視分散立法，轉(zhuǎn)向同時也重視集中的、綜合的、專門的立法，從而不僅在財稅法、金融法、計劃法、競爭法等領(lǐng)域有大量的促進型經(jīng)濟法規(guī)范存在，而且在一些冠以“促進”字樣的法律或法規(guī)中，也蘊含大量的促進型經(jīng)濟法規(guī)范。

目前，中國以“促進法”命名的法律，主要有《中小企業(yè)促進法》、《農(nóng)業(yè)機械化促進法》、《就業(yè)促進法》、《民辦教育促進法》、《清潔生產(chǎn)促進法》、《循環(huán)經(jīng)濟促進法》等口)。這些法律雖然促進的領(lǐng)域不同，但都不同程度地包含著許多促進型經(jīng)濟法規(guī)范。例如，《農(nóng)業(yè)機械化促進法》在總則部分規(guī)定，“縣級以上人民政府應(yīng)當(dāng)把推進農(nóng)業(yè)機械化納入國民經(jīng)濟和社會發(fā)展計劃，采取財政支持和實施國家規(guī)定的稅收優(yōu)惠政策以及金融扶持等措施，逐步提高對農(nóng)業(yè)機械化的資金投入??促進農(nóng)業(yè)機械化的發(fā)展”。這一條款同時涉及計劃法、財政法、稅法、金融法等多個經(jīng)濟法部門法的規(guī)定。同時，該法還專門設(shè)第六章“扶持措施”，規(guī)定了旨在促進農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的財政補貼、稅收優(yōu)惠、貼息貸款等多種扶持鼓勵措施，很有典型意義。

在上述法律中，一般除在總則部分對促進措施做原則規(guī)定外，大都設(shè)專章規(guī)定“扶持措施”、“鼓勵措施”、“扶持與獎勵”等，對旨在促進發(fā)展的各類鼓勵措施做出具體規(guī)定，而這些規(guī)范又都可以歸屬于經(jīng)濟法中的財稅法、金融法、計劃法等相關(guān)部門法。這是促進型立法的普遍做法。

除上述法律外，包含促進型經(jīng)濟法規(guī)范的行政法規(guī)級次的規(guī)范性文件非常多。30年來，國務(wù)院的大量財稅、金融、產(chǎn)業(yè)、競爭等方面的法規(guī)中所包含的促進型經(jīng)濟法規(guī)范自不待言，僅是國務(wù)院直接或轉(zhuǎn)發(fā)的規(guī)范性文件中包含“促進”字樣的規(guī)范性文件就超過40個，其中大部分都與經(jīng)濟社會發(fā)展直接相關(guān)，涉及對多個行業(yè)、地區(qū)、市場等領(lǐng)域的“促進”。此外，與“促進”接近的，在形式或?qū)嵸|(zhì)上旨在“推進”或“鼓勵”的規(guī)范性文件也不少。這些規(guī)范性文件大都是促進型經(jīng)濟法的重要淵源。

上述國務(wù)院或轉(zhuǎn)發(fā)的各類規(guī)范性文件，在內(nèi)容上主要涉及產(chǎn)業(yè)、企業(yè)，涉及地區(qū)、市場，以及外貿(mào)、價格等領(lǐng)域。其中，促進產(chǎn)業(yè)發(fā)展的規(guī)范性文件最多，從時間的早晚看，主要涉及汽車業(yè)、鋼鐵業(yè)、飼料業(yè)、農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)、煤炭工業(yè)、流通業(yè)、畜牧業(yè)、奶業(yè)等，這些產(chǎn)業(yè)關(guān)系國計民生，具有基礎(chǔ)地位、支柱地位，但又大多比較薄弱，因此，需要通過法律化的經(jīng)濟手段，予以有效促進。與此相關(guān)，國務(wù)院還專門制定了《促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整暫行規(guī)定》。

此外，有關(guān)地區(qū)發(fā)展的規(guī)范性文件，主要涉及西部大開發(fā)、東北振興和中部崛起)。而一些關(guān)系國計民生的重要市場，如房地產(chǎn)市場、資本市場等，也需要促進其穩(wěn)定、健康地發(fā)展。同時，中小企業(yè)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)等，也是國家鼓勵促進其發(fā)展的企業(yè)形態(tài)，為此，國務(wù)院做出了促進地區(qū)、市場、企業(yè)發(fā)展的大量綜合性規(guī)定。

(二)立法的階段特點中國的經(jīng)濟法發(fā)展，自1978年起至今，以1992年確立實行市場經(jīng)濟體制為界，可以分成兩個階段。在第一階段，受改革的階段、經(jīng)濟體制的變遷，以及法制不健全等諸多因素的影響，經(jīng)濟法還很不完善，其功能定位、調(diào)整目標等都還不很明確，經(jīng)濟法的立法數(shù)量和質(zhì)量，特別是促進型經(jīng)濟法的立法，也受到了影響。從總體上看，這一階段的促進型經(jīng)濟法主要以分散立法為主，集中立法微乎其微。

考察上述“促進法”和國務(wù)院的規(guī)范性文件的制定和時間，所有的以“促進法”命名的法律，都是在實行市場經(jīng)濟體制以后，甚至是進入21世紀后才出臺。此外，國務(wù)院的促進型經(jīng)濟法的規(guī)范性文件也大都在1992年以后。這表明，在第一階段，促進型經(jīng)濟法的集中立法或綜合立法較弱，而在第二階段，由于政府力推市場經(jīng)濟，需要綜合運用各種手段實施來促進，從而使促進型立法發(fā)展迅速，并以政府利益的讓渡為重要特征。其實，政府的“放權(quán)讓利”作為一種促進發(fā)展的措施，不僅是改革開放初期的基本取向，對于促進型經(jīng)濟法的立法也同樣重要。無論是作為鼓勵措施的財政補貼，還是稅收優(yōu)惠、貼息貸款等，都與政府的利益讓渡直接相關(guān)。政府通過讓利來促進某個重要領(lǐng)域乃至整個經(jīng)濟社會的發(fā)展，實際上是以形式上的不公平來換取實質(zhì)上的公平，以政府的利益損失來保障總體的社會公共利益，從而促進經(jīng)濟與社會的良性運行和協(xié)調(diào)發(fā)展。

盡管在中國確立實行市場經(jīng)濟體制以前，專門的促進型經(jīng)濟法的立法屈指可數(shù)，但對于實質(zhì)上的促進型經(jīng)濟法應(yīng)在更廣的層面上來理解。事實上，在中國改革開放初期，雖然立法相對較少，但存在著許多政策性較強的實質(zhì)意義上的經(jīng)濟法規(guī)范。因此，對于經(jīng)濟法不能僅看形式上的立法規(guī)定，還要看在實質(zhì)上真正起作用的、體現(xiàn)經(jīng)濟法宗旨和精神的那些制度，正是這些制度構(gòu)成了廣義上的具有實質(zhì)意義的經(jīng)濟法。

例如，早期蘊含著“促進”理念、體現(xiàn)經(jīng)濟法精神的那些制度安排，其實就是萌芽階段的經(jīng)濟法。其中，較為典型的聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，就強調(diào)“交足國家的，留夠集體的，剩下的都是自己的”。這種鼓勵措施作為一種廣義上的財稅制度安排，屬于經(jīng)濟法上的“促進型”安排。它克服了計劃經(jīng)濟時期分配制度的一些弊端，極大地調(diào)動了農(nóng)民的積極性，使中國的農(nóng)村改革取得了最初的成功。同樣，在城市的企業(yè)改革過程中，“利改稅”的制度安排，也是對企業(yè)和個人在分配制度上的重要激勵，它使市場主體逐漸獲得獨立地位。上述萌芽階段或朦朧階段的經(jīng)濟法上的安排，降低了交易成本，使整個國家的經(jīng)濟運行更經(jīng)濟，提高了社會福利，體現(xiàn)了促進型經(jīng)濟法的重要功用。于此類促進功能，在未來的經(jīng)濟法研究中尤其應(yīng)當(dāng)重視。

五、結(jié)論

經(jīng)濟刑法論文范文第5篇

1.學(xué)習(xí)主體的特殊性

經(jīng)濟管理類專業(yè)的經(jīng)濟法課程，學(xué)生作為課程學(xué)習(xí)的主體并沒有多少相關(guān)法學(xué)背景知識。大多數(shù)高校的經(jīng)濟法課程都是安排在大二、大三階段，與思想政治教育及法律基礎(chǔ)知識課程有一段間隔，且任課教師多為思想政治教育專業(yè)教師，在教學(xué)時弱化法律基礎(chǔ)這部分課程內(nèi)容，導(dǎo)致學(xué)生在學(xué)習(xí)經(jīng)濟法課程時與法律基礎(chǔ)知識無法很好對接。同時，在學(xué)生對經(jīng)濟法課程的認知、學(xué)習(xí)熱情、學(xué)習(xí)方法、學(xué)習(xí)效果等方面，較法學(xué)專業(yè)學(xué)生也有一定的差距。但由于經(jīng)濟管理類專業(yè)學(xué)生的經(jīng)濟學(xué)、金融學(xué)等基礎(chǔ)知識掌握較好，反而對經(jīng)濟法課程的部分內(nèi)容比較容易理解。因此，課程內(nèi)容的選取應(yīng)該更多地考慮到適時原則、量力原則和滿足原則。

2.經(jīng)濟法課程內(nèi)容的特殊性

近年來經(jīng)濟法作為一個部門法已經(jīng)在學(xué)界達成基本共識，經(jīng)過多年的研究也確定其內(nèi)容主要包括經(jīng)濟法基礎(chǔ)理論、宏觀調(diào)控法以及市場規(guī)制法。但多年來由于受“大經(jīng)濟法”觀點的固有影響，經(jīng)濟法課程內(nèi)容除了上述三個方面外，還包含民法、商法、訴訟法等內(nèi)容。就學(xué)生的未來應(yīng)用角度，經(jīng)濟法學(xué)以外的民商事法律可能更貼近實際，但是因此也造成了學(xué)界的經(jīng)濟法學(xué)和所謂“經(jīng)濟法課程”內(nèi)容產(chǎn)生沖突，實屬不該。同時，經(jīng)濟法相關(guān)教材五花八門，有針對法學(xué)專業(yè)的經(jīng)濟法教材，也有針對各種考試的經(jīng)濟法教材。單看經(jīng)濟管理類專業(yè)學(xué)生適用的經(jīng)濟法教材，體例多種多樣，包含法律法規(guī)眾多，品質(zhì)參差不齊，內(nèi)容設(shè)置缺陷也是不一而足，以民商法內(nèi)容為主已經(jīng)不甚稀奇，有的教材放棄了經(jīng)濟法基礎(chǔ)理論部分直接用民法基礎(chǔ)理論取而代之，有的教材混淆相關(guān)概念。對于學(xué)生來說，教科書很可能就是他們了解經(jīng)濟法這門課程的主要渠道，如果產(chǎn)生了錯誤的第一印象，學(xué)習(xí)了錯誤的知識，后果將會很嚴重。

3.教師要求的特殊性

經(jīng)濟法課程的學(xué)習(xí)主體以及課程內(nèi)容的特殊性也對教師本身提出了特殊要求。除了法學(xué)相關(guān)知識要深厚、保持與法學(xué)前沿問題接軌，教師的知識面也一定要廣博。法學(xué)是注重邏輯思維的一門學(xué)科，如果只按照法學(xué)教育的思路去面對非法學(xué)專業(yè)的學(xué)生，不一定能夠取得相同的結(jié)果。教師應(yīng)該對經(jīng)濟管理類專業(yè)知識與思維也要有所涉獵，與經(jīng)濟法學(xué)知識相互結(jié)合，才能在經(jīng)濟法教學(xué)中游刃有余，滿足教學(xué)的實際需要。教師的責(zé)任心也要更強，如面對學(xué)生對經(jīng)濟法課程學(xué)習(xí)熱情不高的情況，不能對課程敷衍了事，充分的課前準備、情緒飽滿的課堂表現(xiàn)、細致耐心的課后輔導(dǎo)，都能夠激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)的熱情。教師在教學(xué)中的作用不僅是傳道授業(yè)，也是引領(lǐng)者、示范者。尤其是法學(xué)教師，對于法律精神的弘揚，對法的信仰，遵循法律的謹慎態(tài)度都會在潛移默化中傳遞給學(xué)生。學(xué)高為師，身正為范。教師以學(xué)術(shù)和道德為重，對學(xué)生尊重、用心，學(xué)生自然會感受到，進而親近教師，構(gòu)建和諧師生關(guān)系，反過來促進課程教學(xué)。

二、非法學(xué)專業(yè)經(jīng)濟法教學(xué)實踐的策略

1.激發(fā)學(xué)習(xí)興趣，間接開展法制教育

興趣是最好的老師。興趣是求知的不竭動力，也是非智力因素最重要的構(gòu)成部分。學(xué)生的學(xué)習(xí)動機越來越傾向于功利性，認為理論性的知識沒有實際用途，并且枯燥乏味，需要死記硬背，往往以期末突擊作為應(yīng)付考試的方式。在經(jīng)濟法教學(xué)中首要考慮的問題應(yīng)該是如何激發(fā)學(xué)生對經(jīng)濟法課程的學(xué)習(xí)興趣，否則一切都是空談。在興趣的帶動下，學(xué)生往往會變被動為主動學(xué)習(xí)，深入思考。首先，教師要轉(zhuǎn)變教學(xué)思想，突破以往以教師為中心的課堂教學(xué)，換位思考，創(chuàng)設(shè)情境，將課程內(nèi)容帶入到日常生活中，以小見大，使學(xué)生充分領(lǐng)略經(jīng)濟法知識在實際生活中的重要作用，使其產(chǎn)生濃厚的學(xué)習(xí)興趣。教學(xué)設(shè)計要堅持科學(xué)性和思想性相結(jié)合、理論聯(lián)系實際、系統(tǒng)性與循序漸進相結(jié)合等原則，由講授為主轉(zhuǎn)向指導(dǎo)學(xué)生獨立學(xué)習(xí)與研究。其次，教師在教學(xué)過程中應(yīng)摒棄沉悶的灌輸式教學(xué)，用活潑幽默的語言將經(jīng)濟法課程知識輕松地展示出來，循循善誘，先提出問題，再引導(dǎo)學(xué)生思考，自己解決問題。改變以往對法學(xué)類課程就是“催眠”課的成見，使知識富有魅力，提高課堂實效。第三，激發(fā)學(xué)生對知識的高層次追求。人的好奇心都是與生俱來的，對知識的渴求也是一種天性。但受社會上不良風(fēng)氣的影響，部分學(xué)生開始信奉“讀書無用論”，或?qū)W(xué)習(xí)視為追名逐利的工具。教師應(yīng)幫助學(xué)生樹立正確的知識觀，用知識的吸引力感召學(xué)生，弘揚正能量。使學(xué)生體會學(xué)習(xí)與不斷探索的樂趣，培養(yǎng)受益一生的學(xué)習(xí)習(xí)慣。多數(shù)經(jīng)濟管理類專業(yè)在整個大學(xué)期間，除了思想政治教育與法律基礎(chǔ)和經(jīng)濟法之外，再無其他法學(xué)類課程，在法律基礎(chǔ)逐漸被弱化的背景下，經(jīng)濟法課程便間接承擔(dān)了普及法律常識、培養(yǎng)法律信仰和樹立法制觀念的作用。經(jīng)濟法教學(xué)中經(jīng)常涉及各個法律部門的一些基礎(chǔ)知識，介紹給學(xué)生時可以同時進行懂法、守法的法制教育，培養(yǎng)學(xué)生對法律的尊重和信仰。

2.因材施教，注重實用性

經(jīng)濟法課程涉及法律法規(guī)眾多，但一般高校開設(shè)的經(jīng)濟法課程均為一個學(xué)期，課時較少，無法容納全部課程內(nèi)容。針對經(jīng)濟管理類的不同專業(yè)在課程設(shè)置上要有所區(qū)別。比如對財會類專業(yè)要注意結(jié)合相關(guān)資格考試；對經(jīng)濟學(xué)類專業(yè)要側(cè)重宏觀調(diào)控法和市場規(guī)制法的內(nèi)容；對于管理類就應(yīng)該將合同法、企業(yè)法和社會保障法等作為學(xué)習(xí)的主要內(nèi)容。使課程內(nèi)容安排各有側(cè)重，詳略得當(dāng)。同時對本科和專科學(xué)生，即使是相同專業(yè)的經(jīng)濟法課程也要有所區(qū)別，課程內(nèi)容安排方面，專科學(xué)生課程的難度以及理論所占的比例都要比本科學(xué)生低，應(yīng)保留重要的知識點，向解決實際問題這一目標傾斜，充分體現(xiàn)因材施教的教育理念。另一個要點就是注重實用性。與法學(xué)專業(yè)不同，非法學(xué)專業(yè)學(xué)生對理論知識掌握不需要過深過難，經(jīng)濟法課程知識與非法學(xué)專業(yè)知識的結(jié)合點多體現(xiàn)在專業(yè)知識的實際應(yīng)用當(dāng)中。理論知識不能完全摒棄，但要把握深度，理論的學(xué)習(xí)是為了學(xué)生更好地理解立法原意，掌握相關(guān)知識點，進行實際應(yīng)用。教學(xué)中切忌本末倒置，過于強調(diào)學(xué)理知識，激起學(xué)生的厭煩和逆反心理，起到反作用。

3.選取適合教材

對于不同專業(yè)的本科、專科學(xué)生，不同的理論和實踐要求，對教材的選用也是不一樣的。選好教材，是經(jīng)濟法課程教學(xué)中的重要一環(huán)。針對目前市面教材的混亂現(xiàn)狀，選擇教材應(yīng)把握以下幾個原則：一是教材內(nèi)容能夠反映我國當(dāng)前經(jīng)濟法律制度的最新進展；二是教材難易適中，體例明晰，重點突出，便于學(xué)生學(xué)習(xí)，減少額外的筆記，將注意力集中至教師的課堂講解；三是穿插典型案例，帶有課后練習(xí)題。非法學(xué)專業(yè)的學(xué)生并無法學(xué)思維的訓(xùn)練，如果在學(xué)習(xí)中輔以案例，能夠起到事半功倍的效果。學(xué)習(xí)之后有配套的習(xí)題作為課后訓(xùn)練，既可以鞏固所學(xué)知識，增強學(xué)生分析問題和解決問題的能力，而且可以提高課堂實效，實現(xiàn)教學(xué)目標。

4.教學(xué)、考核方法得當(dāng)

在經(jīng)濟法課程教學(xué)中，應(yīng)采取多種教學(xué)方法綜合運用。除了傳統(tǒng)的講授法，更應(yīng)靈活加入案例教學(xué)法、互動教學(xué)法以及實踐教學(xué)法等。在眾多教學(xué)方法中，多數(shù)教師都非常推崇案例教學(xué)。誠然，案例教學(xué)在法學(xué)教育中的優(yōu)越性無可比擬，能夠?qū)⒖菰锓爆嵉姆蓷l文變得生動，是一種非常好的教學(xué)手段。但由于非法學(xué)專業(yè)學(xué)生往往不具備相關(guān)法學(xué)背景知識，在案例的選取上不能夠采用法律專業(yè)性較強的綜合性案例，會喧賓奪主，于課程學(xué)習(xí)無益，還會打消學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性。案例在教學(xué)中只要剛好能夠說明知識點就可以。案例可以在課堂知識學(xué)習(xí)之前作為導(dǎo)入，也可在學(xué)習(xí)之后作為知識的鞏固，也可以典型案例的分析作為學(xué)習(xí)知識的方式。無論哪一種，都要注意整體比例，如果一味安排案例，會打亂課堂情境創(chuàng)設(shè)，使學(xué)生陷入目不暇接、囫圇吞棗、知識學(xué)習(xí)出現(xiàn)半生不熟的狀況，事倍功半。

三、結(jié)語