前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇保險(xiǎn)法學(xué)論文范文，相信會(huì)為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

保險(xiǎn)法學(xué)論文范文第1篇

論文關(guān)鍵詞：剖宮產(chǎn)術(shù)，癲癇大發(fā)作

胎膜早破珍貴兒 IVF-ET 乙肝大三陽”，患者在整個(gè)孕期曾兩次因“先兆早產(chǎn)”住院行保胎治療，現(xiàn)精神過度焦慮、緊張，過度擔(dān)心胎兒的安危問題，入院后因“珍貴兒”強(qiáng)烈要求立即行子宮下段剖宮產(chǎn)術(shù)，

術(shù)前檢查：ECG，血常規(guī)，血凝，肝腎功無明顯異常，一般情況尚可，ASA1級(jí)，脊柱無畸形，入室后測(cè)BP:120/80mmHg，HR88次/分 RR18次/分SPO2100%L2-3椎間隙行腰硬聯(lián)合麻醉SST穿刺，硬膜外給3%的氯普魯卡因5ml后，常規(guī)消毒、鋪巾、上臺(tái)，因患者精神過度緊張，臺(tái)上與其及時(shí)談話以分散其注意力消除其緊張情緒，平臥5分鐘后，因患者仍感覺疼痛明顯，給以3%氯普魯卡因5ml約幾秒鐘后，突然出現(xiàn)牙關(guān)緊閉、全身高張陣攣驚厥，后出現(xiàn)有節(jié)律的肌肉收縮和緊張，上瞼抬起，眼球上竄，上肢自上舉，轉(zhuǎn)變?yōu)閮?nèi)前旋，面部充血口吐血沫，意識(shí)喪失，持續(xù)約十五秒鐘后，抽搐停止，間隔約30秒后上述癥狀重復(fù)出現(xiàn)，氣管分泌物增多，瞳孔散大，呼吸暫時(shí)中斷，血壓正常，立即給以吸凈分泌物并氣囊面罩吸氧同時(shí)應(yīng)用咪唑安定3mg，地塞米松10mg靜脈滴注后，抽搐停止，監(jiān)護(hù)見呼吸心率正常，血壓平穩(wěn)，患者進(jìn)入昏睡狀態(tài)，立即給以剖宮產(chǎn)術(shù)，剖一男嬰，一分鐘apgar評(píng)6分，經(jīng)面罩吸氧吸痰后5分鐘評(píng)10分，術(shù)后患者頭疼，全身酸痛，對(duì)抽搐全無記憶。術(shù)后再次單獨(dú)追問病史，避開其丈夫的前提下，其自訴家族中父親有癲癇病史，但不讓其丈夫知情，患者自幼有突然停止目前活動(dòng)，兩眼凝視不動(dòng)呼之不應(yīng)約幾秒后恢復(fù)的病史醫(yī)學(xué)論文醫(yī)學(xué)論文，但不知是病，未診治

討論

本患者麻醉后立即出現(xiàn)上述癥狀，術(shù)前詢問病史，（在家屬在場(chǎng)的情況下）否認(rèn)有精神病史及家族史，否認(rèn)有癲癇病史，無明顯外傷史，同意手術(shù)，無抵觸情緒，初疑可能為麻醉藥物中毒，但麻醉藥物中毒表現(xiàn)為：惡心，嘔吐，頭疼，視物模糊，顏面肌肉振顫、抽搐，晚期全身肌肉痙攣、抽搐、驚厥，嚴(yán)重者可發(fā)生昏迷，且麻醉藥物中毒多是由于突然增加注入速度及注入量增多引起，該患者發(fā)作時(shí)有意識(shí)喪失，咪唑安定注射后癥狀消失，但其癥狀與麻醉藥物誤入血管產(chǎn)生的抽搐及驚厥有明顯的區(qū)別，故診斷不成立。術(shù)前血鈣未查，但與低血鈣抽搐也不相符，與椎體外系癥狀有關(guān)論述也不符。經(jīng)結(jié)合臨床表現(xiàn)及病史，可以診斷為癲癇大發(fā)作，且術(shù)后單獨(dú)追問患者病史，其家族中有癲癇病史，患者也有失神發(fā)作的病史，因不影響正常的工作及生活，且發(fā)作頻率較少，未作正規(guī)診治論文格式模板。孕婦因該次懷孕為IVF-ET，精神高度緊張，擔(dān)心術(shù)中手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)及胎兒的安危，害怕疼痛等一系列的因素，導(dǎo)致孕婦發(fā)生癲癇大發(fā)作,所以接診醫(yī)生詢問病史時(shí)詳細(xì)一些，要講究技巧，尤其對(duì)特殊患者，最好單獨(dú)仔細(xì)地詢問，有助于保護(hù)患者的隱私，更有助于更好的了解其既往病史，以防醫(yī)療過程中意外事故的發(fā)生。同時(shí)也要注意：孕婦體內(nèi)的高孕酮可以加強(qiáng)對(duì)細(xì)胞膜的抑制作用，從而增強(qiáng)麻醉藥的敏感性和毒性作用，所以孕婦用藥的危險(xiǎn)性高于未妊娠婦女。癲癇大發(fā)作一旦發(fā)生應(yīng)立即停藥、吸氧、保持呼吸道通暢，經(jīng)地西泮，甘露醇，地塞米松等藥物進(jìn)行搶救等對(duì)癥處理，由于抽搐影響氧的吸入，也影響胎兒的氧供應(yīng)，增加氧耗與體內(nèi)酸性代謝產(chǎn)物的濃度，只要循環(huán)不遭受抑制，保證氧氣供應(yīng)，在生命體征穩(wěn)定的前提下一定要及時(shí)剖出胎兒，以防胎兒宮內(nèi)窘迫的加重。由于抽搐，給氧以面罩法為宜，急忙中插管不僅耽誤給氧時(shí)機(jī)，宜可帶來意外損傷。

保險(xiǎn)法學(xué)論文范文第2篇

關(guān)鍵詞：保險(xiǎn)學(xué)；法學(xué)；研究生課程體系

保險(xiǎn)學(xué)專業(yè)的研究生作為高端保險(xiǎn)人才，將成為我國未來保險(xiǎn)業(yè)的主導(dǎo)力量，其專業(yè)視野、創(chuàng)新能力等素質(zhì)將決定未來保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展的程度。而這與課程體系的設(shè)置密切相關(guān)。本文認(rèn)為，法學(xué)，特別是民商法學(xué)當(dāng)中的相關(guān)內(nèi)容應(yīng)當(dāng)納入到各高校保險(xiǎn)學(xué)專業(yè)研究生的課程體系當(dāng)中，以適應(yīng)保險(xiǎn)學(xué)研究和保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展的需要，培養(yǎng)具有國際專業(yè)視野和較強(qiáng)創(chuàng)新能力的保險(xiǎn)高端人才。

一、從學(xué)科――宏觀層面來看：法學(xué)對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)有重要的補(bǔ)充作用

保險(xiǎn)學(xué)從屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇，法學(xué)對(duì)保險(xiǎn)學(xué)的作用首先體現(xiàn)為法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的互補(bǔ)性。傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)學(xué)主要解決‘如何將蛋糕做得更大’的問題，而法學(xué)主要解決‘如何將蛋糕切得更好’的問題”。2001年，我國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉教授與著名法學(xué)家江平教授第一次會(huì)面，開始了我國經(jīng)濟(jì)學(xué)與法學(xué)之間的“對(duì)話”。兩位學(xué)界泰斗對(duì)經(jīng)濟(jì)與法律之間的“結(jié)合研究”深有同感，遂于2002年籌備并成立了“上海法律與經(jīng)濟(jì)研究所”(該所于2004年遷移至北京，更名為“洪范法律與經(jīng)濟(jì)研究所”)。兩位教授在隨后的多次公開對(duì)話中對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)與法學(xué)之間的關(guān)系進(jìn)行了新的解讀。吳敬璉教授認(rèn)為，如果沒有法制，僅憑市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身的資源配置，“蛋糕”肯定做不大，甚至?xí)龀觥梆t蛋糕”；江平教授則認(rèn)為，如果不顧經(jīng)濟(jì)規(guī)律而制訂法律，這種法律屬于“壞”的法律，可能導(dǎo)致形成“壞”的市場(chǎng)，從而直接影響“蛋糕”的大小。因此，效率與公平具有價(jià)值效果的一致性：公平可以促進(jìn)效率，效率也有助于實(shí)現(xiàn)更高層次的公平。經(jīng)濟(jì)與法律的這種相輔相成的關(guān)系對(duì)我國高校經(jīng)濟(jì)學(xué)人才的培養(yǎng)提出了更高的要求。保險(xiǎn)學(xué)專業(yè)作為經(jīng)濟(jì)學(xué)科的一個(gè)分支，以研究如何將保險(xiǎn)業(yè)的“蛋糕”做大為己任，如果脫離具體的法制環(huán)境，所從事的保險(xiǎn)學(xué)研究工作將毫無意義，依據(jù)這種無意義的研究來指導(dǎo)保險(xiǎn)企業(yè)的經(jīng)營也不可能實(shí)現(xiàn)高“效率”。

本文認(rèn)為，為了使保險(xiǎn)學(xué)專業(yè)的研究生了解法律的運(yùn)行對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的影響，應(yīng)該在課程設(shè)置中適當(dāng)增加“法律經(jīng)濟(jì)學(xué)”的內(nèi)容?！胺山?jīng)濟(jì)學(xué)”是一門位于法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)之間的邊緣地帶的新學(xué)科，經(jīng)歷了從純粹的法學(xué)方法論到法學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)交叉獨(dú)立學(xué)科的過程。波斯納將“法律經(jīng)濟(jì)學(xué)”定位為“法學(xué)的經(jīng)濟(jì)分析方法”，認(rèn)為法律經(jīng)濟(jì)學(xué)是“將經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論和經(jīng)驗(yàn)主義方法全面運(yùn)用于法律制度分析”。而在這門學(xué)科的創(chuàng)始人科斯看來，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)還有另外一個(gè)方面的內(nèi)容：即分析法律系統(tǒng)的運(yùn)行對(duì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)運(yùn)行的影響。前者的思維路徑是以法律為起點(diǎn)，經(jīng)過經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，最后再回到法律，目的是考量法律是否符合“效率”這一正義價(jià)值，以修正現(xiàn)行法律；后者的思維路徑是以法律為起點(diǎn)，終點(diǎn)則是經(jīng)濟(jì)制度，即研究法律制度如何影響經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，以修正現(xiàn)行的經(jīng)濟(jì)制度。因此，前者側(cè)重法學(xué)意義，后者更側(cè)重經(jīng)濟(jì)學(xué)意義。作為經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要分支，我國保險(xiǎn)學(xué)的研究生教育當(dāng)中應(yīng)適當(dāng)增加經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)容。

二、從課程――中觀層面來看：保險(xiǎn)法的課程教學(xué)離不開民商法學(xué)基礎(chǔ)

“保險(xiǎn)法研究”是多數(shù)高校保險(xiǎn)學(xué)專業(yè)研究生的主干課程之一。該課程的教學(xué)必須以民商法的相關(guān)內(nèi)容為基礎(chǔ)。例如，《保險(xiǎn)法》第三十一條規(guī)定：“投保人對(duì)下列人員具有保險(xiǎn)利益…近親屬”，其中“近親屬”的范圍是什么?保險(xiǎn)法本身并未加以限定，而民法與刑法等其他法律有不同的規(guī)定；又如，《保險(xiǎn)法》第三十三條規(guī)定“投保人不得為無民事行為能力人投保以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的人身保險(xiǎn)，保險(xiǎn)人也不得承?！?，

其中“無民事行為能力人”也是一個(gè)需要以年齡和精神狀況作為雙重判斷標(biāo)準(zhǔn)的民法基本概念；再如，《保險(xiǎn)法》第一百一十七條關(guān)于“保險(xiǎn)人”的規(guī)定，需要學(xué)生對(duì)民事制度中“人”的權(quán)利義務(wù)有所了解。

同時(shí)，保險(xiǎn)既是一種經(jīng)濟(jì)關(guān)系，又是一種法律關(guān)系，其法律基礎(chǔ)便是保險(xiǎn)合同。學(xué)生要掌握《保險(xiǎn)法》第二章關(guān)于保險(xiǎn)合同的成立、效力、解除、履行、違約、變更以及保險(xiǎn)人與投保人的權(quán)利義務(wù)等規(guī)定，均需要與民法當(dāng)中《合同法》的相關(guān)內(nèi)容相聯(lián)系起來學(xué)習(xí)。此外，保險(xiǎn)合同的糾紛也適用民事合同糾紛的法律救濟(jì)程序。例如，《保險(xiǎn)法》第二十六條中規(guī)定了保險(xiǎn)合同的訴訟時(shí)效：作為保險(xiǎn)特別法的《海商法》第十三章則規(guī)定了十余種可能涉及保險(xiǎn)合同履行的訴訟時(shí)效，這些時(shí)效的計(jì)算均應(yīng)適用民法中關(guān)于訴訟時(shí)效的中止、中斷和延長的規(guī)則。

此外，《保險(xiǎn)法》的內(nèi)容除了“保險(xiǎn)合同法”，還包括“保險(xiǎn)業(yè)法”，即調(diào)整“保險(xiǎn)公司”行為的法律規(guī)范，因此保險(xiǎn)法的法律淵源還包括《公司法》。正如《保險(xiǎn)法》第九十四條規(guī)定：“保險(xiǎn)公司，除本法另有規(guī)定外，適用《公司法》的規(guī)定”。又如，《保險(xiǎn)法》第九十條規(guī)定，“保險(xiǎn)公司有《破產(chǎn)法》第二條規(guī)定情形的……申請(qǐng)重整、和解或者破產(chǎn)清算”。因此，要深入研究保險(xiǎn)公司經(jīng)營、管理方面的問題離不開對(duì)公司法、破產(chǎn)法等商法相關(guān)內(nèi)容的學(xué)習(xí)。

綜上，保險(xiǎn)法是規(guī)范保險(xiǎn)合同和保險(xiǎn)企業(yè)經(jīng)營、監(jiān)管的法律，其法律淵源主要是民商法。保險(xiǎn)學(xué)專業(yè)的研究生要真正了解保險(xiǎn)法，有必要同時(shí)學(xué)習(xí)民商法的相關(guān)內(nèi)容。反過來說，脫離相關(guān)的民商法學(xué)基礎(chǔ)，不可能進(jìn)行保險(xiǎn)法相關(guān)問題的深入研究，研究生已經(jīng)開設(shè)的“保險(xiǎn)法研究”課程學(xué)習(xí)也將難以實(shí)現(xiàn)課程設(shè)置的目的。

三、從保險(xiǎn)標(biāo)的――微觀層面來看：知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的相關(guān)內(nèi)容應(yīng)作為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)學(xué)

的重要補(bǔ)充

根據(jù)保險(xiǎn)標(biāo)的的不同性質(zhì)，保險(xiǎn)可分為人身保險(xiǎn)和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，前者以人的生命、健康作為保險(xiǎn)標(biāo)的，后者以財(cái)產(chǎn)及其有關(guān)利益作為保險(xiǎn)標(biāo)的。從保險(xiǎn)法的現(xiàn)有規(guī)定來看，“財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)”的“財(cái)產(chǎn)”指的是動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)；“有關(guān)利益”包括積極利益和消極利益，前者指的是被保險(xiǎn)人的可得利益(如信用保險(xiǎn))，后者是被保險(xiǎn)人可避免的損失(如責(zé)任保險(xiǎn))。而作為主要無形財(cái)產(chǎn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)至今沒有正式被納入到我國各大財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司承保的保險(xiǎn)標(biāo)的的范圍。保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中缺乏“知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)”這一險(xiǎn)種，反映在保險(xiǎn)學(xué)教育當(dāng)中就是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)學(xué)的教學(xué)內(nèi)容里缺乏知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的相關(guān)知識(shí)。本文認(rèn)為，這恰恰是一個(gè)國際專業(yè)視野的問題。

在當(dāng)今這個(gè)知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，知識(shí)產(chǎn)權(quán)在商業(yè)領(lǐng)域扮演著日益重要的角色，而其存在的風(fēng)險(xiǎn)和相應(yīng)的保護(hù)問題也日益為各國立法所重視。盡管當(dāng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)遭受侵害時(shí)，可以通過法律途徑尋求救濟(jì)，但是風(fēng)險(xiǎn)仍然存在。比如訴訟存在著敗訴的風(fēng)險(xiǎn)，勝訴后也存在著執(zhí)行不能的風(fēng)險(xiǎn)。高風(fēng)險(xiǎn)高收益的知識(shí)產(chǎn)業(yè)如何進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理，

無疑是知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人所關(guān)注的核心問題。20世紀(jì)70年代起，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)制度在西方發(fā)達(dá)國家應(yīng)運(yùn)而生，而其中在美國的發(fā)展最為完善。目前，美國保險(xiǎn)界順應(yīng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件愈演愈烈的發(fā)展趨勢(shì)，已經(jīng)將承保標(biāo)的從專利侵權(quán)逐漸擴(kuò)展到商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)與商業(yè)秘密等幾乎所有類型的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，從而形成了完整意義上的“知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)”。繼美國創(chuàng)設(shè)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)制度之后，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)業(yè)比較發(fā)達(dá)的德國、英國、日本等國家，也緊隨其后陸續(xù)推出了這一險(xiǎn)種，如英國推出的“專利申請(qǐng)保險(xiǎn)”、日本推出的“知識(shí)產(chǎn)權(quán)授權(quán)金保險(xiǎn)”等等。因此，將財(cái)險(xiǎn)承保標(biāo)的擴(kuò)展到知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域已經(jīng)是一種國際趨勢(shì)，折射出了知識(shí)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的客觀需要和知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)制度的呼喚。

本文認(rèn)為，在我國建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)制度是可能的，也是必要的。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)符合保險(xiǎn)的構(gòu)成要素要求，因此建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)制度是可能的。首先，知識(shí)產(chǎn)權(quán)存在各種法律風(fēng)險(xiǎn)，且這種風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生具有偶然性、程度上具有不確定性，符合“有風(fēng)險(xiǎn)才有保險(xiǎn)”這一前提；其次，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的這種風(fēng)險(xiǎn)和對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理的需求是普遍存在的，具備保險(xiǎn)學(xué)上“大數(shù)法則”的數(shù)量基礎(chǔ)：第三，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是法律上承認(rèn)的財(cái)產(chǎn)利益，屬于保險(xiǎn)法第十二條規(guī)定的“可保利益”；第四，知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的利益損失在經(jīng)濟(jì)上可以計(jì)算出價(jià)值(例如《專利法》第六十五條關(guān)于專利侵權(quán)損害賠償?shù)囊?guī)定)，屬于“可以用貨幣來衡量”的風(fēng)險(xiǎn)，也符合保險(xiǎn)的“損失補(bǔ)償”這一基本功能。

在我國建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)制度也是必要的?！矫妫R(shí)產(chǎn)權(quán)的維權(quán)需要保險(xiǎn)的保障。近幾年來，我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟案的數(shù)量在急劇增長。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2001年、2002年、2003年全國法院受理的知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事訴訟一審案件分別同比增長8.62％、17.78％、12.61％，其中約80％屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件。從侵權(quán)賠償額度來看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的標(biāo)的額一般遠(yuǎn)高于普通的民事賠償案件，相應(yīng)地，知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟程序當(dāng)中繳納的案件受理費(fèi)以及律師費(fèi)等也遠(yuǎn)高于普通民事案件。此外，知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件還牽涉到鑒定費(fèi)、公告費(fèi)、評(píng)估費(fèi)等其他訴訟費(fèi)用，如果是涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件，還會(huì)涉及國際差旅費(fèi)、翻譯費(fèi)、國際通訊費(fèi)等費(fèi)用。所有這些費(fèi)用對(duì)于當(dāng)事人來說可能構(gòu)成難以承擔(dān)之重，甚至有可能拖垮一些涉訴的中小企業(yè)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)制度通過由保險(xiǎn)人承擔(dān)訴訟風(fēng)險(xiǎn)的方式，為轉(zhuǎn)嫁被保險(xiǎn)人的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)提供了保險(xiǎn)工具支持，將為我國企業(yè)有效地維護(hù)和實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)提供經(jīng)濟(jì)上的保障。另一方面，我國目前知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)發(fā)展嚴(yán)重不足，“財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)”的無形財(cái)產(chǎn)領(lǐng)域亟待開拓。2010年底，信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司于推出了國內(nèi)首款專利保險(xiǎn)產(chǎn)品――“專利侵權(quán)調(diào)查費(fèi)用保險(xiǎn)”，可謂開創(chuàng)了我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)事業(yè)的先河。但截至目前，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)的發(fā)展進(jìn)程緩慢：首先表現(xiàn)為險(xiǎn)種單一，即僅限于專利的侵權(quán)調(diào)查費(fèi)用，而不涉及專利訴訟費(fèi)用、侵權(quán)損失，更未涉及著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)等其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)；其次表現(xiàn)為多數(shù)險(xiǎn)企缺乏開發(fā)知識(shí)產(chǎn)權(quán)險(xiǎn)種的熱情。出現(xiàn)這一現(xiàn)狀的根本原因在于我國保險(xiǎn)界對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)缺乏了解，或者說，保險(xiǎn)業(yè)目前缺乏了解知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保險(xiǎn)人才。因此，在高校保險(xiǎn)專業(yè)研究生課程體系中增設(shè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法基礎(chǔ)課程，有利于培養(yǎng)熟悉知識(shí)產(chǎn)權(quán)與保險(xiǎn)的“兩棲”人才，從而開拓財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的另外“半壁河山”，有力地促進(jìn)我國保險(xiǎn)業(yè)的健康發(fā)展。因此，將作為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)標(biāo)的的“財(cái)產(chǎn)”范圍擴(kuò)展到包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)在內(nèi)的無形財(cái)產(chǎn)，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

綜上，保險(xiǎn)學(xué)專業(yè)的研究生要真正做好保險(xiǎn)學(xué)研究，需要以一定的法學(xué)基礎(chǔ)為依托；要真正成為保險(xiǎn)業(yè)的高端人才，需要對(duì)保險(xiǎn)法的民商法淵源有所了解；要具備國際視野、開拓?zé)o形財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)領(lǐng)域，需要學(xué)習(xí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)。

四、保險(xiǎn)學(xué)專業(yè)研究生課程體系中增加法學(xué)內(nèi)容的具體建議

保險(xiǎn)法學(xué)論文范文第3篇

論文關(guān)鍵詞 危險(xiǎn) 增加 義務(wù) 保險(xiǎn)法

一、危險(xiǎn)增加通知義務(wù)基礎(chǔ)理論

（一）危險(xiǎn)增加通知義務(wù)涵義

“這里所謂的危險(xiǎn)程度增加，是指訂約當(dāng)時(shí)所未曾預(yù)料或未予估計(jì)的危險(xiǎn)可能性的增加?！?而我國另一著名保險(xiǎn)法學(xué)者溫世揚(yáng)先生的定義則為：“危險(xiǎn)增加，是指當(dāng)事人在訂約之際未曾預(yù)見，但在保險(xiǎn)有效期間內(nèi)，作為保險(xiǎn)合同基礎(chǔ)的原危險(xiǎn)的狀況發(fā)生了變化，使保險(xiǎn)標(biāo)的受損的可能性增加。” 相比較而言，可以看出，后一種觀點(diǎn)對(duì)危險(xiǎn)增加的定義更為細(xì)微，也在一方面指出了危險(xiǎn)增加通知義務(wù)的來源。筆者贊同后一種觀點(diǎn)。

原保險(xiǎn)法第37條“在合同有效期內(nèi)，保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)程度增加的，被保險(xiǎn)人按照合同約定應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人有權(quán)要求增加保險(xiǎn)費(fèi)或者解除合同；被保險(xiǎn)人未履行前款規(guī)定的通知義務(wù)的，因保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)程度增加而發(fā)生的保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任?！毕啾容^2009年《保險(xiǎn)法》第52條分別增加了危險(xiǎn)程度“顯著”二字，和提前解除應(yīng)“退還多余保費(fèi)”的規(guī)定，無疑對(duì)投保人和被保險(xiǎn)人更為有利。

此處所謂的危險(xiǎn)程度的增加，僅僅是程度的增加而非是種類的增加。因?yàn)椴煌谋ｋU(xiǎn)合同承保的風(fēng)險(xiǎn)種類是特定的。若是因?yàn)槌斜５谋ｋU(xiǎn)標(biāo)的風(fēng)險(xiǎn)種類的增加，由于其不是保險(xiǎn)合同承保的風(fēng)險(xiǎn)，所以保險(xiǎn)人是不必承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的，這里也就沒有更深一步討論的必要。

關(guān)于危險(xiǎn)程度的增加，不同的學(xué)者觀點(diǎn)亦是不完全相同?！拔ｋU(xiǎn)程度顯著增加，通常具備三個(gè)特性：（1）重要性。對(duì)保險(xiǎn)人繼續(xù)承保或者提高保費(fèi)有重要影響的危險(xiǎn)；（2）持續(xù)性。如果危險(xiǎn)只是一時(shí)的變化，繼而又恢復(fù)原狀的，則不構(gòu)成危險(xiǎn)的增加；危險(xiǎn)改變這一狀況須持續(xù)一段時(shí)間，對(duì)價(jià)平衡受到破壞，投保方需履行通知義務(wù)。（3）不可預(yù)見性，即危險(xiǎn)增加必須是當(dāng)事人訂約之初未曾預(yù)料到，保險(xiǎn)人未估算在危險(xiǎn)之內(nèi)的?！?也有其他學(xué)者將其歸納為“顯著性、持續(xù)性、不可預(yù)見性”等等。還有學(xué)者主張，還應(yīng)當(dāng)有“期間性”，即危險(xiǎn)程度的增加必須是在合同成立并生效，或保險(xiǎn)人承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任期間。

筆者此處有不同理解，筆者認(rèn)為這主要涉及危險(xiǎn)程度增加的發(fā)生和履行的期間，應(yīng)當(dāng)是危險(xiǎn)程度增加通知義務(wù)的題中之義，否則又何談危險(xiǎn)程度增加通知義務(wù)一說呢？

（二）危險(xiǎn)增加通知義務(wù)的法理基礎(chǔ)

此涉及風(fēng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)的涵義區(qū)別。“風(fēng)險(xiǎn)是指損失的不確定性。它有兩層含義：一是可能存在的損失；二是這種損失是不確定的” 而“保險(xiǎn)（insurance）是源自14世紀(jì)意大利商業(yè)用語，本意為抵當(dāng)、擔(dān)護(hù)、保護(hù)、負(fù)擔(dān)之意，至14世紀(jì)后半期擴(kuò)充為保險(xiǎn)之意” 目前關(guān)于保險(xiǎn)的涵義主要有損失說的損失賠償說、損失分擔(dān)說和損失轉(zhuǎn)嫁說；非損失說中技術(shù)說、欲望滿足說等。單就危險(xiǎn)程度增加通知義務(wù)而言，筆者贊成損失分擔(dān)說和損失轉(zhuǎn)嫁說。但是從微觀上，單就投保人和保險(xiǎn)人訂立的保險(xiǎn)合同，根據(jù)合同的相對(duì)性適用損失轉(zhuǎn)嫁說更貼切。

從保險(xiǎn)學(xué)原理上來說，保險(xiǎn)人根據(jù)投保人履行如實(shí)告知義務(wù)，運(yùn)用大數(shù)法則進(jìn)行精密的計(jì)算，進(jìn)而估算出所保標(biāo)的物遭遇風(fēng)險(xiǎn)的概率。投保人繳納相應(yīng)的保險(xiǎn)費(fèi)把損失的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給了保險(xiǎn)人。但是由于保險(xiǎn)合同是一個(gè)繼續(xù)性合同，標(biāo)的物遭遇風(fēng)險(xiǎn)也在隨時(shí)的變化，由于保險(xiǎn)人計(jì)算的風(fēng)險(xiǎn)概率是以標(biāo)的物遭遇正常風(fēng)險(xiǎn)的概率，一旦標(biāo)的物在實(shí)務(wù)中所面臨的風(fēng)險(xiǎn)程度增加超過了保險(xiǎn)人承保風(fēng)險(xiǎn)的范圍，則是保險(xiǎn)學(xué)大數(shù)法則的顛覆。“保險(xiǎn)人無論于締約時(shí)或定約后關(guān)于危險(xiǎn)的掌握及控制于事實(shí)上幾乎立于無能之地位” 所以需要投保人履行相應(yīng)的危險(xiǎn)程度增加的通知義務(wù)，進(jìn)而是保險(xiǎn)人重新運(yùn)用大數(shù)法則進(jìn)行計(jì)算，或增加保費(fèi)或解除合同，此處也可以稱為對(duì)價(jià)平衡原則。

從民法原理，保險(xiǎn)合同訂立生效后，危險(xiǎn)增加通知義務(wù)是誠實(shí)信用原則的體現(xiàn)。此外有一些學(xué)者也主張，根據(jù)情勢(shì)變更原則來推定危險(xiǎn)增加通知義務(wù)的合理性。筆者并不贊同，“所謂情勢(shì)變更原則是指合同在履行過程中出現(xiàn)了不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人的客觀情況的異常變動(dòng)，致使合同成立時(shí)的基礎(chǔ)喪失，合同的基本目的因此不能實(shí)現(xiàn)，基于公平原則，法律允許當(dāng)事人變更或解除合同而免于承擔(dān)責(zé)任的法律制度?！?在此可以看出，情勢(shì)變更是不可歸責(zé)合同雙方當(dāng)事人的原因的客觀情況的變動(dòng)，而事實(shí)是在保險(xiǎn)中的引起危險(xiǎn)程度增加的原因，有相當(dāng)一部分是歸責(zé)于當(dāng)事人的。所以情勢(shì)變更原則不能推定危險(xiǎn)增加通知義務(wù)合理性。

二、危險(xiǎn)增加通知義務(wù)性質(zhì)

（一）關(guān)于危險(xiǎn)增加通知義務(wù)的性質(zhì)，學(xué)術(shù)界的觀點(diǎn)集中在法定義務(wù)、約定義務(wù)之間

其中法定義務(wù)是指，法律明文規(guī)定苛責(zé)于投保人或被保險(xiǎn)人來承擔(dān)，無論保險(xiǎn)合同本身是否約定。而約定義務(wù)則是，法律并不明文規(guī)定把這項(xiàng)義務(wù)強(qiáng)行加于投保人或被保險(xiǎn)人，而是根據(jù)保險(xiǎn)合同雙方來約定。

對(duì)此我國《保險(xiǎn)法》52條規(guī)定如下：“在合同有效期內(nèi)，保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度顯著增加的，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照合同約定及時(shí)通知保險(xiǎn)人……”由此可見我國《保險(xiǎn)法》將其界定了約定義務(wù)。根據(jù)合同的相對(duì)性，合同雙方不得為第三人設(shè)定義務(wù)，除非該第三人同意，否則該義務(wù)約定不對(duì)第三人產(chǎn)生效力。所以此處讓危險(xiǎn)增加的通知義務(wù)讓被保險(xiǎn)人承擔(dān)，且被保險(xiǎn)人并不一定是保險(xiǎn)合同的當(dāng)事人，筆者認(rèn)為這一點(diǎn)在法理是說不通的。如果規(guī)定其為約定義務(wù)，那么必須在合同中明確約定已征得被保險(xiǎn)人的同意。因此筆者建議我國立法應(yīng)該將其界定為法定義務(wù)。

保險(xiǎn)法學(xué)論文范文第4篇

關(guān)鍵詞 保險(xiǎn)合同 最大誠信原則 制度完善

中圖分類號(hào)：D922.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

一、何為保險(xiǎn)合同的最大誠信原則

最大誠信原則作為現(xiàn)代保險(xiǎn)法的四大基本原則之一，最早起源于海上保險(xiǎn)。在早期的海上保險(xiǎn)中，投保人投保時(shí)作為保險(xiǎn)標(biāo)的船舶或者貨物經(jīng)常已在海上或在其他港口，真實(shí)情況如何，在當(dāng)時(shí)的條件下，只能依賴于投保人的告知；保險(xiǎn)人根據(jù)投保人的告知決定是否承保及估算保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)、確定保險(xiǎn)費(fèi)率。因此，投保人或被保險(xiǎn)人告知的真實(shí)性對(duì)保險(xiǎn)人來說有重大的影響，誠信原則對(duì)保險(xiǎn)合同當(dāng)事人的要求較一般的民事合同要求就更高、更具體，即要遵守最大誠信原則。

所謂最大誠信原則并非獨(dú)立的法律原則，而是一般誠信原則的嚴(yán)格形態(tài)。最大誠信原則作為保險(xiǎn)法的基本原則，它要求保險(xiǎn)活動(dòng)的當(dāng)事人要以最大的善意簽訂并履行合同。在Rozanes v.Bowen(1928)一案中，人們給最大誠信原則下了這樣一個(gè)的定義：鑒于承保人對(duì)標(biāo)的物一無所知，而投保人知道所有的情況，被保險(xiǎn)人有義務(wù)向承保人充分告知有關(guān)的重要事實(shí)。這就是最大誠信原則的定義。

二、最大誠信原則在我國保險(xiǎn)立法和司法實(shí)踐中的不足

由于我國的保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展還不完善，在保險(xiǎn)經(jīng)營活動(dòng)中明顯存在著誠信缺失的問題，如保險(xiǎn)公司經(jīng)營中的失信問題、保險(xiǎn)人的不誠信問題、投保人和被保險(xiǎn)人的誠信缺失問題等；而保險(xiǎn)經(jīng)營活動(dòng)中的不誠信問題與保險(xiǎn)立法和司法實(shí)踐上的不完善是有密切聯(lián)系的。

從保險(xiǎn)立法的角度看，在我國目前的《保險(xiǎn)法》中，缺乏適用最大誠信原則的總體規(guī)定，這就不可避免地留下了法律的空白，一旦發(fā)生糾紛，將出現(xiàn)法無明文、無法可依的情形。另外，相關(guān)的制度的法律規(guī)定也需進(jìn)一步明確或完善。例如投保人的如實(shí)告知的內(nèi)容在各國的立法中都有比較詳盡的規(guī)定，但在我國法律中只有原則性的表述，故也有必要進(jìn)一步完善。從司法實(shí)踐的角度看，最大誠信原則能否得到嚴(yán)格適用，保險(xiǎn)行業(yè)和社會(huì)有關(guān)方面頗為擔(dān)憂。

因此，筆者認(rèn)為，在我國《保險(xiǎn)法》中，除在立法上原則上規(guī)定最大誠信原則外，應(yīng)當(dāng)明確涉及最大誠信原則的案件審理的基本規(guī)定。如規(guī)定，在法無明文的情形下，最大誠信原則為審理保險(xiǎn)合同案件的一般規(guī)則，從而賦予法官必要的自由裁量權(quán)。另外，建議采用英國《1906年海上保險(xiǎn)法》的立法方式。英國《1906年海上保險(xiǎn)法》制定的目的是為了調(diào)整海上保險(xiǎn)合同，承認(rèn)其法律特征，賦予其法律效力，解釋其法律含義并給予其法律上的其他支持。從其具體內(nèi)容來看，在“告知與陳述”一章中，突現(xiàn)了保險(xiǎn)合同的最大誠信，第17條明確規(guī)定：“海上保險(xiǎn)合同是建立在最大誠信基礎(chǔ)上的，如果合同任何一方不遵守最大誠信，另一方即可宣告合同無效。”結(jié)合我國目前保險(xiǎn)立法和司法實(shí)踐，值得我們借鑒的是，在我國《保險(xiǎn)法》的修訂中，應(yīng)對(duì)告知的內(nèi)容給予比較詳細(xì)的、規(guī)范性的表述，有利于在保險(xiǎn)業(yè)務(wù)和司法上的可操作性。①

三、制度的修正

第一，如實(shí)告知義務(wù)和訂約說明義務(wù)的修正。目前在許多國家的保險(xiǎn)立法中，“無限披露主義”被代之以“詢問回答主義”，即投保人的如實(shí)告知義務(wù)僅限于對(duì)保險(xiǎn)人的詢問作出回答。我國《保險(xiǎn)法》即采用詢問告知的“有限告知義務(wù)”。這種投保人告知義務(wù)方式的變化，顯示了在法律制定上給予投保人更多關(guān)懷與保護(hù)的立法趨勢(shì)。我國《保險(xiǎn)法》第17條的規(guī)定頗值探討。首先，正如有的學(xué)者所指出的那樣，這實(shí)際上使得保險(xiǎn)合同的所有除外責(zé)任條款均可能處于效力不確定狀態(tài)，從而成為誘發(fā)保險(xiǎn)合同糾紛的直接動(dòng)因，在客觀上極不利于保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的穩(wěn)定發(fā)展；其次，在保險(xiǎn)合同引入的免責(zé)條款中，有些是法定免責(zé)條款，若依上述規(guī)定，勢(shì)必導(dǎo)致法定免責(zé)條款因保險(xiǎn)人未作明確說明而歸于無效，這與法律的普遍約束力原則是相違背的。

第二，保險(xiǎn)法上“保證”制度的建立。如前所述，保險(xiǎn)法上的保證，其制度價(jià)值在于控制風(fēng)險(xiǎn)。我國《保險(xiǎn)法》沒有建立“保證”制度，而僅在我國《海商法》中有有限的規(guī)定。國內(nèi)學(xué)者對(duì)“保證”制度的研究，也主要集中在海上保險(xiǎn)方面，在一般的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)中，有無必要建立“保證”制度，鮮有研究。筆者認(rèn)為，為適應(yīng)我國保險(xiǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展的需要，促進(jìn)保險(xiǎn)業(yè)的健康發(fā)展，我國保險(xiǎn)立法上應(yīng)借鑒先進(jìn)國家的經(jīng)驗(yàn)，明確規(guī)定“保證”制度，以完善最大誠信原則在我國保險(xiǎn)法中的適用。

第三，“棄權(quán)與禁止抗辯”制度的建立。最大誠信原則力圖在保險(xiǎn)合同的當(dāng)事人之間尋求一個(gè)相對(duì)平衡的支點(diǎn)：通過如實(shí)告知義務(wù)、訂約說明義務(wù)等以建立投保人和保險(xiǎn)人的最大誠信。而在英美保險(xiǎn)法中，最大誠信原則還通過棄權(quán)和禁止抗辯來約束保險(xiǎn)人。綜觀我國《保險(xiǎn)法》，雖然涉及到一些棄權(quán)和禁止抗辯方面的內(nèi)容，但是在現(xiàn)階段我國保險(xiǎn)公司擬訂的保險(xiǎn)合同中，棄權(quán)與禁止抗辯還是空白的。因此，對(duì)于這項(xiàng)制度，人們的認(rèn)識(shí)還是模糊的。筆者認(rèn)為，對(duì)保險(xiǎn)人規(guī)定棄權(quán)與禁止抗辯是保險(xiǎn)合同最大誠信原則對(duì)保險(xiǎn)人的約束，如果對(duì)其沒有進(jìn)行明確的規(guī)定，在我國現(xiàn)階段保險(xiǎn)經(jīng)營較為混亂、保險(xiǎn)業(yè)處于發(fā)展的初級(jí)階段的狀況下，是極為不利的，所以，引入這項(xiàng)制度是有現(xiàn)實(shí)的積極意義的。

（作者單位：中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院）

保險(xiǎn)法學(xué)論文范文第5篇

關(guān)鍵詞 董事責(zé)任保險(xiǎn) 合同 當(dāng)事人

中圖分類號(hào)：D922.28 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

董事責(zé)任保險(xiǎn)（又稱董事和高級(jí)職員責(zé)任保險(xiǎn)），是英美等發(fā)達(dá)國家盛行的一種職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)制度，近兩年才被引入我國。2002年1月，中國平安保險(xiǎn)股份有限公司與美國丘博保險(xiǎn)集團(tuán)合作推出了中國第一個(gè)“董事和高級(jí)職員責(zé)任保險(xiǎn)”。董事責(zé)任保險(xiǎn)合同，是指以公司董事和高級(jí)職員在執(zhí)行職務(wù)過程中因不當(dāng)行為給公司和第三人造成損害而應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的而訂立的保險(xiǎn)合同。廣義的董事責(zé)任保險(xiǎn)合同除了包含上述內(nèi)容外，還包含公司補(bǔ)償保險(xiǎn)合同。豍本文主要探究狹義董事責(zé)任保險(xiǎn)合同的當(dāng)事人。

保險(xiǎn)合同的當(dāng)事人是指與保險(xiǎn)合同有直接利害關(guān)系，直接享有合同權(quán)利、承擔(dān)合同義務(wù)的人。董事責(zé)任保險(xiǎn)合同的當(dāng)事人包括保險(xiǎn)人和投保人。

一、保險(xiǎn)人

從保險(xiǎn)法律關(guān)系來看，保險(xiǎn)人是保險(xiǎn)合同的主體之一，是保險(xiǎn)合同的一方當(dāng)事人。依據(jù)我國《保險(xiǎn)法》第10條第3款規(guī)定：“保險(xiǎn)人是指與投保人訂立保險(xiǎn)合同，并按照合同約定承擔(dān)賠償或支付保險(xiǎn)金責(zé)任的保險(xiǎn)公司。”董事責(zé)任保險(xiǎn)屬于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的范疇，所以董事責(zé)任保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)是指具有從事財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)經(jīng)營資格的保險(xiǎn)公司。

二、投保人

我國《保險(xiǎn)法》第10條第2款規(guī)定，投保人是指與保險(xiǎn)人訂立保險(xiǎn)合同，并按照保險(xiǎn)合同要求負(fù)有支付保險(xiǎn)費(fèi)義務(wù)的人。如果公司董事為自己的利益訂立合同，則董事責(zé)任保險(xiǎn)的投保人應(yīng)為公司董事。在此種情況下，作為投保人的董事為了化解有可能遭遇的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，分散責(zé)任損失，而與保險(xiǎn)公司簽訂保險(xiǎn)合同，繳納保險(xiǎn)費(fèi)來獲得保險(xiǎn)保障，應(yīng)無異議。依據(jù)職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)相關(guān)理論的規(guī)定，職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)合同一般是由被保險(xiǎn)人所在的單位與保險(xiǎn)人簽訂。董事責(zé)任保險(xiǎn)是職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)的一種，因此，董事責(zé)任保險(xiǎn)合同也應(yīng)由被保險(xiǎn)董事所在的公司與保險(xiǎn)人訂立，這也沒有異議。不過在董事責(zé)任保險(xiǎn)的實(shí)踐中，對(duì)于保險(xiǎn)費(fèi)能否由公司支付存在著較大的爭議。一種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)董事所在的公司支付。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)董事個(gè)人支付。這兩種觀點(diǎn)的爭議焦點(diǎn)在于關(guān)于由公司支付保險(xiǎn)費(fèi)是否違反董事利益相反交易的規(guī)則。利益相反交易原則是指公司董事及高級(jí)職員違反其對(duì)公司的忠實(shí)義務(wù)，為謀取個(gè)人利益，與公司進(jìn)行自我交易，損害公司利益的行為。豎

有人認(rèn)為，從法律上的利益相反交易規(guī)則的利益相反對(duì)象行為來看，董事責(zé)任保險(xiǎn)是為了董事利益而設(shè)立的一種保險(xiǎn)。為了簽這一保險(xiǎn)，董事與公司之間達(dá)成一個(gè)意向，而這一意向的達(dá)成就可以看做是董事的自我交易行為。有人認(rèn)為，從董事責(zé)任保險(xiǎn)合同來看，公司將董事作為保險(xiǎn)人來締結(jié)保險(xiǎn)合同，當(dāng)然也應(yīng)該由公司來承擔(dān)費(fèi)用。我認(rèn)為，違反利益相反原則的前提是，董事的自我交易行為使公司利益受損。公司支付董事責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)費(fèi)，表面上看是公司利益受損（損失保險(xiǎn)費(fèi)金額）。細(xì)分析一下，當(dāng)董事在經(jīng)營決策過程因?yàn)檫^失給公司造成財(cái)產(chǎn)損失，董事對(duì)公司承擔(dān)賠償責(zé)任，但董事個(gè)人的財(cái)產(chǎn)時(shí)有限的無法彌補(bǔ)給公司造成的損失，而此時(shí)損失最大的是公司。若公司購買董事責(zé)任保險(xiǎn)來分散責(zé)任損失，對(duì)公司來說是受益的，并沒有損害公司的利益。再者，由公司支付少額的保險(xiǎn)費(fèi)，可以保證公司擁有充足的董事人才，董事和高級(jí)管理人員就可以放心的去為公司最大利益積極行為，不用害怕因?yàn)榕袛嗍д`、市場(chǎng)形勢(shì)的變化等正常的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)而導(dǎo)致公司蒙受損失。如果沒有董事責(zé)任保險(xiǎn)，則董事和高級(jí)管理人員就會(huì)選擇不求有功但求無過的經(jīng)營管理方式以防范風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，最終會(huì)不利于公司的發(fā)展。所以我認(rèn)為由公司公司支付董事責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)費(fèi)并沒有違反利益相反交易規(guī)則。

中國證監(jiān)會(huì)的《上市公司管理準(zhǔn)則》規(guī)定：“經(jīng)股東大會(huì)批準(zhǔn)，上市公司可以為董事購買責(zé)任保險(xiǎn)……”?？梢姡覈稍试S上市公司為其董事購買董事責(zé)任保險(xiǎn)并支付保險(xiǎn)費(fèi)用。因此上市公司董事可以成為董事責(zé)任保險(xiǎn)的投保人。但是非上市公司是否可以為其董事購買董事責(zé)任保險(xiǎn)，成為董事責(zé)任保險(xiǎn)的投保人？我認(rèn)為，董事責(zé)任作為完善董事責(zé)任制度的一個(gè)組成部分，對(duì)于非上市公司的董事而言同樣具有必要性。本質(zhì)上看，保險(xiǎn)合同屬于民商事合同，應(yīng)遵循意思自治原則，所以董事責(zé)任保險(xiǎn)合同的當(dāng)事人也可以依據(jù)雙方的意思表示訂立保險(xiǎn)合同。由此可推知，既然法律沒有禁止非上市公司為其董事購買董事責(zé)任保險(xiǎn)的行為，那么非上市公司就有權(quán)依據(jù)自己的意思，為了公司的利益，替其董事購買該保險(xiǎn)產(chǎn)品，并成為董事責(zé)任保險(xiǎn)的投保人。當(dāng)然，在公司沒有給公司董事購買董事責(zé)任保險(xiǎn)的情況下，為了分散自己的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，公司董事也可以自行購買董事責(zé)任保險(xiǎn)。此時(shí)，董事責(zé)任保險(xiǎn)的投保人為被保險(xiǎn)董事本人。

董事責(zé)任保險(xiǎn)制度是分散董事責(zé)任的新興的法律制度。董事責(zé)任保險(xiǎn)合同作為董事責(zé)任保險(xiǎn)制度的基礎(chǔ)，其當(dāng)事人應(yīng)該包括保險(xiǎn)人與投保人（董事、公司）。通過分析董事責(zé)任保險(xiǎn)合同的法律關(guān)系，有利于董事責(zé)任保險(xiǎn)制度的構(gòu)建。

（作者：山東財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院民商法學(xué)研究生）

注釋：

豍孫宏濤：《購買董事責(zé)任保險(xiǎn)合同之主體：公司作為投保人之正當(dāng)性解讀》載蘭州商學(xué)院學(xué)報(bào)2010年6月

豎劉莎；《董事責(zé)任保險(xiǎn)研究 》大連海事 碩士論文

參考文獻(xiàn)：